165. Форум пользователей Инж-РУ. Часть 2. 30.10.2025

Ну, это я прикрою, чтобы меня не смущало.

Значит, и следующий вопрос.

Вопросы к алгоритму расчета стали железобетонного перекрытия при помощи инструментов.

Есть созданная тестовая задача.

Ну, коллега прислал задачку, что хорошо со стали железобетонными перекрытиями.

Балки отнесены эксцентриситетами вниз на величину, ну, так сказать, на некую величину.

Половинка плиты плюс половинка профиля.

Так, новинка.

чтобы получить наиболее точные усилия в стержнях, которые не получить при отсутствии эксцентриситета в балках.

Да, мы об этом когда-то много говорили, безусловно.

Если у меня все соосно, то никаких усилий в ребрах или в данном случае в профилях мы не получим продольных.

Будут только какие-то моментики.

Вот.

Мы не получим и мембранных нормальных усилий, что весьма важно, например, не только для стали железобетонных, но и для железобетонных ребристых элементов.

Поэтому, да, эксцентриситеты.

Поэтому мы, когда вы задаете строительные элементы в позициях и даем возможность сразу задать эксцентриситеты.

Но можно не сразу, можно потом в конечной элементной модели.

Вот, значит, плита плоская.

Совместная работа с балками обеспечена статболтами.

Затем были рассчитаны РСУ и проведены конструктивные расчеты балок и плиты согласно требованиям СП и 16 и СП-63.

Вопросы к алгоритму расчета стали железобетонного перекрытия при помощи инструментов.

В заданной схеме эксцентриситеты есть только у элементов балок.

Так, у элементов балок, давайте я это прикрою.

Так, сохранять.

Так, значит, есть только у элементов балок.

Нужно ли добавлять вертикальные эксцентриситеты в элементы колонн, узлы примыкания балок для учета правильных высот колонн?

Ну, значит, дело в том, что...

Конечно, надо бы, так сказать, добавлять.

Другое дело, что не всегда это существенно сказывается на результатах.

Но мы заранее-то не знаем, как это сказывается на результатах.

Понятно, что если я строю нормальным образом BIM-модель, точнее из BIM-модели, как положено, в общем, так сказать, из твердотельной модели, строю свою расчетную модель, а потом и расчетную схему, конечно же, я должен учитывать правильную

Правильную высоту, но здесь специфика правильной высоты, некая специфика, которая заключается в чем?

Что там у меня с моей колонной?

Как у меня вообще, так сказать, с моей плитой?

Вот тут ничего об этом не говорится, в общем, так сказать, а бывает, что, так сказать, там у меня проемы соответствующие, колонны сквозняком там, в общем-то.

Проходит и так далее.

Ну, так вот, в зависимости от этого и нужно, в общем, либо ставить, либо не ставить эксцентриситет и учитывать, либо не учитывать совместную работу.

В принципе, когда-то пару вебинаров, а может даже и больше, значит, я посвящал этому вопросу, значит, ну и при этом там профлист еще был.

помимо балок, колонн металлических, был профлист.

При этом этот профлист разным образом работал с плитой, то есть выполнял разные функции.

И вот как моделируется в одном случае, как моделируется в другом случае.

Поскольку этот вопрос, вот он только тут пришел недавно, то я эти схемы, они где-то там у меня есть, но не нашел.

Но такие вебинары я

Проводил несколько раз по просьбе Арса, и это на их сайте лежит.

Они лежат и на нашем сайте, и у нас, естественно, об этом рассказывал, может быть, не так подробно.

Как, значит, на вебинарах Арса, ну, не так подробно, потому что просто наши пользы, вы же более, так сказать, опытные и продвинутые, чем те, кто на каких-то общих мероприятиях смотрит и больше в курсе того, что у нас и как делается.

Значит, вот, поэтому, значит, что касается эксцентриситетов, проблем-то, трудоемкости для вас особо-то никакой нет.

Ну и коллега вот два варианта моделирования прислал без вертикальных эксцентриситетов и с ними.

Ну и давайте, что мы сделаем?

Давайте мы сейчас найдем вот это, наверное, да, вот это.

Значит, и загрузим эту модельку.

Значит, вот эту модельку.

И здесь, как коллега написал, в одном случае у нас есть...

В одном случае у нас есть эксцентриситеты для колонн.

Вот здесь мы видим для колонн эксцентриситеты есть.

Справа там, по-моему, было написано.

А здесь этих эксцентриситетов у нас что?

Нет.

При этом я хочу обратить внимание-то на что?

В общем, так сказать, дело в том, что эти эксцентриситеты... Ну, выполнил конструктивный расчет.

Значит, коллега пишет, конструктивный расчет выполнил по СП-16.

И профиль не пришлось менять.

Профиль не пришлось менять, и все хорошо.

А если я поменял профиль?

Если я поменял профиль по результатам конструктивного расчета, ну, я должен поменять и эксцентриситеты.

Ну, это все, в общем, так сказать, это рационный путь.

Я и показывал там на каких-то предыдущих вебинарах, которые легко найти.

Они были еще до ковида, но их легко, в общем, на самом деле, а может и в ковид уже, значит, легко найти по нашему сайту поиском.

В данном случае у нас этот эксцентриситет, по идее, тогда я так понимаю, что колонна несквозная, учитывается профиль балки.

Учитывается профиль балки, а профиль балки у нас... Так, профиль балки...

Вот он у нас, да, вот профиль балки.

Значит, то есть эксцентриситет, он должен определяться вот этим, так сказать, профилем, да, профилем, как минимум профилем тогда.

Но, наверное, я тут, так сказать, вот что тут с этим узлом происходит, не знаю, вам видней, да, в общем, так сказать.

Но в данном случае этот эксцентриситет, он влияет не очень сильно.

Влияет, но не очень сильно.

То есть если мы будем смотреть на

усилия в стержнях, на усилия в стержнях, ну, продольные силы, ладно, там, скажем, на хо-хо-хо, на моменты, на моменты, ну, я просто не то, я захватил вот это, да, так сказать, то есть, по крайней мере, что тут 47,7, 80 и 99, ну, а здесь 47,7,

И 1, и 79,8.

Ну, то есть, в общем, так сказать, если по максимуму смотреть, то отличие небольшое, там полтора, ну, меньше, наверное, полутора процентов, в общем, так сказать.

Ну, а вот что касается задал я эксцентриситет для балки или не задал я эксцентриситет для балки, ну, это, конечно, так, куда я тут ушел, вот сюда хотел прийти, то это, конечно, влияет довольно сильно, да, в общем, так сказать.

Ну, пока мы просто на результаты смотрим, еще не дошли до других неких инструментов, ну, сейчас вот, значит, я просто хотел показать, что вот если эксцентриситета нет, то...

Так, где он у меня?

Вот здесь эксцентриситет.

Вот здесь эксцентриситета нет.

Здесь есть все эксцентриситеты, а здесь нет.

И если я иду сюда, ну с продольной силой все понятно.

Вот если я прихожу куда-то, например, вот здесь.

Так, не понял только.

что-то не до конца.

Видно хорошо, что разница она уже довольно большая.

Разница весьма большая.

Если я просто в целом для схемы беру опять-таки вот здесь справа и слева, то разница уже гораздо больше.

Это и на глаз, в общем-то, видно.

Ну, а если я еще потом пойду смотреть усилия

усилия в оболочках, то даже для мембранных усилий, ну вот, так сказать, тут без анализа чисел я качественно даже вижу, как довольно сильно отличаются и мембранные усилия, и на самом деле отличаются и, в общем, ну вот, по крайней мере, по цвету даже вижу, отличаются приопорные как минимум, потому что разный красный цвет здесь.

Так, значит, ну вернемся

Вернемся куда?

Вот сюда.

В заданные схемы нужно ли добавлять?

Я лично, чтобы не выполнять расчеты для разных расчетных схем, как можно понять, влияет это на результат или не влияет?

Только путем сопоставления.

А путем сопоставления зачем мне тогда?

Я и делаю нормальную схему уже для того, чтобы не плодить еще чего-то.

Выбирать более простой вариант, хотя они примерно одинаковые.

Внешне-то уж вообще одинаковые.

Как привести полученные усилия в схеме М и Н в балках к сечению комбинированной балки для последующего задания исходных данных в статике для расчета стат.

Для расчета статболтов.

Нужно ли как-то учитывать в расчетной схеме в стадиконе податливость упоров между балкой и плитой?

Если да, то каким образом?

Если вы выполняете расчет, вот вы тут дальше пишите, будет ли такой подход соответствовать требованиям СП-266.

Так вот, если вы выполняете расчет...

по СП-266, то никакую податливость учитывать не нужно.

Стали железобетонные конструкции, но они не только в СП, они и в Еврокоде.

По определению, это конструкции, которые работают совместно.

То есть статболты я должен таким образом подобрать, чтобы они обеспечили совместную работу.

Поэтому никакую податливость я тогда в стадиконе не

Должен учитывать.

Ну, если вы исходите из того, что вы статболты подберете таким образом, что они будут обеспечивать некое проскальзывание, некий сдвиг, то тогда это нужно учитывать.

Это тогда нужно учитывать.

И, в принципе, у меня там тоже когда-то были схемки, на которых я это дело показывал.

Вы тут говорите просьба.

Показать на примере.

Ну, когда вы прислали-то это, да, в общем, так сказать, для того, чтобы вам все подробно показывать на примере.

Значит, дальше.

У меня просто времени не было для того, чтобы... А, вот сейчас, минуточку.

Если да, то каким образом?

Я имею в виду пропадатливость.

Если же говорить про МН, то сейчас я постараюсь ему что-то рассказать и что-то показать, конечно, да.

Значит, так, дальше.

Можно ли проверять армирование плиты и сечение балок в стадиконе, а подбор статболтов осуществлять в статике по приведенным усилиям?

Будет ли такой подход соответствовать требованиям СП-266?

что соответствует требованиям СП-266, как примерно не такой подход.

В СП-266 не говорится, каким образом выполнять расчет вот таких вот всяких конструкций.

Если же посмотреть на руководство, которое, по-моему, руководство это называется, которое появилось попозже, на которое я ссылался, когда рассказывал,

Когда были вебинары, посвященные моделированию, я, собственно говоря, из этого руководства брал различные схемки, показывал как раз для зданий, как что-то собирать.

Примерно в таком духе, как у вас.

Примерно, но, так сказать, не до конца.

Там еще и профлисты всякие, еще раз повторяюсь, и в руководстве, и не в руководстве тоже есть.

Поэтому такой подход будет соответствовать.

Можно ли проверять?

А почему нельзя, если вы обеспечили совместную работу?

Если вы обеспечили совместную работу, если в расчетной схеме у вас, что здесь, что здесь, вот здесь, например, учтены все и геометрические, и жесткостные соотношения и так далее.

То есть, если нормальным образом построена

расчетная схема, если усилия получаются корректными, об этом я тоже там говорил, еще тут немножко, может, поговорю, то есть корректными, значит, то, конечно, это делать все можно и нужно-то, в общем, так сказать.

Так, дальше.

Дальше следующий вопрос.

Следующий вопрос, он связан с чем?

С приведенными усилиями.

Приведенные для расчета статболтов.

Приведенные усилия, они в принципе нужны, если вы будете пользоваться.

Если вы будете пользоваться, сейчас вот я переключусь в статику.

У нас там набор программ для расчета стали железобетонных конструкций.

Ну и вот в том числе есть 439 программка.

439 модуль.

Давайте я запущу его для того, чтобы несколько слов сказать о нем.

То есть это у меня что тут?

Нормы, вид расчета, тип элемента.

Ну, это вот аналог 450 для огнестойкости.

И, кстати, тут есть не в этой модуле, в другом.

И огнестойкость стали железобетонных конструкций.

Сечение, да, так сказать, тут оно...

Составное, прямоугольное, там, тавровое, из чего плиты, плита там сверху, снизу, какие свесы в соответствии, там, высота, значит, задание арматура в плите.

То есть вы уже должны, здесь арматура-то у нас здесь вот, значит, задается фактически, например, погонной площадью, и вот эта площадь арматуры задается, то есть...

Вы там пишите, можно ли определить.

Конечно, и нужно определить.

Вот если вы сюда собрались идти, здесь же арматуру нужно задать.

Ну, конечно, можно задавать.

Ну, есть люди, которые там на глазок посмотрели и сразу сказали, сколько должно быть арматуры, например, и задали здесь.

Значит, положение и так далее.

Значит, там ребро плиты.

Ребро плиты здесь имеется в виду.

Ну, в том числе это бывает ребро необходимо задавать, вот если есть профлист, в общем, определенный.

Значит, и тип профиля ваш, да, так сказать, что там, ну, какой-то он был, 30-й, что ли, там я уже забыл, что там, когда смотрел.

Ну, неважно, 30-ш, по-моему, что-то там.

Ну, так сказать, сейчас мы ничего сюда такое не передаем.

Обетонированное, необетонированное.

Вот, я так понимаю, вы сюда, вот, в общем, так сказать, приходите и НМ.

Значит, ну, НМ это некая...

я бы сказал, морока.

Это некая морока.

Вы определяли N в плите, например.

По большому счету, конечно, расчет сечений, который в СП, ну или эффективная ширина в плите, она, по идее, должна выбираться, исходя из чего?

Чтобы у нас были уравновешены продольные силы.

Чтобы были уравновешены продольные силы.

Тогда продольная сила, значит, его вот я

Должен выбрать такое... Правда, там содержатся рекомендации, чем уравняется эта эффективная ширина, но ноль-то растут.

Из чего?

Чтобы у меня уравновесилась продольная сила в балке и продольная сила в плите, по идее.

Ну и тогда, значит...

Продольная сила, приведенная, чему будет равняться, если они уравновесятся?

Вот тому, чему она сейчас задана.

А что касается момента?

Этот момент я могу вычислять, например, сейчас я покажу примитивные вычисления.

В общем, примитивные вычисления.

Если перпендикулярно вот этой плоскости, то это у меня МР, то это у меня...

Так, МР, да?

А, нет, МС, прошу прощения.

Значит, Р в этом направлении, да, АС в этом направлении.

И дальше, и дальше я говорю, например, сечение.

Дальше я говорю сечение.

Тут у меня какие-нибудь две точки.

Значит, сечение и ба-бах.

Ба-бах, вот я. Ну, так, тут не по линии, скажем, по отрезку.

Значит, по отрезку.

Мы видим, да, вот они отличаются в одной и в другой схеме.

Значит, но мы вот здесь.

И вот здесь, вот значение, да, значение моего, вот прямо классика, я имею в виду.

То есть мы видим в данном случае эпюру нашего момента, да, в общем, так сказать.

Ну, давайте побольше, что ли, возьмем что-то.

Ну, тоже, в общем, какое-то такое.

классическая и пёра, только

с вашего позволения, смотрю, что тут за комбинация, ну, понятно, да, но на самом деле вот такое вычисление, я думаю, оно вам что?

Оно вам быстро, ну, понятно, что, так сказать, наверное, надоест достаточно, а может и не надоест, я лично совершенно спокойно этим пользовался, и не только я, да, так сказать, смотрел и пюре анализировал, вот у меня момент здесь, у меня момент есть, где у

в моем вот этом ребре, в этом ребре, ну и вот мой приведенный момент для того, чтобы, значит, для того, чтобы задать вот здесь.

Вторая ситуация, это когда вы вычисляете арматуру, когда вы вычисляете арматуру, у вас там тоже приведенные усилия, да, в общем, так сказать, в определенном режиме есть, значит, ну,

Вы мне тут результатов всяких своих расчетов конструктивных никаких не прислали, не дали.

В архиве этого не было.

Поэтому и самому мне не было пока возможности считать.

Поэтому это я просто говорю словами.

О том, что в нормативных расчетах вот здесь.

Это, я думаю, вы знаете.

В общем, в результатах армирования, когда я

экспресс-вывод могу делать, там я могу вывести приведенные моменты.

Приведенные моменты выдаются, конечно, в точках.

Но он выдается на погонный метр.

Выдается на погонный метр.

Поэтому я благополучно могу взять этот момент на погонный метр и умножить на эффективную, например, ширину.

Плюс момент в плите и получается...

И получается вот здесь, так сказать, то, что здесь нужно задать.

Дальше.

Дальше я хотел обратить внимание на что?

Это сечение.

А считать-то я вроде как хотел бы, ну, как коллега здесь пишет, статболты для расчета статболтов.

Для расчета статболтов там погонное усилие нужно определить.

Но когда у меня есть, вот весьма важно, поперечная сила, да, то есть я...

Для стад болтов, для этой программы, важно задать не продольную силу и момент, а поперечную силу.

Потому что именно на основе поперечной силы.

Давайте мы здесь нажмем посчитать чего-то и смотрим.

Но тут расчеты какие-то всякие.

Несущая способность не обеспечена.

Это...

Что-то там задано, это не важно, важно что-то другое.

А нет, хотя... Хотя, наверное, давайте я задам другое сечение, а то я там, так сказать, наменял сечение.

Ну, наменял, не наменял, это не важно.

Значит, важно то, что раз что-то не прошло, то не все в выводе приведено.

Не все приведено в выводе, а я хотел...

Где-то здесь.

Вот, расчет.

Расчет, расчет.

Тут идут какие-то диаграммки.

Какие-то диаграммки.

Так.

Определение сдвигающего усилия по шву объединения плиты и профиля.

Вот, значит, и здесь не просто так написано поперечная сила.

Понятно.

Несмотря на то, что это одно сечение.

Ну, если открываем СП и не только СП, то для расчета

Значит, вот этого сдвигающего усилия, там мне и пюрки, по большому счету, нужны.

Но, в принципе, значит, вот мы берем и знаем, да, в общем, так сказать, как посчитать это усилие.

Вот оно здесь вот у нас погонное усилие.

А дальше что?

А дальше берете погонное усилие.

Здесь статболты-то не считаются.

Мы не знаем ни длину, ни расстояние, ничего.

Ну, погонное усилие, соответствующее, значит, тему, ну что ли,

усилием внутренним, так сказать, для комбинированного сечения.

для того, чтобы работало как положено.

А положено это в рамках гипотезы плоских сечений, как совместное единое целое.

Погодное усилие вот такое.

На основе этого значения можно взять и что-то посчитать.

Но мне кажется, когда речь идет о расчете вот таких конструкций, то проще поступать иначе.

Как поступать иначе?

А есть же и другие программы.

И в частности, вот значит, есть программа, которая предназначена...

Это я полностью ушел отсюда.

Которая предназначена для расчета стали железобетонной балки.

Стали железобетонной балки.

Ну, вот я здесь беру.

Что я здесь беру?

Я здесь беру, задаю три пролета.

Три пролета.

Ну, это пролет, я посмотрел, здесь 6 метров.

Значит, три пролета.

При пролете, пролета.

Дальше, значит, дальше что, так сказать, размеры пролетов, опор.

Ну, это зависит от профиля, да, так сказать, или что там, где у нас ширина балки, да, в общем, так сказать, на которую опирается наша плита.

Значит, защемление крайних опор, защемление крайних опор.

Ну, собственно говоря, да, я вот должен, что тут, так сказать,

проанализировать, посмотреть усилия, усилия в моих стержнях, значит, и вот мои балочки, вот мои балочки у меня здесь идут, только я не это должен анализировать, да, вот, значит, ну, что мы можем сказать?

Мы можем сказать, что у меня есть определенная, вот если у меня жесткая заделка, у меня есть определенное соотношение между опорным и пролетным моментом, между опорным и пролетным моментом.

Пролетный момент, ну, например, вот

Если балку однопролетную брать, то опорный момент в два раза больше, защемленный в два раза больше, чем пролетный момент.

Вот я взял, посмотрел соотношение этих моментов.

Соотношение этих моментов.

Это к тому, что задача.

Вот я здесь задал защемление крайних опор.

80% задал.

Если соотношение двойки равняется или близко к двойке, то 100% это и есть.

Полное защемление такое тогда нашей двойки, балки, в общем, так сказать, опор.

Имеются ли стойки?

Ну, могу указать, могу не указывать.

Собственно говоря, значит, это уже...

Сравнить потом просто эпюрку можно будет.

Какую эпюрку?

У вас эпюрку, которую мы получим вот сейчас, и ту эпюрку, которая здесь у меня имеется.

При этом я, наверное, должен задать как минимум две позиции.

Одну для крайних балок и для...

В общем, средних балок.

Где?

Вот здесь.

Дальше.

Тип несущей балки.

Тип несущей балки.

Использовать ли специальные методы расчета?

Это вот к вашему вопросу.

К вашему вопросу, связанному с чем?

Учитывать ли податливость?

Есть ли возможность что-то смещать?

По СП?

Нет.

А по, значит, вот этой нашей...

По нашим возможностям то можно.

Как это делается?

Какие специальные методы?

Перераспределение моментов на опорах.

Это анализ физически нелинейной работы.

Проскальзывание между профилем и плитой.

Это к тому, что податливость.

Учитывать или нет.

Ну, если я выберу проскальзывать, то допускаются ли пластические деформации, не допускаются, допускаются, например.

То есть это уже дальше начинается более сложный такой расчет, который отличается от СП.

Поэтому...

Поэтому давайте мы говорим, нет, не применять специальные методы расчета.

Мы выполняем расчет в соответствии с СП.

Нагрузки.

Ну а нагрузки здесь тогда нам для этого какие, в общем, так сказать, нужны?

Если бы я работал с программой, значит, да.

связанный с сечением, значит, то я бы должен был вот вычислить эти усилия всякие.

А здесь что я могу сделать?

А здесь я, например, равномерно распределенная нагрузка на пролеты.

А равномерно распределенная нагрузка на пролеты, она у меня вот давайте, значит, я вот здесь просто смотрю, значит, нагрузки, значит, какие у нас тут нагрузки-то?

Нагрузки, поверхностная нагрузка, вот плоскостная нагрузка, какой-то тут показ.

Вот, да, так сказать, вот.

4,8.

4,8.

Значит, ну а дальше?

А дальше ситуация такая.

Что нам говорит?

Мы должны задать нагрузку соответствующую, ну вот, эффективной ширине.

Ну, эффективная ширина, если мне не изменяет память, значит, это половинка и половинка.

То есть это, что тут тогда у меня будет?

Здесь 3 и 3.

3 и 3 это 6.

Ну, 5 на 6 будет.

5 на 6, ну, 4,8, да, там, значит, это что-то 30, что ли, получается, значит, обращаю внимание, здесь размерности килоньютон на метр, а здесь размерности килоньютон на метр квадратный, да, тут вот распределенная нагрузка тут на метр квадратный, а здесь, а вот здесь я задаю нагрузку, ну, давайте здесь, наверное, удобнее, значит, нагрузку, которая вот-вот так движется, балка, я здесь вроде как задалось, а дальше я...

Указываю свое вот это тавровое сечение.

Здесь вот у меня мои опоры.

Вот они мои опоры.

Вот я эту нагрузочку здесь задал.

Здесь задал.

Ну, если есть что-то там, другие нагрузки и так далее, берете их тоже, значит, задаете.

Категория там.

Чего-то я здесь задаю.

Чего-то я здесь задаю.

Ну, я имею в виду, то есть сечение, естественно, там и так далее.

Значит...

Что-то у меня тут не тот ряд, наверное.

Ну, не важно.

Дальше.

Есть ли ребро?

Это всякий трапециевидный профиль.

Ребро, по идее, пустышку я должен задать, если у меня профлист некий есть.

Толщина плиты, наверное, 20.

Понятно, что ту толщину, которая здесь стоит.

Значит, вот ширина, метод определения расчетной ширины.

Значит, либо я сам могу взять, задать, либо сказать, считай по СП программа, либо считай по еврокодам.

Если по еврокодам, то ширина, она будет меняться.

В пролете одна, у опор другая, но по СП нет.

Значит, ну и дальше ширина левого свеса плиты.

Что у меня тут?

Раз, чего-нибудь, ширина правого плиты.

А, нет, так сказать, тут... Это для какого сечения я хочу расчет-то выполнить, так сказать.

Поэтому, значит, здесь у меня вот это.

Дальше, так сказать, там консоль, не консоль.

То есть что тут у меня пролетные, не пролетные.

Вот я говорю пролетные.

Ну, я 6 метров взял, да, нагрузку.

Поэтому... Ну и дальше, так сказать, данные для расчета.

То есть, ну, в принципе, мне кажется, что здесь вот...

Мы еще не дошли до того, почему мне так кажется.

Потому что здесь у меня класс продольной арматуры, сталь гибких упоров.

Сталь гибких упоров.

Здесь вы задаете материал для расчета гибких упоров.

Дальше что-то для расчета арматуры.

Она тоже здесь считается.

Дальше количество гибких упоров.

Вот здесь параметры.

Размеры.

Длина стержня, диаметр стержня, это вот к вашим болтам, количество упоров в ряду, способ расстановки упора программы или положение задает пользователь.

Ну вот, как положение задает пользователь, например, в том числе для проскальзывания, потому что, ну скажем, мы-то все-таки, если будем определять положение с учетом,

Проскальзывание, что там это делать?

Мы определим так, что проскальзывание должно быть минимальным.

Поэтому для того, чтобы учитывать проскальзывание, положение упоров задает пользователь.

Программа пусть определяет.

поскольку речь идет об СП, но хотя и без, если я там сказал, что, ну, выше, если я сказал, что нет проскальзывания, то говорю ручное, просто говорю, где, сколько я хочу, чтобы стояло у меня моих упоров, и эти упоры будут, ну, здесь подбираться будут, а там просто они будут проверяться.

Ну, собственно говоря, и все, да, в общем, так сказать, то есть вот я что-то здесь минимум какой-то задал, то есть и так,

Отличие какое?

Там я усилия вытащил из... Это в 439 программе.

Вытащил усилия из стадикона.

А здесь я из стадикона посмотрел, вытащил некие данные для защемлений, для того, для сего, ну и нагрузки.

Соответственно, упоры свои считаю вот таким вот образом.

Это полное соответствие тому, что там по СП...

Вроде как.

Хотя, ну да, понятное дело, что, скажем, здесь это балочный такой расчет.

Если у меня плохо распределены жесткости мои, в криф что-то работает мое здание, конечно, здесь результаты расчета могут отличаться прилично.

А в принципе, что так, что эдак, если там хорошо спроектировано, все будет нормально.

Итак.

Значит, проверка прочности.

Тот, кто задавал этот вопрос, он, наверное, уже посмотрел.

Он это все знает.

А может и нет.

Поэтому, значит, что я хочу сказать.

Тут идут данные, связанные с проверками того, что профили в плите, то есть арматуры и профили, стального профиля.

Дальше.

Дальше, значит...

Тут трещины, это тоже относится, значит, к плите.

Вот соединение.

Вот то соединение, о котором, в общем, так сказать, вот вы говорили, статболты, да, с остальным профилем, с помощью там гибких упоров и так далее.

Здесь без проскальзываний сейчас.

Ну, тут некие данные, да, в общем, так сказать.

Ну, в общем, так сказать, что там у нас было?

Что у нас было с...

Ах, ну там я просто от фонаря-то задавал.

Ну, хотел посмотреть, что было с погонным усилием.

Значит, вот с этим.

Но там усилие задавал от фонаря, поэтому что тут сравнивать.

Значит, сравнивать, в принципе, нечего.

А здесь вот, значит, все посчитано.

Это погонные усилия, значит, на том или ином расстоянии.

Как определяются эти расстояния?

Если надо, я готов буду рассказать подробнее.

В принципе, просто времени мало, но здесь вот даже я, так сказать, достаточно подробно тут я уже вспоминал про АРС, рассказывал или показывал расчет.

Так сказать, расчет и балки, и не только балки, в том числе и соединения тут всякие и так далее.

Тут расписан подробно, в том числе и расчеты по программе, и ручной расчет.

Для стали железобетонного расчет объединения и где-то там расчет балки тоже.

И какие сечения необходимо рассматривать.

Это в СП все есть.

Ну, собственно говоря, если вы будете читать, вы увидите, что мы там в числе разработчиков этого СП.

И как раз, собственно говоря, вот эти разделы, связанные в том числе и с расчетом объединений.

Ну, а дальше вот подбор, количество.

Ну, три, там говорилось максимально.

И несущая...

Это погонно, что необходимо, а это уже несущая способность в общем соответствии с тем, что предложено.

Количество 135 штук.

Это погонная сдвигающая сила для основных сочетаний.

Понятно, что тут.

Эта эпюра может иметь достаточно непривычный для многих вид.

А дальше что?

А дальше здесь уже несущая способность гибких упоров.

То есть это S, а это P. Это эпюра P. Вот как это все дело распределено.

Ну а здесь...

Ну вот, да, так сказать, схема расстановки, да, схема расстановки, значит, тех или иных упоров.

Так, и что тут у меня было?

Вот так, так что ли было, в общем, так сказать, то есть...

Каким образом их можно поставить.

Ну и дальше еще и прогибы посчитаны.

Посчитаны еще и прогибы.

Ну, понятное дело, что здесь вроде как вот схемка такая.

Она плоская, но вот она соответствует вот этому зданию.

Вы там для интереса можете дальше.

Я не знаю, что там вы считали в конструктивных расчетах.

Я просто показал, как там, сям, в общем, от чего установить некое соответствие, как сделать, перейти, например, или не переходить в статику.

А основное, что стали железобетонные конструкции, это вот эти гибкие упоры поток.

Вот это все здесь считается.

Ну а если на самом деле выполнить, и я тоже это показывал на вебинарах, которые были посвящены в том числе формированию моделей и расчетам Арсовских, и на наших тоже, по-моему, я уже так сказать, их всего много везде было.

У нас, что не у нас, в общем-то, соответствие.

Когда нет дырок того-сего, кругом, так сказать, не кривые какие-то схемы, то все весьма хорошо соответствует.

Но когда они кривые, просто поаккуратнее нужно для статики здесь что-то подзадать.

В общем, может быть, какие-то балочки, вот они, крайние должны быть.

Учесть стойки дополнительно, жесткости промежуточных опор.

Для промежуточных опор стойки, естественно, учитываются.

Ну вот, вот все.

Вот я, так сказать, там по крайней мере бегло пробежался.

У нас уже так больше часа.

Давайте я сейчас сюда возвращаюсь.

Сюда возвращаюсь.

Вопросов здесь не появилось.

Какой наиболее оптимальный по трудоемкости и надежности алгоритм расчета сталь-железобетонного перекрытия?

Если меня интересуют статболты, то я бы...

исходил из того, что вот такое.

А дальше, на самом деле, это же многое зависит, вот уже насколько там все кривое, ну или, скажем, нерегулярное.

Может быть, в такой ситуации я бы, если все криво и нерегулярно, то я бы, в общем, пошел на обобщенные усилия в плитах, взял их из конструктивного расчета, когда на основе шести внутренних силовых факторов

Вот это все будет приведено к двум.

Просуммировал соответствующим образом это с чем?

Значит, с усилиями в балке.

Ну и если я вот таким образом это вычисляю, понятно, что здесь у меня продольная сила.

Она нулю может и не быть.

Она и в любом случае может не быть равной нулю.

Вот в 439 программе-то берем ее и задаем.

А в этой программе, по-моему, тоже можно продольную силу задать.

Я имею в виду балочную программу.

Поэтому на все случаи жизни наиболее...

Или наименее трудоемкое и наиболее оптимальное.

Это разные способы.

И всякий раз их приходится выбирать и смотреть, когда что предпочтительнее.

Вот в этой задаче я бы вот пошел сюда, тем более вы тут просто от болты все время говорите.

И сразу бы вот здесь и получил и схему расстановки.

Тем более, что я могу сказать, в общем, так сказать, что вот среди пользователей вот этих, так сказать, стали железобетонных программ, значит...

Есть, ну, раньше, по крайней мере, я с ними контактировал часто, сейчас уже, может, некое время там не контактирую.

Есть фирмы, которые занимаются производством всяких вещей, стали железобетонных, в том числе и конструкции этих статболтов и так далее.

Значит, ну, к сожалению, я уже тут не помню там всякие названия эти.

Они выполняли разные сопоставительные расчеты, помимо нас самих.

Они еще выполняли на своих там всяких изделиях всевозможные расчеты.

И, в общем, были, ну, по крайней мере, первый раз, когда они это дело проделали, были весьма удивлены.

Может, я даже что-то там из этого показывал когда-то.

Вот это то, что сейчас тогда я, так сказать, просто от болты что-то я...

Как привести полученные усилия?

В данном случае я их и не приводил.

Как привести, я просто сказал.

Но в данном случае удобнее пользоваться балочной программой.

Податливость не надо учитывать, если вы говорите про СП-63.

Принципиально не надо.

Значит, это...

Стали железобетонные конструкции.

Кстати, в Еврокоде тоже говорится гипотеза плоских сечений, одно, другое, но потом там таким хитрым туманным образом начинают...

В конструктивном расчете это учитывать.

При определении усилий не учитывают.

В общем, так сказать, в статическом расчете всей конструкции.

А в конструктивных расчетах потом начинают это дело пытаться учитывать.

И у нас там эта методика тоже, я уже говорил, она реализована.

Но это, так сказать, для исследователей.

Есть среди пользователей тех, кто пропагандирует...

податливые опоры, что это может чего-то сэкономить, хотя могу сказать, что мы выполняли некие тоже сами по себе сопоставительные расчеты.

Почему-то какая-то экономия иногда получалась, в общем-то, но я бы сказал, что вот так, как мы расставляем опоры, это наибольшая экономия без всякой податливости.

А вот на усилия так, чтобы

Например, в статике не только на статболты, а в целом на статику повлияло.

Как такое, это не очень было видно.