24.11.2025г. Обнародование Правовая позиция истца по дело 2-11987/2025 ИСК к АО МОСЭНЕРГОСБЫТ

Всем здравия!

24 ноября 2025 года, 044.

Продолжаем публиковать наши документы по исковому заявлению к АО «Мосэнергосбыт» по делу № 2.11.987.2025, исходящий № 14.

Дробь 02СЮ, день 11 ноября 2025 года, зарегистрирована 11.11.2025 года за номером 29.207, секретарь Ливанова Татьяна Михайловна, подпись собственноручная, Подольский городской суд.

Ввиду того, что правовая позиция, настоящий документ, правовая позиция истца и его представителя

был зарегистрирован 11 ноября 2025 года через канцелярию Подольский городской суд, но 12 ноября 2025 года в судебном заседании судьей Бондарева не оглашено.

Нам также не предоставлена возможность огласить свою позицию, дать пояснение.

Мы сейчас оглашаем и опубликовываем эту правовую позицию с дополнением к правовой позиции, о которой я скажу дальше.

Итак, правовая позиция истца и его представителя с приобщением неотъемлемой части судебная практика по делам о незаконном приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг

с приобщением на бумажном носителе протокола хода судебного заседания от 22 октября 2025 года в 12 часов 45 минут по делу № 2-11987 2025 года, произведенного с использованием личного имущества представителя ИСЦА на телефонный аппарат Redmi Note 8 Pro с хранилищем памяти 64 ГБ,

В зале № 5 организации Климовский городской суд, Подольский городской суд по адресу РСФСР Московская область, город Климовск, улица Западная, дом 3, изготовленного за счет личных средств ИСЦА с целью реализации и защиты прав ИСЦА, его представителя и неопределенного круга лиц в порядке ч.

1 ст.

35, ч.

1 ст.

57 ГПК РФ, раздел 1.

В производстве организации Климовский городской суд, Подольский городской суд Московской области находится гражданское дело № 2.11.987 от 2025 года по исковому заявлению Филина Валентина Федоровна к акционерному обществу Мосэнергосбыт и ННН 7736520080, далее ООО Мосэнергосбыт или общество.

Порядки закона от 07.02.1992 № 2300-1 в редакции от 16.06.2021 года о защите прав потребителей.

О понуждении АОМОС «Энергосбыт» к исполнению взятых на себя обязательств по подключению, восстановлению жизнеобеспечивающего источника электроэнергии с требованием защиты конституционных прав и законных интересов и компенсации морального и материального вреда и ущерба.

2.

В исковом заявлении истец ссылается на серьезные нарушения обществом прав человека вследствие противоправных действий, произведенных от имени общества, выразившихся в отключении единственного жилья пожилого человека от источника электричества как источника жизнеобеспечения человека в единственном жилье.

Филина Валентина Федоровна и ее представитель обратились в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу Мосэнергосбыт ННН 7736520080, позиционирующему себя как гарантирующий поставщик.

В обосновании иска указали, что 9 сентября 2025 года примерно в 20 часов 40 минут, войдя в квартиру, обнаружили, что в квартире по адресу регистрации

Московская область, Подольский район, ГП Львовский, РП Львовский, улица, дом, квартира, отсутствует отключено электричество, что повлекло отключение холодильника и, соответственно, порчу продуктов, а также испортились домашние заготовки ягод и овощей, которые в нем хранились и которые пришлось выбросить по причине их непригодности в пищу.

Также оказались отключены горячая и холодная вода, что вообще недопустимо.

Мы и наша семья восприняли это как угрозу жизни

опасаясь за нашу жизнь и здоровье, а также оценили такие противоправные действия, не основанные на документах и нормах права, как вымогательство, понуждение к заключению кабальной сделки, лишение единственного жилья, поскольку вследствие отключения жизненно важных ресурсов жилая квартира переведена в статус нежилого помещения, что является грубейшим злом, уничтожающим в обществе уверенность в прямом высшем юридическом действии положений Конституции,

ст.

15, ч.

1, подчиненности органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц Конституции и соблюдения ими ее императивных положений и законов, законности, ст.

15, ч.

2, 3, 4, правовой безопасности, ст.

17, 19, 48, 55, недопустимости издания и подчинения законам, отменяющим или умаляющим конституционные права, ст.

55, ч.

2,

недопустимости нарушения принципа правового государства, правовой определенности и наши конституционные императивные права и законные интересы человека и гражданина, провозглашенные высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства как наиболее эффективный механизм реализации конституционных функций государства в сферах общественных отношений и выступающих объектами государственного воздействия,

гарантированные статьями 2.18 Конституции, пунктом 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских политических правах 1966 года, статьей 20 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 года, статьей 8 ВДПЧ 1948 года.

Фактически день и время, когда произошло отключение электроэнергии в жилой квартире, в которой также установлена электроплита для приготовления пищи, использующая электричество, альтернативного способа приготовления пищи и питья в квартире не имеется, из СУ до 05 ноября 2025 года не было известно.

Квартира фактически приведена в непригодное для постоянной жизни людей состояние и только 5 ноября 2025 года выданным ответом номер МОСОБЛЕРЦ дробь 81274 дробь 1 дробь 9370 от 15.10.2025 года на поданную в адрес АОМОСОНОРГОСБЫТ 03 октября 2025 года представителям СЦАДО судебную претензию

Исходящий номер 03-02-SU от 03 октября 2025 года 2-я.

Ранее уже подавались досудебные претензии.

Приложение 1.

Начальник управления Подольск ООО Мособл ЕРЦ А.В.

Гусаков сообщил, что, цитата,

21.08.2025 года электроснабжение по вышеуказанному адресу было приостановлено.

При этом Гусаков АВ в своем ответе не приводит доводов и не прилагает документов, свидетельствующих о своевременном заранее до момента приостановления уведомлении жильцов о какой-либо задолженности, так же как и не приводит доказательств надлежащего уведомления как об ограничении, так и о приостановлении электричества.

Раздел приложения в выданном ответе отсутствует.

К выданному ответу номер МОЕ дробь 81274 дробь 1 дробь 9370 от 15.10.2025 года и его законности вернемся чуть позже.

Этот ответ к настоящему документу идет как приложение 2.

В постановлении Пленума Верховного Суда

РФ №14 от 02.07.2009 особо подчеркивается в пунктах 7.8 «Правовая связь жилого помещения с коммунальными услугами, без которых жилое помещение теряет свое признание в качестве жилого, а значит и произвольное лишение одной или нескольких коммунальных услуг, равно как и существенное ухудшение их качества».

является грубейшим нарушением принципа неприкосновенности жилищ ст.

25 ч.

1 ст.

40 Конституции.

Вследствие противоправных действий сотрудников от имени АО «Мосэнергосбыт» в отсутствие каких-либо документов и доказательств, считаем себя потерпевшими, в том числе по причине противоправно созданной нам необходимости инициировать судебное разбирательство с целью восстановления наших нарушенных прав,

понуждения о ОМОС-энергосбытках к исполнению им взятых на себя обязательств по восстановлению подключения жизнеобеспечивающего источника электроэнергии к возмещению морального и материального вреда и ущерба.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В наш адрес предупреждение, уведомление о предстоящем ограничении или приостановлении подачи электроэнергии не передавалось и не направлялось, в том числе не направлялось по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и не направлялся платежный документ с включением в него для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения.

Также

Также платежные документы, бланки строгой отчетности, квитанции и прочее в наш адрес и на наше имя не направлялись, нарочно под роспись не передавались.

Претензионная работа со стороны АО «Мосэнергосбыт», имеющего своей целью деятельность извлечения прибыли и или его агентов, субагентов, иных лиц, не проводилась.

Официальных письменных уведомлений об ограничении либо приостановлении не направлялось и не передавалось.

Заявления о вынесении судебного приказа в наш адрес и на наше имя не направлялись.

Полагаем, судебные органы в защиту якобы нарушенных прав АОМОС «Энергосбыт» не подавались, поскольку в наш адрес и на наше имя судебный акт, вынесенный судебным органом о взыскании некой задолженности, также не поступал.

Поскольку никаких документов, актов об отключении заявителю не передано и не направлено,

С целью получения разъяснений и прояснения ситуации, уточнения наличия в скобках получения актов об отключении, 1 октября 2025 года заявитель обратилась в АОМОС «Энергосбыт» по адресу город Подольск, улица Комсомольская, дом 1, 5 этаж.

Как впоследствии оказалось, никакого АО «Мосэнергосбыт» там нет.

Там есть структурное подразделение, территориальное управление ООО «МособлЕРЦ», которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

«МособлЕРЦ» не имеет филиалов, не наделено.

гражданской процессуальной правоспособностью, действует самостоятельно без надлежащих на то полномочий, прав не имеет.

При этом заявительницей ввелся видеопротокол в порядке части 4.5 ст.

29 Конституции.

Видеопротокол размещен на публичных каналах YouTube и Telegram.

С наименованием без срока давности для всеобщего сведения по ссылкам.

Ссылки указаны.

А также... А также... Приобщен к материалам дела на диске DVD Plus R. 4,7 ГБ, 120 минут, продолжительностью 0 часов 10 минут.

произведен с использованием личного имущества представителей СЦАНа, лично телефонный аппарат Redmi Note 8 Pro с хранилищем памяти 64 ГБ, изготовлен за счет личных средств заявителя с целью восстановления реализации защиты прав человека и гражданина и неопределенного круга лиц в порядке части 1.2 ст.

35 ст.

55.57.

77.1.78.185 ГПК РФ с ходатайством листы дела 24.25.26.

Видеопротокол фиксирует факт обращения 1 октября 2025 года представителя листа в филиал АО «Мосэнергосбыт»

Город Подольск, улица Комсомольская, дом 1, этаж 5 и категорический отказ руководителя территориального управления Гусакова АВ предоставить акт об отключении электричества или какие-либо документы.

Еще раз, никаких документов, актов об отключении счетов, платежных документов и тому подобного заявительницы к ознакомлению не предоставлено и в том числе в виде надлежащим образом заверенных копий не выдано.

что подтверждено видеопротоколом, о котором я сказала выше.

При запросе документов, составленных в момент отключения электроэнергии, лицо, назвавшееся руководителем филиала АО «Мусэнергосбит» в городе Подольск, Гусаков АВ, категорически отказался предоставить документы, запретил своим сотрудникам выдавать нам какие-либо документы, потребовал заявителей написать какое-то заявление, что законодателям не предусмотрено.

Если эти документы есть, ничто не мешало Бусакову выдать нам их, и при этом написание какого-то заявления не требуется.

То есть акты оформляются в трех экземплярах, один из которых выдается жильцу на руки без какого-либо заявления.

По вышеуказанным основаниям истец просит суд 1. признать действия АО «Мосэнергосбыт» и его сотрудников по лишению истца и его представителя государственной гарантии на жизнь и здоровье, свободу выбора места жительства, выразившейся в отключении электричества в квартире, расположенной по адресу 1-го порядка РСФСР Московская область, Подульский район.

Далее адрес улицы квартира незаконным.

Понудить АО «Мосэнергосбыт» к восстановлению нарушенных прав истца на достойную жизнь, восстановить нарушенное право на жилище, восстановить предоставление государственной гарантии на достойную жизнь и пользование ресурсами основы жизнедеятельности человека.

Третье.

Понудить АО «Мосэнергосбыт» к восстановлению подачи электроэнергии

а также холодного и горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу первого порядка РСФСР Московская область, Подольский район, поселок Львовский, улица Домквартира.

Четвертое.

Взыскать с виновных лиц материальный и моральный ущерб в размере 100 тысяч рублей за испорченные продукты, нанесение морального и материального ущерба, неустройство в быту,

Из-за отсутствия электричества, нервное состояние, скачки артериального давления, нарушение работы сердца у пожилой женщины 1948 года рождения, нервное состояние, вынужденную трату личного времени на изучение законодательства в области юридических знаний, посещение исполнительных и судебных органов, составление и распечатывание процессуальных документов заявителям дочь и представители СЦА.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» денежные средства, потраченные истцом и его представителем на транспорт.

Суммы будут уточнены и подтверждены документами-чеками.

В судебном заседании 22 октября 2025 года

по подготовке дела к судебному разбирательству, истец Валентина Федоровна и ее представитель исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 22 октября 2025 года по подготовке дела к судебному разбирательству истец и ее представитель в соответствии со статьей 56 ГПК РФ подтвердили факт отсутствия

со стороны ответчика АО «Мосэнергосбыт» надлежащего предупреждения уведомления о предстоящем ограничении или приостановлении подачи электроэнергии в жилой квартире посредством направления в наш адрес соответствующих документов.

Истцом путем подачи через канцелярию с регистрацией за входящим номером № 27175 «Подано ходатайство»

об истребовании у ответчика документов и доказательств по делу с приобщением доказательства фиксирующего обращения 0.1.10.25 представителя ИСЦА филиал АО «Мосэнергосбыт»

И категорический отказ директора филиала Гусакова предоставить акт об отключении электричества.

Как я уже сказала, ранее это видео протокол размещен на нашем YouTube и Telegram канале и приобщен к материалам дела на диске.

Значит, вот в таком виде он был приобщен к материалам дела.

Здесь, значит, лист 25, вот лист 24, лист 25 и лист 26.

Все было прошито, все было в едином документе сдано.

Из вышеуказанного следует, что отказом выдать представителю истца документы по отключению и другие руководитель территориального управления ГУСОКОВ АВ подтвердил незаконность отключения, поскольку при соблюдении установленной законодателем процедуры оформления документов по ограничению и приостановлению электричества ничто не являлось препятствием для правильного оформления и выдачи документов о приостановлении заявителю

особенно 01.10.25 при личном обращении заявителя.

Как уже раньше я сказала, платежные документы в адрес истца и его представителя не направлялись.

В случае обнаружения таковых и или их копий, компьютерных распечаток или в любом другом виде в материалах дела, будет свидетельствовать о фальсификации доказательств в суде, поскольку до...

22 октября и в судебном заседании 22 октября 2025 года по подготовке дела к судебному разбирательству ответчик и или его представитель не присутствовали, никаких документов не предоставляли, не присылали ходатайство об их приобщении, не присылали ходатайство об их приобщении, не подавали в адрес истца и его представителя, не направляли наручно, не передавали.

Значит, здесь я хочу сказать, что 12 ноября во втором судебном заседании представитель ответчика Тажик также не явился.

Значит, судья Бондарева огласила, что якобы представитель истца прислал какое-то ходатайство об отложении разбирательства, поскольку он там якобы где-то в Видновском суде параллельно находится.

Соответственно, при ознакомлении с материалами дела 19 ноября фотофиксацией я фотографировала материалы дела и также при помощи фотофиксации зафиксировала отсутствие каких-либо

Доказательств, значит, платежных документов, вот этих всех актов об отключении, уведомлений и так далее.

То есть до 19 ноября в материалах дела такие письменные доказательства не были представлены ответчиком или его представителем.

Вместе с тем, с 29 июля 2019 года правообладателем 1 и 2 доли в квартире по адресу вышеуказанному является дочь истца, представитель по доверенности Ирина Валерьевна Козичева.

Однако за это время, с 29 июля 2019 года по настоящее время

АО «Мосэнергосбыт» в адрес и на имя правообладателя дочери истца ни платежных документов, ни предупреждений, ни уведомлений о задолженности, ни об ограничении, ни приостановлении не направляла.

То есть на мое имя никаких документов АО «Мосэнергосбыт» не направляла.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение о бремени содержания имущества собственником закреплено в статье 30 ЖК РФ.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в случае а. неполной оплаты потребителям коммунальной услуги в порядке и сроке, которые установлены разделом 11 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в редакции от 07.03.2025

О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Вместе с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Далее постановление правительства 354.

Под неполной оплатой потребителям коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности

по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего квартирного прибора учета и тарифа цены на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги

при условии отсутствия заключенного потребителем в кавычках должником, мы себя должником не признаем и не считаем, с исполнителем соглашения о погашении задолженности и или при невыполнении потребителем

условий такого соглашения.

Пункт 118 ПП 354.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 о некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения

занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, разъяснено, что ненадлежащее исполнение нанимателями собственниками, в скобочках, собственниками, не правообладателями, а собственниками, ну, кто понимает, тот понимает, и членами их семей,

Обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения уведомления потребителя.

Должником мы себя не признаем и не считаем.

В сроке и в порядке, которые установлены правительством Российской Федерации, следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Напомню, постановление Пленума Верховного Суда.

Еще раз, следует учитывать, что само по себе наличие задолженности, ее как бы еще доказать надо, если ответчик утверждает, что есть какая-то задолженность, значит, он должен это доказать.

Это предусмотрено положениями Гражданского процессуального кодекса.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателям собственникам.

нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности и

а также защиту его экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией, исполнителем коммунальной услуги, как и включение в платежный документ

Текст соответствующего предупреждения уведомления само по себе не противоречит положению под пункта А, пункта 119, правил номер 354.

Однако указанным пунктом установлены также требования о том, чтобы избранный исполнителем способ предупреждения потребителя обеспечивал подтверждение факта и даты его получения потребителем.

и позволял установить, что потребитель получил такое предупреждение-уведомление и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

То есть о чем здесь говорится?

О том, что уведомление должно быть сделано таким образом, чтобы можно было четко отследить дату уведомления,

после которой у так называемого должника возникает срок 20 дней на решение сложившейся ситуации.

Либо, может быть, человек бы там погасил, либо какую-то рассрочку заключили бы соглашение, либо, может быть, он не согласился бы, начал обжаловать.

То есть у человека должно быть подтверждено, должен быть документ,

с конкретной датой, от которой отчитывается 20 дней на решение этого вопроса.

То есть уведомление должно быть сделано таким образом, чтобы можно было четко отследить, когда конкретно оно вручено и какой срок у человека есть для решения сложившейся ситуации.

Таким образом, сам по себе факт включения уведомления о предстоящем прекращении подачи коммунального ресурса в платежных документах в отсутствие доказательств его получения потребителем либо уклонения от его получения не свидетельствует о том,

что потребитель в установленные законом сроки был поставлен в известность о возможном прекращении подачи электроэнергии в жилое помещение.

Еще раз, заявления о вынесении судебного приказа в наш адрес и на наше имя не направлялись.

Полагаем, в судебные органы в защиту якобы нарушенных прав ООО «Мосэнергосбыт» не подавались, поскольку в наш адрес и на наше имя судебный акт

Вынесенный судебным органом о взыскании некой задолженности также не поступал.

Возможные доводы ответчика.

о солидарной ответственности жильцов и достаточного извещения одного из собственников.

Это при условии, значит, в судебной практике есть, когда правообладателями также, вот как у нас, по одной второй доле являются два человека, уведомляют только одного и считают, что этого достаточно.

Так вот...

Практика судебная такова, что суды указывают, что возможные доводы о солидарной ответственности жильцов и о том, что достаточно одного извещения для одного из собственников, не освобождает поставщика электрической энергии о необходимости соблюдения обязанностей по предварительному уведомлению потребителей коммунальных услуг

предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии ну то есть кто-то может быть больнице кто-то может быть в командировке и таким образом если одного например собственника правообладателя уведомили а второго нет здесь идет речь уже о нарушении прав в

Второго правообладателя, значит, об этом тоже есть судебная практика, уведомить обязаны обоих под роспись и с указанием конкретной даты и конкретных сроков.

Ни жилищное законодательство, ни правило 354 не устанавливают право поставщика услуг уведомить о предстоящем ограничении их поставки только одного из собственников.

10 ноября 2025 года представитель СЦА повторно при помощи фотографирования материалов дела зафиксировал, что материалы дела не содержат вовсе документов или надлежащим образом заверенных копий документов, исходящих от ответчика, которыми ответчик мог бы подтвердить законность своих действий без действия.

Также ответчикам до 10 ноября 2025 года ни в материалы дела НИИСУ не представлен отзыв на исковое заявление.

Также он не был представлен до 19 ноября.

Напомню, сегодня 24 ноября.

19 ноября ознакомился с материалами дела.

Такие документы и письменные доказательства в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае действия ответчика по отключению электричества, возможно, от его имени или по его преступному указанию, являются преступлением против человека и его естественных, основополагающих неотъемлемых прав, таких как право на жизнь, выбор места жительства и подпадают под определение такого преступного деяния, как самоуправство.

Статья 330 УК РФ.

Поскольку...

Лишение людей государственной гарантии права на жизнь, выбор места жительства, право на жилище и его неприкосновенность затрагивает права человека на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений.

Данная мера должна рассматриваться как крайняя, применяемая в исключительных случаях и строгом соответствии с установленной процедурой,

а электроэнергия является основным источником жизнеобеспечения человека, обходиться без которого практически невозможно.

Раздел 2.

Правовая позиция истца и его представителя основана вместе с ранее заявленным на позиции Высшего Суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2013 номер

АКПИ 13-852, далее решение от 25.09.2013 номер АКПИ 13-82 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 119 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений во многоквартирных домах и жилых домов,

утвержденных постановлением правительства 354, которым суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку пункт 119 постановления правительства 354 о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещениям на квартирных домах и жилых домах вместе с правилами 354

в оспариваемой части обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которое необходимо ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями,

полной мере содействуют защите потребителя от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите экономических интересов.

То есть доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, то, о чем я говорила, то есть информация

о приостановлении должна быть направлена с таким учетом, чтобы у потребителя было достаточное время для осуществления компетентного выбора, как я уже сказала выше.

То есть, либо он пойдет оплатит, либо он пойдет, значит, составит соглашение о, как это...

рассрочки, например, или он будет это оспаривать, или он обратится в какой-то орган, например, в ГЖИ, что ему неправомерно насчитали.

Как-то человек должен это решать.

У него должен быть достаточный срок для того, чтобы он этот вопрос решил.

То есть вся судебная практика говорит о том, что уведомление должно быть, и эта процедура должна соблюдаться так, как указано законодателем.

Двигаемся дальше.

Верховный суд Российской Федерации в составе судей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» о признании частично недействующими пункта 119 правил 354 установил.

Пункт 194 правил 354 предусматривает, что если иное не установлено федеральными законами

указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителям коммунальной услуги в праве после письменного предупреждения уведомления потребителя

ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке.

А. Исполнитель в письменной форме направляет потребителю предупреждение о том,

что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, сначала ограничено,

а затем приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено, без предварительного введения ограничения, то есть либо сначала ограничивают на какое-то конкретное количество времени в сутки, а если уже вопрос не решается, дальше уже приостанавливают.

Предупреждение уведомления доводится до потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом с описью вложения.

При непогашении потребителем в течение установленного в предупреждении срока 30 дней

Исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение.

Предоставление, указанное в предупреждении коммунальной услуги, с предварительным, опять-таки, за трое суток, то есть там 30 дней.

Значит, при непогашении потребителем в течение...

30 дней задолженности, при непогашении потребителям задолженности в течение 30 дней исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение.

То есть, если, например, в доме, в жилом доме есть такая возможность ограничить,

то они должны это все прописать.

То есть составляется там график, по которому подается электроснабжение в квартиру в какие-то конкретные часы.

Я не знаю, как это делается.

То есть вводится ограничение.

но при этом опять с предварительным за трое суток письменным извещением, то есть тут 30 дней и тут еще трое суток, путем вручения ему извещения под расписку, то есть уже две расписки должно быть.

При отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом B этого пункта

либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает за исключением отопления в многоквартирных домах, а также за исключением холодного водоснабжения.

Опять с предварительным трое суток письменным извещением потребителя путем вручения ему извещения под расписку.

Смотрим.

30 дней здесь.

Если есть техническая возможность, значит, трое суток еще здесь.

Два уведомления под роспись.

Дальше.

Если здесь приостановили...

приостановили, не ограничили, а приостановили, то есть составили график, и жители квартиры по графику в течение, я не знаю, как там, 2 часа в день или 8 часов в день или в какое-то время, то есть составляется график, как потребитель по какому графику будет получать электроэнергию, вот это электроснабжение.

Дальше должно пройти еще 30 дней.

То есть вот она приостановлена, дальше вот в течение 30 дней, как бы там идет еще, если за эти 30 дней тоже как бы не погашена так называемая задолженность, то они опять должны уведомить за трое суток с письменным извещением.

То есть это уже три извещения.

Ну, минуя вот это, если, например, технической возможности нету, то они отрубают сразу.

Ну, хотя бы одно извещение под расписку или по почте заказным письмом должно быть.

У нас нет ни одного.

Двигаемся дальше.

Барнаульская горэлектросеть обратилась в Верховный суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими приведенных нормативных положений в той мере, в которой они предписывают в случае неполной оплаты потребителям коммунальной услуги вручать ему под расписку извещение-уведомление об ограничении или приостановлении предоставления

предоставления этой коммунальной услуги.

То есть Барнаульская гор-электросеть считает, что пункт 119 правил воспариваемой части противоречит статьям 309, 328, 546 Гражданского кодекса РФ и ограничивает его в способах извещения потребителя, тем самым препятствует осуществлению его права

на приостановление или ограничение коммунальной услуги и типа якобы влечет дополнительные затраты.

То есть они хотят прийти, просто тупо отрубить и как бы и все.

Правительство Российской Федерации, реализуя требования части 1 ст.

157 ЖК РФ, утвердило оспариваемые в части правила

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 2011 года № 22 и в Российской газете 2011 года 1 июня.

Я сейчас не беру и не рассматриваю правила 354, как они опубликованы.

Я этот вопрос сейчас не поднимаю.

Не пишите мне в комментариях, что они там не приняты и так далее и тому подобное.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве общих положений необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

2.

Статья 328 Кодекса регулирует последствия неисполнения ненадлежащего исполнения обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства, либо отказаться.

от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, если обусловленное договором исполнения обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства и отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из содержания приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение,

прибегнуть к мерам оперативного воздействия, соответствующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий.

То есть законодатель предусмотрел право кредитора.

При этом порядок реализации данного права указанными нормами кодекса не установлен.

Пункт 119 правил 354.

Закрепляя в случае неполной оплаты потребителям коммунальные услуги права исполнителя при соблюдении определенного порядка действий, ограничить или приостановить предоставление этой услуги, основан на положениях пункта 2 статьи 328 названного кодекса и ему не противоречит.

То есть речь идет о Гражданском кодексе ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ, перерыв, подача, прекращение или ограничение подачи энергии могут иметь место только по соглашению сторон.

За исключением указанных в данной норме случаев,

При этом о принятии указанных мер энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Вот ты хоть ты как ты, но ты должна предупредить абонента.

Следовательно, возможность перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии в качестве общего правила возникает с момента,

достижения сторонами соответствующего соглашения, выраженного в соответствующих условиях договора и исполнения обязанностей энергоснабжающей организации по уведомлению абонента о принятии данных мер.

Таким образом, приведенная норма гражданского законодательства, так же как и оспариваемое в части нормативное предписание, не допускает

принятие мер воздействия без предупреждения уведомления об этом потребителя.

Однако способы доведения информации о принятии указанных мер не устанавливает.

По смыслу пункта 4 ст.

539 Кодекса ГК РФ правило

о договоре энергоснабжения применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если иное не предусмотрено иными нормативными правовыми актами.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 10, ч.

1 ст.

4 и ч.

2 ст.

5 ЖК РФ, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством

которая состоит из названного кодекса, принятых в соответствии с этим кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов президента, постановлений правительства, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления».

С учетом изложенного, пункт 119 правил 354, принимаемый как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, и не может противоречить пункту 2 ст.

546 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного еще раз пункт 119 правил, применяемый как часть специального законодательства, то есть там четко указано, обязаны уведомить и порядок, выше я огласила, каков должен быть порядок.

То есть с учетом изложенного пункта 119 правил, применяемый как часть специального законодательства,

имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, и не может противоречить пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса.

То есть Барнаульская гор-электросеть оспаривает, что этот пункт якобы неконституционный.

Федерального закона

или иного акта, имеющего большую юридическую силу и устанавливающего иной порядок действий исполнителя и способы извещения потребителя о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги не имеется.

Установление обязанности исполнителя по вручению, извещению, уведомлению

под расписку обеспечивает реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств и не может нарушать права энергоснабжающей организации.

Бинго!

Данная организация, вот эта Барнаульская гор-электросеть,

данная организация, в исключении из общего правила пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, о безвиновной ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, исполняя требования, оспариваемые в части нормы, может быть освобождена от ответственности за перерыв в подаче энергии

в результате регулирования режима ее потребления, который наступает при наличии ее вины.

Пункт 2 статьи 547 Гражданского кодекса.

Я напомню, что мы разбираем судебную практику решения Верховного суда РФ

За номером АКПИ 13-852 от 25.09.2013 года.

Дальше Верховный суд пишет.

В отношении граждан-потребителей коммунальных услуг необходимо принимать во внимание резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 года «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей».

признаваемую и учитываемую правительствами государств участников соглашения об основных направлениях сотрудничества государств, участников Содружества независимых государств в области защиты прав потребителей, заключенного в Москве 25 января 2000 года, к которым относится и Российская Федерация.

К руководящим принципам

Политика правительств должна быть направлена согласно руководящим принципам.

Политика правительств должна быть направлена на предоставление потребителям возможности максимально выгодно использовать свои экономические средства, на обеспечение удовлетворительных технических и эксплуатационных характеристик, надлежащих методов распределения добросовестной деловой практики и информативного маркетинга

и эффективной защиты против практики, которая может отрицательным образом затронуть экономические интересы потребителей и осуществление выбора при покупке.

Правительством следует активизировать свои усилия по предотвращению практики, наносящей ущерб экономическим интересам потребителей, путем обеспечения того, чтобы производители, распределители и другие лица, участвующие в предоставлении товаров и услуг,

соблюдали установленные законы и обязательные нормы.

Пункты 13 и 14.

Ну, соответственно, вот этой резолюции.

Пункт 119 правил «Воспариваемые части обеспечивают доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя».

которые необходимы ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействуют защите потребителя от ущерба их здоровью.

и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой страны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный суд Российской Федерации.

Постановление от 20 декабря 2011 года номер 29-П определение от 29 сентября 2011 года

Номер 113-О-О.

Доводы ОАО «Барнаульская горэлектросеть» о том, что оспариваемое в части нормативное предписание ограничивает исполнителя в выборе способов извещения и не учитывает возможное злоупотребление со стороны недобросовестных потребителей, не могут являться

не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, исходя из диспозитивного характера пункта 119 правил в целом, предоставляющего возможность согласовать в договоре с содержащим положение о предоставлении коммунальных услуг иной способ извещения потребителя.

Не обосновано утверждение о несении дополнительных затрат

обусловленных требованиями оспариваемого пункта правил, поскольку заявитель не лишен права взыскать убытки.

С учетом изложенного пункта 119 правил 354 в части оспариваемой заявителем действующему федеральному законодательству не противоречит прав и законных интересов заявителя Барнаульская гор-электросеть не нарушает

Руководствуясь статьями 194, 199, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный суд РФ решил...

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Барнаульская гороэлектросеть» о признании частично недействующим пункту 119 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 6 мая 2011 года № 354, отказать.

В дополнение к позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении 25.09.2013 № АКПИ 13-852 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим

Пункта 119.

Правила предоставления коммунальных услуг.

354.

Истец и его представитель приобщают к настоящей правовой позиции судебную практику ниже стоящих судов РФ, вставших на защиту людей, оставленных в опасности противоправными действиями и бездействием.

ресурсоснабжающих организаций, а именно настоящим приобщается.

То есть это мы приобщаем к нашей правовой позиции первое решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан, дело № 2-43-24 от 28 марта 2024 года,

Определение 6-го Кассационного суда общей юрисдикции город Самара, дело № 88-25874-24 от 26-11-24.

Решение Октябрьского районного суда город Саранск Республики Мордовия по делу 2-835-2022 от 12 мая 2022 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам.

Московского городского суда по делу № 33-22637-2022-22-06-2022.

Решение Сургутского городского суда по делу № 2-64-92-2020-19-08-2022.

Предписание № 14-559-ЛК-2021.

от 23.07.2021 Сургутского отдела инспектирования службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа Югры, решение от 29.04.2021 года город Петрозаводск, Петрозаводский городской суд Республики Карелия,

Решение номер 2-3099, дробь 2020 года от 2 сентября 2020 года.

По делу номер 2-3099 от 2020 года Октябрьский районный суд города Самары, Самарская область.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 9-11-2021 года номер 46.

КГ 21-31-К6.

Решение Савеловского районного суда города Москвы по делу 2-93-07-2020-2022 от 5 декабря 2022 года.

Апелляционное определение Московского городского суда по делу 33-26-164-2023 от 28-06-2023 года.

Я задержу.

Посмотрите, кому интересно по номерам судебных решений найдете, сами ознакомитесь.

Раздел 3.

Напоминаю, настоящим оглашается правовая позиция ИСЦА и его представителя с приобщением неотъемлемой части судебная практика

по делам о незаконном приостановлении или ограничении предоставления коммунальных услуг.

Раздел 3.

3-го числа месяца октябрь года сего 2025 года заявительница Ирина Валерьевна Козичева Вакционерное общество Мосэнергосбыт ОГРН 1057-74-65-57-329 ИНН 7736-52-00-80 КПП 7736-01-001

Адрес юридического лица 117 312, город Москва, улица Вавилова, 9, через Подольское территориальное отделение ООО МОСОБУ ЕРЦ, расположенное в здании на земле РСФСР, Московская область, город Подольск, улица Комсомольская, дом 1, этаж 5.

Далее ООО МОСОБУ ЕРЦ, МОЕ или общество.

Нарочно передан документ, исходящий от 03 октября 2025 года.

Досудебная претензия принят в 14 часов 33 минуты 3 октября 2025 года.

Менеджер Щереля Светлана Яковлевна.

Также подпись собственноручная, о чем свидетельствует отметка о приеме на лицевой титульной странице.

5 числа месяца ноябрь 2025 года под видеозапись в порядке части 4.5 статьи 29 Конституции России в офисе ООО МОСОБЛЕРЦ.

То есть там же фактически там оказывается ООО МОСОБЛЕРЦ нету, там есть территориальное управление, называется территориальное управление Подольск ООО МОСОБЛЕРЦ.

расположенная в том же здании, заявительнице к ознакомлению предложена копия текста на бумажном носителе номер МОЕ-812-74-1-9370 от 15.10.2025 года предоставление информации за подписью начальник управления Подольск

Черно-белая подпись А.В.

Гусаков, значит, Горбенко Галина Дмитриевна, черно-белая подпись, телефон, значит, она как исполнитель.

То есть досудебная претензия была подана в АО «Мосэнергосбыт», а Гусаков, начальник управления Подольск, по какой-то причине, да, то есть территориальное управление, вот это отделение Подольское, Мособл ЕРЦ,

оно не является филиалом, не зарегистрировано в ЕГРЮЛе и, собственно, не обладает правоспособностью.

То есть на каком основании Гусаков, начальник территориального отделения, состряпал мне ответ на досудебную претензию, которая была направлена в акционерное общество Мосэнергосбыт?

То есть он должен был перенаправить вот сюда ее.

Значит, выдали мне некую... Ну, для ознакомления я взяла почитать.

Вот.

Без подписи, без акцепта, значит, просто для ознакомления.

Из которого следует, что досудебная претензия противозаконно переведена в статус обращения и зарегистрирована за номером МОЕ...

Дробь 8, дробь 361767 от 6.10.2025.

Лицом лицами, документально не подтвердившими полномочия действовать от имени АО Мосэнергосбыт и АО Мосэнергосбыт.

Капслоком, как в выписке из ЕГРЮ.

И по правилам русского языка, соответственно, они в разных местах пишут по-разному.

Но опять, кто понимает, значит, тот понимает.

Согласно открытых источников данных Единого государственного реестра юридических лиц, далее ЕГРЮ, юридическое лицо, акционерное общество Мосэнергосбыт, сокращенное наименование АО Мосэнергосбыт, адрес юридического лица 117 312 Г. Москва, улица Вавилова, Д6, ОГРН, ИНН.

Самостоятельно.

И лицо, имеющее право от имени юридического лица действовать и осуществлять гражданские и процессуальные права без доверенности.

Ковалев Андрей Викторович.

ИНН.

3444-02-64-34-68.

Генеральный директор.

Согласно уставу, единоличный исполнительный орган.

Ссылка на ресурс.

Никаких сведений о других лицах, имеющих право действовать без доверенности.

От имени АО «Мосэнергосбыт» не зарегистрировано в государственном реестре на основании пункта Л ст.

5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 ФЗ о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Никаких филиалов.

АО «Мосэнергосбыт» не зарегистрировано в ЕГРУ, в том числе по адресу Московская область, город Подольск, улица Комсомольская, дом 1, этаж 5 и Московская область, город Подольск, улица Литейная, дом 31.

На улице Литейной расположено территориальное управление АО «Мосэнергосбыт» и, как нам пояснили его сотрудники,

С физическими лицами они вообще не работают, квартиры не отключают и работают только с юридическими лицами.

При этом другое самостоятельное юридическое лицо общества с ограниченной ответственностью Московский областной единый информационно-расчетный центр сокращенное название ООО МосОБЛЕРЦ ОГРН 113504

Адрес юридического лица.

Там как они сокращают, еще тоже неизвестно, где вот это все зарегистрировано.

от имени которого, в свою очередь, без доверенности может действовать и осуществлять гражданские и процессуальные права Архипова Светлана Феликсовна.

Генеральный директор.

Ссылка на ресурс.

Предоставление сведений из ЕГРЮ в электронном виде дана ссылка.

Никаких сведений о других лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени ООО МОЗ Обл.

ЕРЦ, не зарегистрировано в Государственном реестре.

На основании пункта Л ст.

5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 ФЗ

о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Никаких филиалов ООО МОСОБЛЕРЦ не зарегистрировано в ЕГРЮ, в том числе по адресу Московская область, город Подольск, улица Комсомольская, дом 1, этаж 5 и Московская область, город Подольск, улица Литейная, 31-5.

То есть вот по этому адресу находится территориальное управление

Подольск, так оно называется, территориальное управление Подольск, ООО МОЗ Обл.

ЕРЦ.

А вот по этому адресу находится территориальное управление Подольск, АО МОЗ Энергосбыт.

И руководители там разные, я сейчас не помню, как...

Фамилия, имя, отчество руководителя ООО «Мосэнергосбыт» на литийный.

Вот здесь руководитель Гусаков А.В.

То есть у него должна быть доверенность от Ковалева, от генерального директора от Ковалева Андрея Викторовича.

У Гусакова должна быть доверенность.

Учредителями ООО «Мосэнергосбыт» являются

Акционерное общество Мосэнергосбыт ОГРН, стоимость доли 99,8 млн.

рублей, доля капитала 50,1%.

Государственное унитарное предприятие Московской области, Московский областной водоканал.

ОГРН, стоимость доли 50 млн.

рублей, доля капитала 25,1%.

Открытое акционерное общество, региональный информационно-расчетный центр ОГРН, стоимость доли 49,4 млн.

рублей, доля капитала 24,8%.

Сейчас я поясню, к чему я это веду.

3 октября 2025 года, то есть 1 октября, мне отказали под видеопротокол выдать документы, предоставить акты об отключении.

3 октября, значит, 1-го мне отказали, я пришла 3-го.

Заявительница подала досудебную претензию вот сюда, то есть в АО Мособл ЕРЦ я полагала, что там

находится Мосэнергосбыт, как оказалось, там никакого Мосэнергосбыта нет.

Ну, тем не менее, как нам пояснили, значит, сотрудники, что это якобы большая бухгалтерия Мосэнергосбыта и Гусаков, значит, который не наделен правоспособностью действовать от имени совершенно другой организации, да, АО Мосэнергосбыт.

То есть он

видя, что эта претензия направлена в адрес ООН, он должен был ее передать туда.

А он решил самостоятельно, самоуправно возложить на себя полномочия и состряпать мне какой-то ответ на досудебную претензию, которая направлена была в совершенно другую организацию.

Итак,

3 октября 2025 года заявительница подала досудебную претензию по адресу Московская область, город Подольск, улица Комсомольская, дом 1, этаж 5.

Добросовестно полагаю, что по этому адресу находится филиал АО «Мосэнергосбыт».

И только 5 ноября 2025 года при общении с менеджером Шариля Светлана Яковлевна я узнала, что филиал АО «Мосэнергосбыт»

По указанному адресу нет, как и нет филиала ООО МОСОБЛЕРЦ.

А есть территориальное управление МОСОБЛЕРЦ и некто Гусаков является начальником управления Подольск ООО МОСОБЛЕРЦ.

Ответ на бумажном носителе за номером МОЕ-81274-1-9370 от 15.10.2014

2025, вот так они его назвали, предоставление информации исходит от ООО МОСОБЛЕРЦ, тогда, когда судебная претензия была адресована ООО МОСЭНЕРГОСБЫТ.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона 59 о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного

государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица.

Ну, как выяснилось, Гусаков, как я полагаю, и должностным лицом не является.

То есть при приеме вот этой досудебной претензии они вполне могли мне сказать, что «Вы извините, к нам это никакого отношения не имеет, и идите-ка вы в территориальное управление МОЗ «Энергосбыто» туда, значит, на Литейную».

И вот там это все подавайте.

Но они ее приняли.

Они, значит, ее приняли и решили мне состряпать на нее ответ.

Вот.

Ну, то есть это чистое самоуправство.

Значит, Гусаков...

проигнорировал эту норму права.

Ну, может быть, 59, как мне пояснили в прокуратуре, 59 на МОСОБЛЕРЦ не распространяется, потому что они всего лишь платежный агент.

Ну, как бы я простой человек, да, я могу всех нюансов не знать.

Но Гусаков этого как бы не мог не знать, и в принципе они могли бы даже мне отказать в приеме, как бы просто разъяснив, что

Здесь мы никакого отношения не имеем.

Ну и как бы послать меня по нужному адресу, условно скажем.

Но, тем не менее, они ее приняли.

Начальник управления Подольск.

ООО «Мособл ЕРЦ» Гусаков.

Противоправно и противозаконно перевел досудебную претензию, адресованную АО Мосэнергосбыт в статус обращения, рассмотрел ее, значит, из этого текста следует, значит, там прям так и написано, что ООО Мособл ЕРЦ рассмотрела ваше обращение, я подавала досудебную претензию.

Там так и написано.

Досудебная претензия к АО Мосэнергосбыт.

и выдал заявителю ответ, он мне выдал копию, просто секретарь мне распечатала из компьютера, что мы усматриваем, что это является подлогом и квалифицируется как самоуправство.

На каком основании нашу досудебную претензию, адресованную ООО «Мосэнергосбыт» стороннее юридическое лицо ООО «Мосэнергосбыт»

в лице неуполномоченного начальника управления Подольск Гусакова А.В.

противоправно и противозаконно рассмотрело и перевело ее в статус обращения.

Мало того, что Гусаков действует самоуправно, не перенаправляет досудебную претензию юрлицу, которому она предназначена в АО «Мосэнергосбыт», при этом он еще с использованием должностного положения

полностью игнорирует вопросы, на которые заявителям именно от АО «Мосэнергосбыт» требовались ответы и документы, подтверждающие эти ответы.

Еще он стряпает ответы на вопросы, которые заявителям не ставились.

То есть он там от себя тянул то, что он захотел, он там понаписал, вместо того, чтобы просто переправить ее «Мосэнергосбыт» и как бы умыть ручки.

Нет, он решил, что он очень умный, и решил нам понаписать то, что он посчитал нужным.

Использует метод введения в заблуждение предоставления заведомо ложной информации, а также проявил халатность и преступное бездействие, когда Гусаков знал, не мог не знать, что согласно законодательству он должен был перенаправить поданную заявителем досудебную претензию в адрес АО «Мосэнергосбы»

Ну, то есть, даже хотя бы чисто по-человечески, секретарь могла бы мне сказать, что, вы знаете, мы здесь отношения, значит, к ООН не имеем, или имеем, но, как бы, вот такое, это не к нам, идите туда, и могли бы мне разъяснить, и я бы спокойно сходила туда, куда бы у меня ее нормально приняли.

При таких условиях действия и бездействия начальника управления Подольска ООО МОСОБЛ ЕРЦ Гусакова носят характер умышленного деяния и подпадают под действие положений ст.

140 УК РФ, поскольку ввиду совершения Гусаковым преступного деяния акционерным обществом пропущены сроки, установленные законодателем для дачи ответа и предоставления требуемых в претензии документов

которое должно было соблюсти АО «Мосэнергосбыт», получив досудебную претензию вовремя.

Значит, дальше там Гусаков пишет.

Еще раз скажу, что все, что он пишет, он ни одним документом не подтвердил.

ни расчетами, ни квитанциями, то есть вообще ничем.

Он просто вот как бы он решил, что он вот так напишет.

В ответе, абзац 6, страница 2, указана цитата «По состоянию на 31.07».

Сумма задолженности за потребленную энергию составляет 9696 рублей 48 копеек, в том числе пени в размере 1280,88.

Конец цитаты.

Дополнительно сообщаем, что в последний раз оплату за потребленную энергию абонент произвел 29.01.2024.

Значит, ну, я им тут пишу, что указанные Гусаковым цифры или суммы или фантазии, может, ему на хлеб не хватает, документально не подтверждены финансовыми документами.

То есть ничего он к своему вот этому, вот этой писанине не приложил.

То есть ни одного акта мне не выдал, ни одной квитанции, ни расчетов, то есть вообще ничего.

То есть вот он просто написал, да, и как бы и все.

То есть поверьте мне на слово.

Указаны две даты.

29.01.24, вот она, и 31.07.25, между которыми прошло 18 месяцев.

18 месяцев.

При этом ни ООО Мосэнергосбыт, ни ООО Мособл ЕРЦ к нам не обращались, в судебные органы не обращались, во всяком случае нам об этом неизвестно, официальных документов в наш адрес не поступало, также наручно при личном общении никакие документы нам не передавались.

То есть вот это ничем не подтверждено.

То есть даже ни одной квитанции нет.

При этом ни ООО Мосэнергосбыт, ни ООО Мособл ЕРЦ к нам не обращались.

Я поясню, почему я говорю о квитанциях.

Поскольку тот, кто утверждает, должен доказать,

Другой вопрос.

Что есть у нас?

Это наше дело.

Но если вы утверждаете, вы пишете вот это и вот это, значит, вы это обязаны доказать.

И я не обязана исполнять вашу обязанность по доказыванию.

Статья 56 ГПК РФ.

Вот ссылаетесь, Гусаков, вот на это.

Вот будьте любезны, подтвердите мне.

И будьте любезны предоставить акты об отключении, и я посмотрю, кто там такой бессмертный решил выполнить преступный приказ и отключить электроснабжение.

Если начальник управления Подольск ООО Мособл ЕРЦ Гусаков в своем ответе, которого у него никто не просил, пишет о задолженности, тогда по какой причине полтора года в наш адрес никто не обращался?

Ну, пени копили, наверное, да, там, Гусакову на штаны или на что там ему нужно.

Дальше Гусаков пишет, цитата, пункт 121...

В скобках 1 правил, опять возвращаемся, 354 поясняет, что расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия в размере не превышающим 3000 рублей в совокупности.

Конец цитаты.

То есть некие лица от имени ООО «Мосэнергосбыт» и ООО «Мособлгерция» или какого-то третьего лица, не знаю, кто это делал, совершили преступление, оставили людей без жилища, совершили покушение на жизнь, испорчены продукты, невозможно жить в квартире, невозможно приготовить еду, пить ее, сходить в туалет, зарядить телефон, то есть жить в квартире нельзя.

Ни одну цифру документам не подтвердили, не обосновали.

В суд не обращались.

Действуют через угрозы шантаж и вымогательство.

Так еще и за то, чтобы восстановить права человека на жизнь, хотят 3000 рублей.

Значит, здесь вопрос о том, а я задала этот вопрос, чтобы мне пояснили, не превышающим 3000, да,

а не превышающим это как?

2999,99 или сколько?

1854,35.

Это как рассчитывается сумма?

Какая сумма за подключение?

За ту услугу, которую мы не заказывали.

Мы не заказывали отключение.

Мы добросовестно полагаемся на то, что у нас есть

законодательства Российской Федерации, которые в том числе юридические лица обязаны соблюдать.

Поэтому мы требуем соблюдения наших прав и законных интересов.

То есть полагаем, что АО «Мосэнергосбыт» разработала такую преступную схему, при которой можно бесконечно вымогать у людей деньги.

Всегда есть люди, которые могут быть в отъезде, больнице.

просто, например, забыть, или у них трудная жизненная ситуация, то есть через отключение, подключение, через оставление в опасности, угрозу жизни, порчу продуктов, невозможность помыться и помыть детей, сделать с ними уроки, посмотреть по телевизору новости и так далее.

Люди же разными делами занимаются у себя дома.

Мосэнергосбыт вымогает у людей деньги, чтобы восстановить то,

что МОС «Энергосбыт» испортил.

Статья 215.2.

Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения.

Что мешало МОС «Энергосбыту» и МОС «Обл.

ЕРЦ»

соблюсти нормы, установленные законодателем, направить уведомления или обратиться в суд.

Добросовестное пользование правами предполагает четкое и уважительное процессуальное поведение, и суд не должен становиться инструментом в руках недобросовестных лиц.

Также писанина, подписанная начальником управления Подольск ООО Мособу ЕРЦ А.В.

Гусаковым,

документально не подтверждена приобщением к его инсинуациям надлежащим образом заверенных копий документов в соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779 Римская 10 о порядке выдачи свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан.

Ну, аумус энергосбы эту досудебную претензию у меня в любом случае получит.

Субъективная сторона совершенного начальником управления гусаковым преступления выражена в умышленной форме вины с причинением вреда правам и законным интересам человека и гражданина на доступ к полной подробной достоверной информации, непосредственно затрагивающей права и законные интересы человека и

исходящий от органов, компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Поскольку копия ответа на бумажном носителе номер МОЕ 812-74-1-93-70 от 15.10.2025 предоставления информации составлена и предоставлена лицом

к которому заявитель не обращался, не исходит от организации, в адрес которой направлена досудебная претензия, не содержит ответов по существу поставленных вопросов, к ней не были приложены требуемые документы, а также документы, которыми Гусаков мог бы подтвердить свою писанину, информация, содержащаяся в ответе, документально не подтверждена и свидетельствует о совершенном,

должностными лицами преступления, настоящим уведомляем, что оставляем за собой право использовать этот ответ, вот этот, от Гусакова без акцепта информации, содержащейся в нем в соответствии с статьей 439 ГК РФ «Отзыв, акцепт, оферты» по своему разумению, в своих целях и интересах».

То есть мы сами будем знать, как мы распорядимся этой информацией.

Вместе с тем, как пояснил специалист Подольского территориального отделения АО «Мосэнергосбыт» Ольга Витальевна, к сожалению, фамилию я не запомнила, расположенного по адресу Московская область, город Подольск, улица Литейная, дом 31-5, цитата,

АО «Мосэнергосбыт» с физическими лицами не работает.

С физическими лицами работает только ООО «Мособл ЕРЦ».

И также она сказала, что они квартиры не отключают.

Об этом у меня тоже есть запись видео.

Из чего заявитель сделал вывод о том, что между АО «Мосэнергосбыт» и ОО «Мособл ЕРЦ» заключен договор агентский, там соглашение о взаимодействии, может быть, там еще какой-то.

Сейчас запросим.

Особое внимание.

Копию ответа на бумажном носителе за этим номером 15 октября 2025 года

которым подтвержден факт совершенного правонарушения способом незаконного отключения электричества с указанием даты приостановления электроснабжения 21.08.2025 года, которую, минуя адресата ООМОС «Энергосбыт» от имени ООМОС «Обл.

Яйца» подписал начальник управления Подольск Гусаков, мы рассматриваем как доказательство совершенного в отношении истца и его представителя преступления

возможно по сговору группы лиц УК РФ ст.

35, совершение преступления группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом.

Право отношения с вышеуказанными, незарегистрированными в ЕГРУ территориальными отделениями не только у нас не устанавливались, но и не могут быть установлены.

Это территориальные отделения, которые не зарегистрированы в ЕГРЮ.

Чтобы у них было право заключать договор, они должны быть наделены соответствующими полномочиями.

То есть не только у нас не устанавливались права отношения, но и не могут быть установлены.

Договоры по доброй воле не заключались.

То есть все, кто заключил с ними договор, эти договоры юридически ничтожны.

Это кабальная сделка под условием, под принуждением с применением введения в заблуждение.

Безусловное право на заключение договора или отказ от его заключения, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

обеспечение восстановления нарушенных прав их судебной защиты, противоправность, извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения.

Под пунктами 1, 2, 3, 4 ст.

1 и ст.

154 пункт 1 ч.

1 ст.

161 ГК РФ.

Деятельность незарегистрированного отделения и его представителей подпадает под уголовную ответственность, предусмотренную статьями 172.2, 173.1, 173.2, 174.1 УК РФ и или 285.3 УК РФ.

Гусаков А.В., а также лица, лишившие человека его естественного права на жизнь и здоровье,

и конституционного права на жилище путем приведения жилой квартиры в непригодное для жизни в ней состояние, создание условий, лишивших человека достойной жизни через отключение жизненно важного ресурса электричества, действовал против законодателя и его законодательных уложений, определяющих социальный вектор правового государства, статья 7, часть 1 Конституции,

политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а земля и другие природные ресурсы используются и охраняются Российской Федерацией как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Далее, раздел 4.

Выписка из лицевого счета не может являться расчетом задолженности.

Для рассматриваемого дела имеет правовое значение обстоятельства, связанные с введением в рамках финансово-хозяйственной деятельности бухгалтерского учета.

Согласно ч.

1 ст.

6 Федерального закона 402 ФЗ о бухучете, экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом,

Согласно статье 5 этого закона, активы и обязательства являются объектами бухгалтерского учета, а в статье 11 закреплено требование о том, что активы и обязательства подлежат инвентаризации.

Поскольку дебюторская задолженность выявляется в ходе инвентаризации активов, а кредиторская – пассивов, это означает, что требование по соблюдению процедуры инвентаризации задолженности является императивным требованием Федерального закона.

Своевременно инвентаризировать дебютурскую задолженность необходимо по целому ряду важных оснований.

Во-первых, это требование законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 11 ФЗ...

402 о бухгалтерском учете актива и обязательства подлежат инвентаризации.

Во-вторых, инвентаризация, как одна из форм контроля величины дебиторской задолженности, очень важна в целях поддержания необходимой величины оборотных средств предприятия.

Результаты инвентаризации должны быть оформлены безукоризненно, чтобы их признавали и третьи лица, контрагенты, налоговые органы, суды.

Согласно пункту 27 приказа Минфина России...

от 29.07.1998, номер 34Н, в редакции от 11.04.2018, об утверждении положения по введению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1.5 приказа Минфина России № 49 от 13.06.1995 года.

об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Данный момент оговаривается в приказе об учетной политике предприятия.

Это требование законодательства.

Пункт 4.

Положение по бухгалтерскому учету.

Учетная политика организации ПБУ 1.0.2008, утвержденного приказом Минфина 106Н от 6.10.2008.

Предписывает экономическому субъекту при формировании учетной политики предусмотреть порядок проведения инвентаризации активов и обязательств.

То есть задолженность нужно доказать.

А доказывается она при помощи Федерального закона 402 первичных бухгалтерских документов об ух учете.

Для проведения инвентаризации на предприятии создают постоянно действующую рабочую инвентаризационную комиссию, состав которой утверждает руководитель организации.

В состав комиссии можно включить работников бухгалтерии и административно-управленческого аппарата, экономистов, представителей службы внутреннего аудита или независимых аудиторских организаций.

Статьи 7, 8 и 9.

федерального закона о бухгалтерском учете 402 там расписано как организация должна вести бухгалтерский учет так здесь я немножко пройду

Основная цель инвентаризации дебиторской задолженности – проверка обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета.

Дебиторская задолженность может возникать и учитываться на следующих бухгалтерских счетах.

Возникшие задолженности должны быть подтверждены первичными документами, договоры, товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг, универсальные передаточные документы, ведомости по зарплате, платежные поручения.

Приходные и расходные кассовые ордера, анвансовые отчеты, бухгалтерские справки и т.д.

по каждому контрагенту.

Первичными учетными документами в соответствии с частью 1 ст.

9 Закона 402 ФЗ

Должны оформляться все факты хозяйственной жизни организации с писания задолженности с истекшим сроком исковой давности или, не подтвержденные документально, должны быть отражены той же датой, по состоянию на которой проводится инвентаризация.

Как правило, это на 31 декабря отчетного года.

В акте сверок в хронологическом порядке указывают все операции по данному партнеру, договору с ним, иному основанию.

Затем выводят итоговые суммы и составляются акты сверки.

Акт сверки подписывает руководитель предприятия по доверенности любое уполномоченное им лицо, наличие доверенности

по уполномоченному лицу очень важно, так как в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13 года № ВАЗ-11147-13 по делу А.67-6327 от 2012 года указано, что в силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации

Главный бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности.

Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом, то есть это генеральный директор, либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности.

То есть, либо гендиректор сам подписывает, либо подписывает бухгалтер по доверенности, либо представитель по доверенности.

Никак иначе.

При отсутствии в деле доверенности, подтверждающей полномочия главного бухгалтера на признание долга, его подпись на акте сверки не является признанием долга ответчиком, сам акт основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Ну, то есть...

То есть инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна установить правильность и обоснованность числящейся в бухгалтерском учете суммы дебюторской задолженности, в том числе по недостачам и хищениям.

и суммы дебиторской задолженности, включая суммы дебиторки с истекшим сроком исковой давности, о чем составляются акты.

Должник должен принять участие в составлении акта, и при уклонении должника акт сверки подписывается и направляется посредством юридически значимого направления.

Выписка из лицевого счета не является...

доказательством по делу, поскольку такой документ не относится к первичным учетным документам.

То есть все эти деятели припираются в суд с выпиской, но выписка из лицевого счета не подтверждает задолженности.

Наши судьи в мантиях это игнорируют, принимают эти бумажки, все дела у нас, кто сталкивался с судами,

Там кругом черно-белые копии, ничего не заверено, и судьи вот это вот все стряпают.

То есть своим судебным решением они узаканивают вот это беззаконие.

То есть тем самым через судебное решение просто грабят людей.

Значит, о том, что выписка не является доказательством по делу, указано в определении Московского областного суда,

Ну, это же тоже 11-й год, номер 33-82-44.

Выписка из лицевого счета, вопреки требованиям статей 157-158 ЖК, не содержит сведений о тарифах начислений, количестве предоставляемых услуг, льготах, перерасчетах и т.п.

То есть не содержит необходимых подробных сведений, которые позволили бы проверить начисленные суммы.

Также, значит, аргументация в апелляционном определении Московского горсуда от 2015 года по делу 33.246.78.15.

Нет никаких правовых оснований для придания выписки из лицевого счета значения расчета задолженности по оплате с содержанием жилья и коммунальных услуг.

Значит, довод приведен.

в апелляционном определении Свердловского областного суда от 09.04.2014 по делу № 33.45.87 от 2014 года.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания

не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, следовательно, выписка из лицевого счета не может заменить акт инвентаризации, справку к акту инвентаризации и акт сверки.

Апелляционное определение Свердловского областного суда 9 апреля 2014 года, номер 334587.

Не имеется никаких правовых оснований для отождествления выписки из лицевого счета и расчета взыскиваемых сумм.

Поэтому у суда нет оснований считать выписку на расчетах.

Что такое выписка?

Выписка – это копия части текста подлинного документа.

То есть выписку оформляют, когда нужно скопировать только часть исходного документа или когда оригинал содержит конфиденциальную информацию.

То есть выписка – это часть.

Вам полный документ не показывают.

Поэтому кто ее сформировал, как ее сформировал, выписки тоже...

Судебные заседания приносят без подписи, без печати, без заверений.

То есть кем она формировалась и на основании каких первичных документов, это тоже одному Богу известно.

Поэтому нормальные суды и пишут, что выписка никакого отношения к документам, подтверждающим задолженность, не имеет.

То есть выписка не является полным документом, на ней нельзя строить обоснованные выводы, она не может быть положена в основу законного решения суда.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 55 ГПК РФ и части 2 статьи 50 Конституции РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Раздел 5.

В порядке пункта 1 статьи 45 Конституции и пункта 3 статьи

к заявителю и его представителю не гарантирована государственная защита наших прав и свобод в данном судебном процессе посредством осуществления независимого и беспристрастного правосудия нам не обеспечили равноправный и состязательный процесс

Судья Бондарева нас постоянно дискриминирует, значит, делает все, чтобы мы не могли ни позицию о своей огласить, ни какие-то документы свои огласить.

То есть сама она их не оглашает.

При ознакомлении с материалами дела выявлено, что не все наши процессуальные документы приобщены в материалы дела.

Значит, Бондарева ведет себя грубо.

по-хамски, самоуправно, нарушает кодекс судейской этики, вообще, конечно, действует настолько хамски, что я-то уж, конечно, видавшие виды, но Бондарева, по-моему, переплюнула всех.

Значит, при рассмотрении нашего поступившего иска и инициированного по факту незаконного отключения электричества в жилой квартире

с нарушением установленного законодателем порядка и способа уведомления о предстоящем ограничении, сопряженного с грубейшими нарушениями прав человека гарантированных Конституцией, федеральными нарушениями положений Закона Российской Федерации о защите прав потребителя.

Судьей Бондарева допущены процессуальные нарушения с момента принятия иска к производству и вынесения определения о принятии иска, также полностью проигнорированы императивные нормы Конституции, Кодекса судейской этики, не определены и не применены законы, подлежащие применению, проявлено самоуправство и заинтересованность во всходе дела в пользу коммерческой организации,

что может повлечь принятие неверного и незаконного решения, влекущего в свою очередь серьезный финансовый ущерб и убытки, как для истца, так и для его представителя, при этом из материалов дела и сведений, размещенных на сайте Подольского городского суда.

В разделе «Судебное дело производства» следует, что определение

от 10 октября 2025 года о принятии искового заявления было вынесено 16 октября 2025 года во временном промежутке с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 с подлогом даты вынесения, указанной как 10 октября 2025 года.

С нарушением, по нашему мнению, тайной совещательной комнаты, с нарушением процедуры

отдельного процессуального действия.

Так, ну это я уже возвращаюсь к тому, что я уже направляла отзыв на вот это определение о принятии искового заявления.

Сейчас я не буду еще раз его оглашать.

Это все есть уже на канале.

Двигаемся дальше.

Значит, в порядке пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19.12.2003 №23 о судебном решении.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

или основана на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Часть 1 ст.

1, часть 3 ст.

11 ГПК РФ.

Судьей с момента приема искового заявления в процессе рассмотрения дела грубо нарушаются установленные законодателем нормы и права человека

и гражданина как истца, и его представителя.

Значит, здесь я поясню 22 октября.

Я указываю здесь в своей правовой позиции о том, что 22 октября, значит, с самого начала судебного заседания Бондарева вела себя неадекватно.

Ну и плюс, кто помнит, кто смотрел, также размещено на канале Бондарева

Видеопротокол судебного заседания от 22-го, где пристав по ООП ДС угрожал нам встретить нас на гражданке.

Здесь я указываю, что размещен протокол для всеобщего сведения.

Все время хода судебного заседания 22 октября

Судья Бондарева оказывала на представителя истца давление, требовала отвечать на мои вопросы, не относящиеся к сути и предмету искового заявления, пытаясь таким образом получить от истца информацию, которую обязан предоставить ответчик, которой у истца нет и быть не может, поскольку ответчик отказался предоставить истцу хоть какие-то документы.

Значит, видеопротокол – это где Гусаков отказал выдать мне документы.

Далее.

Выход за пределы исковых требований означает, что суд разрешает требования.

Значит, здесь давайте я сначала поясню.

Бондарева указала в своем определении истребовать у ответчика, значит, что якобы мы ходатайствовали истребовать у ответчика

Документы о задолженности мы у ответчика не требовали.

Мы у ответчика требовали подтвердить, предоставить документ о надлежащем уведомлении нас об имеющейся задолженности.

Если они утверждают, что у нас якобы есть какая-то задолженность,

значит, они обязаны ее документально подтвердить.

И вот именно документ, подтверждающий уведомление нас об имеющейся задолженности.

Значит, здесь речь идет о том, что судья может рассматривать только заявленные исковые требования.

Выйти за пределы требований или изменить требования исковые может только истец.

Здесь Бондарева заведомо самоуправно пытается изменить наши исковые требования.

Значит, выход за пределы исковых требований означает, что суд разрешает требование, которое не заявлено истцом или удовлетворяет требования истца в большем размере.

Бывает так, что когда истцом выступает компания, которой судья лояльна, там шуры-муры тролливали, и судья, значит...

больше заявленного, можете почитать, познакомиться с этой практикой.

Они действуют явно в пользу коммерческих компаний.

Выходя за пределы исковых требований, они нарушают это грубое нарушение.

Судья не имеет права за истца изменять исковые требования.

Выход за пределы исковых требований означает, что суд разрешает требования, которые не заявлены истцом, или удовлетворяет требования истца в большем размере, чем оно заявлено.

По общему правилу суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Это связано с принципом состязательности сторон, согласно которому суд рассматривает лишь те требования, которые заявлены истцом, то есть

В судебном заседании 22 октября 2025 года по делу № 2-11-987 2025 года судья Бондарева допустила самоуправство.

Статья 330 УК РФ, по нашему мнению, действовала как представитель ответчика и в его интересах, открыто защищая интересы коммерческой компании АОМОС Энергосбуд.

Так называемая в кавычках судья Бондарева создавала провокационные ситуации с целью, как мы полагаем, спровоцировать удаление представителя истца из зала судебного заседания, что за свидетельство на видеозапись ухода судебного заседания, защита своих прав и прав истца, недопущение создания причин и условий, способствующих дискриминационному поведению судей Бондарева третьих заинтересованных лиц,

действующих по договору, сговору или межведомственным соглашениям, по причине в том числе отказа судей Бондарева, разрешить представителю истца вести аудиозапись судебного разбирательства.

Ну, то есть поскольку мне нагло запретили вести аудиопротокол, который вообще не запрещен, он прямо разрешен частью 7 статьи 10 ГПК РФ,

Бондарева получила видеозапись, потому что я не знаю, как бы повел себя этот пристав на ровном месте, который начал мне угрожать, если бы у меня...

Запись не запрещена и разрешена в том числе и международными положениями международного права.

И на каком основании некий судья или некий председатель некоего городского суда, не созданного федеральным законом, возомнил себя выше Конституции и международных правил, да,

запрещая людям, если они утверждают, что судебное разбирательство во всех судах открыто, за исключением дел об усыновлении, связанных с какой-то личной, семейной и тайной переписки.

То есть это оговорено в законе.

Значит, есть что скрывать, значит, бояться.

Поэтому запрещают, поэтому всячески провоцируют, поэтому всячески ограничивают, не дают сказать, выгоняют людей из зала судебного заседания, провоцируют на удаление.

Многих приставы прям физическую силу применяют, выгоняют, избивают.

То есть это все делается с подачей судьи.

Представитель СЦА находилась под постоянным давлением со стороны...

судьи Бондаревой, а также находившегося в зале судебного заседания, вооруженного огнестрельным оружием и спецсредствами лица в камуфляжной форме.

Ну, то есть этот вот деятель, который там угрожал мне встретить на гражданке.

Соответственно, представитель лица, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не могла чувствовать себя спокойно, испытывала волнение и нервозность.

что негативно сказалось на адекватной оценке происходящего, не могла сосредоточиться на диалоге с судьей, которая постоянно перебивала представителей СЦА, из-за чего представитель СЦА была лишена возможности и права полно и подробно изложить свою позицию, дать целостные пояснения, сбивалась в ответах.

Ну, честно сказать, это действительно очень тяжело, когда тебя о чем-то спрашивают, ты открываешь рот, и тебя начинают всячески с угрозами перебивать.

Ну, действительно, явно я это восприняла как провокацию на удаление меня из зала.

То есть я же прекрасно понимаю, что...

Если меня из зала удалят, значит, дело будет решено здесь же и сейчас же в пять минут.

То есть я полагаю, что Бондарева именно этого и добивалась.

Мое такое мнение из ее действий сложилось.

То есть моя такая субъективная оценка, насколько она сама неадекватно действует.

Ну, она, конечно, я понимаю, по какой причине она так действует.

Ну, это, конечно, большой и жирный минус ей.

Значит, дальше.

Таким образом, полагаем, судьей могли быть сделаны некорректные предположения и неправильные выводы.

Ну, действительно, потому что...

под угрозой насилия, под угрозой того, что тебя выгонят из зала.

Ты защищаешь свои права, свою маму.

То есть ты действительно не можешь сосредоточиться.

Это достаточно тяжело.

Даже при условии, что, скажем так, это не первый суд, в котором я участвую, но внимание держать, в общем-то, конечно, выводили еще на эмоции, чтобы ты нервничал, чтобы ты, может быть, как-то повел себя агрессивно.

Это же тоже является основанием, поводом для удаления.

То есть она провоцировала реально...

Таким образом, полагаем, судьей могли быть сделаны некорректные предположения, но это я мягко пишу.

В связи с этим отзываем согласие на использование и применение пояснений представителей СЦА, сделанных под давлением, под угрозой жизни и здоровью, которые Бондарева могла внести в свои процессуальные документы.

до вынесения решения именем Российской Федерации, не принимаем решение суда, основанное на неправильных выводах судьи и на пояснениях, сделанных представителем истца под давлением и угрозой жизни и здоровью представителя истца.

Также в материалах дела отсутствует протокол предварительного судебного заседания от 22 июля

октября 2025 года судья Бондарева проигнорировала пункт 7 статьи 152 ГПК РФ, в котором установлено, что о проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего кодекса.

В предварительном судебном заседании, но потом уже я, когда ознакомилась с материалами дела, я увидела

22.10 о назначении дела к судебному разбирательству, лист 29, где Бондарева пишет, что предварительное судебное заседание имеет целью подготовку дела к судебному разбирательству, истребование нужных документов и доказательств и и

судебное предварительное заседание может закончиться, как здесь и сейчас, то есть она может спросить мнение сторон о переходе к рассмотрению дела в открытом заседании.

Либо закрыть заседание и на следующем заседании поставить этот вопрос, если обеспечена явка.

То есть в любом случае просто так перейти к рассмотрению дела в открытом заседании судья не вправе.

Это прописано, сейчас я буду говорить по памяти, может где-то что-то, есть какой-то нюанс, но в принципе смотрите.

Для того, чтобы перейти в открытое судебное заседание, судья должна спросить мнение сторон,

И после этого, если стороны согласны, она должна удалиться в совещательную комнату, вынести определение, выйти, огласить его и либо продолжить дальше заседание в этот же день, но уже со статусом «Открытое», либо она должна закрыть заседание

и назначить другой день, ну, на другой день перенести заседание.

То есть, в принципе, вот это определение как раз об этом и говорит, что определение о назначении дела к судебному разбирательству, это определение вынесено с нарушением процессуальных норм, вот это определение вынесено с грубейшими нарушениями, то есть судья не удалялось

в совещательную комнату 22.10.

То есть это определение вынесено с нарушением тайны совещательной комнаты.

И оно вынесено без протокола.

То есть протокола вот этого от 22.10, протокола предварительного судебного заседания в порядке статьи 229.230 ГПК РФ не существует.

Она его не составила.

Это грубейшее нарушение.

Так вот, помимо того, что это определение вынесено с грубейшими нарушениями тайной совещательной комнаты, норм процессуального права в этом судебном заседании и протокол она не вела.

То есть нет в материалах дела протокола.

После ознакомления с материалами дела

16 октября, истцом, его представителем, составлен свой отзыв на определение о принятии заявления к производству.

Ну, это тоже тот отзыв, который я показывала, я его оглашала.

То есть мы вот это ее определение о принятии, где она тоже там накосячила, будь здоров, мы отозвали свое согласие, то есть мы этот написали отзыв.

10 ноября при фотографировании материалов дела я установила, что этого отзыва в материалах дела нет.

Но потом я обратилась в канцелярию к сотрудникам.

Все это им пояснило.

Каждый документ, который я там регистрировала, мы по книге учета нашли.

Они указали все регистрационные номера.

и, соответственно, то есть это было 10-го, да, заседание было назначено на 12-е, то есть 10-го я была в канцелярии, все это проверила, и, соответственно, Бондаревой ничего не оставалось, как 12-го в судебном заседании она нашла все эти, то есть она огласила не все, конечно, но часть из тех,

документов, которые ей были невыгодны и неудобны, она их огласила.

Она огласила их наименование, но огласить мне в суде она не дала ни один документ, ни один наш процессуальный документ за исключением этого отвода, который мы ей заявили на прошлом заседании.

Также в материалах дела не содержится жалоба на некорректное поведение судьи.

Сами, пожалуйста, почитайте, я устала немножко.

Жалоба была подана в двух экземплярах, вернее, в трех.

Ну, соответственно, один остался у меня, один был подан на имя председателя, один был подан...

для приобщения в материалы дела.

В материалах дела, естественно, ее нет.

Ну, как бы это неестественно, естественно, это для них.

Значит, дальше на 10 число было выявлено, что не содержится уведомление о ведении видеопротокола.

После моего посещения канцелярии и проверки всех документов, значит, это уведомление в деле появилось, то есть его приобщили.

Эта жалоба была подана на...

16-го, когда мы знакомились с материалами, когда они нам не давали первый раз знакомиться, вот эта жалоба уже вторая, когда в судебном заседании, в том заседании, где пристав мне угрожал.

Еще один документ поданный

Заявление ходатайства при общении на бумажном носителе протокола хода судебного заседания тоже не был приобщен.

То есть надо проверять, не знаю, сейчас не могу сказать точно.

Следующий тоже был отзыв на протокол, на ее протокольное определение тоже не был приобщен.

В общем, сейчас я буду все эти документы проверять.

И также еще была подана...

были поданы.

Так, это у нас... Сейчас я дальше скажу.

Значит, здесь мы усматриваем самоуправное изменение исковых требований, подмену понятий, изменение требований, переквалификация их без согласия истца.

Так, давайте зачту.

Значит, Бондарева скрыла и не приобщила отзыв на протокол

вынесенный Бондаревой в судебном заседании, но она его не вынесла.

Она оглашала, я думала, она вынесет, но она не вынесла.

Нет в материалах дела протокола.

Протокол только один от 12 ноября, а 22 октября предварительного судебного заседания протокола нет.

Значит...

оглашала она такие сведения, что я полагала, что когда она его вынесет, ну, то есть там прям явно было, когда я составляла свой протокол, да, по аудиозаписи, то есть я составляла свой протокол по аудиозаписи, по ее словам, то есть то, что она говорила, я описала все как бы дословно.

Вот.

И

Значит, здесь я пишу, что то, что она говорила, содержит подложные сфабрикованные сведения, свидетельствует о произвольном изменении судьей характера исковых требований, самоуправной переквалификации исковых требований, изменении их формулировки без согласия сторон в несоответствующие интересам истца и противоречащие нашему волеизъявлению.

Сама судья Бондарева свидетельствует о своем самоуправном изменении исковых требований и подмене понятий очевидной заинтересованности в исходе дела в пользу ООМОС «Энергосбыт», действующего противоправно и противозаконно по принципу дискриминации и наплевательства на права человека и гражданина с нарушением

установленных законодателем норм и правил нарушением прав потребителя международного права и основного закона прямого действия и действительно нарушает принцип состязательности сторон.

Значит,

С соблюдением судьей

Правил профессиональной этики, честного и добросовестного исполнения своих обязанностей, проявить должную заботу о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Ну и, соответственно, здесь приложения, решения судов, верховного суда и ниже стоящих судов приобщаются.

Была приобщена

Правовая позиция, дополнение к правовой позиции.

Подано, значит, номер 16, подано 12 ноября.

Зарегистрировано 17 ноября за номером.

Так, а номер мне Татьяна Михайловна не указала.

Ладно, этот номер тоже найдем.

Дополнение, приобщаем мы протокол хода судебного заседания от 12 ноября.

Фотокопия определения о назначении дела, которое я показывала, которое она не выносила, то есть не удалялась в совещательную комнату.

Дальше сюда мы приобщаем отвод и недоверие, которые мы заявили в заседании 12 ноября.

И сюда же приобщается диск с протоколом.

продолжительностью 35 минут значит он выложен в открытом доступе и дальше я показываю вот он протокол то есть вот все вот это было мной составлено с аудио записи тоже надо проверять общен или не приобщен я его подавала 17 ноября

Ну, произошел небольшой сбой у меня, значит, протокол я подавала 17 ноября, 19 я ознакомилась, его в материалах дела не было.

Ну, тоже будем проверять, значит, два протокола должно быть, ну и, соответственно, все бумаги.

Значит,

На сегодня я заканчиваю.

Очень длинное получилось видео.

Благодарствую всем за просмотры.

Всем доброй ночи и добра, здравия и здравомыслия.