Деконструкция. Клим Жуков о фильме «Король» (2019)

Совсем не знак бездушия молчаливость.

Гремит лишь то, что пусто изнутри.

Уильям Шекспир.

Король лир.

Всем привет, это проект «Деконструкция».

Сегодня мы обсуждаем фильм «Король».

И у нас в гостях историк и писатель Клим Жуков.

Привет, Клим.

Привет, Кристина.

Всем привет.

Фильм «Король» был снят режиссером Дэвидом Мишо в 2019 году.

В картине рассказывается история молодого английского короля Генриха V. Взойдя на престол в мрачные времена Столетней войны, он становится одним из величайших полководцев своей эпохи.

В основе сценария лежат исторические хроники Уильяма Шекспира «Генрих IV.

Часть 1», «Генрих IV.

Часть 2» и «Генрих V».

Премьера фильма состоялась в рамках Венецианского кинофестиваля в сентябре 2019 года.

11 октября фильм вышел на широкий экран в кинотеатрах США, а с 1 ноября стал доступен на стриминговом сервисе «Нетфликс».

По итогам показа на Венецианском кинофестивале фильм получил смешанные отзывы.

Критики отметили, что без шекспировского текста и средневекового английского это просто исторически неточный фильм про короля и войну.

При этом обозреватели обратили внимание на темный дух фильма, который не романтизирует войну.

Также неоднозначны и отзывы об игре главных героев.

Screen Daily пишет, что Тимоти Шаламе не обладает достаточным разнообразием мимики и вокальным тембром, чтобы по-настоящему оживить персонажа.

Несмотря на критику, фильм имеет довольно высокую оценку 7,2.

Начнем, наверное, с того, что продюсеры Нетфликса преподносят этот фильм как исторический.

Да...

И самое удивительное, что я почитала очень много комментариев зрителей, и они действительно восторгаются этим фильмом как историческим.

И в рецензиях написано, что фильм был снят на основе пьес Шекспира.

Да, Генрих IV, Генрих V, это сразу узнается.

Но сколько там от Шекспира, и сколько там вообще историчности?

Во-первых, конечно, фильм очень странный.

Просто исключительно.

В самой идее.

Первое.

Ну, товарищи, ну сколько уже снято всего по Шекспиру?

У вас вообще совсем других никаких морально-нравственных ориентиров нет, кроме Билла нашего Капитрясова.

Ну и даже фильмов про Генриха тоже, про Генриха Пятого именно очень много.

Это второе, потому что, прошу прощения, после того, как Генриха Пятого сыграл Лорен Целевье...

Вы знаете, подобрать второго такого Генриха Пятого будет непросто.

Вы какую-то на себя ответственность берете.

Мало того, что он прям красавец мужчина, так он еще актер великолепный.

Вот это безо всяких яких.

И вот вы снимаете по Шекспиру, это третья странность, вы снимаете по Шекспиру кино длинное, оно же 140 минут, это караул.

Это же целый монстр, я его еле высмотрел.

И вы вообще не вставляете туда самого Шекспира.

То есть вы берете все странные сюжетные ходы относительно истории, которые предпринял Шекспир, исключительно в угоду театральности.

Потому что это же была все пьеса, именно что пьеса.

Но не вставляете туда вообще ничего из Шекспира.

То есть там нет ни гениального текста Шекспира, ни духа Шекспира, ничего нет.

И вы оставляете только канву повествования, вральную.

Ну потому что она вральная.

И убираете все, из-за чего она была вральная.

Ну и в итоге что у вас получается?

Получается у вас фильм «Король» с Тиматио этим самым Шаломеевым.

Но там действительно нет высокопарных речей, как в пьесах Шекспира, но они это объясняют тем, чтобы лучше воспринимать современному зрителю эти тексты.

Они как-то его осовременили и добавили каких-то даже современных слов и фраз.

Ну вот скажи, пожалуйста, сама ты как думаешь?

Вот на твой незамутненный, лишней исторической образованностью взгляд.

Там вообще что-то есть из того, что было в Шекспире, и в Генрихе IV, и в Генрихе V. Я даже перечитала специально перед передачей Генриха V. Я понимаю, что современному человеку «Сегодня день святого кореспиана» и так далее, его знаменитый монолог перед битвой при Одинкуре, сложновато зайдет, естественно.

Но вы оставьте хотя бы дух шекспировской пьесы.

Он говорит, да давайте, ваш Генрих V не будет читать этот самый монолог.

Ну хоть какую-то речугу он перед битвой задвинет, черт возьми, потому что все же те люди...

7 тысяч человек, которые там с ним пришли, они же пришли умирать фактически.

И они отлично понимают, что, в общем, домой им, скорее всего, вернуться не суждено, потому что они не могут выиграть битву при Азенкуре.

Весь смысл в чем?

В том, что королевская французская армия в три раза больше.

А значит, этим парням вообще ничего не светит.

И у них есть король, который их-то приволок.

Он виноват в том, что их поголовно всех сейчас убьют.

Ну так скажи им хоть что-нибудь, дорогой товарищ, ну хоть что-нибудь, что ладно, парни, типа того, что гори все огнем, сейчас мы порвем их на тряпки, ну ладно, не получится, зато, блядь, помнить будут, ну и так далее.

Ну так, чтобы по-современному звучало.

Так ведь нет же.

Зачем вы такое сделали?

Мне просто, да, я тоже перечитал, и Генриха 4, и Генриха 5.

Причем лучше сразу по-английски, потому что переводы все какие-то никакие.

Ну, в том смысле, что они хорошие, но они свои.

А я хотел причаститься, так сказать, оригинала.

Ты читал на английском?

А что там такого читать-то особенно?

Тем более, это все читано уже по 20 раз.

Ну, нет там Шекспира совсем.

Нет духа Шекспира.

Есть очень странное вральное повествование, где наврано все, что можно соврать.

И да, там вот шекспировская канва событий изложена.

А зачем вы это так сделали?

Вы не могли всегда ли сами написать про Генриха V?

Слава Богу, про него известно, да, конечно, не все, но очень много.

Ну давай, наверное, начнем с самого начала фильма, где показывают сложные отношения между отцом и принцем, Генрихом IV и будущим Генрихом V. И это, мне кажется, вот этот как раз кусок, он взят из всех Шекспира, как раз он там же преподносит Генриха V будущего как таким повесой, гулякой, алкоголиком, развратником, распутником.

И якобы из-за этого у них сложные отношения с отцом.

Насколько я знаю, у них были сложные отношения, потому что у них были различные взгляды в ведении внешней и внутренней политики.

Правильно я понимаю?

Не совсем.

Расскажи об этом поподробнее.

Во-первых, там, конечно, все очень странно.

Потому что начинается все, конечно, с какой-то драки очередной в Шотландии.

Самый первый кадр.

Там, где ходит Генрих Перси-младший и там добивает раненых.

И говорит, куда ты ползешь?

Атлантида в другой стороне.

А потом их всех показывают за столом в замке каком-то.

Куда выходит Генрих Четвертый?

В полосатом халате.

Я даже не знаю, а как вы придумываете такие костюмы?

Я не знаю, если вы мне пришлете черновую сборку этого видео, я вам накидаю нормальных костюмов, в каких должна была ходить знать в конце 14-го, в начале 15-го века.

Вот там ни слова правды.

Короче говоря, и дальше Генрих Четвертый, Боллинг Брок,

Это меня просто убило.

Сам тянется за кувшином с бухлом, наливает себе стакан красного и замахивает его.

А у вас пажи?

Нет, не слышали, которые должны таких замечательных людей обслуживать?

Вообще-то у короля Англии, в том числе, у него был свой чашник, свой стольник, все как положено.

Чашник и стольник это очень высокие должности.

А у каждого чашника и стольника есть штат специально обученных людей, которые должны за королем ухаживать.

Потому что король в присутствии всех своих подчиненных не может сам себе наливать вино.

Тянуться вот так вот в своем полосатом халате, собирая еду в эти рукава через полстола, наливать и пить.

Это же бред.

Это просто выглядит отвратительно.

Так не бывает.

Ну ладно, бог с ним.

Пускай это для современного зрителя.

Хорошо.

Ну и дальше там сидит тот самый Генрих Перси,

который сообщает королю, что он старая задница, я, конечно, сейчас не цитирую, потому что я не очень помню, короче, он прямо его оскорбляет за столом.

И говорит, что этот человек опаснее для Англии, чем все французы вместе взятые, в общем, короче говоря, он уже в разме.

Это он говорит прямо за столом, королю в лицо.

Вы понимаете, что было бы даже с Генрихом Перси сразу после этого?

Ну, как минимум, как минимум, его бы упекли в дурдом.

Мне кажется, как минимум бы его повесили.

Нет, нет, нет, зачем?

Понимаете, так себя вести может человек только сумасшедший, умалишенный.

Ну или шут.

Шуту такое можно.

Аристократу, одному из четырех высших вообще аристократов Англии в это время так себя вести нельзя, не потому что это нельзя короля оскорбить в лицо, так разговаривать нельзя, потому что так может разговаривать только псих.

В это время уже был лондонский бедлам, где содержали умалишенных, вот ему бы там было самое место, сразу после этого.

Да, конечно, король бы мог его прямо там приказать грохнуть, потому что так разговаривать прямо в лицо с королем нельзя.

Тем более, кто это был?

Это был Генрих IV Болингброк, тот самый, который сверг Ричарда II.

Кровожадный военно-начальник, очень опасный человек, просто исключительно опасный, который узурпировал трон Англии.

Да, конечно, он имел на него некие права, но по факту там был закононаследник.

Он узурпировал английский трон.

И сумел свою династию на троне удержать, несмотря на все попытки его свергнуть.

Кто бы с этим парнем стал так разговаривать прямо в лицо?

И ему ничего за это.

Они вступают в некий диалог.

Папа, получается, Генрих Перси-старший сообщает, что мой сын, тот самый знаменитый Ходспер, горячее копье, которого, конечно, по-русски зовут Ходспер,

Так вот это горячее копье, но он молодой, немножко такой дурачок, но не обращайте на него внимания, мы как-то по-другому будем все разбираться.

И он показан, этот самый Генрих Перси, ровесником, ну или почти ровесником Генриха Пятого.

Ему было лет 40, это был воспитатель Генриха Пятого, если что.

Это один из воспитателей Генриха Пятого, один из его учителей.

Собственно, там весь замес и интерес в том,

что Генрих V был воспитанником семейства Перси.

Вот все эти люди, Генрих Перси Старший, его сын Томас, граф Вустер.

Помнишь фильм «Дживсы Вустер»?

Вот там весь смех в том, что Вустера, этого аристократа раздолбая, зовут точно так же, как Томаса Вустера, героя Шекспира.

То есть он там великий воин, настоящий ахиллес, а тут такой его потомок, такой чмо, извините, получилось, который без слуги шага ступить не может.

Так вот, Томас Вустер и Генрих Персий-младший, горячее копье, это были воспитатели и учителя.

А потом же это семейство Персий восстало против Генриха.

Конечно, в этом-то весь смысл, в том, что Генрих V сражался против своего учителя, воспитателя, прошу прощения.

Ну, говоря по-русски, против своего дядьки.

Вот тут как раз весь драматизм.

Где здесь драматизм?

Там есть какой-то попугай, который кукарекает на короля.

Есть его какой-то слабовольный папа, который говорит, ой, ну извините.

А потом они все почему-то поднимают восстание.

Непонятно.

Что это было.

Да, ну и по поводу сложных отношений Генриха V и Генриха IV.

Эта феодальную эпоху далеко не первый и не единственный случай, когда папа с сыном имели очень сложные отношения.

Почему?

Папа

поднял мятеж против Ричарда Второго.

Потому что Ричард Второй, ну, он некоторым образом семейство ланкастеров, это же ланкастеры.

А до этого династия плантагенетов, по моему правилу, где-то два с половиной века.

Это тоже династия плантагенетов.

Там получилось как?

Если забежать совсем... Но они родственники же между собой.

Это не просто родственники.

Это тоже плантагенеты, только младшая ветвь.

Потому что ланкастеры, кто это такие?

У Эдуарда Третьего был младший брат Джон Гонд, которого сделали герцогом ланкастера.

И так как это был младший брат короля, понятно, что у него были некие преимущества перед всеми остальными аристократами, потому что он тоже плантагенет.

Он стал очень могущественен.

И, собственно говоря, вот его внук, получается, вот он захватил трон.

Потому что этого самого внука король Ричард II очень сильно обидел, заподозрил в измене, сослал.

И потом подумал, подумал и решил еще ко всему прочему отнять все его имения.

А что такое ланкастер?

Ланкастер это прямо сразу за королем богатейший род в Англии.

У них к концу 14 века было 30 замков о владении.

Они выставляли на поле боя тысячу тяжелой конницы и около 2,5-3 тысяч лучников.

То есть они одни выставляли армию целиком.

То есть больше мог выставить только лично король.

И вот король решил у своих родственников все отнять.

Этого, понятное дело, Генрих IV не выдержал.

А защитить свое имение он мог ровно одним способом.

Свергнув короля.

И он свергает короля и говорит, хм...

Так может я сам буду король?

И так и получилось замечательненько.

Все это в очень сильной художественной форме переработано Джорджем Мартином в истории про игру престолов.

Там есть у них этот король, который сверг предыдущего безумного короля.

Так вот это вот прямо Генрих Боллингрок.

У него даже герб одинаковый, белый олень.

Вот этот Роберт Баратион, он с белым оленем.

Это прямо срисовано с Генриха IV Боллингрока.

Так вот, он узурпатор.

Да, конечно, там очень все непросто, почему он узурпатор.

Да, конечно, он имеет некие права на трон, но жив граф Демарч, который прямо наследник короля, получается, по прямой линии.

И, кстати говоря, так как Ричард II некоторым образом умер не совсем понятно как, то есть его просто перевели в один из замков и там забыли кормить.

И он помер.

Но этого никто не видел.

Ну, то есть ему там не отрубили голову при всех.

Сразу появились лжи Ричарда тут же.

И вот у папы, у Генриха IV, у него была очень сложная ситуация.

Потому что везде было постоянно или в горячей фазе восстание против него, или какой-то заговор против него, или подосланные убийцы против него.

Он мог опираться только на непосредственно близких родственников.

Сын.

Старший сын Гедрих, будущий пятый.

В то время всего лишь еще граф Вудсток.

Вот он, пожалуйста, это его опора.

Надежная опора.

Он ждал, когда он хоть как-то вырастет.

В 12 лет этого мальчика послали воевать.

Понятно, что воевал он не сам, а воевали с ним его дядьки.

В первую очередь Перси, которые тоже были опорой трона.

Ну, просто потому, что они помогали в восстании против Ричарда Второго.

И там, короче говоря, если что, их бы не пощадили.

Им выгодно было защищать Гедриха Четвертого.

И вот сынок подрос, Генрих, соответственно, состарился, у Генриха случилась очень тяжелая болезнь, никто не знает какая.

То есть 1408 год, все считают, что он помрет вот-вот буквально, вот-вот завтра.

И естественно, кто будет король?

Так вот этот сын будет король.

А он раз и выздоровел.

И причем не просто выздоровел, а стал чувствовать себя настолько хорошо, что сказал сыну, спасибо, дорогой, извините, я еще немножко порулю у вас.

Но сын-то был, между прочим, даже если бы на 100% послушный, но это же не совсем так, это молодой феодал, у него уже есть свои интересы.

Но вокруг него уже есть целая клика людей, которые готовы вступить в должности.

В первую очередь это семейство Бофоров, из которых один из старших Бофоров был, прошу прощения, архиепископ Вестминстерский, один из могущественнейших вообще клириков Англии.

А другой младший, прошу прощения, старший бофор, это был великий военный.

Они все уже не готовились сами начать править около юного короля, а раз, им сказали, что все откладывается.

И тут папа обнаруживает, что его надежная опора, сынок, вокруг себя собрал клику каких-то подонков, которые собираются вообще-то, судя по всему, его отстранить от власти.

И вот он на всякий случай сына удалил от себя подальше, чтобы ничего плохого не произошло.

Вот да, там, конечно, случились какие-то у них трения.

Но, повторюсь, в этом нет ничего уникального.

Такое происходило постоянно в феодальной эпохе, когда вдруг папа понимал, что его надежная опора, то есть сынок, прямо сейчас собирается, возможно, отстранить его от власти.

Ну, мы, правда, не знаем, забухал ли и развратничал ли Генрих Пятый.

Ну, в этом нет ничего невозможного.

Потому что, конечно, ему была нанесена некая обида.

Заняться ему прямо сейчас было нечем.

А так как это, опять же, феодал, молодой, красивый, не испытывающий проблем ни со здоровьем, ни с деньгами, он, наверное, мог, конечно, пойти на какое-то время во все тяжкие.

То есть это такое допущение, которое, да, возможно.

Но не так, чтобы только на этом акцентировали внимание, как это часто делают.

Очень странно он этим занимался.

У него же, прошу прощения, свои замки есть несколько штук.

У него есть свои охотничьи угодья, свои имения.

Он бы, конечно, занимался безобразием именно там.

В первую очередь.

Ну, в крайнем случае, он поехал бы во Францию.

В какой-нибудь Кале, которая еще была тогда английским.

Или в Бордо отправился бы.

Турниры — это первейшее дело.

Первейшее дело участвовать в турнирах, потому что это... Если у тебя есть свободное время, так сам Генрих IV в свое время был героем турнирных схваток.

Турниры, а вокруг турниров, там же сразу образуются и нужные политические знакомства, и коллеги-друзья по опасному феодальному бизнесу.

Тужите, пожалуйста, вино и женщины, и все остальное, все, что положено.

Дальше охота, то есть скакать по лесу, убивать кабанов.

Вот он бы этим занимался, то есть у себя в замках, в замках у высших аристократов всей Европы, не знаю, там в Испанию бы поехал, например, опять же, с турнирами.

Путешествия по турнирам, где они есть, вот так отдыхали во все тяжкие юные аристократы своего времени.

А не то, что он там лежит заблеванный в каком-то борделе в Лондоне со спущенными штавами, весь просто обсиканный и грязный.

Но этого просто не может быть, потому что он не мог путешествовать один со своим тоже пьяницей другом Фольстафом, который, кстати, по Шекспиру Генриху, к моменту Генриха V уже умер, как мы помним.

Так вот он с каким-то алкашом где-то заблеванный ходит А если его украдут элементарно?

Там же есть французы, у которых с Англии вообще никакие проблемы еще не решены Вот просто возьмут и украдут Да, конечно, настоящий Генрих V был чудовищно физически здоров Но даже чудовищно физически здорового человека, других 8 человек Они его смогут дать в башке, связать, положить в мешок и увезти

И вот что, это будет заложник таким образом.

Ну никогда аристократ такого калибра, никогда он не мог путешествовать один.

Ну хорошо, вдвоем.

Это перед ним бы ехал бы там 15 глашатов, которые сообщали бы, что едет, прошу прощения, сын короля.

И расступайтесь тут.

Да, во-первых, разберитесь все сразу, там уже было понятно, какая гостиница, где он будет жить, то есть у него маршрут был бы выработан.

С ним бы ехало человек 50 рыцарей, ну а с кем он будет выпивать-то, собственно, если что?

С одним скучно, а когда у тебя 50 человек, можно найти компанию запросто.

Тут же бы с ним ехали обязательно 5-6-15 министрелей, которые кормятся при такой фигуре.

То есть вся наша творческая интеллигенция, эти пивуны ртом, они же точно такие же, ничего не поменялось.

Нужно находиться у того, кто дает деньги.

Король или принц, они дают деньги.

Они бы просто к нему вот так вот... Он бы не смог избежать их общества.

Они просто к нему бы сбегались со всей Англии, узнав, что это путешествующий принц.

То есть это был бы постоянный такой вот караван огромный, который двигается, становится на постой, устраивают охоты.

Это, конечно, это было красиво и головная боль для всей страны, потому что путешествующий принц, он просто вытаптывает округу.

Ну потому что там человек 100, а то и 300 едет одновременно, их нужно всех кормить, им нужно женщин, ну или мужчин.

Говорят, у плантагенетов были довольно странные пристрастия по этому поводу.

Вообще, иногда непонятно, как они размножались.

Видимо, сжав зубы, видимо, размножались.

Опять же, какие-то музыканты, вокруг драки, естественно, это вот выглядело бы именно так.

А не то, что там какой-то лежит заблеванный дядя в спущенных грязных штанах с черными пятками и говорит «Ой, идите все от меня».

А я у тебя еще хотела спросить про сцену коронации, где его сначала остригают, потом он в порфире босиком идет дальше короноваться.

Как на самом деле происходило это?

Это настолько странно.

А что он голый же был?

Ну, в трусах в одних.

И босиком.

То, что босиком, то ладно.

А в каком смысле он голый посреди собора?

И его коронуют.

А почему он голый?

А почему на коленях, а не на коленях в обратную сторону, как-то вот в позе бегущего египтянина, что это должно символизировать?

Почему он голый?

Я понимаю, что могла быть такая ритуальная система, что перед коронацией король, чтобы показать то, что он своим людям король, а богу слуга, он мог реально пройти по столице босиком в рубище.

То есть перед ним будут идти самые высшие сановники церкви, сообщать, что король, будущий король идет к Богу, например.

Ну как вот если усреднить все их слова, перед ним будет читаться литургия.

Он сам стоит пять штук за день, ночью не будет спать и отстоит вседочное бдение целиком полностью от первого до девятого часа.

И он это будет делать в одной рубахе босиком, чтобы показать, что он, да, вам-то я король, но у меня есть мой личный совсем другой король, наивысочайший король, перед которым все, неважно, ты в порфире или нищий, вы все одинаковые.

Вот это он мог бы продемонстрировать, но день коронации...

Ну вы что, серьезно?

Ну как так?

Ему же нужно с регалиями быть со всеми.

День коронации, это вся буквально страна замирает вообще.

Все на него смотрят.

Если бы умели в интернет транслировать, транслировали бы.

Ну, а он там голый.

Это в виде хайпа такого что ли?

А у нас король голенький короновался.

Как здорово.

Мы еще в фильме видим

В самом начале его по характеру таким очень мирным, миролюбивым.

Против власти он не хочет войны, он не хочет жестокости, поэтому у них возникают споры с отцом на эту тему.

После этого он, конечно же, меняется, трансформируется, но...

На самом же деле есть много исторических каких-то заметок, которые говорят о том, что он был очень жестоким человеком.

Да, при осаде городов он морил женщин и детей голодом.

После победы при Азинкуре он, насколько я знаю, он казнил всех солдат и рыцарей, которые там участвовали и попали в плен.

Показать...

Генриха Пятого, ну, во-первых, конечно, это мискаст жесточайший, это Тимоти Шаламе, который толщиной с мою ногу вот такой вот, какой-то лопоухий, какой-то задохлик, извините.

Показать его, пытаться показать его так, чтобы он был понятен современному человеку.

Смотрите, вот папа за войну, я против войны, папа за Францию, я против Франции.

Ну, короче говоря, сделать такой конфликт лобовой, это глупо и невозможно.

Потому что, с одной стороны, Генрих Пятый в самом деле был зверь.

Ну, вот он был просто зверь.

Но он был не более зверь, чем любой сановный аристократ Европы своего времени.

Неважно, Франция, Англия, Дания, Швеция, Испания, Португалия.

Такие были просто все.

Поэтому как раз сама вот идея показать его обычным нормальным человеком, как все.

Она, в общем, вполне сытная, на мой взгляд.

То есть он не должен выделяться чем-то особенным.

Ну и, конечно, у него есть свои черты характера, это человек в конце концов.

Но они абсолютно ровные на общем фоне, он ничем не выделяется.

Но вот исполнение абсолютно идиотское этого.

Просто идиотское, когда вот папа воинственный, а я нет, я не буду такой.

Как может быть феодал, верховный, можно сказать, аристократ своего времени, быть не воинственным?

У него образование было такое, что его, не знаю, там шести из пяти, семи лет таскали с собой на охоту и заставляли убивать зверей.

Вот человек, например, заколол свинью первый раз в 5 лет или в 6 лет.

И это он делает постоянно, и ему говорят, что это круто.

То есть нет ничего лучше, вот в смысле отдыха, чем поехать заколоть свинью копьем.

Или оленя завалить из лука.

Еще бы, кстати, неплохо потом ему это, пока он еще дергается, горло ножом перехватить и стакан крови махнуть.

Клим, я прожила жизнь зря, я ни разу этого не делала.

Так вот, когда его начиная с 12 лет в обязательном порядке таскают на войну, в обязательном порядке, чтобы он жил в лагере, жил с солдатами вместе и неплохо бы, чтобы побывал на поле боя по-настоящему.

Вот в 12 лет, он в 6 раз первый раз просто убил живое существо, а в 12 он уже на войне находится.

Как вы думаете, какой он может быть?

Это военный профессионал от рождения, его так родили и воспитывают, и ему каждый день какой-нибудь там министрель поет песни легенды о короле Артуре, где убивают людей на каждой странице в промышленных масштабах.

И ему все объясняют, все книги, родственники, коллеги по опасному феодальному бизнесу, что это смысл твоей жизни, смысл твоей жизни.

С рождения он вырастает, ну и скажи, к 16 годам, так это же просто такой человек, с которым в одном комнате находиться страшно простому человеку.

У него уже руки по локоть в крови, он не имеет никаких сомнений, что если будет надо использовать холодное оружие, он его использует.

И, конечно, он в обязательном порядке захочет с кем-то воевать.

Их просто других не бывало вообще.

Да, были варианты, когда видишь, что человек не способен к этому.

Ну, никак.

Ну, бывает.

Вот так сложилось, что он не способен.

Его сразу в монахи.

А получается, всех знатных детей в маленьком возрасте отправляли на войну?

Это была часть образования.

Как у нас ты в 7 лет идешь в школу, или в 6, по зависимости от, так в 12 лет ты обязан был поступить в вооруженосцы к какому-нибудь знатному мега-рыцарю, который точно испытан в боях и походах.

Вот, пожалуйста, 12-летнего Генриха отдали в семейство Перси, чтобы он там набрался, чему надо.

Это были знаменитые военные, очень известные по всей Европе.

Вот он с 12 лет на войне, считай,

Вот я не хочу воевать, я не хочу быть королем.

Да как такое может быть?

Показали ерунду.

Нужно было показать, что все хотят, и я хочу.

А они показали, что нет, папа злой, а я добрый.

А потом вдруг его короновали, он говорит, а вот теперь я тоже буду злой, сейчас посмотрите, негодяи, мерзавцы.

Если Моисей порол вас плетьми, как говорил Иисус Нави, то я буду пороть вас скорпионами.

Ну вот что-то в этом роде.

Но однако это же глупость, правильно?

То есть это полностью было бы логично, если бы нам показывали Шекспира.

Потому что Шекспир был гений, в отличие от создателя этого фильма, он сумел создать такой текст,

И внутри него метатекст, который полностью оправдывал линию данного сфантазированного персонажа Генриха V. А тут нам пытаются показать подлинное средневековье с грязью, блохами, кровью и посреди всего этого Тимоти Шалами, который говорит, что папа злой, а я добрый.

Тьфу, блин!

А что ты хотел еще по поводу его внешнего вида сказать?

А, господи, ну опять же, товарищ, если человек занимается военным искусством боевым с детства и очень хорошо питается, ну, конечно, по меркам своего времени, он будет физически крепкий.

Он будет просто здоровый.

Вы вообще верите, что это...

60 килограмм смешных какашек, это Тимати Шаломяя может быть хоть сколько-нибудь опасным кому-нибудь.

Ну вот серьезно, он у меня вызывает только истерический смех.

Когда его показывают в раздетом состоянии, ну блин, я в 15 лет здоровее был, причем заметно.

Ну вот серьезно, он же тощий, он физически не развит.

Он даже ходит, вы понимаете, ходит, видно, что у него слабые ноги.

Он слаб физически.

Дайте ему коня.

Так его любой нормальный конь выкинет сразу к чертовой матери.

Потому что он этими ногами на нем не сможет ни усидеть, ни создать на коня критическое давление, чтобы он послушался.

Конем-то ногами управляют в первую очередь.

Вот человек, он какой-то сутулый.

Помнишь, когда он со своей сестрой с младшей ходит вокруг замка?

Во-первых, его одели в какой-то белый пиджачок, тоже почему-то в полосочку, я не могу понять, только в косую на этот раз.

Без пояса он ходит не подпоясанным.

В штанах, которые вот так вот собраны, вот так вот, с такими-то комками.

И он ходит, он сутулый, понимаешь, он ходит сутулый.

Это значит, что он не умеет ездить на лошади, потому что на лошади, когда ты ездишь, у тебя будет то, что называется кавалергардская выправка, ты будешь с прямой спиной по жизни ходить просто потом.

Я вот сколько, больше 10 лет проездил на лошади, очень по многу.

Я до сих пор, если я хожу, я хожу вот так вот все время.

Почему?

Потому что у меня уже эта привычка спину держать прямо.

Потому что на лошади по-другому ездить нельзя.

Если ты будешь ездить вот так вот, ну, ты просто не сможешь ездить.

Это значит, что у него мышечный корсет не сформирован.

Ну, и как он говорит, ты слышала, какой у него голосок?

Я не поленился, я посмотрел полчаса, наверное, по-английски, там, выбранные моменты.

Какой у него голосок?

Как он будет командовать?

Если сейчас не рыцарем того времени, которые, прошу прощения, были не солдаты, они были не военно обязаны в современном понимании.

Они слушали человека только потому, что уважали или боялись.

Или и боялись, и уважали.

Сейчас к взводу пьяных солдат его выпусти.

Говорит, равняйся.

Пожалуйста.

Ну, что, командир, что ли?

Помнишь, если мы уж про Шекспира...

Юлия Цезаря.

Там, когда Марк Антоний читает погребальную речь над телом Юлия Цезаря, он говорит, что... Вот это, понимаешь, командирский голос, который будет слышен на поле боя.

Понимаешь, грабь, убивай.

Вот это...

Мощь должна быть в нем.

Вот в Генрихе V в исполнении Лоренца Оливье ты просто веришь.

Это здоровенный мужик.

Просто здоровенный.

Физически хорошо развитый, крепкий.

Это боец.

Тимоти Шаламе.

Hello.

Let's sleep the dogs of war.

Это оскорбление просто.

Конструктивно в деконструкции с Клемом Жуковым.

А давай немножко проговорим про Столетнюю войну, которая показана как раз в фильме.

Конечно же, это битва при Азинкуре в 1415 году и все, что с ней связано.

Я понимаю, что тебе, наверное, битва тоже не понравилась, как она показана в этом фильме.

Расскажи поподробнее, что ты об этом думаешь.

Есть ли там хоть какие-то плюсы в этой сцене?

Как это снято и как это показано?

Во-первых, начинается все в смысле военных действий с битвы при Шрусбери.

Как раз против семейства Перси, которая поучаствовала в мятеже четырех графов, так называемом, против Генриха IV.

Ну, Генрих, в конце концов, всех допек.

Там, опять же, на этом перу дебильном в начале фильма сказано, что почему Монгомери сидит в плену у валийцев, и почему вы его не выкупаете?

Он говорит, потому что он не пленный, а предатель.

Он говорит, как предатель?

Да мы сейчас тебя за это, понимаешь.

Во-первых, он был предатель, потому что его, в самом деле, во время знаменитого бунта Оуэна Глендуэра в Уэльсе...

Его взяли в плен, но он тут же перекинулся, немедленно сказал, что все, все, все, я теперь буду за вас.

Дайте-ка мне вон ту тетеньку, пожалуйста, в жены.

Вот те два замка, я буду против него воевать, он противный.

Поэтому, конечно, он был предатель.

Ну так вот, все закончилось битвой при Шрусбере, где семейство Перси просто вывели в расход практически полностью.

И вот там-то показана какая-то просто ахинея, что приходит Генрих V к своему младшему брату и говорит, что сейчас я наваляю этому Хоцперу, и битвы не будет.

Ну, во-первых, конечно, если бы в самом деле предположить поединок между 40-летним Генрихом Перси и 16-летним молодым принцем, понятно, что у него в жизни было секунды на пять.

Вот однозначно.

Ему бы просто кинжал в глаз вставили быстро и все.

А то, что тут показано, что младший брат командует войском.

Вы понимаете, что младший брат, во-первых, младший брат, это была уже надежная опора самого Генриха Пятого, они никогда не ссорились.

Во-вторых, младший брат был его младше, по-моему, на 4 года, то есть получается, что к моменту битвы при Шрусбере одному было 16, другому, получается, сколько?

12!

Он в 12 лет уже войсками командовал.

Вы точно уверены, что это так работает?

Ну и в-третьих, никакого там поединка не было вообще.

Там командовал Генрих IV Боленбург всем этим делом, естественно.

Молодому сыну он доверил командовать левым флангом, самым сложным, который атаковал по склону вверх.

создавая таким образом постоянную угрозу, против него как раз выступал, то есть своим флангом, получается, если этот левым, то правым флангом командовал Генрих Перси Ходспер, и вот они там, да, они имели сражение, и в этом сражении Генриха Пятого ранили стрелой в лицо опаснейшим образом, ему бронебойная стрела, когда он поднял забрало подышать, ему попало в скулу,

И у него там шрамы под воздухом.

У него не шрам остался, ему эта стрела пролетела насквозь, через весь череп и остановилась.

Сейчас мы знаем благо останки Генриха V, ему сделали патологоанатомическое исследование, стрела не долетела до позвоночника сантиметра.

То есть он чудом остался жив.

После чего он вырвал стрелу из себя, а наконечник остался в голове.

И его чудом спасли уже после этого.

Ему специальным пинцетом, который не сжимает, а разжимает.

Ему этот пинцет вставили в голову, в раскачку вставили в наконечник стрелы, расклинили при помощи винта и также в раскачку из башки вытащили.

Без наркоза, потому что он не существовал.

Так он жив-здоров после этого остался.

Представляешь, какой у него иммунитет был у этого человека?

Ну да, у него был шрам жуткий на лице.

А не этот сам вот смазливый Тимофей Шаломеев.

Ну и да, и потом битва при Азинкуре.

То, что там показано, это какая-то просто ахинея.

Как битва при Азинкуре выглядит, мы, слава богу, знаем из 25 разных источников, которые примерно говорят об одном и том же.

Что французы наконец догнали англичан, они за ними гонялись, англичане в силу того, что их было меньше, они уворачивались и пытались дойти до какого-нибудь порта.

Всё, вернуться не получилось, их зажали фактически.

Вот так они встали в узком лесном таком дефиле,

И выстроили, как обычно, три баталии, где такие мощные корпуса спешных рыцарей и копейщиков.

Между ними стоят лучники.

Самое главное, на флангах было много лучников.

И они пошли в атаку на огромное войско французов.

Сами.

Подойдя на половину лучного залпа, они набили колья перед собой, потому что каждый лучник тащил с собой два кола здоровенных.

Они быстро воткнули колья, благо это было легко после дождя, длиннистая почва, в них эти колья хорошо забивать.

И приняли стрелять в авангард французский.

У французов был очень хороший план, который вообще-то должен был сработать.

Они имели в виду, что сначала...

В атаку пойдет тяжелая конница, самая лучшая.

Для чего?

Просто потому, что у них очень хорошие доспехи, и их очень плохо берут луки.

Они знали, что такое английский лучник, как они опасны при массовом употреблении, и что англичане, скорее всего, будут вивать пешком.

И вот, начало должно было быть кавалерийское, для того, чтобы просто разметать эту баррикаду спереди.

И прямо сзади должна была идти спешенная основная часть французских рыцарей и пехотинцев.

Просто одной мощной колонной.

Ну и в дальнейшем третий эшелон, там снова караулила конница, которая должна была разгром довершить.

Но в силу того, что опять же это феодальная эпоха, атаки получились рассогласованные, потому что авангард пошел в атаку, кавалерийский, при лучном обстреле сразу же и не одновременно, а частями.

А так как они пошли не одновременно, их принялись по частям колотить, просто потому что в каждом конкретном месте французов было очень меньше, чем англичан.

Потом, когда все увидели, что «Авангард» закончил атаку, и, в общем-то, как-то ничего не получилось.

Ну, потому что атака-то была зря сделана, она была впустую.

Только потери большие понесли.

Подождав, после этого, по этому вытоптанному уже конями глинистому полю, пошли в атаку спешенные рыцари, которым просто во всех этих доспехах тяжело идти.

Они вообще не должны были пешком ходить, не должны были на лошадях ездить.

И вот они этой бронированной колонной пошли по грязи.

А так как они идут очень медленно, и самое главное, они пошли несогласованно, они должны были идти за атакующей конницей сразу, чтобы все стрелы достались кавалеристам, которые лучше всех забронированы, им не очень страшно.

И вот сразу после атаки вода прошла конницы, и сразу за ними идет пехота.

Только прошла атака конницы, тут же, минуя основной лучший обстрел, атакует пехота.

Но эти выждали, и получилось так, что они пошли в атаку под ливнем стрел.

из-за чего они не понесли больших потерь, это самое главное.

Все думают, что вот сейчас лучники их всех перестреляли.

Нет, конечно, они какие-то потери понесли, но самое главное, так как это люди полностью лишенные строевой подготовки, особенно пешие, они не знали, как воевать пешком, они сбили строй и приняли стесниться куда?

Да подальше от стрелок, к центру.

Они просто очень сильно сжали центр, так что все, кто находился внутри, лишились возможности вообще воевать, они пошевелиться не могли.

И вот это все дошло до англичан, уставшие,

И англичане их всех перебили или взяли в плен.

Там, конечно, мясорубка была жуткая, просто жуткая.

А то, что нам показали, какой-то засадный полк самим Генрихом в лесу шерится.

Фольстав идет в атаку побеждать, так сказать, вызывать на бой основную часть французского войска.

А потом вдруг из леса выбегает по грязи Генрих в кольчужном капюшончике на голове.

И всех победил, все.

И потом там на поле находится дофин.

Дофин, черт возьми, наследник французского престола, будущий Карл VII, которого взяли и убили.

Что это за бред?

Ну что за ахинея?

Там, конечно, очень много аристократов погибло, но дофин там не погиб.

Это просто чушь.

Собачки.

Это неправда исторически, это недостоверно выглядит, это просто не могло быть так.

И оно не было так естественно.

Зачем это все придумали, я не знаю.

А то, что там внутри происходит... Это же смотри, тот самый дофин, который показан в фильме, где в роли Роберт Паттисон, в истории, в реальности, он же потом получил корону, насколько я понимаю.

Конечно.

Жанна Д'Арк и вот это вот все, они и обеспечили ему, собственно говоря, королевство.

Карл VII, который, в общем-то, соединил Францию.

А зачем он тут умер?

Я ответить не могу.

А то, что внутри битвы показано, это люди смотрели «Игру престолов».

Но все говорят, что это на отсылке.

Конечно, конечно.

Это прямо вот увидели, как этот Сапочник, который сейчас гениальный режиссер-баталист, который снимает гениальные батальные сцены.

Да это же просто бракодел.

Он какую-то херню, извините, пожалуйста, за мой французский, снимает этот Сапочник.

Вся эта игра престолов, в смысле битв, где этот Сапочник руку приложил, так это нужно спустить в унитаз.

Или, как говорит одна моя хорошая знакомая по поводу книжек, вот это место книжки,

В электронном виде.

Нужно вырезать, распечатать и сжечь.

Вот это все нужно вырезать, распечатать и сжечь.

Чтобы этого больше никто никогда не видел.

Потому что это ахинея.

Она не выдерживает проверки.

Ладно, истории.

Бог с ним.

Здравым смыслом она не выдерживает проверки.

Что это за бред?

Если кто-то думает, что это реалистично и красиво, то передумайте, пожалуйста.

Это не реалистично, не красиво.

Это неправда.

Ну, непонятно действительно, почему они его преподносят как исторический фильм.

Если бы это была какая-нибудь фантастика на тему о Шекспире, например, я могу понять.

Но никак не историческое кино.

Вы видели, во что они одеты все?

Вот просто все поголовно.

Там нет ни одного, ни одного персонажа, который был бы одет во что-то хотя бы приблизительно напоминающее начало 15 века.

Доспехи неправильные, причем некоторые смертельно опасные для владельцев, потому что когда этот Генрих V ходит в керасе, ой-ой-ой, я когда такое вижу, мне хочется вот того, кто это придумал, в голову ему забить гвоздь, потому что у него, как минимум, у него горловина находится вот здесь у керасы, вот тут вот, прямо около еремной впадины.

Это значит, что когда ты споткнешься и упадешь, так как кераса это неподвижная плита, она поднимется вверх и перебьет тебе кадык под собственным твоим весом, дурачок.

Потому что кераса должна быть на два пальца минимум ниже, чем еремная впадина.

Она должна быть вот тут вот находиться, эта горловина.

Плюс вырезы под руки.

Опять же, это очень легко проверить на весах здравого смысла.

Они должны быть выше, чем боковины.

Тут наоборот.

Значит, ты руки поднять не сможешь, потому что это же неподвижная штука, она схватит твою одежду, когда тебе застегнут ремешками эту керасу.

Она ее вот тут вот схватит, и ты, когда будешь пытаться поднять руку,

ты ее не сможешь поднять, потому что тебе эта кираса будет давить.

Короче говоря, а шлемы у них какие?

Там нет ни одного шлема начала 15 века.

Там какая-то сборная солянка.

А можешь сказать, откуда ноги растут у шлема, где там несколько дырочек, и какой вообще в нем функционал, я не поняла, и как вообще в нем можно воевать?

А есть такие шлемы, в самом деле, когда такая решеточка на глазах.

Это против конного бойца, конечно же.

Чтобы напрямую идти.

Да, чтобы ничего не бояться при этом.

Тебе там самое главное на лошади-то что?

Ты видишь, куда едешь?

Видишь.

Этого достаточно.

Какие-то там подробности высматривать вообще не нужно.

Вот потом, после копейного удара, забрал и поднял, и все, видишь, замечательно.

Можно дышать, смотреть, нюхать, видеть, ненавидеть, и обидеть, и терпеть, и все остальное.

И там уже давай рубать всех от плеча до пояса.

А какие шлемы там должны были быть, если... Ну, я опять же, если мне черновую сборку пришлют, я по таймингу покажу, какие должны быть шлемы.

Там в первую очередь самый часто используемый шлем типа Хунцгугель, то есть с острой такой физиономией, конусообразной или клинообразной, для того, чтобы от него копья отскальзывали.

Так называемые большие бацинеты, там пытались их показать, но они неправильные.

То есть большой бацинет – это очень большой шлем, который стоит на плечах, на груди и спине, пристегивается к керасе и так далее.

Забрало полукруглое.

Короче говоря, они очень узнаваемые.

Если мне дадут, я вам картинки пришлю.

Покажем, как это выглядит.

Ну и, конечно, драки сами.

Там, когда буквально от поединка, который показан вместо битвы при Шрусбери, до самого конца вы понимаете, что эти люди небезопасны.

Когда этот Генрих Шаломеев побежал на Генриха Перси с мечом, рубать его, понимаешь, по-всякому.

Вот, вы знаете, я в доспехах от такого удара даже не стал бы уклоняться, даже не стал бы его парировать, потому что он безопасен, он бьет слабо.

Потому что удар мечом по доспехам, он имеет смысл только в том случае, если он нанесен в нужную точку с определенной силой.

Причем, скорее всего, это будет укол, а не удар, потому что рубить палатам вообще, ну, довольно глупая затея.

Ты их не пробьешь ударом вот таким вот.

А тем более, когда показывают этого дятла, которого даже не удосужились объяснить, как мечом бьют, он же просто вот так вот размахивает, как-то вот так вот ручкой своей.

У него, во-первых, ручка вот такая вот.

Во-вторых, в удар не вложено ни движение, ни поворот корпуса, ни собственный вес тела.

Он безопасен, такой удар.

Да у любой нормальный человек такой удар в доспехах, он бы даже не заметил.

Он бы просто стоял и ждал, когда его этот дебил стукнет.

Так как он его стукнул, ты ему раз под мышку что-нибудь такое, хыпа, и все.

Мечом против заспехов так не действует.

Самое главное, это укол.

Они, как правило, меч брали не за рукоять вот так вот, а брали они его одной рукой за рукоять, а другой рукой за клинок.

Вот так вот, как шест, как палку.

И дальше подбирались к своему оппоненту и пытались как штыком подбирать.

Кончик мяча засунуть в пах, в подмышку, в горло, в глазное отверстие.

Или, если видишь, что он в самом деле удар пропускает, то есть он каким-то образом оказывается в неудобном положении.

Вот там можно было перехватить и всем корпусом, например, приложить в висок, так чтобы его просто сила удара дестабилизировать.

Или, например, видишь, что он, например, колено подставляет.

Вот ему за колено ударить в голое тело.

Опять же.

при помощи своего меча, или перехватить его двумя руками за клинок и ударить гардой, как топором.

Он просто потому, что там веса много очень, и удар придется на очень маленькую площадь, то есть можно как-то говорить по-русски ошеломить, то есть вывести из равновесия.

А вот это вот то, что они там пытаются, это...

а потом принялись валяться, понимаешь?

А потом они все принялись валяться, и, видимо, насмотревшись на ютубе записей с ММА, значит, давай это, ground and pound, другу кулачками совать в физиономию.

Так там же забрало, ну что ты его бьешь-то кулачком в физиономию, он же даже не заметит.

Вот нафига вы это делаете?

Короче, я все это смотрел, и мне текли кровавые слезы.

Как вы, вот почему...

Генрих Пятый какого-то там 40-го года, там 40 какого-то, я уже не помню.

44-й, по-моему, год.

44-й, это Жанна Д'Арк.

А Генрих Пятый, по-моему, или наоборот.

Ну, короче говоря, 40-е годы.

Вот там доспехи похожи на доспехи, потому что они прямо сделаны с надгробий, изображений и родных предметов начала 15-го века.

Люди похожи на людей, прически похожи на прически, костюмы похожи на костюмы.

Ну, конечно, там все не совсем правильно, просто потому что в первой половине 20-го века...

Эпоха еще не была так изучена.

А вот теперь, смотрите, 21 век.

Уже скоро Тесла-мобиль до Марса долетит, понимаешь?

А вы разучились кино совсем снимать, и даже такое впечатление, что не стараетесь.

А мы там еще в фильме видим его жену, Катерину Блуа, дочь Карла VI, которая приехала к нему из Франции, и после чего они заключают договор в Труа, согласно которому в обход до Фину ему переходит власть после смерти Карла VI.

Да.

Меня, знаешь, что еще поразило, когда я на эту тему читала, что, оказывается, до 1801 года, по-моему, все короли Англии носили титул короля Франции.

Это как?

Ну, просто потому что все короли Англии... Но они же все равно никакого отношения не имели к Франции.

Почему?

Ну, расскажи.

В каком-то смысле они не имели отношения к Франции?

Дочка Филиппа IV красивого железного короля, по меткому замечанию Мариса Дреона, Изабелла, вышла замуж за Эдуарда II Плантагенета.

И родила ему сына Эдуарда III, вот таким образом Эдуард III это внук Железного короля, последнего великого капитинга на троне.

А все его трое детей мужского пола умерли за очень какой-то короткий рекордный срок, не оставив мужского потомства.

Поэтому по любому феодальному праву наследования наследует дочь Эдуарда.

То есть Изабелла, которая дочка, наследница французского короля, законного.

А так как у нее уже есть сын мужского пола, то сразу после мамы править будет он.

Вот и все.

Это железное, абсолютно железное правонаследование, которое французы нарушили, потому что им нафиг не нужен был на троне сильный Эдуард Третий.

Почему?

Потому что пэры Франции, то есть самые верховные олигархи, магнаты и вся эта сволочь эксплуататорская, хотела рулить королем.

А если бы король был одновременно и король английских владений, и король французских владений, он был бы их настолько сильнее, что вообще бы не интересовался их мнением.

Поэтому они приказали собственным юристам сделать все,

любые отговорки найти, вот все, что угодно, только чтобы английский король не был королем Франции.

И они придумали, они докопались до документа V века, конца V века, времен еще Хлодвига.

Долго копали, видимо.

Да.

Докопались до одной части солической правды, еще варварской, которая вообще-то никакого отношения к французскому королевству не имеет по-настоящему, потому что это королевство Франковы, это не французское королевство.

Так вот.

где было сказано, что Алодом, то есть куском нераздельной пахотной земли, то есть то, что потом превратится у нас по-русски говоря в отчину, то есть наследное владение.

Вот Алодом может владеть только мужчина.

По женской линии наследования Алода нет.

Ну и решили, что в принципе, почему бы не считать Францию одним куском пахотной земли.

Вот Алодом.

Им не может владеть женщина, поэтому наследование по женской линии отменяется.

Все, до свидания.

Гениально.

Идеально.

И на престол вступили, да, родственники, довольно близкие к Эпитинго, Вулоа, которые были всего лишь графами.

Вы представляете, какой-то граф в обход короля садится на трон.

Это было воспринято как нарушение вообще любого закона, как нарушение субординации, как нарушение порядка престола наследования и чудовищное оскорбление.

Поэтому, конечно, все короли Англии были в полной уверенности, что вообще-то они, конечно, могут быть и королями Франции тоже.

И вообще-то это какая-то жестокая шутка, что они не являются еще и королями Франции.

Только при Наполеоне I это дело обнулили на уровне договоров официально.

А можешь рассказать про Англию во время правления Карла V?

Я так понимаю, что там было очень много междоусобных войн.

В первую очередь, конечно, при Генрихе IV.

Потому что при Генрихе V более-менее все это прекратилось.

Более-менее.

Каким образом?

Ну, потому что в основном их всех убил Генрих IV.

Убил, наказал, замирил, так или иначе.

Там последнее восстание, которое терпелось очень долго, и вообще, по большому счету, прекратилось только за давностью времени.

Это было Уэльское восстание Оуэна Глендуэра.

Потому что даже когда разгромили его войска, захватили его замок, все, короче, восстание, казалось бы, разгромлено.

Но сам Оуэн Глендуэр, его не смогли поймать.

И он устраивал военные мероприятия в Уэльсе и на англо-валийском пограничке еще в 1412-1415 году.

И более того, никто не смог его изловить в итоге.

То есть он где-то умер своей смертью, потому что у него были огромные силы поддержки в народе, самое главное, в валийском.

До сих пор в Уэльсе поют песни, что Оуэн спит в пещере в долине Конетта и скоро поднимет флаг с драконом и поднимет валийцев на восстание против англичан.

Это прям часть народного эпоса, восстание Оуэна Глендуэра.

В самом деле очень интересное.

Кстати, которое было супер... Оно вообще выжило это восстание только потому, что его поддержали самые могущественные английские аристократы.

Вот.

А так в основном, конечно...

Семейство Перси было уничтожено, по крайней мере, по прямой линии наследования.

У них родственники, конечно, были, но не прямые.

А, да, кстати говоря, вообще замечательно, конечно, как их замеряли.

С битвы при Шурсбере, там Томасу Устеру отрубили голову, его взяли в плен и отрубили ему голову.

Отдали папе, Генриху Перси-старшему.

Заставили заключить мир, принести снова клятву верности, и он с головой своего сына ехал вместе с королем.

Ему привязали к седлу голову сына, он так до Лондона ехал.

Кошмар какой.

Да, ну вот так, показательно.

Вот это в кино бы показали, блин.

Вот чем эту ахинею, которую мы увидели.

Нет, при Генрихе V более-менее все стало мирно, и его блестящие военные успехи способствовали тому, что Знань сказал, а этот вроде нормальный, мы-то думали, дурачок будет.

Оказалось, нет.

Вот Азинкур превратился в точку примирения, потому что после Азинкура, конечно, на него гавкать уже никто не смел.

Другое дело, что ему была осуждена очень короткая жизнь, потому что он стал королем Англии после смерти отца, и через, если не ошибаюсь, он проправил 9 лет всего, до 1422 года, когда помер в возрасте 36 лет от дизентерии.

Надо чаще мыть руки.

Дело не в этом.

Дело в том, что в то время не было антибиотиков.

И вообще-то дизентерия была смертельно опасная болезнь.

А у него была уже дизентерия во время осады Орфлера перед битвой при Азинкуре.

Они очень долго создали Орфлер.

Это мощный порт во Франции.

Потому что его нельзя было оставлять в тылу.

Но в конце концов его взяли.

Но из-за долгого осады началась эпидемия.

И у короля случилась дизентерия.

Он выжил.

оправился и еще, смотрите, битву при Азинкуре выиграл, где сам сражался в строю баталии.

Кстати, чуть не погиб, его опасно ранили при Азинкуре.

Ну, а вторая дизентерия, это даже очень крепкие люди не выдерживали.

Вот он заболел дизентерией и помер, потому что вылечить в то время такое было очень сложно.

Но так как у него, в принципе, организм был подорван

огромными военными предприятиями, в которых он участвовал, то вот просто у него иммунитет не справился, и он тогосенький.

Совершенно неожиданно, потому что он мог бы править лет 40, учитывая какой-то здоровенный был мужик.

Он же, по-моему, в крестовые походы, да, собирался?

Он, да, он собирался турок.

Это все собирались, это не только он, все собирались.

Вот сейчас мы, наконец, вот все завоюем, этих убьем нехороших, этих убьем нехороших.

Когда останутся одни хорошие, а все плохие умрут, мы пойдем бить турок все вместе.

Генриха V описывают как человека выше 6 футов 2 дюймов ростом.

То есть он был примерно как я размерами.

Что для средневековья это просто какой-то мутант.

Просто огромный.

Там средний рост у англичанина какого-нибудь в это время был 1,65 метра.

Хорошо, если 1,65 метра.

А тут дяденька 188.

И все ему примерно по пупок.

Но судя по его портретам, он так грозно не выглядит, как ты его описываешь.

Не, ну потому что мы же не видим сравнения.

Там рядом никто не стоит.

Нет, я даже именно про лицо говорю.

Вот эти вот портреты.

А потому что он был нормальный человек.

Вот и все.

Он был как вся аристократия своего времени.

Ничего выдающегося в смысле какого-то там особого зверства.

Другое дело, что портрет средневековый все-таки он очень идеализирован всегда.

Если мы будем говорить про развитие этой традиции в XVI веке, то там вообще модно было, чтобы, когда был нормальный портрет анфас стоя, или по пояс, например, женские руки прорисовывать.

Потому что, знаете, узкая, красивая кисть.

Смотришь, там вот Ахария.

Господи, во сне приснится подушка, не отмашешься.

Это я помню.

Такие женские ручки у нее прорисованы.

Думаешь, ой-ой-ой.

Это, по-моему, Генриху Восьмого сначала прислали портрет ее будущей жены, а потом она приехала, он ее увидел, испугался и сказал, иди обратно.

Ну, типа того, да.

Портрет сильно идеализирован, потому что у Генриха Пятого никогда на портрете шрама не будет, например.

А у нас есть фотошоп, это примерно то же самое.

Ну, да, да.

Другое дело, что в 16 веке уже Тициан, например, стал рисовать регулярно портреты супер натуралистичные.

Там какого-нибудь, например, Мориса Саксонского после битвы при Мюльберге, когда он вот с таким шрамом от глаза до уха, до шеи, через все лицо буквально.

Вот шрамом он рисовал, все в порядке.

Ну, давай подытожим, что касаемо фильма.

Фильм очень хороший, исторический, историчный.

И ты его советуешь всем посмотреть.

Если вам не жалко 140 минут, самое главное, что фильм очень скучный.

Это его главное достоинство.

Он чудовищно скучный.

Я пока его смотрел, засыпал до трех раз.

То есть со мной такое редко случается.

Это просто снотворное.

Просто там ничего не происходит.

Какие-то выдуманные, занудные разговоры.

По поводу историчности я отлично понимаю, что в принципе-то всем все равно.

Это меня парит и подпаливает известное место.

Он скучный, он неинтересен.

Не смотреть ни в коем случае.

Ладно, спасибо тебе большое, Клим.

Это был проект «Деконструкция».

Смотрите кино вдумчиво.