Деконструкция. Клим Жуков о польском историческом фильме «Огнём и мечом»

Самое оживленное движение часто наблюдается в тупиках истории.

Не знаешь, кого ты спас, шляхтич?

Меня зовут Богдан Зиновий Хмельницкий.

Ей ставят коня так красиво на дыбы, актер Богдан Ступка, и ускакивают титры.

Раздается вот такая вот визитная карточка.

И только ты собрался там схватиться на саблях,

Вот, а вот пойти в атаку с пихой, тут же какие-то пять голых здоровенных мужиков непрерывно фигачат в какой-то барабан.

У тебя есть сабля, саблей дело и решить.

Господа депутаты, скажите народу, что Кашевой честный человек.

В такой момент упустили в кино.

Здравствуйте, это проект «Деконструкция».

Сегодня мы обсуждаем фильм «Огнем и мечом» с историком и писателем Климом Жуковым.

Привет, Клим.

Привет, Кристина.

Очень рад тебя видеть.

Всем привет.

«Огнем и мечом» – историческая драма польского режиссера Ежи Гофмана.

Сюжет фильма основан на первой части одноименной трилогии писателя Генрика Сенкевича.

Фильм считается одним из самых дорогих в польском кинопроизводстве.

На съемки было потрачено около 8 миллионов долларов.

Чтобы решить вопрос с финансированием, Ежи Гофману пришлось заложить свое имущество и взять кредит в банке как частному лицу.

Премьера картины «Огнем и мечом» состоялась 8 февраля 1999 года.

За несколько недель проката фильм полностью окупился, начав приносить прибыль.

В 1999 году на фестивале польского кино в Гдыне фильм «Огнем и мечом» удостоился наград за лучший монтаж, сценографию и творческую экранизацию.

В том же году на фестивале польских фильмов в Чикаго картина получила приз зрительских симпатий.

В 2000 году на Международном московском фестивале славянских и православных фильмов картина «Огнем и мечом» была объявлена фильмом-победителем.

Песня «На два сердца» на слова Яцека Цыгана и музыку Кшесемира Демпского, прозвучавшая в фильме, в 2007 году была признана лучшей польской кинопесней 50-летия.

«Огнем и мечом» снимался в современной Польше, которая считает себя наследником Речи Посполитой.

Насколько это ярко показано в фильме?

Потому что фильм снимался в 90-е годы.

В 98-м году он снимался, в 99-м вышел, если не ошибаюсь.

20 лет назад уже, с ума сойти.

Во-первых...

Конечно, очень здорово, что это снималось в Польше, потому что очень родные интерьеры, ландшафты и прочее.

То есть прямо вот видно конкретно, что это Польша.

Это очень здорово.

Это с одной стороны.

С другой стороны, там же половина фильма происходит не в Польше.

даже не половина, а большая часть фильма происходит не в Польше.

Она происходит в современной Украине, современной Белоруссии.

То, что ты про Чигирин еще хотел рассказать?

В том числе, да.

Чигирин – это же Украина.

Короче говоря,

Это все были земли, захваченные, внимание, в разное время поляками или литовцами.

В первую очередь, конечно, если мы говорим про эти земли, то изначально литовцами, захваченные силой.

Широкий исторический промежуток между серединой XIII века и XV веком.

То есть это не польские земли вообще, потому что нам все время кажется, исходя из польского фильма, что это что-то внутри Польши.

Но это внутри Речи Посполитой, а не Польши.

Польша, внимание, это коронные земли, которые включают в себя Великую Польшу, Малую Польшу, Мазовию, Силезию и так далее.

И то не целиком.

Короче говоря, вот есть коронные земли Польши, а есть присоединенные земли.

И почти весь фильм происходит именно там, в присоединенных землях, которые к Польше никакого вообще отношения не имеют.

Это же нужно понимать, откуда ноги растут.

А ноги-то растут, естественно, непосредственно из книжки Гедриха нашего дорогого Сенкевича, который писал в 80-е годы 19 века, находясь в составе Российской империи и как настоящий, ярко выраженный, тем более тогда еще очень молодой польский националист, страшно переживающий за участь своего разделенного отечества.

которая, как он помнил, вообще-то в 17 веке простиралась от Балтийского моря до Черного моря.

и ему бы в его мечтах было бы неплохо, чтобы оно как-то снова, видимо, так повторилось, ну или, по крайней мере, чтобы люди не забывали, из какой великой страны они вообще происходят, как в 17 веке это было здорово.

Это и читать смешно очень, и смотреть еще более смешно, потому что, прошу прощения, Сенкевич это писал за сто, там, десять с лишним лет до выхода фильма.

То есть он просто не понимал всю глубину трагедии, которая разверзлась вокруг Речи Посполитой в 17-18 веках.

Но Ежи Гофман в 20 веке, если бы постарался хоть что-нибудь почитать по этому поводу современной, он бы наверняка все понял.

Однако нет.

То есть ты считаешь, что он плохо подготовился к съемкам фильма?

Нет, я считаю, что отлично подготовился к съемкам, но он подготовился как режиссер.

К исторической части.

К исторической, да.

А вот как идеологическая часть, Ежи Гофман, он же тоже был польский националист.

Страшный совершенно польский националист.

Ну, по крайней мере, в современном его издании.

Он, конечно, не как Сенкевич, но тоже у него этот налет однозначно был.

Фильм начинается с освобождения главного героя, Богдана Хмельницкого.

И при этом Богдан Хмельницкий не скрывает своего имени, но, несмотря на это, пан Кшетутский его не узнает.

Он сказал, не знаешь, кого ты спас, шляхтич?

Меня зовут Богдан Зиновий Хмельницкий.

Ей ставят коня так красиво на дыбы, актер Богдан Струбко, и ускакивает в титры.

Очень хорошо.

Действительно ли имя Богдана Хмельницкого было настолько неизвестным к 1647 году?

То, что его не узнали по имени, это нормально совершенно, потому что сначала-то он представился хитро.

Он сказал, что он Харунжий, казачий Харугви, Богдан, герба Абданг.

Это правда, потому что Хмельницкий носил именно этот герб, герб Абданг.

Но это же польско-литовская геральдика, если быть точным, польская, где этих обданков было одновременно штук 100.

И какой из них этот самый Богдан, Бог его знает.

А то, что Ян Скшетузский – это по исходной книге Генри Хосинкевича, это вообще литовский, то есть по-нашему белорусский шляхтич.

Хмельницкий происходит, естественно, на территории современной Украины.

То есть там расстояние большое, он его в лицо запросто мог не знать.

А он сразу, хитро не представился, кто он такой, на всякий случай.

Поэтому то, что он его ни по имени, ни по лицу не узнал, совершенно нормально.

Он не мог не слышать, кто такой Хмельницкий.

Про Хмельницкого к этому времени слышали все.

Но обданк, подумаешь, обданк.

Обданк это всего лишь тип герба.

Это буква W английская, в которую сверху воткнут крест.

Они могли быть вот такого типа, самые-самые разные модификации.

Конфликт Даниэля Чеплинского и Богдана Хмельницкого в чем суть и как семейная трагедия повлияла на присоединение левобережной Украины, а последствия всей Украины к Российской империи?

Это вот та самая фактура истории, когда мы говорим, что роль личности в истории вторична, это правда, она вторична, но конкретное оформление тех или иных событий, конечно, зависит именно от людей и от их личных судеб.

Вот именно тот самый случай.

Потому что восстание так или иначе в Гетманщине, в казачьих областях и вообще шире на этой одной из Украин должно было произойти.

И оно бы произошло, тем более, что оно было далеко, не первое.

Потому что крайнее недовольство вообще шлихетской и особенно магнатской политикой на этих землях было.

И угнетение...

в первую очередь экономической, проистекающее оттуда религиозное угнетение, тоже было православное население Речи Посполитой.

Это, в общем, были люди даже не второго, а третьего сорта.

И тем более, если это не шляхта, хотя бы мелкая.

Крестьяне, казаки, это, в общем, люди были очень сильно не камильфо, не камильфотные люди.

И должно было быть восстание, но так получилось, что Хмельницкий

видный деятель, прямо скажем, Речи Посполитой, который много воевал за Речь Посполитую, бывал в турецком плену за Речь Посполитую.

В конце концов оказался в ссоре со своим соседом Даниэлем Чеплинским.

Даниэль Чеплинский в отсутствие Хмельницкого приехал в его хутор под Чегирином в субботах от речки Субы, которая там неподалеку протекала, увел его гражданскую жену, а когда сын попытался заступаться,

Он его, или он, или его подручные его избили, и он, видимо, умер после этого.

Это точно неизвестно, просто после этих событий имя второго сына Хмельницкого из источников пропадает.

Не факт, что он умер, но есть такая серьезная возможность.

Его первая жена к тому времени, Анна, умерла своей смертью, а гражданскую супругу, с которой он не успел повенчаться, увезли.

И насильно она была обручена с Чеплинским.

То есть это такая была...

Частная инициатива Чеплинского, которая, конечно, была воспринята как страшное ущемление собственного суверенитета Хмельницким.

Он страшно обиделся, а кто бы не обиделся.

И он обратился к королю Владиславу IV с жалобой.

И король вынес это дело решать на сейм.

А в сейме, видимо, к тому времени Чеплинский то ли уже заслал денег кому надо, воспользовавшись прибылями, полученными от этого мероприятия, то ли он просто был более весом, чем Хмельницкий.

Словом, на сейме Хмельницкому вообще не дали некой сатисфакции.

А король более того сообщил, это, конечно, блинная несколько фраза, но она очень...

очень в духе эпохи, поэтому я, в принципе, склонен ею оперировать.

А именно, у тебя есть сабля, саблей дело и реши.

Это отсылка к тому, что вся эта шляхта, а Хмельницкий, конечно, причислял к себе шляхти, которая должна быть вровень с польской шляхтой, а у них была золотая вольность, а именно право на частную войну.

То есть, если кто-то обидел шляхтича, шляхтич имеет право вообще не обращаться ни в какой суд, а решить дело лично.

Ты хотел золотой вольности?

Вот твоя золотая вольность.

Разберись с Чеплинским сам.

Естественно, Хмельницкий после такого захода, а учитывая, сколько он провоевал за короля Владислава, в том числе и против России во время Смоленской войны 1632-1634 года, которую Россия проиграла, естественно, обиделся.

И он таким образом стал невольно, точнее говоря, не от его воли зависело, скажем так, точкой кристаллизации восстания, он же Гетман.

Естественно, восставшие стали апеллировать к нему, а теперь он был крайне недоволен и королем, и сеймом, и порядками в Речи Посполитой.

И да, люди стали апеллировать к нему, и он эту апелляцию принял, таким образом возглавил восстание именно он.

А получается, его же обидели только не за счет семейных вот этих неурядиц, а еще там была какая-то история про 100 златых, ему за то, что он воевал, заплатили 100 златых, и это было очень злотых.

Ну, это, скажем так, была последняя капля, потому что любой... Это уже было после?

Это была история с Чеплинским, это была последняя капля, она была вот финал вообще, то, что его...

переломило хребет его хрупкому терпению.

Но, повторюсь, это был, как бы сказать, рутина жизни военной в то время, не до выплаты, потому что всегда кому-нибудь недоплачивали, вообще всегда, не было вообще ни одного военного в Речи Посполитой, которого не кидали с жалованием, кидали всех, просто потому, что, в общем, очень немаленькая, не сильно бедная Речь Посполитая,

Вот как Российская Федерация теперь всё время была внутри себя кому-нибудь должна, но решала, что да и бог с ним, мы прощаем себе эти долги.

Ну подумаешь, воевал, и что теперь?

То есть там жалования или вообще не выплачивали, или удерживали, это просто на поставенной основе происходило.

Почему, я потом поговорю, когда мы, я надеюсь, коснёмся комплектования войска, крылатых гусар и всего остального.

Там где-то у нас была такая тема.

Смотри, а первая победа Богдана Хмельницкого – это битва под Желтыми Волями.

Насколько тактика их ведения борьбы показана правильно в фильме?

Никак она не показана правильно, кроме того, что у них есть Вагенбург.

То есть это гуляй город казачий, это специальные боевые вазы с установленными на них пушками, с стрелковыми гнездами.

Это да, это правда.

Хотя, конечно, немножко убого, чуть-чуть.

В силу того, что опять же тут просто телеги показаны какие-то, а это были специально подготовленные вазы.

То есть не просто так.

Нельзя просто взять какие-то тележки, как в фильме, и сказать, что это будет наш гуляй-город.

Нет, это должны быть специально подготовленные телеги, которые можно сцеплять друг с другом цепями, так, чтобы их нельзя было растащить.

со специальными усиленными бортами, в которых натурально прорезаны бойницы, чтобы можно было, причем из очень толстого дерева, чтобы пуля не пробивала из ручного огнестрельного оружия, чтобы можно было из бойниц, как из крепости, вести огонь.

С подъемными портами для пушек, в общем, специально подготовлены очень серьезные сооружения, которые изготавливались по единому проекту и прочее.

Вот это не показывает, но намек на это есть.

В принципе, да, лагерь так укрепляли, и это работало очень хорошо.

Это...

Казаки, естественно, это восприняли, я имею в виду запорожских казаков, конечно, потому что казаки были где их только не было, они восприняли эту идею, конечно, у Руси, России, потому что мы всегда выставляли свою пехоту на поле боя еще с конца 15-го, середины 16-го века именно вот так, загуляя городом, за Воденбургом, и неоднократно сражения выигрывали при помощи этого самого Воденбурга.

То есть посреди поля на глазах у изымлённого противника вырастает крепость.

Натурально крепость.

И только ты собрался схватиться на саблях,

Вот, пойти в атаку с пикой, а у тебя раз, и крепость перед тобой стоит, и там пушки, и оттуда никто не собирается с тобой выходить схватиться на саблях, совсем.

Более того, когда ты туда придешь схватиться на саблях, в тебя картечью стреляют, это очень неприятно.

И как только ты имеешь в виду эту крепость быстренько взять и наказать там всех, ты вдруг понимаешь, что крепость не сама по себе, а за крепостью, с фланга, с тылу, там стоит пять полков конницы, которые любую попытку полезть на крепость будут жестоко пресекать.

И как-то сразу желание воевать сразу попадает.

В этом смысле, да, это показано более-менее неплохо.

Но вот все эти фокусы с раздвиганием вазов, ложной атакой пехоты, с двиганием вазов, это все, конечно, придумал тандем Сенкевича и Гофмана.

И то, что там стояли поляки всю ночь под дождем, копья подняли, копья опустили, копья подняли, копья опустили.

Блин, да их всех можно выставлять.

Я так чувствую, учитывая уровень физической подготовки, участвовать в кроссфит-церевнованиях, они там просто всех порвут.

Люди очень крепкие, чтобы всю ночь вот так вот копьями делать.

А главное, нахрена?

Вот такой у меня большой вопрос.

Это первое.

Второе.

Откуда там столько гусар?

Вот такой серьезный вопрос.

Откуда там столько гусар?

Это же такой клише просто конкретно, что если поляки, значит тут же гусары с этими их пельями, с их копьями.

Блин, да этих гусар было.

Если бы их было столько, сколько показывают в кино, поляки завоевали бы не от Балтийского до Черного моря, а от Балтийского и Черного и от Тихого до Атлантического океана.

Потому что гусары это была реально страшная кавалерия.

Их было очень мало, очень мало.

То есть на момент середины, ближе к середине 17 века, ну хорошо, если их одновременно было тысячи полторы.

На всю эту самую Речь Посполитую.

Их очень мало было, потому что это дорого?

Очень дорого.

Это считай современный истребитель по деньгам.

Каждый гусар.

Поэтому их было мало.

Ну и, конечно, никто бы не заставил гусар стоять ночью под дождем и делать вот так вот копьями, как болваны какие-то.

Зачем?

Поэтому, конечно, это все очень смешно показано.

А расскажи поподробнее про их костюм, про эти крылья, какой они несли функционал, эти крылья, перья.

Ну, во-первых, что такое гусары?

Гусары, как вообще элементарно наградить, это легкая конница.

То есть это не рыцари, это конница, которая была воспринята у венгров и у сербов, назывались они рацеи изначально, в конце 15-16 веке.

То есть что у поляков, что у немцев из Священной Римской империи, у них всё в порядке было с рыцарями именно.

То есть тяжёлая копейная конница в броне, в тяжёлые кони бронированные, которые атакуют в сомкнутом строю.

Но...

С легкой конницей, которая при этом может вступать в рукопашную схватку как на копьях, так и на саблях, были проблемы.

Ее было мало, она была плохая, не такая, она была нужна.

И поэтому нанимали специально венгров или сербов.

которые вот в таком гусарском облачении ездили воевать.

Отличались они чем?

Относительно легким вооружением, то есть там не было всех этих керас, адских шлемов глухих, они вообще могли без шлемов приезжать на поле боя, это хорошо известно в XVI веке, просто в плотном войлочном цилиндре таком, ну как шляпа натурально.

Там кольчуга и отличительная черта –

Тарч и древо, то есть щит и копье.

То есть они воевали как копейная конница, как рыцари, но в легком вооружении они были очень мобильны.

И они стали очень популярны.

Их, например, поляки восприняли прямо отлично в XVI веке, этих самых гусар.

Они им очень понравились, исключительно понравились.

Они дешевле, чем рыцари, заметно дешевле.

То есть их можно больше нанять.

При этом они лучше подходят для маневренной войны.

О, так это же оружие победы, и они гусар восприняли.

Но когда начинается всеобщий, из-за развития огнестрельного оружия, ну и вообще разных объективных процессов в военном деле, начинается массовый отказ от тяжелого защитного вооружения, вдруг оказывается, что эти гусары были единственной конницей, которая вся поголовно, хоть как-то забронирована, плюс имеет щит и сохранила традицию рыцарского копейного боя.

И они из легкой конницы превращаются в тяжелую.

И более того, не просто в тяжелую, а в элитную тяжелую конницу, человек, который может позволить себе, во-первых, подготовиться, это очень долго, доложу вам, научиться биться с длинным копьем на лошади, это минимум нужно потратить, года три, минимум.

Это значит, что три года, а скорее всего больше, то есть это вообще с детства, растет человек, который полностью оторван от хозяйства, от всего, он только тренируется драться.

Ездить на лошади, пользоваться этой длинной пикой гусарской, со щитом и прочим.

В 17 веке, правда, его уже практически не используют, но тем не менее.

У него должен быть специальный конь под копье, который может выдержать копейный удар.

Это самый дорогой конь вообще, который в принципе может быть.

Это богатый человек.

Гусары разом превращаются в элиту общества.

Самые лучшие военные, суперэлита.

Кручев просто нет.

И они превращаются, повторюсь, из второстепенных вспомогательных войск в главную ударную силу, визитную карточку.

Любой подберите превосходный эпитет, так и получится.

И к моменту XVII века, но начало XVII века уж точно совершенно,

И, ну да, вот эти лет 50, 1610-1660, именно гусары польские – это лучшая тяжелая конница в Европе вообще.

То есть лучшей их конницы просто не было.

Мне интересно, если ты с копьем, а на тебя идет воин с оружием, с ружьем,

Ну, беда воинам будет с ружьём, просто конкретно беда, потому что гусарки уже в это время в керасе, они, кстати, в фильме неплохо показаны, набранные из полос, так называемая рача-грудь.

Каждая полоса в центре, конечно, только в центре, к бокам она сильно тоньше, но в центре она 5 мм в толщину, ну, приблизительно.

То есть они же накладывают друг на друга эти полоски, как...

элементы рачьего панциря, в месте перехлёста 10 мм.

10 мм стали, причём не монолитной стали, а сложенной как бутерброд из двух слоёв, ни одна аркебуза того времени не прострелит.

А аркебуза стреляет, как мы понимаем, даже в очень умелых руках, это будет 2-3 выстрела в минуту.

За 20 секунд лошадь на скорости 40 км в час успеет до тебя доехать.

И растоптать, даже копьем бить не придется.

Поэтому эти аркебузиры сами по себе, они против тяжелой конницы в поле в принципе были абсолютно бесполезны.

Их нужно было прикрывать.

Для этого специально ходили терции пикинеров или этих аркебузиров, по-нашему стрельцов.

прятали в тот самый Вагенбург или в засеку, или за рогатки, или за валы, короче говоря, в укрепление, чтобы их конница просто не могла достать, они могли спокойно постреливать.

А крылья – это понты всего лишь.

Понты и дань традиции, потому что когда появились венгерские гусары, у них к щиту очень часто, именно к щиту, к старому, к 16-вековому щиту,

было прикреплено крыло орла.

Потому что там щит был очень специфической формы.

Это не как вот мы привыкли, такой треугольный щит, как там в «Игре престолов» и прочее-прочее.

Нет, это был трапециевидный асимметричный щит.

То есть это вот слегка расширяющаяся вверх конструкция.

у которой внешний край, который вот с этой стороны, с левой стороны плеча, где-то процентов на 25-30 от общей длины поднимается выше.

То есть вот таким шипом вверх, и вот такой скос вниз идет.

И из-за этой специфической формы туда прямо целиком прибить крыло орла.

Вот орла забили, застрелили.

крыло оторвали и прям вот это крыло, высушенное, с перьями со всеми, вот так прямо к щиту и приделали.

Это выглядело дико, венгры прям позиционировали себя как такие дикари, хотя никакими дикарями, конечно, не являлись, но они прям так одевались необычно, все эти кафтаны их национальные, щит с орлом, страшно должно быть.

Ну а учитывая, сколько уже к тому времени

десятилетий, уже там сто лет прошло, как гусары появились на польской службе, и они уже все поляки, естественно, они просто трансформировали эти вот идеи, сарматские, как они назывались, потому что польская знать реально считала, что они потомки сарматов.

Они трансформировали вот в такую необычную штуку, как одно или два крыла, уже специально изготовленных из дерева,

с обшитой кожей, с узким пазом сзади, куда вставлялось много-много-много-много, часто-часто-часто орлиных перьев.

И их прикрепляли или к наспиннику кирасы, или к седлу.

Оно нужно было только для одного – для красоты.

Оно видно, оно выглядит дико, оно выглядит по-сармански, как им кажется.

Ну а если вам так не кажется, то, в принципе, можете предъявить, что вам так не кажется.

Вам бы там объяснили тут же всё.

И оно при атаке ещё обязательно будет дребезжать.

Когда вот идёт гусарская хоруквь, 120-150 коней,

И когда они на полном галопе начинают атаковать, и сзади вот это вот раздается, это такая вот визитная карточка, я подозреваю, была, что мы таким вот стреском атакуем.

Не просто так, стреском.

И должно бы что-то символизировать, видимо.

Вот так вот.

Но я повторюсь, в основном понты.

Смотри, еще вопрос у меня про... Когда Елена сбегает от Бугуна, они там следуют с группой нищих людей.

С паном Заглобой вместе.

С паном Заглобой, да.

Мог ли этот поток нищих людей обеспечить Богдану Хмельницкому пополнение постоянного войска и тем самым помочь в победе?

С нищих людей было мало толку очень.

потому что их нужно, во-первых, откормить, во-вторых, обучить, в-третьих, вооружить, а потом еще и в строй поставить, в вторую очередь воевать.

Нет.

Все эти восстания, это, конечно, были в основном, в первую очередь, восстания служилого сословия.

То есть казаков, шляхты, то есть те, кто умеет воевать и имеет оружие, в первую очередь.

Обедневшие крестьяне и горожане,

Конечно, подпитывали восставших.

Естественно, не могли не подпитывать.

В первую очередь.

Например, крестьяне, сбежав на Сеч, могли начать, ну там, не прямо на Сеч, на Сеч бы их никто не пустил, но в Гетманщину, они могли начать там пахать землю и давать казакам еду восставшим.

Это важно.

Они их просто кормить могли начать лучше, чем раньше.

Во-вторых, сбежавшие, обнищавшие горожане могли оказаться полезными мастерами, например, кузнецами.

Они бы там стали работать.

Ну да, конечно, из них и военные получались, потому что в казаки мог, в принципе, особенно на Сечи, кто угодно, лишь бы у тебя это...

Храбрость была и так далее.

В Бога веруешь, водку пьешь, годен, все.

Там причем не сильно спрашивали, в какого ты Бога веруешь, потому что очень трогательно смотреть на казаков, мусульман, например, такие тоже были.

Так что там говорить-то, господи, даже если посмотреть на Амур, там были казаки-буддисты.

Ничего себе.

Вот так вот.

Такие вот открытия чудные.

Так вот, они, конечно, да, и военными тоже могли становиться.

Но вот так, чтобы прямо, отлично, бригада нищих на войну ее.

Нет.

И четвертое, что они могли делать, они могли формировать партизанское движение в тылу поляков.

Вот то есть...

Село.

Мимо двигается польское войско.

Его, конечно, ломая шапки, провожают взглядами, оно уходит.

Село оказывается в тылу.

И вот от польского войска отделяется фуражирский отряд, который приезжает к вам попросить еды.

Вот фуражирский отряд пускают на постой, и ночью всех убивают переколовшим полами в ухе.

Трупы в реку.

Это как это они?

Они же разве не поучаствовали в героическом сопротивлении украинского народа полякам?

По-моему, поучаствовали.

Хотя в сражениях ни разу не выступали.

То есть это низовое партизанское сопротивление, оно было безумно изматывающе для любого нападающего.

То есть если конкретно народ против тебя поднимался в таком виде, с ним что-то сделать было очень тяжело.

Потому что, во-первых, всех не убьешь.

А самое главное, зачем?

Кто потом на тебя работать будет и налоги платить?

А при этом в каждое село ты не поставишь отряд оккупантов никак.

У тебя просто не будет в таком количестве.

То есть контролировать их нельзя.

А раз их нельзя контролировать, они будут делать, что хотят.

Конкретно вот там...

На той части современной Украины поляки с литовцами задолбали местных так, что, повторюсь, вот, пожалуйста, у вас есть Речь Посполитая, и какие-то восставшие казаки, как они там вообще, что это такое, что это Украина, она вот такая вот, и она что, как-то вот смогла развалить всю Речь Посполитую?

Да нет, конечно.

Просто полыхнуло так, что горожане, то есть, как и звали мещане, не получившие Магдебургского этого замечательного права, крестьяне, казаки в том числе, вот они все решили, что нет, хватит.

Всё, что угодно, всё, что угодно, только не поляки.

Там же конкретно Богдан Хмельницкий прорабатывал вполне реальный проект соединения, с кем ты думал, с Россией?

Нет, с Турцией.

А что ты можешь рассказать про крымское ханство в середине 17 века?

Такая пословица ходила.

«С кем хан, тот и пан».

Потому что крымские герои – это был, прямо скажем, козырь огромный вообще на всем этом самом пространстве, которое показано в фильме, причем уже лет 200, то есть с 15 века уж точно.

А все почему?

Потому что Крым – это было не само по себе вообще.

Крым, ну да, это далеко не только Крым, вот это то, что сейчас Крым наш и так далее, это прилегающая к нему степень, еще ко всему прочему.

то есть с довольно серьезным кочевым населением, которое там находилось.

А кочевое население — это население крайне мобильное и с огромным мобилизационным потенциалом, которое просто создано для набегов,

для рейдов, для легкоконной войны.

Их просто много.

Но это не самое главное.

Самое главное, что это был вассал Османской империи.

И воевать серьезно с крымским ханом означало сразу испортить отношения с Османской империей.

Османская империя в это время, ну уж до 80-х годов 17 века точно, это было самое мощное государство на территории Европы.

То есть даже мощнее Римской империи, Священной Римской империи германской нации.

То есть оно было богаче, лучше оснащено оружием, у них было больше войска, оно было более дисциплинированно внутри себя, все вместе.

То есть казалось бы, Крым-то он вот такой, но за ним, условно говоря, как сейчас Куба никак не может почему-то выдворить со своей кубинской территории вот такую базу Гуантанамо.

Давайте догадаемся, почему.

Потому что за этой базой Гуантанамо стоит всё США сразу.

Вот примерно то же самое было Крым.

Плюс Крым находился, если мы говорим о его, скажем так, осёдло-цивилизованных соседях, в кавычках.

То есть осёдлых в полном смысле, цивилизованных в кавычках.

А именно Речь Посполитая и Россия.

Он находился за фактически морем, то есть за степью.

То есть его завоевать...

Можно было бы, только дойдя очень крупными войсками с пушками, с обозом через степь.

А это, учитывая уровень снабжения и логистики военной силы того времени, было невероятно трудной задачей.

То есть, если бы в Крым текла хотя бы одна река, более-менее крупная, то эти войска и пушки можно было доставить по реке.

Как ты понимаешь, рек в Крым не течет.

Поэтому пришлось бы пилить

со всем своим этим добром через степь.

А это значит, что скорее всего в этой степи войско бы погибло.

Просто от бескормицы, от отсутствия воды и прочее, от беспокоящих намегов.

То есть крымчаки могли к тебе прийти и устроить непонятно что там, резню, погром и прочее, а ты к ним – нет.

Обидно.

Очень.

И поэтому, конечно, если на твоей стороне выступал хан, у тебя сразу тут же оказывался огромный туз в рукаве.

Во-первых, туда разбить его на поле боя можно и даже нужно, но, повторюсь, серьезно начинать воевать с крымчаками, это сразу значит, что ты впишешься в неприятности с Османской империей.

А это уже будет уровень неприятностей совсем другого масштаба.

Вот.

А Богдан Хмельницкий же на их стороне как-то воевал?

Он воевал в начале восстания вместе с ханом Исламом Гираем.

То есть он привлёк его на сторону восставших, и, в общем-то, то, что восстание довольно быстро не задавили, вот на самом первом начальном этапе, это, конечно, заслуга именно дипломатических усилий Хмельницкого, который обеспечивал себе вот тот самый крымский козырь, о котором я только что говорил.

То есть...

Все крупные победы, которые имелись у восставших казаков, это победы, одержанные с помощью крымских татар.

Они выставляли очень серьезные контингенты, крайне боеспособные контингенты, обеспечение он их, страшнейшее политическое давление.

То есть, опять же, какой-нибудь там магнат, сейчас он соберется воевать, да?

И он все время знает, что это же не просто так.

Этот герой, если что...

он на него натравит турок.

Опять же, это будет совсем не здорово.

При этом, а может быть договориться можно.

И поэтому там сразу уровень мотивации у сражающихся с другой стороны резко падал тут же.

Потому что крымчаки, они были включены сюда не только в виде набегового беспокоящего фактора, но и как политический партнер, повторюсь, с 15 века.

В современной историографии существует такой очень хороший, мне страшно нравится термин, как крымский аукцион.

который с конца 15 века имеет место.

Это был настоящий аукцион, а именно крымчики сидели у себя на полуострове и ждали, кто больше предложит денег, на чьей стороне выступить.

И прям писали всем, не скрываясь, есть масса свидетельств в переписке, как крымский хан требует, например, с Ивана Грозного денег, подарков, так назывались поминки, поминок требует.

Больше, чем он прислал, потому что только что поляки прислали очень хорошие поминки, и он думает с ними подружиться.

И надо бы Ивану Грозному сейчас прислать еще больше поминок, чем прислали поляки.

Вот прям вот так вот, не скрывая.

То есть натурально аукционно стоит, как с молотком.

А-а-а, продано!

Вот такая вот была история.

Поэтому то, что крымский аукцион на какой-то момент

С учетом будущих инвестиций, которые будут сделаны в сторону крымских татар после отвоевания независимости Гетманщины, вот да, он выманил на свою сторону хана Ислама Герая.

Но потом точно так же его перемотили на свою сторону поляки.

Слушай, ну это можно еще и проституцией назвать, а не только аукционом.

Ну немножко военной проституцией.

Это вообще-то очень хорошая средневековая традиция.

Там такие были почти все.

Но турки их к себе не взяли, потому что это же нужно сразу перекрещиваться, вы же сами понимаете, принимать ислам нужно.

А эти вроде как не горят желанием.

А если не принимать ислам, так это же нужно джизю платить, то есть налог на неверных.

А опять же казаки что-то не очень хотят.

Ну все подумали-подумали, а давайте к России, мы же давно уже хотели, потому что еще со времен азовского взятия, когда казаки у турок азов взяли,

Постоянно шли обращения к русскому царю, давайте возьмите нас под свое крыло, возьмите нас под свое крыло.

А наши не брали только по одной простой причине, что как только ты возьмешь казаков под свое крыло, их придется сразу за них отвечать, за их художество.

А перед кем?

В частности перед турецким султаном.

Кому нужно воевать в Турции?

Из-за кого?

Из-за казаков?

Нет, вы сбежали в дикое поле, вот там и сидите.

Но тут, конечно, сложились звезды правильно, потому что Алексея Михайловича бомбардировали письмами на тему принять казаков в русскую державу давно.

Ну и, наконец, получается у нас 11 октября 1653 года.

Наш Верховный Совет СССР, ой, извините, пожалуйста, Государева Думы и Земский собор издали грамоту о присоединении Гетманщины к России.

И потом была знаменитая Переславская рада, где Гетман, Богдан Хмельницкий и Гетманщина присягали русскому царю.

Это как раз время

воссоединение Украины и России.

Роман Генрика Сенкевича «Огнем и мечом» впервые был опубликован в журнале «Друг народа» в 1884 году.

Современник Сенкевича, историк литературы Станислав Тарновский вспоминал, что в то время каждая беседа начиналась и заканчивалась дискуссией о романе, причем о его персонажах говорили как о живых людях.

Несмотря на то, что роман сразу же завоевал громадную популярность, автор снискал сомнительную славу украинофоба.

Многие считали, что он крайне предвзято трактует национально-освободительную войну украинского народа и демонизирует казацких вожаков.

Критики также обвиняли Сенкевича в пренебрежении к изучению исторических процессов, повлекших за собой бунт украинцев и поражение польской армии.

Недоброжелатели высмеивали написанные Сенкевичем батальные сцены, доказывая на конкретных примерах, что автор не имел понятия о том, как эти битвы на самом деле происходили.

В 1905 году Генрик Сенкевич получил Нобелевскую премию по литературе за «выдающиеся заслуги в области эпоса».

В первой четверти XVII века семья Богдана Хмельницкого и руководителя польско-литойского войска князя Вишневецкого были подвергнуты баниции.

Действительно ли при этих репрессиях отбирались имущества и лишались званий семьи?

Самое главное, что не Хмельницкий, а сам Ярема Вишневецкий происходил из семьи, которая только что была подвергнута баниции.

Баниция, оно пишется бан-ни-ция через А. Бан-ни-ция.

Это примерно оттуда же происходит современное интернет-слово бан.

Банить?

Банить, бан, банить, да.

Изгонять, значит.

Они могли быть самые разные баниции.

Это одно из средств опалы над тем или иным дворянским ли магнатским ли родом.

То есть за те или иные правильности могли быть применены те или иные санкции.

То есть могла быть временная баниция.

То есть когда сохранялось поместье, просто им не пользовался.

Сохранялось твое звание, дворянское достоинство, но ты вместе с семьей вынужден был где-то на оговоренный всеми срок отсутствовать.

То есть ты не мог в это время, самое главное, вести дела и получать доход с поместья.

Это временная бониция, в общем, довольно мягкая.

И сразу скажу, чаще всего применяемая.

Потому что угодить под...

Абсолютную баницу, то есть бессрочную, когда тебя реально лишали дворянского звания, это нужно было как-то очень сильно отличиться.

Например, Еремей Вишневецкий, его отец Константин, умер в 1619 году.

Он был тогда совсем маленький еще, Еремей.

И осталась его мать, вдова Константина Вишневецкого, с долгами папы.

Причем долги были смешные конкретно совершенно.

Но, вот обрати внимание, что такое «Вишневецкий».

Вишневецкие – это один из самых знатных родов вообще в Речи Посполитой.

Знатных, богатых, а значит, к всему прочему, располагающих реальной военной силой.

Но даже эти люди, когда вдруг оказывалось, что всем управляет женщина,

они могли оказаться жертвами тех или иных интриг.

Просто потому что женщина, скорее всего, ну как все думали, противопоставить этому не сможет.

И вот, он что-то кому-то должен, этот кто-то сразу решает оторвать кусок себе.

И он подает жалобу всем, там тут же все, а, Костя ж помер, так давай тоже, может, поучаствуем в дележе наследства.

И несчастную вдову выпирают из собственного поместья, вместе с детьми на руках, и подвергают банице за долги мужа.

При том, что она могла их выплатить вообще в легкую, потому что, я повторяю, люди не бедные.

Но так как эти долги уже давно сделаны, вот как только Константин Вишневецкий умер, сразу вдове все вспомнили тут же.

И вот дядя Еремии...

Вот он берет его на воспитание.

И, в общем, таким образом, больницы на нем мало сказались.

Во-первых, он был маленький, он просто ничего не помнил, скорее всего.

А во-вторых, дядя тоже вишневецкий и тоже небедный.

Поэтому наличие такой большой разветвленной семьи оказалось весьма полезным.

То есть он пересидел у дяди, потом, войдя в возраст, его вернул с избытком причем.

А у Курцевичей тоже, получается, в имении разлоги тоже была бониция?

Нет, у Курцевичей было не так.

Курцевич имеется в виду вымышленные персонажи Генри Хасенкевича, которые изображают из себя некую условную русинскую шляхту.

Заметьте, это даже не литовцы, это русины.

Ну это специально какой-то прообраз создал, да?

Ну это просто, чтобы показать, это причем хорошо, грамотно, потому что такие люди в самом деле были, их было очень много.

Это да, шляхта, то есть дворяне, причем там даже, о, князья.

Мелко какие-то поместные, захолустные.

поэкстратившиеся, но все-таки еще князья.

Даже не литовские, это русинские князья.

То есть русинские, значит русские, это как раз потомки того самого населения, которое между второй половиной XIII и XV веком было захвачено Литвой.

То есть это наследие земель Рюриковичей еще.

И вот конкретно умирает

видимо, вся семья, как ее звали, Елена Курцевич, да, Елена Курцевич, так точно, умирает вся семья Елены Курцевич, и она поступает на воспитание к тетке, а тетка заезжает просто в ее почти уже вымороченное поместье в качестве управляющего, в качестве регента, пока девушка не войдет в возраст.

И вот тут-то, конечно, смешно очень, на самом деле, отвлекаясь от баницы.

Если мы вспомним фильм «А где мой мечом?»,

Когда Михаил Жибровский в роли Яна Шитузского вместе с Александром Домогаровым в роли Ивана Богуна приезжают в разлоги, и они там наблюдают Изабеллу Скорубко, которая прямо великолепная женщина в самом расцвете.

И видно, что она уже успела сыграть девушку Джеймса Бонда в «Голден Ай», явив себя всему миру с лучшей стороны.

И понятно, что ей лет-то уже не 14 далеко.

То есть она совершеннолетняя.

Значит, ее тетя ничем управлять не может вообще.

А книжке-то она была несовершеннолетняя.

Там весь сок в том, что она несовершеннолетняя.

И Кшетузский клеится конкретно к малолетке.

Ну, понятно.

Это вот...

Такой момент упустили в кино.

На самом деле, отходя от темы, часто же такое бывает.

Потому что сложно найти хорошую молодую актрису.

Понятно совершенно.

К тому же по книжке Елены Курцевич была, как изображают обычно украинских девушек, она была черноволосая, чернобровая, черноглазая, такая вся прям южанка горячая, он как ты.

А Изабелла Скорубка прям такая нордическая красавица с рыжими волосами, голубыми глазами, ну то есть совсем не в тему.

Ну опять же, кому не в тему, а кому и в тему, мне понравилось.

А прокомментируй историю про письма полковника Барабаша и Богдана Хмельницкого.

Там говорится о том, что у Богдана Хмельницкого те письма, которые, если доставить, начнется восстание.

Что там такое содержалось, что там было написано?

Ну, это, конечно, придумал Сенкевич.

Я подозреваю для упрощения.

Хотя, конечно...

Не знаю, у него роман такого размера, что если бы он туда лишние 15 страниц приписал, я думаю, что ничего страшного бы не случилось.

Роман бы сильно тоньше не стал.

Или там толще, наоборот.

Потому что он всё упростил даже не до модели, а просто до какого-то фарса.

Есть какие-то письма, из-за которых начнётся восстание, которые у Барабаша.

И вот его фильм вообще огонь.

Там это вот сцена на Сечи.

Можно чуть-чуть более развернуто выскажешь, не только про письма?

Да, конечно.

Потому что помнишь, только что были какие-то такие приличные поляки ездили, такие там литовцы, одеты нормально, такие все разговоры разговаривают, связанные, по крайней мере.

И вот с Кшетузского взяли в плен казаки и привозят в Носечь.

Сечь это сразу идет дождь, там тут же какие-то пять голых, здоровенных мужиков непрерывно фигачат в какой-то барабан натуральный, как орки там в фильме «Властелин колец».

Все бухие непрерывно.

Какие-то факела горят, одеты все просто какие-то бомжи, просто немедленно.

Это вот как Ежик Гофман видит казаков.

То есть непрерывно там бьют барабан, все грязное, все в говнище, все бухи.

Вот это я понимаю, это польский националист так видит казаков.

Вот если кто-то хочет...

максимально рельефно узнать это польское восприятие казачества, вот оно явлено лицом.

И, конечно, там эта сцена просто дико показана в, скажем так, зале Совета казаков, там, где Богдан Хмельницкий в исполнении ступки разруливает большую политику.

Господа депутаты, скажите народу, что Кашевой честный человек.

Ну, там выбегает такой жирный казак на балкон.

Кашевой людина честна!

И такие все, Кашевой людина честна!

И начинают палить, значит, из пистолетов в воздух.

А потом он, значит, разводит этого барабаша.

А зачем тебе посол привез королевские письма?

Ой, я не знаю.

Я же, это же он привез, а не я.

А вот тут написано, чтобы ты исполнял все желания господина посла.

А если посол прикажет нашпионить, так, накопь его.

И прям берут его и так, хрямся вот так накопь.

И второго еще такого мелкого.

Татарчука, вот, точно, да.

И его тоже накопь.

Господи, то есть это у Сенкевича была упрощенная история.

А вот у Гофмана она не просто упрощенная, она превращена конкретно в клоунаду.

Вот по-другому это не назвать.

Просто в клоунаду.

Потому что Барайван Барабаш, это был

Это был казачий полковник, очень не просто уважаемый, а могущественный человек, который, как бы сейчас сказали, топил за поляков.

И об этом все знали вообще, потому что Барабаш был очень удобной фигурой, которая постоянно выступала посредником между казачьей старшиной и польским королевским двором.

А выступала она в каком смысле?

Да только в одном смысле, потому что казачество делилось на две неравновесные части.

Это просто казачество и реестровое казачество, то есть казаки, занесенные в реестр и получающие ежегодное обязательное жалование от короля.

Надо ли говорить, что все хотели быть реестровыми казаками?

Не надо.

Все хотели быть реестровыми казаками, но максимальное их число достигало 6 тысяч человек.

То есть 6 тысяч реестровых казаков.

Все.

А у них было жалование и некие привилегии.

Они там тебе ни налогов не платили, короче говоря, хорошо жили.

И казаки, вот их самое главное, ну, по крайней мере, казачья старшина, самая главная была идея попасть в реестровые казаки, кого-нибудь оттуда выкинуть и попасть самим в реестр или расширить реестр.

Поляки были бы и рады расширить реестр.

Почему, опять же, если мы будем говорить о конкретном способе комплектования польского войска, я расскажу.

Но не могли, потому что у них не было денег.

Итак, 6 тысяч человек реестровых казаков, внимание, это было больше всего польского постоянного войска.

Ничего себе.

Потому что все, ну, по крайней мере, во время этой истории, 1947 год, все постоянное коронное войско польское, это максимум 5 тысяч человек, а реестровых казаков 6 тысяч.

То есть, они бы, повторюсь, они бы хотели и больше этих казаков, это было бы полезно, но денег не было.

Поэтому идея с расширением этого самого казачьего круга реестрового была провальная.

Но, повторюсь, какие-то привлегии вышибать надо было всегда.

И Барабаш постоянно этим занимался.

Более того, опять же, человек полезный был в первую очередь самим казакам.

Но он заигрался.

Он заигрался, и в самом деле имелись письма от короля,

в которых ему было предписано

Естественно, он эти привилегии казакам регулярно выбивал.

Он же не просто так этим занимался, он выбивал эти привилегии, то есть конкретно деньги, субсидии, одновременные какие-то подачки.

Он выбил деньги на постройку 60 кораблей казачьих чаек, на которых они должны были пойти в поход на турок, пограбить.

И обеспечение денежное самого этого похода.

И он эти деньги закрысил.

И имелось королевское письмо, где было описано, сколько именно было выдано барабашу для казаков, чтобы он это передал казакам.

И вот это-то письмо Хмельницкий через третьи руки при помощи очень хитрой интриги выманил себе и показал казакам.

Вот после этого его и убили.

Понятно.

Потому что Хмельницкий сказал, объявляю в хате крысу.

Вот так вот.

Понятно.

То, что показали в кино, это просто, повторюсь, это не то, что не имеет отношения к истории, это просто позорная клоунада.

А я вообще не поняла, зачем его скинули на пике, правда.

Его называли предателем и даже не объяснили, за что его убили.

Там идея просто огненная насчет того, что...

Тебе прислали письмо.

Ну очень хорошо, я же даже его не читал.

Откуда я знаю, что это за письмо?

Непонятно, да, там как-то не проработано было этот момент.

Там такой Хмельницкий, настолько хитрый, что он хитрее вообще всех, включая режиссера.

Что да.

Ну и там это...

«Вы, свиноеды, покушаетесь на мой ясыр!» – сказал Тугайбей в исполнении Альбрыхского, который, что очень трогательно, в фильме «Потоп» играл главного польского героя.

Стукнул двух казаков лбами и забрал Яна Шатузского под свою защиту, чтобы за него потом выкуп получить.

Ну и, конечно, немедленно очень перепуганные депутаты выбегают к казачьему народу и говорят –

«Тугай бэй рассэрдэлся!» Ну и дальше там замечательная песня.

«Тугай бэй рассэрдэлся!» «Эй, эй, эй, тугай бэй!» Вот, помнишь, это отлично просто.

Но, повторюсь, это фарс клоунада и буфонада.

Очень стыдно было смотреть.

Ты сейчас сказал, расскажешь про формирование польского войска.

Да.

Как оно формируется.

Расскажи, как оно формируется.

Ну, это важно, потому что у нас весь фильм какие-то военные действия.

Конкретно военные персонажи, которые там то хорунжи, то полковники.

Поэтому нужно просто прояснить.

Потому что войско Речи Посполитой.

Это такая была система к середине 17 века, что без пол-литра не разобраться.

Она была очень запутанная.

Как мы знаем, это же была феодальная страна в полном смысле слова.

То есть такая, какая была какая-нибудь Франция в веке в начале 14-го, по сути дела.

Соответственно, основа войска, казалось бы, должно быть что?

Феодальное ополчение, то есть феодалы, которые держат землю в условном держании за службу.

То есть дворяне, то есть рыцари.

Они же себя более того регулярно называют рыцари.

И в фильме тоже.

То есть, держишь сколько-то там земли, обязан выехать по первому зову Сюзерена, комналю, наружно, как положено.

Но посполитое рушение уже в XVI веке, в ходе Ливонской войны с Иваном Грозным, доказало свою полную несостоятельность.

Потому что, чтобы посполитое рушение выгнать куда-то воевать,

Это нужно было быть даже не Гарри Гудини, то есть нужно были уже даже не политические усилия, а какие-то фокусы нужно было исполнять, чтобы эти шляхты массово поехали воевать.

Потому что в Литве вообще у них средняя максимальная мобилизация была, внимание, 30%.

То есть Литва довольно большая, Великое княжество Литовское, там много народу, оно не бедное, и у них по первой сохранившейся переписи вообще всего войска от 1528 года где-то у них около 26-27 тысяч человек вообще-то подлежало мобилизации.

Это очень много, сразу скажу.

Но если их приезжало 8 тысяч в одно место, это нужно было бить в ладоши, радоваться и говорить, какие вы молодцы, парни, у вас 30% приехало, вообще огонь.

И они, конечно, разбегались, потому что у них свои дела есть.

Они там что-то повоюют, говорят, ну мы все, мы...

Мы уже повоевали, и все, и хватит.

Поэтому Иван Грозный их лупил в начале Ливонской войны так, что только шуба заворачивалась.

И только когда пришел Стефан Баторий, когда Иван Грозный уже на три фронта провоевал больше 10 лет, вот тогда начались успехи.

И Стефан Баторий умудрялся натурально всю эту шляхту загонять воевать.

Причем именно, что если не всю, то огромную ее часть.

Но это же зависит от человека, это рассчитывать нельзя.

И прям вот как только...

Заканчивается вся эта история с Ливонской войной, даже раньше, начинается создание постоянного войска.

Оно называлось кварцаное, от слова кварта, то есть четверть.

А конкретно король заставил Сейм подписать указ, закон,

что король имеет право потратить 25%, то есть четверть доходов собственного домена на содержание постоянного войска, которое не будет разбегаться после окончания, как это называлось по-французски, карантен, то есть срок службы, которое будет находиться постоянно, будет обучаться постоянно, на которое можно будет постоянно рассчитывать.

То есть это именно что регулярная постоянная армия.

Вот она была от 3 до 5 тысяч человек, огромная сумма, прямо скажем.

Причем она называлась Кварценойя к 17 веку, но король к тому времени уже это безобразие прекратил.

А именно, что 25% моих денег на войско, что это такое?

Нет.

В итоге там получалась одна пятая часть королевских доходов, и еще огромная часть, это он просто брал налоги с земли, с поветов, с крестьян и прочее.

Причем как экстраординарные налоги, так и постоянные налоги.

Короче говоря, кварценное войско содержал к тому времени недалеко не сам король.

Далеко не только сам король.

Но, повторюсь, в мирное время, это максимум 5 тысяч человек, во время войны

Понятно, что это была не шляхта просто так, там была и шляхта, но это были именно наемники, служащие за деньги, там были самые разные люди.

На время войны могли нанять больше, до 12 тысяч человек могли нанять в порционное войско.

Все равно раздувалось это войско сразу.

От войска постоянной готовности входили в частности там 1050 гусар, как раз тех самых знаменитых крылатых.

плюс драгуны, плюс казацкие хоругви, тогда они назывались так, это не хоругви, состоящие из казаков, это шлихерские хоругви, но воюющие по казачьему образцу, то есть в среднем, скажем так, конном строю.

Когда мы будем говорить о том времени, которое описано в кино, то есть 13-летняя война с Россией и уже, соответственно, война с казаками, они их сразу перестали называть казачьими, их стали называть панцирными, потому что они носили панцири, то есть кольчуги.

Кроме того, нужна была пехота постоянной готовности, и тогда была создана выборная пехота.

Она же потом стала называться лановая пехота.

Лан — это единица земли, если не ошибаюсь, 16 гектар.

Или 18.

Могу напутать.

Так вот, с 20 лан земли выставлялся один пехотинец, которого держатели остальных 19 лан в складчину оплачивали.

и содержали его в полной боеготовности.

Это вот еще одна компонента войск, это вобронетская пехота.

Кроме того, была королевская гвардия личная, то есть то, кто оборонял лично короля, кто выходил именно с королем, это где-то около тысячи человек.

Это по немецкому образцу вооруженные пехотинцы и по немецкому же образцу вооруженные рейтары, то есть стреляющие конницы с пистолетами и карабинами в керасах и шлемах.

Дальше.

Было войско, которое собиралось именно на время войны, на которое выделял деньги Сейм.

То есть война началась, вот у нас Кварценое войско, вот Вобронецкая пехота, вот Королевская тысяча, условно, там иногда больше, иногда меньше, Королевский полк, и сверху набираются наемники на деньги, которые выделил Сейм.

Это войско содержалось только во время военной кампании.

Если война заканчивается, его распускают.

Дальше сохранялось посполитое рушение, то есть шляхту призывали воевать таки.

И она иногда воевала очень хорошо, особенно если это ее лично касалось.

Если конкретно к тебе на землю собирается прийти завоеватель, который тебе неприятен, конечно, со всей этой округи шляхты выходят воевать и воюют хорошо, потому что это конкретно задевает их интересы.

С ними была проблема их куда-нибудь в поход увезти, потому что им там ничего не нужно, они поэтому не очень хотят.

И шестое – это почты магнатов Рады.

Магнаты Рады – это совет, понятное дело –

Радные магнаты – это самые богатые люди, олигархи Речи Посполитой.

Как раз Вишневецкие, Сапеги, Радзивиллы, Ленскронские, Концепольские.

Короче говоря, все эти люди прекрасные, которые в кино обозначены так или иначе, вообще во всей трилогии, это олигархи, которые владеют гигантскими латифундиями, гигантскими доходами, и у них есть просто свои частные армии.

И они частные армии тоже выставляют.

Вот из шести

Позиция состояла вообще войско Речи Посполитой.

Ужас, правда?

Естественно, оно оказалось к этому моменту очень неэффективным.

Восстание Богдана Хмельницкого фактически покончило с коварственным войском вообще.

Оно где-то к середине 50-х годов вообще уже перестаёт существовать в принципе.

Сейм это дело просто отменил.

Оно было неэффективно, было маленькое просто.

Оно было хорошее, но маленькое.

А надувать эти вот хоругви, как мы сейчас сказали, кадрированной дивизии, когда у тебя есть один полк, к нему потом приращивают три полка сразу.

Это очень неэффективно.

И нужно было войско куда большего размера, и поэтому из рук короля уплывает самая главная власть, а именно власть над войском.

То есть у короля больше нет кварцового войска, появляется компутовое войско.

Или компутовая, как правильно, не знаю.

Короче говоря, я привык говорить компутовая и дальше буду говорить компутовая.

То есть это войско, которое полностью, целиком содержится на налоге, которую утверждает Сейм.

Оно было больше, но оно не имело вообще никакого центрального руководства.

Собственно говоря, это был один из важнейших факторов, почему в конце концов Речь Посполитая и разводилась к чёртовой матери.

Именно вот из-за этого, из-за отсутствия хоть каких-то реальных рычагов влияния у центрального аппарата, то есть у короля.

То есть они сами себе были предоставлены?

Они были предоставлены, ну как, что такое сейм, то есть парламент.

И это представительство высшего правящего класса, то есть как раз тех самых магнатов, которые все это и оплачивали.

Магнаты, крупная шляхта и прочее, духовенство.

И мне интересно было, чтобы у короля были какие-то рычаги воздействия на них.

Там все время была борьба.

Король пытался откусить себе побольше власти, а эти пытались откусить побольше власти себе.

Они победили.

На какой-то момент это оказалось выгодно, потому что им всем нужно было одно и то же.

Но как только у них единая цель пропала, то есть они закончили воевать с Россией, у них не было больше общей цели, и они стали рвать друг друга на части.

В 1967 году заканчивается 13-летняя война с Россией.

А в начале XVIII века Польша уже не представляет из себя вообще никакой военной угрозы ни для кого.

Потому что в начале XVIII века Польша, это просто великая европейская держава того времени, она может выставить в поле 18,5 тысяч человек всего.

Ну, это конкретная разница, да.

Да, то есть они могли выставить меньше, чем в начале 17 века войска.

Хотя население выросло, благосостояние выросло, а государство просто кончилось фактически.

Там вот такая вот Пруссия, которая недавно была вассалом Польши, прямым вассалом Польши.

Пруссия выставляла во времена Петра Первого в поле по 27-29 тысяч человек.

То есть почти в два раза больше, чем Польша.

Хотя, повторюсь, это гораздо меньше, чем Польша.

Просто потому что там была власть, а в Польше не было.

Вот Паровойска все, что знал, по крайней мере, в первом приближении рассказал.

Конструктивно в деконструкции с Климом Жуковым.

Первый фильм о Богдане Хмельницком был снят в 1941 году на Киевской киностудии.

Главную роль в картине Богдан Хмельницкий сыграл Николай Мордвинов.

В основу сценария положена одноименная драма Алексея Корнейчука, написанная в 1938 году.

За это произведение автор был удостоен сталинской премии «Первой степени».

В 1956 году состоялась премьера кинокартины режиссера Василия Петрова «300 лет тому».

Фильм был приурочен к юбилею Переяславской Рады и продемонстрирован по первой программе советского телевидения.

Роль Богдана Хмельницкого исполнил народный артист СССР Виктор Добровольский.

В 2001 году на экраны вышел фильм «Черная рада», в котором образ Богдана Хмельницкого воплотил актер Алексей Петренко.

Картина снята по мотивам одноименного романа Пантелеймона Кулеша, написанного в 1846 году.

Наиболее исторически реалистичным фильмом о предводителе украинского казачества называют картину «Богдан Зиновий Хмельницкий».

Роль атамана сыграл Владимир Абазопула, хотя ее прочили «Богдан Уступки».

Фильм стал последней работой режиссера Николая Мащенко, известного по экранизациям романов «Овод» и «Как закалялась сталь».

Расскажи про Богуна и его дуэль, потому что в моем представлении дуэль – это когда берется оружие.

Пистолетик.

Да, они расходят на некоторое расстояние друг от друга и стреляются.

А здесь все это выглядит немножко по-другому.

Это ты имеешь в виду поединок между Иваном Бугуном в исполнении Домогарова и Михалом Ежевладеевским в исполнении Збигнева-Замаховского.

Во-первых, дуэль.

Дуэль на пистолетах – это довольно поздняя придумка.

В XVII веке, я даже не знаю, были ли вообще дуэли на пистолетах.

Но учитывая, что дуэли были всякие разные, там только на мясорубках, по-моему, дуэли не было, а на всём остальном дуэли были.

Возможно, кто-то стрелялся.

Скорее всего.

Но это не считалось комильфо, потому что нужно было обязательно уж в среде польской шляхты точно разбираться на саблях.

Это считалось строго правильно.

Холодное оружие – это оружие благородное, оружие, которое требует храбрости, умения.

Опять же, умение посмотреть человеку, которого ты собираешься зарезать в глаза, оно максимально личное, потому что ты очень близко подходишь.

То есть ты не просто кого-то оскорбил, тебя вызвали на дуэль, ты пошел драться, а ты знаешь конкретно, что ты человека сейчас проткнешь лично на расстоянии метра.

Ты просто посмотришь, как он будет истекать кровью у тебя на клинке.

Или ты будешь истекать кровью на клинке у него.

Это считалось очень правильным, благородным занятием.

Просто потому, что оно внушает большую ответственность.

Пистолет даже случайность, по большому счету.

Они были очень неприцельные, эти пистолеты, поэтому куда эта пуля попадет, попадет ли она вообще, бог его знает.

Что это такое?

Вы серьезно так собрались?

А если никто не попадет, то что, все, разошлись?

Потому что девочки... Опять же, пистолет не требует никакой физической силы и умения им пользоваться, прям такого уж совсем.

Поэтому нет, нужно было обязательно на саблях.

Кроме того, конечно, сабельный дуэль того времени...

Это очень специфическое занятие.

Почему?

Потому что, как мы знаем, с XVI века вообще Европу захлестнула эпидемия дуэлей.

То есть во Франции потери офицерского корпуса на дуэлях исчислялись просто тысячами.

Если посмотреть на протяжении десятилетий, то это тысячи человек убиты из офицерского корпуса.

То есть без войны они просто резали друг друга, как свиней.

Я уж молчу, а сколько там покалечилось людей, было ранено, это вообще, наверное, учету не поддается, потому что убитых-то свозили в специальные морги криминалистические, где их освидетельствовали, и что важно, у нас эти документы есть.

Кто как умер, там конкретные виды следы дуэли.

То есть, ранение холодным оружием.

Но к XVII веку, к концу XVI-XVII в Европе, в Западной Европе, да, дуэлей меньше не стало, ни в коем случае.

Но люди стали дуэлировать, скажем так, с несколько большим понятием.

То есть в основном используют специальное дуэльное оружие.

Оно довольно смертоносное, то есть там никаких соплей не было.

Люди собирались...

имея в виду, что это, возможно, закончится смертью.

Но это специальное дуэльное оружие.

То есть довольно длинные шпаги, узкие, ими в основном колют.

Да, раны очень опасные, но они не сильно увечат.

То есть не будет жутких шрамов.

Если тебя убьют, как Пушкин писал, и кровь не идёт из треугольной ранки, а уж не дышит, каково?

То есть прокол маленький, если ты останешься в живых, это видно не будет фактически.

И опять же, тебе сразу все пальцы не отрубят этой штукой, потому что, опять же, не для этого предназначена трапира.

И даже, более того, были в Западной Европе специальные указания, что если эти гады хотят драться на дуэли, дайте им боевое оружие, а не эти вот зубочистки дуэльные.

И пускай они друг друга мечами пластают, как у дедов было.

Так, чтобы они понимали, что он сейчас...

Он подерётся, а потом на него ни одна баба не посмотрит, потому что у него там пол носа ему отрубят, там ухо, пол челюсти и так далее.

Ну ты весь будешь такой разрисованный, как бог черепаху, короче говоря.

Вот давайте так пускай дерутся.

Так вот, дуэль на саблях – это была именно настоящая, правильная дуэль в понимании этих людей.

Потому что сабля оставляет такие следы, что там не заметить невозможно.

Прямо скажем.

То, что показано в кино, это, конечно, все очень красиво и здорово, но...

С такой плотной рубки невозможно друга не порезать.

То есть там, скорее всего, выходили порубанные все.

То есть и выигравшая сторона, и проигравшая по понятным причинам сторона.

Нужно было быть реально очень-очень-очень большим мастером, чтобы выйти из боя без царапин хотя бы.

А что такое сабля?

Сабля – это оружие, которое специально придумано для того, чтобы оставлять максимально длинную рану.

Потому что легко представить себе, что кратчайшее расстояние между точками – это прямая.

То есть это шпага, он же меч.

То есть у нее длина лезвия, которая вступает в контакт с мишенью, с телом противника равна x. А вот точно такая же длина между точками достигается искривленным основанием сабельного клинка.

То есть сразу там x плюс 1, x плюс 2 длина лезвия, которая вступает в контакт с мишенью.

Плюс эта изогнутость позволяет протянуть на себя лезвие.

оружие, и таким образом рано еще и заглубиться.

Сабля — это, конечно, очень опасное оружие именно против человека, который не защищен каким-то железным доспехом.

Эти все, конечно, не одетые.

И поэтому, конечно, сабля — это в исполнении поляков

На дуэли это, конечно, оружие абсолютно страшное.

Повторюсь, все, кто там дрался на дуэлях, там такие фильмы все красивые-красивые.

Когда Скшетузский с Волдеевским встречаются при дворе Вишневецкого, говорят, ой, вот ты мне в прошлый раз на дуэли поцарапал, да ты мне побольше поцарапал.

Я представляю себе, какие там были царапины.

Как эти парни все выглядели.

Там, наверное, такие рожи были, господи.

Сейчас в любой фильм возьми, гримировать не надо вообще.

На роль какого угодно душегуба.

Это вот эти красавчики были там такие.

перепаханные.

Ну вот.

Плюс есть очень специфическая манера боя, которая сейчас, ну, это, конечно, историографический артефакт, называется крестовая школа.

То есть крестовая школа.

Это школа польской сабли, которая считается единственной славянской школой фехтования.

Ну, потому что поляки славяне, правильно?

Ну, это, конечно, легенда, потому что, вообще-то, по большому счету, это не польская, а венгерская школа, которую просто поляки восприняли.

Но там самое главное, что она

рассчитана на очень сильный удар, самое главное.

Если мы посмотрим на европейское, западноевропейское фехтование, там, в общем, всё идёт от защиты.

То есть тебя атакуют, я имею в виду, конечно, классическое фехтование, вот XVII-XVIII век.

Ты должен воспринять атаку и контратаковать.

Это по классике.

А тут всё ровно наоборот.

Савля вывешивается на прямую руку, и ты постоянно действуешь плечом.

То есть удар максимально сильный, максимально резкий, как плетью.

И самое главное что?

этой прямой рукой с плеча рубануть так, чтобы человек уже вообще никогда не устал с одного удара.

Пополам разрубить, да?

Пополам не получится, она очень легкая сабля.

Польская сабля очень легкая.

Вот то, чем пользуются Жебровский и Замаховский в фильме, а, и, прошу прощения, и Домогаров в фильме, я думаю, что если они весят килограмм, эти сабли, то это много.

Они очень легкие, реально легкие.

Но им не нужно быть тяжелыми, они как бритва острые.

По крайней мере, в передней своей трети, в боевой части.

А что такое килограмм?

Ты из магазина больше носишь, я уверен.

То есть там именно гигантской силы, чтобы из сабли попадать, вообще не нужно.

Но, повторюсь, когда вкладывается в удар весь корпус с плеча, вот этот вот удар классический, который они проповедовали, вот там дырка оставалась такая, даже от такой легкой сабли.

Напополам, конечно, нет, но убить и убьет вообще.

Даже и двух мнений по этому поводу быть не может.

И сделан, кстати говоря, дуэль очень хорошо.

Фехтование отличное, прямо скажем, постановка очень хорошая, и вот да, это уровень, это здорово.

Правда, конечно, оно очень не дотягивает до того, что было показано в 1974 году в фильме «Потоп», о котором мы потом будем говорить.

Вот там, конечно, оно не просто лучше, а просто на голову лучше.

Слушай, ну это немножко не к фильму, но объясни мне очень интересно твое мнение про этот социальный феномен дуэлей.

У нас сейчас никто не пойдет выяснять отношения и выяснять какие-то вопросы, проблемы мужчины на дуэль.

И не пойдут биться там до смерти, чтобы кому-то что-то доказать.

У нас просто уголовный кодекс есть.

Вот.

Раньше он тоже был.

Ну, так видишь ли.

Раньше тоже могли все отобрать за то, что ты убил кого-то.

Могли повесить более того.

То же самое.

Это было накрепко связано с феноменом появления дворянской чести.

Потому что до этого честь была рыцарская.

А она совсем другая, чем дворянская.

Потому что рыцарская честь, это по-русски очень правильно звучит, как слово именно честь.

Что такое честь?

В старорусском смысле.

Честь это то, что теперь называется почесть.

То есть слава.

А славу оскорбить невозможно вообще, потому что ты воевал, я не знаю, в битве на Грюнвальде, или там твой отец, дед, неважно, представитель рода.

Воевал честно, храбро, там кого-то убил, завалил, или там сам славно погиб.

Скажите, а как эту славу можно обидеть?

Что дед вдруг перестанет быть героем Грюнвальда?

Ведь правда, не перестанет.

Он как был герой Грюнвальда, так и остался герой Грюнвальда.

Соответственно, твой предок, твоего предка, его славу оскорбить невозможно.

То есть никак.

Поэтому это настолько глупо даже пытаться, что рыцарь из-за такой ерунды, конечно, драться бы никогда не полез.

Зачем?

Повторюсь, идеи оскорблять кого-то именно в эту честь просто не было, потому что это невозможно, логически чисто.

Да, рыцари в классическое средневековье сцеплялись насмерть сколько угодно, но по совершенно другим основаниям.

И чаще всего это были судные поединки, то есть когда выясняли отношения в суде и рыцарям,

Когда это было невозможно сделать по основаниям юриспруденции, тогда брались за оружие, чтобы перед Богом явить, кто прав, кто виноват.

А точнее, Бог укажет потом, кто прав, кто виноват.

А вот когда начинается новое время, раннее новое время, то есть это XVI-XVII век местами, местами чуть более позже, чуть более раннее в других местах, дворяне начинают днищать резко.

То есть появляется слой буржуа, которых презрительно во Франции называли «Новый богатый».

которые никакие не дворяне вообще, они там какие-то бизнесмен, лавочник, ростовщик, короче говоря, сволочь.

И вот этой сволочи у них много денег, вдруг оказывается.

И еще больше денег, вдруг выясняется, что эта падла может прямо сейчас взять и купить не то что дворянский, а графский титул.

То есть вообще стать высшим аристократом, просто это, ха!

И вдруг выясняется, что у дворянина за ним нет ни хрена вообще, кроме его уже личной чести.

Не славы предков, потому что, повторюсь, какая может быть слава предков, если этот подонок, который вчера сортиры драил, теперь граф.

И уж точно легко может быть дворянином.

А у него никаких предков.

Это такие же, извините, говночисты, как он сам.

И что, вы нас сейчас вровень поставите?

И все, за дворянином не остается больше ничего.

Он только что буквально жил в условиях присоединенности к гигантской череде предков, с которыми он чувствовал себя единым целым.

А тут раз, и нет этих предков, и он остается один.

А тут как раз трансформируется понятие чести из славы именно в честь.

Потому что мы сейчас думаем, что честь, уродить свою честь.

И выясняется, что...

То, что над тобой прикололись, в 15-14 веке никто бы и внимания не обратил.

Выясняется, что это смертельная обида.

И смыть её можно только кровью.

И это задевает людей настолько, что начинается именно эпидемия дуэлей.

Когда люди лезли смертельно рисковать в поединке на холодном оружии, жизнью, здоровьем, увечьями, плюс это сразу было запрещено, дальше за это могли повесить.

Эта дворянина вообще запредельно позорная казнь.

То есть двойной риск.

И они все равно все идут и выясняют отношения вот таким вот способом.

Потому что это был объективный процесс, который имел под собой именно огромные экономические основания.

То есть побороть это какими-то указаниями было невозможно.

И это не сразу, но поняли, введя в оборот такое понятие, как дуэльный кодекс.

То есть если хочешь вот это все выяснять, будь добр, обставь это по закону.

Это очень сильно не сразу, но догадались.

Потому что, как мы понимаем, обойти этот королевский запрет было элементарно.

Вот насчитало три мушкетера.

Помнишь, как в самом начале Д'Артаньян познакомился с Атосом, Портосом и Арамисом?

Он их всех поочередно обидел.

И они его все поочередно вызвали надраться.

И вызвали его на задний дворик монастыря Кармелиток.

Как ты помнишь, да?

И они же его вызвали не на дуэль, они сообщили, я буду прогуливаться на заднем дворике дворца кормелиток.

Потому что если бы слышали, что его вызывают на поединок, наказали бы тут же обоих повешением.

А так ты просто гулял, и на тебя кто-то набросился со шпагой.

Я же спрашивать его не буду, что это такое.

Это просто самозащита.

Это было супер распространенное явление вот таких прогулок.

Можно было прогуляться самому, можно было сказать, я буду с тебя друзьями.

Звучит классно.

Буду гулять там-то.

И это натурально приобретало иногда вид конкретно побоища.

Поэтому, когда был введен дуэльный кодекс, это, конечно, очень сильно снизило накал.

Потому что нужно было пройти довольно длинную процедуру согласования.

За это время, может быть, все эти тяжущие стороны уже охланут давно и скажут «Ой, слушай, да ладно, это все».

Короче, какая-то ерунда была.

Ну и в конце концов, если дело дойдет до дела, по крайней мере, за этим будут следить два свидетеля, доктор, который прямо тут же сможет оказать медицинскую помощь, если что.

В общем, цивилизовалось, но очень не сразу.

Мне еще интересен вопрос про магию, потому что один из главных героев, Багун как раз, он очень много обращается к гадалке, просит нагадать будущее, посмотреть, что будет, стоит ему уйти воевать или не стоит, что у него будет с личной жизнью.

И тут же у меня вспомнилась параллель с Гоголем, там тоже очень много мистики.

Каково вообще отношение казаков к магии?

Я не знаю, каково было отношение конкретно казаков к магии, но

Все эти люди, они были чудовищно суеверны, просто запредельно суеверны.

Как мы знаем, все эти магические заблуждения, они из каменного века идут, они гораздо старше христианства, они, конечно, никуда не делись, не более того, и по сей день.

Как это ни странно, никуда не делись.

А уж в XVII веке, когда люди были в массе куда более темной, чем сейчас, естественно, это и амулеты, это и привороты, проклятия, наговоры, заговоры.

Вот такие конкретно следы язычества, анимизма и шаманизма.

Вот богун прибегает к услугам шамана, точнее шаманихи, если называть вещи своими именами.

В кратком эпилоге во всех проблемах Польши обвиняется Екатерина II.

Насколько ты согласен с этим высказыванием Сенкевича?

Это потому что, опять же,

Генрих Сенкевич – националист, который живёт в оккупированной, порванной на куски стране, которому нужно как-то отрефлексировать эту проблему.

С другой стороны, Ежи Гофман – националист, который живёт в условиях Варшавского договора, ему тоже сегодня очень нравится.

А вот теперь, наконец-то, наступили святые 90-е, и можно сказать правду всем, наконец, силой искусства донести её.

Ну, конечно, Екатерина Великая, да, она участвовала в разделе Речи Посполитой.

Она не могла в нем не участвовать, потому что Речь Посполитая прекратила свое существование самостоятельно, причем, заметьте, совершенно как...

как самостоятельный субъектный политический актор.

То есть там нет власти, нет войска, ничего нет, а территория просто огромная.

Если бы Екатерина Благородовна сказала, что я никогда не буду там кого-нибудь порабощать, ну только все бы сказали вокруг, так отлично, а мы будем.

И тогда Речь Посполитую поделили бы между собой все, кто поделил, но без участия России.

Естественно, нашим очень хотелось вернуть себе земли, которые, как мы со времен еще Ивана III считали, принадлежат Рюриковичам.

Ну или Романовым, как прямым потомкам Рюриковичей на престоле Российской империи.

Ну а как?

Повторюсь, иначе бы это забрали бы соседи, австрийцы, немцы.

Это все было бы им отдано безмерно тех усилив.

То есть это конкретно не Екатерина II виновата в их бедах, это поляки довели страну до такого состояния, что страна перестала быть страной, когда у вас в каждом чертовом повете есть свой интерес.

который никак не связан с интересом другого повета, и тем более во гробу все вместе видели какую-то центральную власть.

То есть огромная территория просто рассыпалась.

Причем рассыпалась она в первую очередь из-за отсутствия единых объективных экономических интересов.

Король избирался, как хотел, вообще шляхтой, высшими магнатами.

Его какие-то распоряжения...

Они вызывали оторопь, а что ты распоряжаешься?

Мы тут тебя посадили, а ты что еще хочешь от нас?

Ну и все, такая страна не могла существовать просто, она и перестала существовать.

Причем, уж извините, к третьему разделу Речи Посполитой при Екатерине II было уже два раздела Речи Посполитой, которые тоже были совершенно объективны.

Ну просто потому, что вот только что я сказал, при Петре Первом в войске 18,5 тысяч человек.

Это что это такое?

На такую-то территорию.

Там Петр Первый-то сколько выставлял солдат против шведов.

В Швеции, вот вы сравните размер Речи Посполитой, Литвы с Польшей вместе взятых, ее население, и сравните ее со Швецией.

Там эту Швецию даже незаметно будет.

Однако,

Еще Карл X, который как раз будет воевать в следующем фильме, в «Потопе», вот Карл X с этого каменистого клочка земли собирал войско больше 100 тысяч человек.

Да потому что он управлял своим бюджетом, вот и все.

Король управлял своим бюджетом и мог перенаправить деньги туда, куда нужно.

А поляки ничего не могли никуда перенаправить.

Вот они выиграли, скажем так, не проиграли 13-летнюю войну с Россией и 5-летнюю войну со Швецией, только потому, что им очень сильно повезло в смысле внешнеполитической обстановки.

Очень сильно повезло.

Поэтому они ее не проиграли так, как могли бы с треском.

Ну и на харизмы выехали.

Вот что есть, то есть, не отнять.

Но так долго продолжаться, как вы понимаете, не может.

Порядок всегда бьет класс.

И скажи свое общее мнение по поводу фильма.

Понравился он тебе или нет?

Фильм классный.

Я помню в 1999 году, ой, блин, я вообще не знал, что такой фильм даже и собирается быть.

Я просто как обычно пришел с работы домой из Эрмитажа, из государственного.

Что-то наложился какой-то еды, сел перед телевизором, тогда я его еще смотрел.

шкнул пальцем, а там как раз первые буквально секунды фильма «Тебя огневым мечом».

Я такой сразу, ишь ты, да ну нафиг, это не может быть.

Я так сразу вспоминаю, что это такое.

А, так это же, это же, по Сенкевичу.

Кто?

Гофман.

Да, офигеть, я был в таком восторге, сил нету.

Мы до сих пор узким кругом ограниченных людей в нашей этой исторической реконструкции.

Оттуда бомбим цитатами всякими разными, типа по хамам из пушек и прочее, прочее, прочее.

Князь воевода в эту чашу ссал и срал, брешешь, крывонос не брешет.

Ну и все эти казаки опять начинают смеяться и бухать тут же непрерывно из той самой чаши.

Короче говоря, фильм мне в то время очень понравился, в силу того, что он лихой, про 17 век, там рубка на саблях, хорошие костюмы, костюмы отличные просто, прямо скажем.

Вот сделаны образы, прям даже Домогаров даже к месту оказался, терпеть не могу этого актёра, честно говоря.

Я уж не знаю, как он, как человек, как актёр, мне очень не нравится.

Но даже его применили как надо, вот его там характеристические особенности, как он там глазом страшно так зыркает.

Вещь такая прям, огонь прям вообще.

Хотя, конечно, это не Иван Багун, каким он был по-настоящему.

Это какой-то 17-летний дегенерат, откровенно говоря, с шилом в жопе.

Ивану Багуну в это время было около 35-36 лет, и он был, прошу прощения, казачий полковник с огромным опытом войны, и, видимо, был несколько другого характера.

который умудрился выдержать все подковерные интриги, возню и прочее, и оставаться вообще полковником чуть ли не до самой своей смерти, а он довольно долго прожил, но относительно.

И вот, так все здорово сделано, тут тебе и атаки крылатых гусар, в общем, класс.

Сейчас ты, конечно, понимаешь, что это все до фильма «Потоп» 1974 года не дотягивает,

Как на четвереньках до Луны, короче говоря.

Потому что потоп круче на голову.

Просто на голову.

Потому что в 1974 году даже Гоффмана...

Советская власть заставляла, учила и обязывала снимать фильмы на совсем ином уровне.

Там и костюмы круче, и актёры.

Вроде бы те же самые играют лучше, и сценарий лучше.

Хотя вроде бы опять же по тому самому Сенкевичу.

Вот та же самая трилогия, а сценарий напишет лучше, сильнее гораздо.

Бои поставлены лучше, всё лучше.

Понимаешь, вот такое дело.

То есть ты не советуешь смотреть этот фильм?

Почему не советую?

Советую.

Просто имейте в виду, что есть фильм, который сделан круче.

Так получилось, я не знаю почему, хотя, конечно, знаю почему, но Сенкевич снимал свою посполитую трилогию в обратном порядке.

Сначала он снял

В 69-м, кажется, году, сейчас не помню, в 67-м, «Пан Валдеевский» – это последняя книга трилогии.

Потом был «Потоп», вторая книга трилогии, и потом уже в 90-х годах он снял «Огнем и мечом» – первую книгу трилогии.

Но просто «Огнем и мечом» – она самая националистическая, антирусская и пропольская, поэтому, конечно, ее в Варшавском блоке снимать было нельзя, я уверен.

А пан Волдыевский против турок, он более нейтральный.

Подопытно против шведов.

Против шведов можно.

И поэтому он их мог снять.

Спасибо, Клим, большое за разбор фильма.

Тебе спасибо, всегда рад.

Это был проект «Деконструкция».

Смотрите кино вдумчиво.