На ПМЭФ нашли крайнего // Олег Комолов. Числа недели

Добрый день, дорогие друзья.

В эфире «Простые числа».

Сегодня поговорим о главном экономическом событии прошедшей недели – Петербургском международном экономическом форуме.

Сегодня со мной в студии моя постоянная соведущая Ешка.

Несмотря на тяжелую операцию, перенесенную после неблагоприятных последствий прививки от бешенства, она, завидев, как я собираю аппаратуру, решила сама проявить инициативу и не пропускать съемки –

А все ради того, чтобы вы лучше разбирались в экономической теории и не позволяли себя обмануть всяким проходимцам, которые порой встречались в коридорах Петербургского форума.

Итак, Петербургский международный экономический форум – мероприятие, которое проводится с 1997 года.

И все эти десятилетия этот форум выступал как площадка, призванная тешить самолюбие российского правящего класса.

Сюда всегда приезжали представители высшего политического бомонда западных стран.

Был и Меркель, и Саркази, и Макрон –

и другие представители западных государств, они своим присутствием верифицировали пропуск российской олигархии и чиновничества в респектабельное лондонское общество.

Были там всегда и азиатские политические лидеры.

Но вот именно в этот раз, особенно после начала СВО, а в 1925 году эта тенденция сохранилась, своим присутствием Международный Петербургский форум не пожелали почтить лидеры СВО.

стран, даже входящих в союзное с Россией объединение BRICS+.

Единственный президент страны, входящий в BRICS, президент Индонезии, выступил на пленарном заседании с Путиным.

Там же были представители Бахрейна, Юара и Китая.

Ну, правда, прислали они на эту сессию политиков рангом пониже.

А вот Бразилия, Индия, Арабские Эмираты, Египет, Эфиопия, Саудовская Аравия своих политических лидеров не прислали.

Ну, Иран тоже не прислал.

Правда, ему, конечно, сейчас совсем не до формов.

Ну, конечно, были делегации из этих стран, обсуждали они всякие мелкие бизнес-проекты, даже какие-то контракты подписали, но все это по своим масштабам, объемам несравнимо с довоенным временем.

Что, конечно, и неудивительно.

В экономическом смысле, в инвестиционном плане Россия перестала представлять какой-либо значительный интерес для своих западных и восточных партнеров.

И это не мои домыслы, а это, по сути, цитаты, которые я потом чуть позже приведу, озвученные участниками

петербургского экономического форума, в том числе с российской стороны.

Там было много представителей российской власти и депутатов, и чиновников, которые преимущественно излагали свои мысли в таком пессимистичном ключе.

На редкость на форуме было много критики, называли, по сути, вещи своими именами, говорили о пороге рецессии, на котором стоит

Российская экономика говорила об исчерпании источников роста, о банкротстве старой модели, о необходимости инновации, переходе к новому технологическому укладу.

Ну, будто бы нашу монографию прочитали, где мы, по сути, излагали все эти тенденции, которые свойственны современному капитализму и в которые пытается встроиться российский правящий класс, к сожалению, пока только на словах, поскольку на деле никаких свежих идей, подходов, методов озвучено не было, хотя я послушал много выступлений, много разговоров.

сессий переслушал детально, пытаясь уловить какие-то новые посылы, новые идеи, какие-то намеки на смену, ну, хотя бы не строя, ну, хоть бы курса, хотя бы какие-то новые модели, алгоритмы, которые выработались в кругу российского правящего класса, в кругах правительства или, может быть, среди представителей бизнеса.

Но нет, по сути дела разговоры об очень простых, примитивных и доступных, известных уже с допотопных времен

инструментах, ну, главное, ключевая ставка, которую надо непременно снижать, ну, такой единственный востребованный инструмент управления национальной экономикой.

Вот как только она будет снижена, вот тогда вот что-то начнется.

А вот что не совсем понятно, потому что, как сказала и сама Набиулина на одном из своих сессий, где она выступала, ставка была довольно низкой в 22-м году, и как-то экономика особо не расцветала.

Проблемы накапливались

с тех времен, так что, может быть, и не в ставке дело, но пока ничего нового предложить они не сумели, кроме как апелляции к дорогому кредиту, который угнетает бизнес, но еще часто вспоминали про курс доллара, который также совершенно убийственный для российских экспортеров, слишком крепкий рубль, который не позволяет компаниям экспортоориентированным сырьевым получать достойную экспортную выручку и насыщать деньгами бюджет, этому тоже было посвящено довольно

много таких споров и жалобных комментариев, так что сложилось у меня впечатление, будто бы никакой научной компоненты в этом собрании экономистов не было.

Скорее, речь шла о том, чтобы просто обозначить имеющиеся проблемы и лоббистским образом договориться с представителями

российских министерств, а то и, может быть, самим президентом о том, чтобы выторговать для себя какие-то отдельные преференции для своих отраслей, для своих компаний.

В общем, был даже, знаете, такой некий символизм в названиях сессий, которые проводились на Петербургском форуме.

Одна из них мне очень понравилась.

«Атлант расправил плечи.

Будущее машиностроения России».

Ну, здесь явно прослеживается отсылка к знаменитому роману американской писательницы Эйн Рэндт.

такого символа ультралиберальной философии, рыночной ортодоксии.

Такое впечатление, будто бы этим названием государство, а оно является организатором Петербургского форума, пыталось донести обществу такой намек о том, что идеи у него нет, делайте все как-нибудь сами, а поможет вам в ваших начинаниях всесильная невидимая рука рынка.

От нас никаких созидательных действий, конструктивных подходов не ждите.

Ну а бизнес-то на самом деле этому даже рад.

Минимальное регулирование, отмена налогов, пошлин, проверок,

Ну, только еще вот денег дайте льготными кредитами, госзаказом, и желательно еще оградите от нас от китайского импорта, иначе ни с дюжем не получится никакого импортозамещения.

В общем, получается, знаете, такой хрестоматийный неолиберализм.

Свобода рынка и невмешательство государства там, где выгодно крупному капиталу.

Но там, где его интересы под угрозой, необходима жесткая государственная рука.

От конкурентов защитить, дешевую рабочую силу отыскать, из бюджета деньгами поделиться.

В общем, такой идеальный союз, тандем бизнеса и власти.

Поговорили они вот на этой секции о машиностроении, по сути дела, озвучили те же идеи, что и на встрече представителей бизнеса и промышленников с Путиным, которая прошла пару недель назад.

Там точно так же шли разговоры

исключительно в рамках господдержки и регулирования процентной ставки, иначе импортозамещения никакого не будет.

Путин тогда ответил, я бы рад вас поддержать, но бюджет ограничен.

Денег, в общем, нет.

Причем в этом случае можно говорить про фразу «денег нет, но вы держитесь» уже в прямом смысле.

Тогда, когда ее произносил Медведев, как оказалось, как мы смогли эмпирически проверить,

событиями 22-25 годов.

Денег у правительства было в заначке полно, просто для нас с вами их не было.

А теперь президент вынужден признать, уже и для крупного бизнеса денег нет.

Казна практически пуста.

С деньгами действительно беда, и это подробно обсуждали в такой главной макроэкономической сессии, в которой приняли участие все наши полюбившиеся герои.

Набиулина,

Силуанов, Решетников и депутат Макаров был фронтменом, таким модератором этой секции.

Если помните, депутат Макаров был главным пропагандистом пенсионной реформы в России в 2018 году, утверждая, что все мы только выиграем от этого мероприятия, а пенсия, это мне запомнилось на всю жизнь, будет ежегодно индексироваться.

Он делал многозначительную паузу на тысячу рублей и показывал эту незримую тысячу рублей

каким-то таким небольшим отрезком из пальцев, видимо, пытаясь показать, что это значительная величина, которая повысит покупательную способность наших пенсионеров.

Так вот, эта сессия, в которой принимали участие все представители экономического блока правительства, называлась тоже весьма символично.

«Экономика предложения.

Стратегия роста в условиях современных вызовов».

Ну, казалось бы, название и название, но что такое экономика предложения?

Это ведь не просто фигура речи, это не просто как бы намек и...

акцент на необходимости решения производства.

Экономика предложения — это специфическая экономическая теория, свойственная неолиберальному этапу развития капитализма.

Она сложилась и была приложена в практику в 70-80-е годы прошлого века в рамках проектов Маргарет Тэтчер и Рейгана, то есть тэтчеризма и

Рейгономика были основаны на принципе экономики предложения в рамках неолиберального контрреволюции.

Неолиберальная она предполагала мотивацию экономического роста не через поддержку потребителя и домохозяйства, а через мотивацию производителя низкими налогами, урезанным регулированием.

всякой формой защиты прав собственности, особенно интеллектуальной собственности, обязательную приватизацию государственного имущества, и тогда экономический рост, как утверждалось в те времена, непременно как прилив поднимет все лодки.

Была такая же даже теория просачивания, trickle-down economy –

которая составляла мейнстрим западной экономической мысли весь период неолиберального капитализма, наверное, до всемирного экономического кризиса 2008 года.

Считалось, что теория просачивания предполагает, что если крупный капитал получает сверхдоходы, то в силу естественных законов экономики он не может удержать эти доходы в руках, они у него так через пальцы будут утекать, как песок, и доходить до самых экономических низов, и этот прилив непримерно поднимет все лодки.

Но, правда, эта теория уже давно была раскритикована там, где она и зародилась, в Соединенных Штатах.

Президент США, прежний президент США Байден неоднократно критиковал идею, эту теорию просачивания, утверждая, что она приводит лишь к росту экономического неравенства, а низам ничего не достается.

Вся

Вся прибыль концентрируется в руках правящей элиты.

Ну, у нас работают по старым методичкам, экономическую теорию не обновили, поэтому идея экономики предложения, она просто так топорно заимствуется тогда, когда не срабатывают механизмы противоположные.

Уже невозможно накачивать экономику бюджетными деньгами, а давайте попробуем другой подход, который уже в истории пробовался 50 лет назад и показал свою несостоятельность, лишь просто привел к росту социального расслоения.

Почему представители российского экономического блока в правительстве следуют таким идеям?

Потому что действительно они чувствуют, что попали в некоторую экономическую западню.

С деньгами действительно дела плохи.

Это уже не фигура речи, это уже такая прямая, очень печальная бухгалтерская выкладка.

Ну, во-первых, на фоне сверхвысоких ставок российские предприятия, разумеется, не могут брать кредиты, и потребители тоже вынуждены ограничить покупки товаров и услуг, невозможно решить жилищный вопрос, невозможно приобрести какую-то технику долгого пользования, автомобили продаются по недоступно высоким ценам, по чрезвычайно высоким кредитным ставкам.

Но ведь и бюджет от этого страдает, поскольку не имеет возможности привлекать заемные средства у населения и банков.

Ведь государство, ну, также соревнуется с домохозяйствами и фирмами за право привлечь заемные средства на рынки и должно соответствовать средней рыночной ставке, то есть, по сути дела, предлагать очень высокую доходность по облигациям, которую бюджет сам вытянуть не может.

Все больше и больше денег государство тратит на обслуживание старых долгов, и каждая следующая продажа партии облигаций федерального займа обходится государству, в общем, в минус.

Тратят больше, чем, собственно, привлекают, поскольку старые долги приходится обслуживать по высоким тарифам.

И в этих условиях, особенно на фоне укрепленного рубля и подешевевшей нефти, а она упала, я вам напомню, с 80 до 64 долларов за баррель, буквально за...

первые пять месяцев этого года, сильно увеличился проектный дефицит бюджета на этот год.

Почти до 4 триллионов рублей, если быть точнее, 3,8 триллиона рублей.

Это очень высокая величина, особенно в сравнении с оставшимися резервами.

Вот тут внимание, очень важный момент.

В прежние годы государство тоже закрывало бюджет с дефицитом, но тогда в Фонде национального благосостояния оставались достаточные средства, чтобы этот

дефицит компенсировать.

А теперь же, когда дефицит превысил и достиг новой отметки в 3,8 триллиона рублей, в Фонде национального благосостояния осталось ликвидной части на 2,8 триллиона.

Не хватает 1 триллиона рублей, чтобы закрыть

накопленный бюджетный дефицит.

Где взять денег на эти цели, непонятно.

Об этом также прямо говорили и Решетников, и Силуанов.

Повысили утиль сбор, например, на автомобили.

Кстати, эту тему поднял как раз депутат Макаров.

И хоть и подняли наш на несколько сотен тысяч рублей, скоро до миллиона он дойдет.

Так планировало государство зарабатывать на импортных автомобилях, но это привело лишь к падению совираемости этого налога и дополнительно ударило по спросу на автомобили.

Понятное дело, не только в утилизационном сборе дела, еще и в процентной ставке, но она дополнительно срезала спрос на автомобили со стороны российских домохозяйств и таким образом собрать желаемую сумму с этого утилизационного сбора государство не сумело.

Это только усилило падение продаж.

Ну и, как я сказал, занимать на внутреннем рынке в этих условиях становится весьма проблематичным.

А без бюджетной подпитки вся проблема-то в чем заключается?

Вот это все чудо экономического роста в условиях СВО оказывается несостоятельным.

Об этом также прямо говорил и Решетников, и Силуанов.

Ну, кстати, Решетников поделился интересной статистикой.

По итогам первого квартала этого года рост инвестиций составил 8,7% к предыдущему.

значению годом ранее.

Однако уже к концу года по проектам, по оценкам Министерства экономического развития, итоговый прирост инвестиций год к году ожидается на уровне лишь в 1,7.

То есть почти на 8%, даже на 7% инвестиции в этом году упадут во втором, третьем и четвертом кварталах.

Почему так произойдет?

Ну,

Уже давно этот процесс начался.

Начался с гражданских отраслей, которые не осуществляют инвестиций по двум причинам.

Все инвестиции происходят на заемные средства.

Кстати, об этом также сказал Решетников.

Мы много раз об этом говорили, но вот сейчас уже и представители правящего класса дали нам соответствующую эмпирическую базу.

Привел он пример с локомотивом, который не покупают за кэш, а, собственно, приобретают в рассрочку, в кредит, и заемные средства отталкиваются от средних процентных ставок по экономике.

То есть у компаний нет возможности взять заемные средства в банках, у тех, которым нужны эти заемные средства, а те, которые могли бы осуществить инвестиции сейчас, у кого эти свободные средства есть, предпочитают разместить их на банковском депозите и получить гарантированные свои 20-21% годовых без вложений в реальное производство.

Таким образом, все это подводит нас без существенно бюджетной подпитки, которая будет сокращаться в условиях недостатка бюджетных денег.

к падению инвестиций в российской экономике.

То есть это замедление будет очень явным и заметным уже в этом году.

Можно было бы рассчитывать на привлечение иностранных инвестиций.

В общем-то, для этих целей и созывался Петербургский международный экономический форум, чтобы привлекать инвестиции в Россию.

Но вот как раз накануне его проведения организация ЮНКТАТ –

часть ООН, опубликовала доклад о международном движении капитала, из которого выяснилось, что в 2024 году Россия привлекла так мало инвестиций, как не было аж с 2021 года.

Всего лишь 3,3 миллиарда долларов.

И то надо понимать, что из этой суммы наверняка какая-то часть пришла из офшоров и по сути являются российскими же деньгами, деньгами российских олигархов, которые они пропускают через офшоры, обеляя и освобождая их от налогового бремени.

По сравнению с 23-м годом величина привлеченных инвестиций упала на 63%.

А если брать довоенный 21-й год, то объем инвестиций упал аж в 12 раз.

Ну, казалось бы, ушли западные компании, вместе с ними ушли инвестиции, но ведь и китайские друзья не спешат прилагать капитал к российской экономике.

С 22-го по 24-й год Китай сократил инвестиции в российские проекты в 3 раза.

Если до 22-го года примерно

1,2 миллиарда долларов приходило из Китая в Россию, то теперь только по 400 миллионов в год, и это тоже довольно логично.

Китаю неинтересно вкладывать деньги в Россию по ряду причин.

Слишком велики риски и слишком неочевидна будущая отдача.

Риски связаны в первую очередь со вторичными санкциями, которые китайские компании не хотят получить от Соединенных Штатов, не готовы вкладываться в проекты, находящиеся под санкциями.

Они и есть самые прибыльные на территории России.

Плюс высокая волатильность рубля, высокая инфляция, ну и, конечно, нехватка рабочей силы.

Это важный аспект, который делает...

российскую промышленность неинтересной для западного инвестора.

Раньше у нас была большая безработица, много дармовой рабочей силы, можно было открывать предприятия и использовать преимущество отверточной сборки, такой периферийной экономики с массовой дешевой рабочей силой, да еще и с забитыми профсоюзами.

Но неблагоприятная демографическая ситуация лишила российскую экономику и этого преимущества.

Также это снижает привлекательность экономики даже в глазах китайских инвесторов, которые, казалось бы, наши лучшие друзья.

Об этом во всем говорили и Набиулина, и Решетников, и Силуанов.

Решетников даже произвез такое магическое словосочетание, как «балансируем на грани рецессии», а рецессия – это спад.

Помните, все предшествующие годы, ну, наверное, начиная с 23-го, вот с начала 23-го года, в правящих кругах так намекали на возможную стокфляцию.

Об этом и Набиулина говорила, что такое стокфляция – высокая инфляция на фоне…

стагнирующего экономического роста.

А теперь уже не стагфляция, а теперь уже откровенная рецессия, которая, по мнению Решетникова, уже не просто на горизонте, а прямо перед нами.

Все цифры роста, которые могут казаться для россиян оптимистичными, роста ВВП, роста инвестиций, это, как он сказал, цифры роста, которые видно в зеркало заднего вида.

То есть оно уже прошло, и уже неактуально перед нами, перед глазами, прямо на горизонте движение в обратном направлении.

Называли они главные проблемы, которые привели вот к этой стагнации и уже, по сути, к рецессии, к грядущей рецессии в российской экономике.

Ничего здесь, конечно, нового не было сказано, никаких откровений, все это высокие ставки, крепкий курс рубля, дефицит кадров, жонглирование этими словами и туда, и обратно, но попутно пытаясь, знаете, исподволь обвинить друг друга в сложившейся ситуации.

Сложилось у меня такое впечатление...

Будто бы все эти господа чиновники, чувствуя, что дела в экономике идут плохо, пытаются заранее постелить себе соломку и оправдаться за будущие экономические неудачи, свалить на другое министерство или ведомство все проблемы российского правящего класса.

Вот, например, депутат Макар обзаявил Силуанову, спросил у него, есть ли у нас в бюджете средства на развитие.

А Силуанов ему не моргнул глазом, говорит, ну вы же сами нас попросили, депутаты, тратить весь бюджет до капли и не оставлять неизрасходных средств.

А раньше действительно была такая проблема, часть средств примерно так процентов 5-7 в конце года бюджетных оставались неизрасходными.

Так вот, вы же просили, мы все и потратили до капельки.

И Макаров не отстает.

То есть денег нет, нечем, не на что развиваться дальше.

Ну а Силуанов говорит, мы ни при чем, вы сами виноваты.

И вообще говоря, мы только исполняем бюджет, а вы его принимаете.

Так что к нам, к Министерству финансов, пожалуйста, никаких претензий.

Вопрос к депутатам, которые утверждают вот такие вещи.

нереалистичные бюджеты.

Много раз камень прилетал в огород к Набиулиной.

Ну, разумеется, по поводу ключевой ставки.

В Китае, дескать, 3%, а у нас 20%.

Как конкурировать с китайскими производителями?

Как бюджет займа привлекать?

Об этом говорил Решетников.

Ну, а в ответ Набиулина так

мягко намекала, что вообще это вы раздуваете государственные расходы, вы разогнали инфляцию, а я, дескать, и не при делах.

Знаете, создается такое впечатление, что вот как пытаются подстелить соломки, и я не удивлюсь, если спустя какое-то время, когда кризис разразится, не хотелось бы, конечно, но вдруг он случится глубоким и тяжелым, такие люди, как Набиулина, скажут, ну а я-то тут при чем?

Я вообще была сразу против СВО, я вам знаки подавала, помните?

Голубь мира у меня был в виде брошки в феврале 22 года.

И вот знаете, вспоминается мне такая сцена из советского мультфильма «Дед Мороз и Серый Волк», помните, который унес зайчат.

И была там у волка подельница, ворона, которая как только запахла жареным, сразу стала отнекиваться и от волка отдаляться, дескать, я доверчивая, я наивная, меня легко обманывают.

И вообще говоря, меня втянули в это против моей воли, я давно хотела уйти, но не давали мне и заставляли проводить такую вредительскую для России политику, угнетать производство, не давать им дешевых кредитов.

В общем, вот в роли такой вороны госпожа Набиулина вполне может выступить.

Самое ближайшее время, по крайней мере, намекала она на такую свою будущую линию.

защиты на этом Петербургском международном экономическом форуме.

Ну, сошлись эти четыре наших видных экономиста на том, что все, наверное, получится, для преодоления бед нужны вера, интуиция, решимость.

Правда, на что они собирались решаться, я так и не понял.

Кроме перемены ключевой ставки, по сути дела,

Все осталось по-прежнему, ну еще разве что про приватизацию они говорили, но это прям золотое дело, это любимое слово Силуанова, чуть что ему дать только приватизировать, только передать бы в руки частных собственников, эффективных наших собственников, которые довели экономику до ручки, очередные лакомые куски российской собственности, причем уже даже не государственные, поскольку государству уже отдавать-то нечего, а те, которые были изъяты у нерадивых собственников и переданы правильным патриотичным

социально ориентированным магнатом, как любит говорить наш национальный лидер.

Кстати, о нем.

Хедлайнером Петербургского международного экономического форума был, как обычно, Путин.

Ну, правда, в отличие от чиновников, его речи не было ни капли песинизма.

Все исключительно на позитивных тонах, все растет, все развивается, экономика на подъеме, все нам нипочем, санкции нам только на пользу.

Ну, буквально вот этих слов он не говорил, но, по сути дела,

Вся его речь сводилась к любимому выводу, что все эти санкции в большей степени во вред западному миру, а Россия на фоне давления только становится крепче и движется на пути к экономическому суверенитету.

Может быть, задание было такое дано спичрайтерам, а может быть, и перестали они стараться вовсе.

Ну вот пару раз я заметил такие откровенные ляпы, которые намекают на то, что как-то подсказывают, что будто бы часть...

выступлений Путина была заимствована из какой-то другой речи.

Ну, например, совершенно неуместно несколько раз он сказал буквально вот «прошу правительства сделать то или иное», как будто бы выступает он не перед международными гостями, которым вообще нет дела до российского правительства и которые вообще с ним никак не связаны и не должны знать, какая там кухня складывается между президентом и правительством в принятии тех или иных решений.

Ну, вот как будто бы это было выступление перед

парламентом или перед министрами, и вот оттуда были взяты фразы с поручительством по тому или иному вопросу.

Ну, речь была настолько насыщена у Путина елеем и совершенно необоснованным оптимизмом, что и комментировать, честно говоря, не хочется, тем более, что эти манипулятивные тезисы много раз переходили из одного высказывания Путина в другое, из одного выступления в другое, много раз мы уже их разбирали.

Единственное, что резануло мне ухо, это высказывание Путина о

падающей бедности.

Это вообще любимая такая, такой тезис российской бюрократии, которая позволяет в глазах глубинного народа представить политику правительства как социально ориентированную.

У нас, так сказать, военные действия, все страдают, падают, значит, бюджетные доходы, а на этом фоне все равно мы социальную политику проводим богатую и никоим образом не экономим на борьбе с бедностью, которая является для нас приоритетом.

Но изначально, конечно, звучит абсолютно абсурдно.

В стране, которая живет в условиях дефицита бюджета, которая тратит на войну десятки триллионов рублей в этих условиях улучшения качества жизни граждан, это не более, чем статистическая спекуляция, которая в реальности не может быть таковой, так же, как, знаете, и доход от депозитов убеждают нас.

банкиры и чиновники, и, дескать, что вы робчите на высокую ключевую ставку, отнесите деньги в банк, да и будете жить припеваючи 10-12% пассивного дохода.

Вам мало, что ли?

Будете хорошую прибавку в заработной плате иметь.

Хотя фактически всем давно известно, что средняя депозитная ставка, она и равна фактической средней инфляции.

Никогда простому человеку не дадут получить пассивный безрисковый доход вот так вот на пустом месте, просто потому что государство

расчехлила какие-то старые резервы и направила их не только на военные действия, но и поддержку населения.

Так вот, что же сказал Путин про бедность?

Он сказал, что по итогам первого квартала 25-го года, по сравнению с тем же показателем прежнего года, численность граждан с доходами ниже прожиточного минимума сократилась более чем на 2 миллиона человек.

И сейчас показатель находится на уровне 10,5 миллионов человек или 7% населения.

А как же в реальности?

Ну, в реальности все, честно говоря, совсем не так, потому что границу бедности считают весьма специфическим образом.

Граница бедности у нас сегодня определяется как прожиточный минимум, зафиксированный на уровне 4 квартала 2020 года и умноженный на размер накопленной инфляции.

И вот в этом кроется весь обман.

Как считать инфляцию?

Есть инфляция официальная, по мнению Центрального банка, на...

Апрель 2025 года, ну и по меню Росстата и Центрального банка, совокупная накопленная инфляция за все годы СВО составила 34%.

Ну, 34 вроде и немало, но если посмотреть на другие показатели оценки инфляции, например, на уровень наблюдаемой инфляции, ту, которую оценивают граждане, собственно, исходя из своего потребительского опыта и посещения магазина на ежедневной основе, то инфляция сразу возрастает до 72%.

Ну, а если...

рассчитывать инфляцию по товарам первой необходимости, те, которые составляют основу потребления бедного, того нищего населения, которое решился посчитать Путин и сокращать, которое он обещает все последние годы, то в этом случае эти товары первой необходимости выросли в цене примерно на 100%.

Почему примерно?

Потому что с недавнего времени, а именно с осени 2024 года,

Компания «Рамир» перестала публиковать данные по изменению цен на товары первой необходимости.

Почему это произошло до сих пор точно неизвестно, но вполне вероятно, что попросили представители нашей власти не озвучивать эту раскачивающую лодку вредную информацию о реальном положении дел в нашей экономике.

Так вот, этот самый показатель, если просто мы тренды осени продолжим, то примерно будет 100% за год.

прошедшие три с лишним года с начала СВО, это и есть тот самый базовый индекс, от которого нужно отталкиваться, рассчитывая показатели уровня бедности.

Потому что бедные люди и покупают в первую очередь товары первой необходимости.

Они не приобретают бытовую технику, путевки, предметы роскоши.

Для них это не актуально.

Большую часть дохода бедные люди тратят на еду, базовые услуги, ЖКХ, транспорт, одежду.

И вот как раз эти товары, в особенности продукты питания, подорожали у нас значительно сильнее, чем все остальные.

И если учесть это обстоятельство в расчетах количества бедных, то по самым скромным оценкам, которые мне удалось найти в экспертном сообществе, ну, минимум 2,5 миллиона бедных людей не были учтены.

Если бы реальная инфляция была бы посчитана по товарам первой необходимости, а не по этой усредненной потребительской корзине, которую Росстат считает одинаково что для олигарха, что для пенсионерки.

И таким образом, если эти 2,5 миллиона бедных добавить к имеющимся инфляциям,

значению-то вовсе не 7% бедного населения у нас, а уже 9%.

Ну, тоже, казалось бы, меньше 10, так психологическая отметка в 10% пройдена.

Но это если только не принимать во внимание, что сама потребительская корзина, ну, мало того, что индексируется неадекватно на величину ниже реальной инфляции, так она еще и сама, ну, просто неадекватно мала.

На 2024 год она составляла 15 552 рубля.

Ну вот попробуйте прожить на эту сумму.

Напишите, пожалуйста, в комментариях, есть ли у вас опыт, вообще попытка, пробовали вы когда-нибудь поддержать биологическое выживание вашего организма на такую величину в течение целого месяца.

Особенно в условиях, когда картофель, который является базовым товаром потребления не только бедных россиян, но еще и людей со средним доходом, вырос с начала года в цене на 50%.

Отдельно Путин заявил, что уровень бедности у нас не просто падает в годы СВО, так он еще существенно сократился за все десятилетия его правления.

В 2000 году, по словам Путина, уровень бедности в России составлял 29%, и в такой унизительной ситуации, как он сказал, находилось 42 миллиона человек.

Ну и здесь Путин, разумеется, пытался отделить себя от лихих 90-х, дескать, ни при чем он вовсе, и вообще пришел к власти как антагонист правящего класса 90-х годов, олигархов, которых он приструнил, сначала прижал к ногтю, а потом и вовсе изничтожил, и нет у нас сегодня в России олигархов, есть только социально ответственные магнаты.

Но вот несмотря на это, все же мы помним, что Владимир Владимирович и в команде Ельцина был, и Собчака, и активно участвовал в приватизации, и был частью политического эстеблишмента России 90-х, и несет на самом деле полную экономическую ответственность за ту катастрофу первого десятилетия после развала Советского Союза, когда уровень неравенства в России взлетел до небес.

И это неравенство необходимо принимать во внимание тогда, когда мы говорим о уровне...

бедности в России.

Обратите внимание на эту диаграмму, которую я позаимствовал у наших друзей из проекта «Равенство.Медиа».

Она показывает очень интересную тенденцию.

Вот в Росстат в 2024 году посчитал средний душевой доход в России одного гражданина за вычетом налогов примерно в 53 тысячи рублей.

Ясное дело, что деньги это распределяются крайне неравномерно.

У 20% относительно состоятельных россиян средний доход составлял 125 тысяч рублей, а у 80% ну, так сказать,

несостоятельных, 80% более бедных, чем топ-20, средний доход составлял всего лишь 36 тысяч рублей в месяц.

Вот обратите внимание на это колоссальное социальное расслоение.

Оно значительно выросло после распада Советского Союза.

Если в 90-м году 10% богатейших людей получали в 4,5 раза больше, чем 10% богатых, это еще была советская экономика, пусть даже претерпевавшая существенные искажения под воздействием реформ перестройки,

то к 1994 году разница между 10% богатых и бедных достигла 15 раз.

И сохраняется этот показатель на официальном уровне и до сих пор.

И если пересчитать нынешний уровень доходов россиян, исходя из трендов 80-х годов с тем же темпом экономического роста и, главное, с тем же уровнем социального неравенства, тогда сегодня бы доходы 80% населения были бы не 36 тысяч,

рублей в среднем на человека, а 52 тысячи рублей.

То есть, внимание, в полтора раза больше.

И если соединить все потерянные средства за 30 с лишним лет после распада Советского Союза, вот этими 80% беднейших россиян, то окажется, что потеряны нами более 7 триллионов долларов на только проблеме социального расслоения и сместившихся, упавших экономических трендов.

Что такое 7 триллионов долларов?

Это 3 годовых ВВП России в 2024 году.

Эта система была заложена в 90-е годы при активном участии российского президента, и, конечно, отвертеться ему от ответственности за свои дела не получится.

Ну а что касается нынешнего состояния российского неравенства, то об этом ярко и красноречиво говорят данные, опубликованные швейцарским банком UBS.

Он публикует сведения по глобальному состоянию

И по данным за 2024 год Россия попала в двадцатку стран с максимальным количеством долларовых миллионеров.

У нас их 426 тысяч человек.

То есть мы в двадцатку входим по числу миллионов.

богатейших людей нашей планеты.

Причем надо заметить, что именно в годы СВО, когда, казалось бы, страна огромная должна была сплотиться и забыть о социальной дистанции в триллионы долларов, и должны были олигархи поделиться с трудящимися, тем более, что потеряли они, как утверждает наше государство, большие деньги на санкциях и внешнем давлении от российских врагов.

Тем не менее, данные Банка UBS показывают, что Россия входит в число лидеров по темпам прироста числа миллионеров.

С 23 по 24 год в разгар СВО, унесшей жизни сотен тысяч людей по обе стороны фронта, Россия заняла третье место по темпам прироста миллионеров 5% в год после Турции и Объединенных Арабских Эмиратов.

Ну, может быть, Россия — это страна возможностей, скажет нам наивный обыватель, и люди богатеют все, просто кто-то быстрее, кто-то становится миллионером, ну а простые люди просто повышают свой доход чуть более медленными темпами, а в целом

Наша страна наконец-то сделала поворот в пользу человека труда, и каждый может собственными усилиями, талантом и трудолюбием обеспечить высокий уровень собственного благосостояния.

Но для носителей таких заблуждений у меня есть еще одна очень познавательная табличка от швейцарского банка UBS, которая показывает нам, что по показателю имущественного расслоения, именно имущественного, а не по доходам,

Россия занимает первое место в мире вместе с Бразилией.

Индекс Gini, который позволяет нам рассчитать показатель расслоения по накопленному богатству в нашей стране, как и в Бразилии, достигает 0,82%.

Причем надо понимать, что этот индекс Gini колеблется вообще в целом от нуля до единицы.

где единица является абсолютное неравенство, где все принадлежит одному человеку, а 0 – это полное равенство.

Таким образом, чем ближе этот коэффициент к единице, тем выше уровень расслоения по накопленным активам.

По доходам другой индекс считается.

В данном случае мы...

Рассматриваем показатель накопленных богатств.

Так вот, по этим накопленным богатствам Россия является, ну, пожалуй, самым социально несправедливым государством мира.

По крайней мере, среди тех, которые попали в описание этого швейцарского банка, который давно уже знаменит своими расчетами неравенства в разных странах мира в эпоху неолиберального капитализма.

В общем, подводя итог Петербургскому международному экономическому форуму, можно сказать буквально следующее.

Денег в бюджете нет, они потрачены на яхты, ну а вы там держитесь хорошего вам настроения, ну а кому нужны ссылки на те данные, которые я сегодня использовал в своем выступлении, не забудьте заглянуть в описании под роликом.

Всего вам доброго.