О #МЕДИЦИНСКОМ #ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ #ДОБРОВОЛЬНЫ ВСЕ УСЛУГИ #ПОРА #ПРОСЫПАТЬСЯ

Обращений граждан действительно много, как я уже сказал, связаны с требованиями, как правило, администрации образовательных учреждений предоставить сведения о наличии у ребенка профилактических прививок, прохождение туберкулиной диагностики, либо заключение врача-офтезиатора об отсутствии заболевания.

И все эти требования, как правило, предъявляются под угрозой отстранения ребенка от посещения образовательных учреждений.

Я хотел бы напомнить, что право на медицинскую помощь и отказ от нее, как и отказ от нее, закреплены в основном документе, это федеральный закод 21 ноября 2011 года об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 19 федерального закона пациент имеет право на отказ от представления медицинской помощи и от медицинского вмешательства.

Это первый базовый документ.

Еще один

Документ.

Это федеральный закон об иммунопрофилактике инфекционных болезней.

Достаточно старый закон, но он действует.

17 сентября 1998 года.

И статья 5 говорит, что граждане имеют право отказаться от профилактических прививок.

Обязательно в данном случае является только подтверждение отказа в письменной форме.

Еще один закон, 18 июня 2001 года, федеральный закон о предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации, также предусматривает отказ гражданина от такой помощи и предусматривает оказание противотуберкулезной помощи только при наличии согласия гражданина.

И с учетом принципа добровольности получения противотуберкулезной помощи при отсутствии контакта с туберкулезным больным родители, ну или же иные законные представители ребенка, вправе отказаться от туберкулиной диагностики, что не должно повлечь ограничение его права на посещение образовательного учреждения.

Единственное ограничение, предусмотренное действующими сегодня санитарными нормами и правилами, санпинами так называемыми, касается только тех детей,

в отношении которых имеются обоснованные подозрения, что они заболели туберкулезом.

Таким образом, позиция уполномоченного, которая подкреплена в данном случае прокуратурой, стоит в том, что мы считаем недопустимым нарушение принципа добровольности вакцинации детей, а также прав и свобод, связанных с отсутствием у ребенка проставленных профилактических прививок, в частности, права ребенка на образование.