Обсуждение статьи Карло М. Чиполла «Основные законы человеческой тупости» (1976)

Привет!

Это не аналитика фондового рынка, как вы уже, наверное, поняли из названия, но опосредованно это имеет прямое отношение к экономике и далеко не только.

Хочу поделиться с вами очень интересной идеей из статьи под названием «Пять законов тупости».

Я специально перевел слово stupidity словом тупость вместо глупости, так как в русском языке часто встречается слово глупенький, но здесь явно пойдет речь не об этом.

Это теория о том, что тупость и тупые люди – самые опасные люди на планете.

А также о том, как легко спутать тупость с другими вещами.

И насколько все недооценивают опасность и влияние тупых людей на всех остальных.

Статья написана итальянским историком и экономистом, парнем по имени Карло М. Чиппола.

Он написал эту статью в 1970-х, умер он в конце 90-х, и в интернете очень мало информации о нем, кроме того факта, что он написал эту статью, но я посчитал ее наводящей на размышления.

Статья написана в слегка юмористической манере, так что автор потенциально мог всегда заявить, что это была просто шутка, но на самом деле вы далее поймете, что он говорил серьезно.

В описании к этому видео я оставлю ссылку, чтобы вы могли сами прочитать ее на английском, но я хочу очень кратко здесь озвучить основные идеи из этой статьи.

В статье автор выдвигает теорию тупости и выводит ее пять законов.

Я кратко объясню каждый из этих законов, а затем в конце выскажу пару своих мыслей об этом.

Первый закон тупости заключается в том, что все недооценивают количество тупых людей.

Идея тут в том, что сколько бы идиотов вы не насчитали среди всех, кто вас окружает, это количество будет заниженным.

Его аргумент заключается в том, что причина того, что вы недооцениваете, сколько тупых людей вокруг вас, заключается в том, что вы вероятно предполагаете, что люди умны, основываясь на поверхностных и не относящихся к делу критериях.

Таких, как их работа, их уровень образования, принадлежность к классу общества, занимаемой должности, красноречивы ли они и других предубеждениях, которые вы можете иметь в предположении, что если кто-то ведет себя определенным образом, это означает, что он не тупой.

И автор утверждает в этой статье, что вы не правы.

Все эти вещи не имеют значения.

И это подводит нас к закону тупости номер два, который говорит о том, что вероятность того, что человек туп, не зависит от каких-либо других характеристик.

Итак, идея здесь в том, что каждая характеристика, которую вы можете себе представить, будь то пол, раса, национальность, уровень образования, доход, любая категория, которую вы можете представить, не коррелирует с тем, туп человек или нет.

И Чипола говорит в этой статье, что есть даже тупые нобелевские лауреаты.

Так что вы не можете предсказать, туп человек или нет, глядя на какие-либо из этих других характеристик, которые у него могут быть, у этого человека.

Его аргумент в том, что тупые люди есть во всех сферах жизни, в каждой этнической группе, полах, классе, профессии, уровне дохода, во всем, что вы можете себе представить.

И он утверждает, что в любой из этих категорий есть примерно одинаковая доля тупых людей, потому что это не коррелирует с любой из этих категорий.

Он утверждает, что не может точно сказать, насколько высока эта пропорция, потому что ее все недооценивают.

Но главное в том, что вы не можете использовать те другие критерии, чтобы определить, туп человек или нет.

И это подводит нас к закону номер три.

Это идея, что тупой человек причиняет убытки другим без выгоды для себя.

Таким образом, автор определяет тупое поведение как социальную вещь, и он говорит, что это о том, причиняете ли вы убытки другим людям, при этом не принося пользу себе.

Это своего рода социальная теория, и это означает, что вы все еще можете быть тупым, даже если вы хорошо разбираетесь, например, в математических вычислениях или в сопоставлении образов или во многих других вещах.

Вы можете очень хорошо рубить во всех этих вещах, но вы все равно можете быть тупым, если ваше поведение по отношению к другим связано с потерями для других людей без фактической выгоды для вас.

Чтобы объяснить эту идею, Чипполло предлагает матрицу 2х2.

У вас есть две переменные и два разных возможных состояния каждой переменной, что дает вам четыре возможных результата.

Эти переменные довольно простые.

Одна переменная заключается в том, приносите ли вы пользу другим людям, или вы приносите убытки другим людям.

То есть, эта первая переменная заключается в вашем влиянии на других людей.

Вы приносите им пользу или вы причиняете им вред, убытки.

Вторая переменная относится лично к вам.

Приносите ли вы себе пользу или вы приносите себе убытки.

И если объединить эти две переменных, мы получим четыре разных результата.

И давайте их обсудим.

Сначала представим, что есть люди, которые приносят пользу другим людям и себе.

И это беспроигрышный результат, win-win situation, как говорят.

Когда их действия в окружающем мире приносят пользу не только им, но и другим людям, и они в результате являются генераторами благополучия.

И Чапола называет этих людей «умными людьми».

Таким образом, это еще и теория интеллекта, основанная на вашем поведении, на вашем социальном поведении, участвуете ли вы во взаимовыгодных взаимоотношениях.

Это первый квадрант.

Теперь насчет людей, которые причиняют вред другим людям, но приносят пользу себе.

Чапола называет таких людей бандитами.

Это, по сути, преступники и воры.

Скажем, когда кто-то ворует, он делает то, что приносит вам убыток и ему прибыль.

Следовательно, это второй тип людей.

И далее, если представить, есть и третий тип.

Это люди, которые приносят пользу другим и убытки себе.

Чипполова называет их беспомощными людьми.

Есть и другие слова, которые он упоминает.

Например, он называет их наивными людьми.

Идея здесь в том, что это люди, которых обманывают.

Они приносят пользу другим людям, но в убыток для себя.

И затем четвертая группа – это те, кого он определяет как тупых людей.

Это люди, которые причиняют вред другим, не принося пользы себе.

И его идея состоит в том, что большую часть времени они просто портят вещи другим людям без особой выгоды для себя.

Но есть и очень тупые люди, которые не причиняют особого вреда другим, а на самом деле активно вредят только себе.

В целом, тупые люди либо просто портят вещи других людей без какой-либо явной выгоды, либо портят вещи других, но на самом деле вредят только себе.

Это теория тупости.

И, конечно, так как это происходит от разных результатов, двух переменных, вы можете нарисовать матрицу 4х4.

Наложив вторую переменную, кстати, такими матрицами часто пользуются в предпринимательской среде.

Если по оси X у вас есть потери или выгоды для себя, а по оси Y потери или выгоды для других, то в верхнем правом углу у вас будут умные люди, приносящие пользу себе и другим.

Затем в правом нижнем углу у вас есть бандиты, которые приносят пользу себе, но наносят ущерб другим.

А затем вверху слева у вас есть беспомощные или наивные люди, или иногда называемые несчастными людьми, которые приносят пользу другим, но не себе.

А затем в нижнем левом квадранте у вас есть тупые люди, которые вредят другим и вредят себе.

Интересная особенность закона номер 3 об определении тупых людей заключается в том, что автор также предполагает, что тупые люди постоянны в том, чтобы быть тупыми.

Другими словами, они постоянно идут по жизни, причиняя убытки другим людям, как бы сами не подразумевая выгоды в этой игре для себя.

Так что это интересная идея, которую выдвигает автор, что это не просто разовое поведение.

Есть люди, которые в основном портят мир своей тупостью, и они последовательны в этом.

И далее закон тупости номер 4.

Согласно Чапуале, состоит он в том, что нетупые люди недооценивают опасность тупых людей.

И его аргумент состоит в том, что нетупые люди постоянно забывают о том, что всегда, во всех местах и при любых обстоятельствах, когда нужно иметь дело или общение с тупыми людьми, это всегда оборачивается дорогостоящей ошибкой.

Его аргумент здесь в том, что все недооценивают, насколько опасны тупые люди.

И умные люди недооценивают это, и рафинированные бандиты, и бесполезные люди.

И это приводит нас к закону номер пять.

И это самое интересное.

Я думаю, что тупые люди – самые опасные люди на планете.

И как часть этого закона следствием этого является то, что тупые люди более опасны, чем бандиты.

И аргумент в том, что если кто-то является преступником, бандитом, который хочет получить для себя выгоду, ограбив вас или причинив вам убытки, этот человек предсказуем, потому что он следует побуждениям, и эти побуждения могут быть неэтичными, эти люди могут делать что-то принципиально плохое, но вы можете понять, по крайней мере, что они могут сделать, потому что у них есть цели, и они следуют каким-то побуждениям.

Поэтому бандиты, от которых вы можете защититься, потому что вы можете понять, что может попытаться сделать бандит, чтобы обокрасть вас.

Однако, реально опасная вещь заключается в том, что тупые люди портят все без явной выгоды для себя.

И это означает, что они не следуют предубеждениям.

Они просто создают проблемы, поэтому они принципиально непредсказуемы.

И это делает их невероятно опасными, даже более опасными, чем люди, которых вы бы назвали настоящими злодеями в мире.

Эти дешевые люди опаснее злодеев.

В общем, это очень интересная статья, и мне показалось, что она наводит на некоторые размышления.

Мне кажется, интересная идея определять...

Тупость с точки зрения социального поведения, потому что я встречал очень высокообразованных и очень богатых людей, которые также тупы в том смысле, в каком описано в этой статье.

И я думаю, что действительно важно иметь в виду, что если вы войдете в комнату, где много артикулированно образованных людей, в этой группе будут и разрушительно тупые люди.

И не надо считать, что только потому, что люди высоко образованные или титулованные, они не тупы.

И точно так же, если вы входите в комнату с невежественными, необразованными людьми, вы не должны предполагать, что они деструктивно тупы в том смысле, в каком Чаполо определяет в этой статье, потому что эти два понятия не коррелируют.

Могут быть невежественные люди, которые не тупы, и могут быть высокообразованные люди, которые тупы.

Идея, которая больше всего зацепила меня в этой статье, заключается в том, что тупые люди – самые опасные люди в мире из-за их непредсказуемости.

Чапова утверждает в этой статье, что мы ничего не можем сделать тупыми, и приводит основной аргумент, что тупых людей нельзя обучить.

Вы можете обучить невежественных людей, и они могут обучиться, но его аргумент в том, что есть люди, которые вызывают хаос для всех остальных, независимо от образования.

И его основная идея в том, что с тупыми людьми нельзя договориться, они могут просто бросить в вас гаечный ключ на работе, и вы просто должны избегать их.

В конце статьи он дает некоторые комментарии о том, что это значит для общества, и вот тут как раз-то и проявляется тот факт, что он был историком.

Он начал говорить о том, какое влияние тупые люди оказывают на подъемы и падения цивилизации.

И в основном его аргумент в том, что тупые люди всегда находятся рядом.

Они...

не приводят к краху, они не определяют способность процветания общества.

Но все это зависит от того, как ведут себя нетупые люди в целом.

И в частности, какая часть нетупых людей ведет себя разумно, участвует во взаимовыгодных взаимодействиях друг с другом,

и какая часть из них становится бандитами, и какая часть начинает вступать в беспроигрышные отношения с другими людьми.

Он подчеркивает, что как только нетупые люди перестают сдерживать влияние тупых людей, все идет к черту.

Так что, по сути, для того, чтобы общество процветало, его аргумент заключается в том, чтобы нетупые люди действовали этично и разумно, что является беспроигрышным вариантом «вин-вин».

Его аргумент состоит в том, что хотя у вас есть злодеи или бандиты, как он их называет, люди, которые хотят получить выгоду, грабя других, эти люди могут причинить огромный ущерб, потому что они могут возглавить тупых людей и повести их за собой в неправильную сторону.

Также они могут просто высвободить силу тупости, которая может разрушить все для всех остальных.

Я не думаю, что эта идея полностью самодостаточна.

Я вижу некоторые проблемы.

Я имею в виду, что вы можете придраться, например, к тому, как определить, действительно ли тупой человек не приносит пользу себе.

Я имею в виду, вы могли бы сказать, например, что террорист-смертник делает что-то совершенно тупое, потому что это вредит другим людям и также вредит ему.

Но с точки зрения террористов-смертников, они, очевидно, считают, что им выгодно убивать себя.

Поэтому они могут иметь в виду свои собственные субъективные выгоды.

Я вижу некоторые другие проблемы с аргументами.

Ну и, как я уже сказал, у меня сложилось...

Впечатление, что автор отчасти шутил, когда писал эту статью, но он определенно имел в виду и серьезный аспект.

Я думаю, что идея думать о разнице между бандитами и тупыми людьми, между людьми, которые действительно злы и хотят причинить вред другим ради собственной выгоды, думать о разнице между ними и людьми, которые просто портят вещи всем остальным без явной выгоды для себя, это увлекательная тема для размышления и понимания того, насколько опасны тупые люди.

А также интересно подумать об аргументе, который провокационно выдвигает автор, что существует гораздо больше тупых людей, которые ведут себя таким социально тупым образом, чем вы думаете.

Это тоже интересная идея.

В общем, я надеюсь, что вам тоже было интересно, и это даст вам пищу для размышлений о том, что происходит у нас тут на планете.

На этом спасибо за просмотр.

До свидания.