Почему мы не смогли предложить Украине образа Будущего?

Добрый день, дорогие друзья!

Итак, на днях вышла вот такая интересная песня.

Краина У. Давайте посмотрим кусочек этой композиции.

Повсюду ржанье, когот и гоньба, Клеймят позором скреп духовных ересь.

Их ненависть глумлива и груба, И пенится их заячья губа, И скалится ослина их челюсть.

Блаженненький народ, так вам и надо Уж разберемся с бледной чухломой Так порешили в Цюрихе и в НАТО Я не юродствую, читатель мой

Мы терпим Центробанк и Ельцин Центр.

Предательство, позор, договорняк.

Нет в мире гажа русского акцента.

За нас не дашь и ломаного цента.

Лишь отстрелять нас, как чумных дворняк.

Друзья мои, ну я даю ссылочку на, как говорится, канал автора, чтобы вы посмотрели, как говорится, из первых рук вот этот клип.

А сегодня сам автор в нашей студии, мой друг, зампред изборского клуба, в том числе товарищ по изборскому клубу Виталий Аверьянов, философ, вообще очень умный человек.

Виталий, я тебя приветствую.

Здравствуй, дорогой.

Ну что?

Я говорю, давно ты совмещаешь и художественное творчество, и аналитическое, синтетическое, философское.

Это правильно.

Наверное, воздействует на оба полушария головного мозга.

На рациональное и на мир фантазии.

Да, мы не так давно с тобой делали передачу про роман «Бесконечный спуск».

Да, кстати, напомню.

Прекрасный роман.

Я, в общем, напомнил мне Данте.

Это схождение в ад, путешествие в ад.

Я, простите, перебил, что на самом деле вот эта вот работа, она очень перспективная, я считаю.

Ну, я уже, наверное, лет... Нет, пишу песни вообще не помню, когда начал.

Первую песню, наверное, я написал в раннем детстве.

Это было связано с лодочными прогулками на Истринском водохранилище.

Там морские пиратские песни.

Это так, конечно, совсем детское что-то.

А так всю жизнь я писал.

И вот сейчас уже, смотрите, вышел пятый час песен.

Вот я его показываю.

Как раз песня «Клип».

Сделан на песню с этого диска.

Шокотерапия, да.

Шокотерапия называется диск.

Он доступен на всех агрегаторах музыкальных.

Бесплатно, я хочу подчеркнуть.

И на моем сайте персональным тоже он есть целиком.

Можно скачать даже все композиции.

А эта песня, Украина, она входит в большой цикл, в поэму.

Поэма эпохи, которая выходила в газете «Завтра», выходила в журнале «Сборский клуб».

И эта поэма, она такая широкая, она действительно об эпохе.

То есть там отражены вещи, которые были и 30 лет назад, и 20 лет назад, и 10.

И там есть песня «Война» непосредственно про СВО, а вот «Украина» – это такая спрессованная вещь.

Сейчас о ней поговорим поподробнее.

Я думаю, что наш зритель посмотрит.

Я все-таки хотел эту песню, этот клип,

использовать как повод, как ключ для открывания темы.

То, что это война, трагедия, но это понятно, что она пошла не так, как планировалось.

Это ясно, она изуродовала очень много, исковеркала и малоросов, и великоросов.

Она дорого обошлась, еще обойдется.

Я хочу поговорить немножко о другом.

Мы много раз сказали о порочности присоединения к европейскому проекту, той части нашего народа.

Мы разоблачили очень многое, что происходит в той жизни.

Но есть одно обстоятельство.

Ведь мы не предложили образа будущего.

С моей точки зрения, это страшно.

Понятно, что образ будущего не является мечом-кладенцом чудо-оружия.

Но без него, собственно говоря, никуда не денешься.

Я прекрасно помню, я ведь ездил в 2012-2013, детей возил в Одессу.

Я видел людей там, которые, в общем, говорили, нам бы такого, как Путин, Заряд и Калашников, Критиковича.

Потом этот же человек, он меня возил, понятно, мы с ним общались.

Он потом с 2014 года стал, естественно, за Бандеровцем, перевернулся, а его оттолкнуло.

И он тогда сказал, мы с ним еще продолжали общаться, ну а что вы нам несете?

Тех же олигархов, только своих, а зачем у нас свои есть?

Что вы принципиально предлагаете?

Вот Европа, да, она в упадке, но там есть.

какой-то, в общем-то, устоявшийся.

Остатки старой Европы, проекты с верховенством закона, с независимым судном и прочее.

А вы-то что?

Куда нас зовете?

И вот я ему, конечно, объяснил по-своему, что и что и как, но я хочу, чтобы мы поговорили об этом в студии.

Почему случилось так, что мы не пришли туда со своим проектом, который мог бы перебить

Вот этот вот Мурок, который, собственно говоря, обладал Малороссией и Украиной, ну и частью Новороссии большой, очень большой.

Давай попробуем об этом сейчас сказать.

Потому что, да, песни, твои песни, твои клипы, прекрасные клипы, кстати, прекрасный режиссер, да, ты нашел?

Да, режиссер зовут Влад Быков, но мы давно знакомы, просто он решил попробовать себя.

Это очень непростая работа, долго делал.

Ну, конечно.

И песни-то у меня длинные, да.

Формат сейчас это 3-4 минуты, а у меня там 6-7 минут.

Трудно делать такой большой материал, так концентрированно, да.

Действительно, я считаю, очень удачный такой тандем.

Ну и аранжировка, я считаю, неплохая получилась, при том, что она простая, минималистическая.

Что касается вопроса, который ты задаешь, ты знаешь, а я вот ловлю себя на мысли, что этот вопрос, он все-таки для такой избранной части народа, для думающих людей.

На Украине они, конечно, есть.

Но дело в том, что я обратил внимание, что на Майдан, на площадь в основном собирался, во-первых, молодняк, который вообще толком об образе будущего думает только в личной перспективе.

Поехать куда-то на Запад учиться или где-то работать, или, не дай бог, поехать продавать себя во всех смыслах.

А если говорить о среднем возрасте, то, как правило, у них мотивация была очень простая.

Мы в России были, мы в Европе были, мы сравниваем, где как люди живут.

Мы хотим как там.

То есть это очень примитивный взгляд.

Они считают, что им кто-то подарит вот эту жизнь, которую они где-то видели.

Не сами они ее построят, а им ее подарят просто потому, что они с кем-то вступят в какие-то союзные отношения, подпишут договор.

С такими людьми спорить-то очень трудно, и ни клипы, ни наши убеждения не подействуют.

Тем более, если, допустим, выдвинуть лозунг «великой новой индустриализации».

Скажи, на кого она подействует?

Она подействует на старое поколение, на старых советских инженеров на Украине, на тех, кто там мысли технократические.

То не факт, что на всех подействует, но на какую-то часть.

А на большую массу людей такой лозунг не подействует.

Здесь нужен, видимо, новый какой-то подход для того, чтобы это воплотить, реализовать.

Совершенно согласен.

Словесный образ будущего, конечно же, он может подействовать только на одно.

Он может подействовать на тамошних сановников, промышленников.

Это понятно.

Они на это обращают внимание.

А для народа первое – образы.

Вот как твои клипы.

Вот, собственно говоря, я вывожу картинку возможного русского будущего, понятно, альтернативного, здесь, конечно, платье красное.

Ну да, да, такие красочные, только мой клип, он про настоящее, отчасти про прошлое, про все тяжелое, что в нем есть, а здесь наоборот.

Виталий, я не противопоставляю, это и другое нужно.

Но на основе, собственно, вот посмотри, как Голливуд работает.

У них же нет образа будущего, прописанного где-то в одной кишке.

Чуждого нам враждебного.

Но он в клипах, в их песнях, в их шлягерах, как по-старому говорю, в Голливуде.

Как будто такой коллективный разум, такой универсум они сделали.

Я тебе так скажу, вообще образ будущего может быть даже нужнее нам даже для внутреннего потребления.

Люди живут в России, надеются строить свою жизнь по инерции, потому что они здесь родились.

А образа будущего-то нет ни у кого.

И, соответственно, как только он появится для внутреннего пользования, то, естественно, это даже будет гораздо эффективнее, что образ для внутреннего пользования начнет просачиваться в страны СНГ, в страны более отдаленные.

Потому что вообще симпатии к России как таковой, они велики, особенно чем дальше страна, тем они больше.

Вот я заметил, в Латинской Америке, например, в Юго-Восточной Азии.

В Индии это было, да.

В Африке.

То есть, чем дальше шагнешь, тем симпатии больше.

Ну, где-то идет накачка ненависти, русофобии, это понятно.

Где-то она идет.

Но это специальная работающая система.

Поэтому образа будущего нет у нас.

Надо задать вопрос, а почему его нет у нас для внутреннего потребления?

Тогда мы ответим на вопрос, почему его нет для Украины и для Казахстана, например.

Вот это вопрос в точку.

Когда мы сами не знаем, куда мы идем, куда мы движемся, когда мы сами не можем дать образы, то, естественно, мы не можем дать никому из соседей, претендуя на роль полюса, одного из полюсов мира.

И вот этот вопрос действительно очень важен.

Попробуем все-таки осмыслить, почему это произошло.

Потому что вот

Что случилось?

2000 год, 31 декабря 1999 года.

У нас 90-е кончились не в 2000, а 31 декабря 1999 года с известной сменой.

Позади вроде как остается десятилетие страшного развала, страшных наших бедствий, неверия, апатии.

И тут случается другое.

Вместо того, чтобы создать образ грядущего, начинается воспроизводиться известный музыкальный фильм «Старые песни о главном».

Он, по-моему, выходит на новый 1995 или 1994 год.

Не так это важно.

Но все время такая идеология, мы напоминаем обставленном прошлом, прошлом, прошлом.

Мало того, я как выросший в Брежневском Советском Союзе, я вижу, что была имитация именно Брежневского периода, подчеркиваю, имитация.

В апелляции к победам и достижениям прошлого, мы как бы развернули голову на 180 градусов,

Но не делаем попытки действительно нарисовать проект.

Причем имитация, извини, не самой жизни Прежневской, а такой парадно-литерический фасад.

Немножко его показали в очередной раз.

Вместе с гимном и флагом, что, конечно, здорово.

Там флаг у нас как военный, но имеется в виду флаг победы.

Вместе с гимном, с новыми словами, с его музыкой старой.

Вот этот фасад.

Я считаю, что 20-й век, конечно, закончился не вместе с 90-ми.

Он как раз в 22-м году закончился для России.

То есть нулевые годы и даже 10-й – это еще 20-й век.

Это как бы его кризис, это его разложение.

Я сказал, что кончились 90-е.

Да, да, да.

Я просто уточняю.

90-е действительно кончились, как ты когда-то сказал.

Это ельцинская эпоха, скажем так.

А 20-й век кончился с СВО, с началом СВО.

И он как бы треснул.

Мы не видим еще 21-й век во всем его, во всей его красе, во всем его величии, во всей его развертке.

Но мы видим, что треснул 20-й век, и через эти швы начало появляться что-то новое.

Вот это как раз самое интересное.

Мне кажется, надо задать вопрос.

почему мы вот за эти пусть даже не там 30 лет не 20 а вот за эти три года не создали действительно эффективный образ будущего как этим как раз сейчас точно надо было бы заняться да а получается что вот действительно правильно твой знакомый сказал у нас свои олигархи олигархи выстроили свинью и они шли впереди нации и на украине и в россии и шли они

Понятно куда.

Шли они на запад однозначно, без всяких даже попыток двигаться лево-вправо.

Строго шли на запад.

И у нас, и у них.

В этом смысле возникает вопрос, а что бы у нас произошло после 2022 года?

Да, у нас некоторые трансформации, претурбации, особенно в первые месяцы, имели место.

Многие просто сбежали.

Но надо отдать правде должное, что

офшоры никуда не делись они просто перегруппировались средства из россии продолжают уходить конечно большую долю удалось президенту направить на впк да это очень хорошо но значительная часть уходит дальше продолжают уходить это первое второе олигархи продолжают гадить как я это называю да они

предлагают всяческие мелкие сделки поверх войны, вопреки СВО, поперек тех целей, которые связаны с достижениями СВО.

Но об этом очень много говорили, особенно в первые годы СВО, когда вот эти все сделки связаны с зерном, с сырьем, с аммиаком, попытки продавить аммиак.

Что по многим объектам наши войска не бьют, потому что они принадлежат кому-то.

Кому-то из наших олигархов.

Это тоже факт.

Я не призываю бить по всем этим объектам.

Я просто хочу сказать, что эта олигархическая струя сохранилась.

Поэтому, мне кажется, мы не видим решительных движений в сторону нового образа будущего.

У нас некая сумятица до сих пор сохраняется в этом плане.

Об образе будущего говорим в основном мы.

Сборский клуб, ты в первую очередь.

Те футурологи, которые связаны со старой нашей национал-патриотической гвардией.

Сейчас добавляется, конечно, Саша Аликевич, например, с его идеей воспроизводящейся робофабрики.

Я соглашусь.

И там, и там, по итогам 90-х в РФ на Украине сложились два извода, или как, две версии сановно-олигархического правления.

Это не капитализм, это скорее такой феодальный, такой сырьевой феодализм, с моей точки зрения.

Но, тем не менее, я тоже думал над этим вопросом.

Почему?

Тут, наверное, два... Вот, с моей точки зрения, здесь два объяснения.

Ну, если брать Российскую Федерацию...

Первый источник неофобии, страха перед будущим, нежелания, стремления остановить мгновение – это прекрасная для нас действительность.

Там две причины.

Первая, чисто объективная.

В 90-е годы кто поднимается, кто берет власть?

Самая предательская часть бывшей коммунистической номенклатуры, которая сделала свое состояние, свою власть на опустошении, на грабеже, на геоиндустриализации, на превращении РФ в сырьевой ресурсный предатель, которая предала свой коммунизм, в который не верила.

С одной стороны, с другой стороны, туда были кооптированы такие хваткие дельцы, которым джинсы были, жвачка, условно говоря, важнее всех империи идей.

Какая там промышленность, какой космос и прочее.

Они слились и составили в 90-е годы правящий бомонд, правящий класс.

А с 2000 года не была проведена ни чистка от них,

Ни, я считаю, не был бы объявлен курс на новую индустриализацию, который бы поднял бы совершенно других людей.

А этих людей бы счистил.

Ну, объективно они бы мешали.

Это понятно.

То есть мы подошли к войне, не проведя вот эту индустриализацию и прочее, прочее.

И фактически наш правящий бомонд остался, ну, вот как поражен какими-то раковыми клетками метастазами.

С одной стороны.

Это одна причина.

А вторая субъективная.

Нами правят те, кто сформировался прибрежнее.

Ну, как и я. Я ведь тоже сформировался при Брежневе.

Я в 1982 году последний класс заканчивал, ну, и жил, в общем, был ребенком, прямо скажем, развитым, и жил в непростой семье.

Вот.

Брежневский Советский Союз тоже боялся будущего.

То есть, вот это стремление обходиться казенными суконными фразами, да, причем существовала третья программа КПСС хрущевская, коммунизм к 80-му году, все делали вид, что ее нету.

1980 год давно наступил, а коммунизма не было.

Но это была тоже партийная такая программа, бюрократическая.

Но в ярких образах, книгах будущего Советского Союза, Брежневский Советский Союз, это преступление Брежневщины, я считаю, не создавал.

Это все делалось как Калашников сегодня, как Аверьянов, как Котеликевич, там Переслегин бегает.

Иван Ефремов, Владимир Савченко еще чуть попозже будет, но Ефремов был где-то в стороне, против него велась разработка КГБ, якобы он английский шпион, обыски в 1972 году после его смерти и прочее.

Образ туманности Андромеды создавался все-таки где-то с краю.

На официальном образе мы не могли попасть в мир будущего,

Каким он должен был быть?

Это на официальном уровне уже после Советского Союза.

Если даже посмотреть фантастику советского фильма, например, 80-х годов, они довольно блеклые, конечно.

Они блеклые, то есть они не давали вот такого пассионарного заряда, который... Кроме, может быть, через тернии к звездам, там уже что-то было.

Да.

А какая-то «Лунная радуга» 1983 года... Извини, да, Элис.

Да, что-то блеклое было.

Мне мои дети говорят, как Советский Союз кинофантастику пустил-то.

Причем имея такую сильную фантастическую литературу, создать такое слабое фантастическое кино.

Да, есть такой момент.

Еще пару слов об этом слое, который не вычищен.

Понятно, что само СВО и события вокруг него, они некоторую чистку, конечно, произвели, но она половинчатая.

А логика, к сожалению, в том числе даже в самой верхушке элиты, она порочная.

Потому что мы меняем Запад Китаем, мы меняем доллар Юанем.

То есть мы не восстанавливаем свой хребет, свои суверенности, опираясь на которые можно развиваться.

А мы все время прислоняемся к сильному.

Какому-то большому мировому полюсу.

А ведь есть вероятность, что своими преференциями мы раскармливаем своего будущего палача.

Есть вероятность, что мы накачиваем его жизненными силами.

Мы не знаем, как сложится история 21 века.

И здесь даже элементарная осторожность и здравый смысл должны были бы подсказать, что нам нужно не прислоняться к мощному полюсу.

а создавать действительно то, о чем мы много лет говорим, и недавно создали проект Аркаим 21 век, создавать свой полюс мировой в опоре на несколько цивилизаций, прежде всего Индии, Ирана, России, как мы говорили.

Кстати, за последний год прошло два форума российско-индийских, один в Дели, второй... У вас был репортаж, я знаю, канал...

Четыре передачи, где вы рассказали, что не ганг, а все-таки ганга.

Поскольку для индийца слышать ганга, нам сказали вонг вместо волги.

Я не буду сейчас уходить в эту тему, потому что она звучит на вашем канале.

Но только скажу единственное, что на данный момент планируется в марте третий форум.

Он будет в Мумбаи.

Вот он планируется уже в ближайшие месяцы, можно сказать.

То есть динамику мы задали мощную.

Кстати, приглашаем.

Можно поехать и посмотреть на месте, как относится к России местная элита, скажем так, интеллектуальная и экономическая.

Да, это, кстати, очень интересный проект, то есть две сверхпланеты с мощным тяготением гравитации, то есть США-Запад, Китай, и мы между ними выстраиваем свой такой меридиан, арийский и аркаимский меридиан, это арийские цивилизации, не европейские, русские,

Иранцы, соответственно, Индия.

Ну да, это как бы вот такой пафос проекта Аркаим.

А в скобках замечу, что есть много таких, знаете, насмешников, ненавистников, которые говорят о том, что вот какая Индия, что у нас с ней никогда ничего не получится, да они там чуть ли не фашисты, а они все равно с Америкой будут.

И, вы знаете, я заметил, что вот эти волны идут всегда, когда решается какой-то важный вопрос.

То есть это не случайные волны.

Но некоторые обыватели поддерживают такие глупости, я считаю.

Это глупости.

Просто от незнания фактуры.

Потому что мы-то изучаем эту фактуру, знаем, что она не такая.

Что народ Индии очень любит Россию просто из благодарности за то, что было последние 80 лет после освобождения, после достижениями национальной независимости.

А народ это все-таки большая сила, его не обойти.

Даже если индийские олигархи смотрят куда-то в Америку или в Британию, так просто мнение народное не перебить.

Оно же основано на истории, оно основано на старых страданиях, на многовековой колониальном иге и так далее.

И поэтому я хочу подчеркнуть, что определенные силы, в том числе крупные информационные компании на Западе, ведут

такую ползучую пропаганду против Союза России и Индии.

Она прорывается и через наши СМИ.

Она прорывается через такие волны в благосфере, в интернете и так далее, в разных соцсетях и так далее.

Это нужно просто знать, что это не спонтанная реакция, а это во многом срежиссированная реакция.

Например, раздувают всегда любой повод против российско-индийского сотрудничества, если кто-то там вдруг что-то сказал, а мы не будем с Россией торговать нефтью, например, мы отказываемся.

Кто-то сказал...

и тут же раздувается мгновенно.

А потом выясняется, что повод информационный был высосан из пальца.

Таких случаев было уже много за последние три года.

Я хочу сказать, что это очень важная составляющая образа будущего, когда мы действительно не становимся придатками США и Запада, не китайским Хинтерландом, ресурсным придатком, когда мы формируем собственный курс.

Но вот тут я просто тоже хочу вернуться к тому, к этой давней проблеме неофобии и страха перед будущим.

Корни тогда, Виталий, далеко уходят.

Я вот не зря начал, что наш, так сказать, бомонд правящий, поскольку он сформировался приближенно, в основном это люди 50-х годов рождения,

В Союзе эта беда нарастала, к сожалению.

Я как футуролог занимался, какие попытки в Советском Союзе были дать образ будущего.

Лангвилл Ро, 1920 год, это еще не Советский Союз, это пред Советским Союзом.

План Гейлроу был планом все-таки до... Он воплощался до конца 70-х, еще в начале 80-х некоторые проекты.

Следующий неизвестный план, ну, был такой Леонид Сапсович, автор концепции социалистического города, соцгорода.

Мне очень не близко, мне больше немецкий подходит.

Он там всех в общечистве фактически, там об общечислении детей и прочее, прочее.

Немцы ставили наоборот, на семейные дома, вот.

Но Сапсович рискнул в 1929 году издать книгу «СССР через 15 лет».

Сапсовича репрессировали.

Горький перед смертью пытался, в 1935 году он поставил задачу создать книгу «Взгляд в будущее», он так условно назвал.

Но он умер, и, соответственно, никто не стал работать.

Почему?

Люди стали бояться.

Это был, к сожалению, побочный продукт, что если ты что-то изобразишь, ты можешь на доносы нарваться, тебя обвинят в том или ином уклоне, и ты можешь быть репрессирован за свои мысли, за свои фантазии.

К сожалению, это потом сохранилось.

У меня перед глазами всегда будут примеры уже нынче покойного Бестужева Лады.

который создал, он же в начале 60-х создал план победы Советского Союза, пяти томах над Западом, и вот этого будущего Советского Союза, будет цивилизация будущего, ему дали по рукам, это нам не нужно, иди ты подальше, и Бестужев Влада превращается в злобного антисоветчика, в конце концов мы его теряем.

А Ефремов, образ Ефремова и Савченко существуют где-то сбоку, они не признаются.

И вот это вот настроение, вот этого страха перед тем, что тебя не так поймут, что тебя могут репрессировать и прочее, оно вот, к сожалению, оставляет такой страшный, страшный...

Вот то, что я вынес из изучения этого вопроса.

Мне кажется, что есть один фактор, который в Советском Союзе работал не в полную силу, а сейчас он работает в полную силу.

Негативный фактор.

Это фактор желания сохранить статус-кво с точки зрения частной собственности.

Все-таки в Советском Союзе ее не было, крупной частной собственности.

Тем не менее, у номенклатуры желание сохранить статус-кво, конечно, было, и она невольно тормозила вот эти ростки дерзкой мысли футурологической.

А сейчас-то мы понимаем, что правящий класс, он очень опасается вот этой дерзкой мысли.

Я вот приведу очень для меня убедительный пример.

Ты знаешь, в 2014 году, когда были события на Донбассе, мы туда ездили.

И мы выступали и в Донецке, и потом в Луганске были, и потом еще неоднократно наши коллеги там появлялись.

Возникло ведь мощное отделение сборского клуба ДНР.

Оно было, пожалуй, на тот момент самое сильное в русском мире вообще.

И чем оно отличалось?

Да оно отличалось тем, что они пытались строить заново, с нуля, мечту.

Они не просто говорили об освобождении от фашизма, от влияния Киева, от бандерщины.

Они говорили о создании нового социального государства, о новых технологиях, о новой науке, обо всем этом.

Интеллигенция Донецкая

В захлеб говорил.

Это при Захарченко было.

Прошло несколько лет после.

Я хочу подтянуть дуэт.

Это дуэт свой.

Стоп.

И даже до Захарченко эта работа шла.

Паша Губарев первый.

Сейчас Паша, понятно, я осуждаю за то, что он тогда ссорил с моим другом Игорем Ивановичем.

Игорь Иванович в таком положении.

Но прошлых заслуг Паши Губарева никто не отнимает.

Он пишет книгу «Факел Новороссии».

Да, вот мы создаем эту Новороссию, новую землю, мы должны передовые технологии, новая совершенно цивилизация, альтернатива.

Вот эта струя, а до него были там Сережа Бунтовский, другие, Донбасская Русь.

И это не один человек, это именно огромная группировка была.

Она и сейчас есть, люди живы, они входят в изборский клуб, кстати говоря.

Но, конечно, надо признать, что...

так сказать, жизнь, она многих, так сказать, поставила на место.

И в том числе, конечно, тут есть и вина России, я считаю, которая после ухода Захарченко, так сказать, поставила, ну, скажем так, там под Сурковым тогда находилась Украина долгие годы, во время Минских соглашений.

И там все это так зарегулировали, что вот этот пассионарный пыл угас во многом.

Он не то, чтобы полностью угас, но он потерял вот этот свой огненный потенциал.

А это, конечно, была надежда тогда и для нас.

Мы, кстати, писали об этом, что вот книга «Донбасский период русской истории», она вышла не так давно, вне итоги этих рассуждений, размышлений.

Кстати, заметьте, у нее два названия «Донбасский период русской истории» и «Смена элит».

Но эти две темы вообще не разрываем.

«Смена элит» и то, что произошло в Южной Руси, скажем так, да?

Это тесно связанные вещи.

Кстати, и клип мой во многом этому посвящен.

Он же из двух частей состоит, российской и украинской.

Он об этом.

Это те же мотивы.

И вот эта смена элита, она, как бы сказать, началась, но я бы назвал это так, не до перелома.

То есть, 22-й год был годом великого, не до перелома.

Вот, в этом отношении.

И мы в этом, как бы,

В полупереломном состоянии так и находимся до сих пор.

Это очень страшно.

Я хочу напомнить, я в 2009-м был в Донецке.

Ездили тогда по линии какого-то мероприятия.

Глеб Бобров, писатель, он тогда написал «Время проклятых», как раз вышла книжка.

И Глеб Бобров предвидел, что это война, там отделяется Донбасс, и начинается война с Украиной, а Российская Федерация, вроде бы, поддерживает, но как-то в стороне.

Он гениально предвидел, и время проклятых начинается с того, что вся старая элита Донбасса, так называемая, ее расстреливают на новой власти, счищают.

Вот это предвидение не сбылось, но само настроение, что с этими ничего не сделаешь, оно было очевидно.

И вот это настроение, что надо на Донецком кряже создавать вот эту новую цивилизацию, оно было.

И получилось, что Российская Федерация, назначив такого куратора креативного, как Сурков,

Вот это направление придушило.

Ну да.

Но, кстати, самые яркие фигуры так или иначе ушли.

В основном они погибли на фронте, конечно.

Или были откинуты.

Или террористические акты были.

Многие погибли в результате диверсии.

Так что книга действительно пророческая.

Может быть, там какие-то вещи слишком прямолинейные, но она действительно имела такой пророческий потенциал.

Еще одна тема.

Помимо такого стратегического образа будущего, о котором ты говоришь, ведь надо же сегодня что-то предложить и населению тех областей, куда наша армия продвигается с таким трудом.

Да, в конце концов, и тем солдатам, которые сейчас по ту сторону окопов, я имею в виду честных солдат, не нацбаты, не военные преступники, не командование.

Ну, кого наловили и начали набросить.

Ведь высокий образ будущего им сейчас в окопах не нужен.

Им нужно объяснить что-то другое, что-то насущное, жизненное, что надо выжить, что, может быть, пора уже вместе разворачивать штыки и на Киев идти, как некоторые блогеры сейчас предлагают.

Я не говорю, что это нужно делать прямо сейчас, но такие сценарии надо готовить.

А я не вижу подготовки этих сценариев.

Виталий, ну давай далеко не ходить.

В времена уже Сталинградской битвы был свой комитет «Свободная Германия».

Вербовал туда немецких пленных.

Конечно.

Вербовал.

Актив уже создавался.

Создавался.

Этого не было сделано ни в 14-м, ни сейчас.

А вот оно.

А ведь это гораздо логичнее, когда речь идет об одном народе.

Ведь сами же украинцы признают, что воюют русские.

Что вот такие вот украиноязычные, что называется, их на фронте, во-первых, очень мало.

И они не особо-то воинственные.

В эфире звучит русская речь.

Великорусская речь, да.

Ну, понятно, с...

Одно дело создавать комитет «Свободная Германия» под Сталинградом, другое дело говорить о «Единой Руси» русским людям, которые, понятное дело, что они озлоблены, наверное, ожесточены.

Но уже эти три года многое показали.

И особенно, конечно, многое показал последний год и то, что сейчас происходит в Киеве, эта вся начинающаяся смута.

суматоха вокруг коррупции она открывает глаза многим конечно но использовать мы не пока сию минуту мы не можем это использовать но это надо готовить я больше скажу если мы не россии как государство как система спецслужб как разведка если мы сейчас в очередной раз пропустим этот шанс

То что произойдет?

Ну давай просто вот этот сценарий пропишем.

Наверняка об этом ты говоришь часто, да?

Я боюсь, что будет еще один переворот в Киеве.

Еще один переворот, и мы еще на несколько лет получим ожесточенную новую систему сопротивления России и русскому миру.

Да, приведут к власти какого-нибудь эффектного, эффективного, простите, националиста.

Независимо от того, будет ли план мира, какой-то там принт или не будет, этот сценарий, он вполне очень даже реалистичен.

И он очень даже вероятен.

Ну что ж, я думаю, что это на отдельной передаче подтянет, можем ли мы воспользоваться.

Но я согласен, что в нынешнем виде нет.

Хотя я считаю, что можно.

Это тоже проистекает даже вот эта краткосрочная программа, которую мы могли бы предложить малороссам.

Ну давайте, я сам малорос, я Кучеренко, фамилия Кучеренко такая же русская, как и Иванов, потому что такой мой ветвь русского народа.

И малороссам, украинцам мы не можем предложить даже вот этой программы сжатой, катехизиса, потому что не обладаем сами вот этим образом будущего.

Вспомните с 2000 года.

Нам говорили, что есть какая-то программа, Путина называли, помните?

Но нигде-то не существовало какой-то документ.

Какие-то три статьи было в разных изданиях после событий Болотных 12-го года.

Но это были статьи, а не какой-то доктринальный корпус текстов, корпус образов не был.

создан, что называется.

Но потом они были предвыборные, все это понимали.

Да, на основании майских указов 2012 года, перед этим были статьи, потом майские указы, потом был майский указ в 2018, но этого образа не было.

А если нет чертежа будущего, ты, как говорится, малоросам с той стороны, украинцам не можешь предложить ничего, даже на краткосрочный период.

То есть, условно говоря, если бы появился комитет по аналогии, хорошо,

Киевская Русь, Киевско-Новгородская Русь, Комитет Русского Единства или Объединенной Руси, Русь Триединая.

А что?

Вечная революция к прошлому, но советское, имперское прошлое, оно во многом разъединяет.

Тут нужно что-то...

То есть что-то продвинутое, что-то устремленное туда.

И причем, знаешь, я смотрю даже, я помню, мы тогда с Губарем разговаривали, он вернулся тогда, его обменяли, с Донбасса он приехал в Москву тогда.

А он по ним говорит, Макс, ты знаешь, украинская молодежь, вашу вот эту пропаганду, великую отечественную войну, она нас применяет как что-то замшелое.

что-то уже покрытое потиной, налетом времени, закопченное, проржавевшее.

А вот креативность, вся эта информационная технология, плюс бандеровский национализм, они сумели сплавить.

И это воспринимается как какая-то крутизна.

Тогда поговорили, тоже пришли к выводу, а мы-то что предлагаем?

Где тот сверкающий мир, куда мы зовем?

Все-таки «Через тернии к звездам» выходил в 1980-м.

Е-мое, 45 лет назад, а!

Секрет успеха бандеровского национализма в том, что он является филиалом либерального фашизма.

Вот мы книгу выпускали несколько лет назад, два года, по-моему, «Транснацизм и мутагенный фашизм».

Тоже Максим Калашников, активное участие как соавтор.

Это сборник текстов от «Альманахта».

Да, и там есть большой доклад, где тоже вместе мы над ним работали.

Я просто хочу сказать, почему это так эффективно.

Потому что вообще нацизм и фашизм работают очень хорошо в колониях.

То есть метрополия либеральная.

Она вырабатывает определенную идеологему, а затем более жесткий режим может быть создан колонией.

Как, например, это было в странах третьего мира уже после Второй мировой войны.

Таиланд, например.

Там был настоящий фашистский режим.

Очень похоже, кстати, на то, что построили на Украине.

Ну, это скорее фашисты имитируют.

Мы называем его не нацизм, не фашизм, а транснацизм.

Это уже трансформированный, трансформер.

Это так и есть.

Кстати, те люди, которые говорят, что бандеровский нацизм он точно повторяет, они неправы.

Он далеко не точно повторяет.

Вот эти нацистские поверхности, татуировки на теле, какие-то апелляции к Бандере, они, в общем-то, носят поверхностный характер, мы должны это понимать.

Почему, кстати, антифашистская пропаганда российская так плохо работает на Украине?

Да потому что они понимают, что ядро-то не в этом.

Ядро – это олигархический строй, это либеральная начинка этого фашизма.

Она у них в головах не ассоциируется с тем настоящим нацизмом-фашизмом, который все знают из истории.

Поэтому эта пропаганда плохо работает.

Многие, кстати, не понимали это, и даже до сих пор не понимают, и на официальном уровне.

У нас в сборном клубе, кстати, были представители, которые тоже пытались разыграть эту карту, я считаю, прямолинейной антифашистской пропаганды, которая не могла сработать.

Вот это была попытка показать, что он мутировал, что это совершенно другая сущность, чем кажется на первый взгляд.

Я имею в виду книгу «Транснацизм» и доклады, которые с этим связаны.

И Украина, конечно, для нас является горячим примером, острым, где мы видим, как это работает.

И что украинская олигархия является единым целым с мировой олигархией.

И через нее это все осуществляется, через нее руководятся этим режимом.

Да, нельзя было девальвировать или обесценить слово «фашизм», но фашизм на Украине – это не то, что было.

Если вы берете классическую бандеровскую идеологию, это национал-социализм, если разобраться.

Соборная тогда Украина с очень сильными социалистическими элементами в экономике и прочее.

Нынешней нет.

Да, ты там руны какие-то рисуешь.

У бандеровцев, кстати, себе руны не рисовали.

Ну, а защищаешь ты, в общем, такой вот неолиберализм, да, фактически монетаризм, вот эта европейскость, которая... И, по сути, это, хотя это не проговорится вслух, но, в общем, украинцы сами это понимают, защищается такой, в общем, колониальный статус Украины.

Ну, это же видно, они же не полный йод, они видят, что чернозем продается, что рудники продаются, что промышленность, активы переходят в руки международных олигархов.

Но, в конце концов, сами олигархи украинские, они сами транснациональны.

Это тоже видно по всем признакам.

И по их этническому происхождению, и по тому, как они живут, где они живут, куда они деньги уводят и так далее.

Все это достаточно очевидно.

Понятно, да.

Вспомните еще, конечно, сейчас это разрушилось.

Но я прекрасно видел, как Зеленский, как Таганровский, еврейский парень, Криворожский, Владимир Зеленский идет к власти.

Я это знал много лет, я предсказывал его приход к власти.

Меня вообще называли сумасшедшим.

Делал он связки с Игорем Коломойским, который, как вы понимаете, тоже не малорос, далеко.

Был даже анекдот, встречается еврей, швейцарец и украинец, и все они один человек.

Это Коломойский наш.

Тем не менее, вот эта группа людей, в общем-то, с корня Израилева, она на этой Украине, она шла как... А как тебе удалось просчитать, что именно Зеленский станет президентом?

Очень просто.

Первый я его видел в 2015 году.

Мне показали пародию на 300 евреев, 130 спартанцев.

Я заинтересовался, стал смотреть.

Я вижу, что «Квартал 95» – это целая фабрика по умелому обработке общественного мнения.

Там и представления, и мультфильмы.

«Сказочная Русь» называлась.

И прочее, прочее.

Я смотрю, да парень-то ведь, это фактически его гигантская предвыборная программа.

Он мочит старую элиту.

Тогда он себя представлял как новую какую-то силу.

И когда выходит сериал «Слуга народа», я прекрасно понимаю, что это предвыборная программа.

И эта идея фильма, художественного фильма, как предвыборной программы, была попыткой реализовать ее в Соединенных Штатах.

Это фильм «Архангел Гавриил над Белым домом», «Габриэл о Вайтхаус».

где Рузвельт был еще кандидатом, консультантом, но фильм не успел к выборам Рузвельта.

А в фильме там круто, там приходит новый президент, мафию мочит, расстреливает конгрессменов, коррумпированных и начинает то, что потом называют новым курсом антикризисную политику.

Я понимаю, что «Слуга народа» это...

Архангел Гаврил над Белым домом.

Старая технология на этот раз.

Я понимаю, насколько все здорово подготовлено.

Я понимаю, насколько он умен.

Надо же было убедить в этом того же Коломойского и прочее.

И действительно Украина проголосовала за того героя.

Они же Незеленского выбирали, не выбирали учителя истории Голобородько.

И кстати, а в слуге народа все-таки образ Украины желательный был показан.

В отличие от Российской Федерации, которая ни одного художественного фильма об осоединении Российской Федерации и Украины и Белоруссии не сняла.

Ни одного фильма такого нет.

Вот поэтому я понял тогда, что его проводят как пешку в Ферзи или в Данхе.

Я думаю, тут дело не только в Коломойском.

Коломойский был финансирующей стороной, а идеологию закладывали очень серьезные люди.

Знаешь, почему так считаю?

Потому что когда просочилась информация не так давно, что поступали просьбы со стороны очень могучих людей из Израиля, из ряда таких вот структур международных,

просили обеспечить определенную безопасность Зеленскому, чтобы он не погиб, сохранить его и так далее.

Поэтому, безусловно, стоят там большие силы за этим.

Я думаю, что они уже тогда включились в игру, еще когда был 95-й квартал, а Коломойский был скорее здесь финансирующийся кошельком, который решал эти задачи.

Я просто думал, что то, что он оценил эту идею,

Нет, не будем отрицать талант этих людей.

Он есть.

Просто кто настоящий идеолог и автор, мы не знаем, по большому счету.

Подсказал кто-то, указал на прецедент с Рузвельтом, который тогда не успел сработать.

И сказали, а почему бы нам его не использовать здесь?

Да, это мелодия в начале, которая въедалась.

Я люблю свою страну, люблю свою жену, люблю свою собаку.

Я всего на свете член.

Так сказать, с юмором.

С юмором.

Такая вот предвыборная компания.

Действительно, с прекрасными актерами.

Хорошо ложилась на ментальность украинскую.

Поэтому да, проблемы наличие стоит.

Мне всегда было обидно, почему действительно нет фильмов,

А вот они, серия репортажей из будущего.

Я тогда Суркову хотел предложить.

Я только одну серию собирал снять.

Это когда была эпопея с инновационными городами?

Или даже раньше?

Попозже.

Это 2010 год был уже.

Вот такой фильм «Псевдодокументалистика из будущего.

Какая должна быть Россия».

Или художественный фильм об объединении трех ветвей.

Мы преодолели 1991 год.

Белая Русь, Великороссия, РФ, Малороссия, Новороссия, Приднестровье.

Что мы создаем?

Вот это, конечно, очень-очень страшно.

В общем, считаете, что наша передача – это такая заявка на большой президентский грант по созданию образа будущего?

Присосаться хотят.

Необходимо это делать.

Если бы мы были подлецами с тобой, мы бы, наверное, делали вид, что так и нужно, и скорее бы пили бы дифирамбы, объясняли бы любой поворот линии партии.

А нам все-таки что-то нужно, мы думаем о деле.

Почему?

Вот я тут еще следующий вопрос бы хотел бы.

Ведь на самом-то деле отсутствие образа будущего многодесятилетнее.

Опасно тем, что образ будущего наш-то главный враг.

Он предложил.

Это шлабианство, это электронный концлагерь.

Да, страшный образ будущего.

Да, где собственность у корпораций, таких, так сказать, транснациональных.

А все остальные берут у них в аренду и находятся под жесточайшим социальным рейтингом.

Да, да.

В китайских, кстати, образ будущего тоже очень похожий чем-то на это.

То есть, также такой в семейных конфуцианских традициях, но тоже это алгоритмическое общество, то, что называется.

Поэтому надо сказать, что вот эти два мощных полюса, к которым можно прислониться, то ли к доллару, то ли к юаню, у нас по-другому не мыслят, да?

Они свой образ будущего выковывают.

А мы нет.

Мы действительно все хотим кому-то прислонить голову.

Вот это страшно.

И давай попробуем не особо рассчитывать на какой-то успех, что нас услышит.

Когда есть неприятие будущего на внутреннем уровне, на уровне ДНК, можно сказать, вот этой элиты или бомонда, любое слово элита,

Надо представлять сложность этой задачи, этого отторжения.

Я считаю, что по итогам войны нас ждет достаточно опасная борьба с тяжелым системным кризисом.

Когда война будет заморожена, боевые действия прекратятся.

И тогда может появиться надежда на востребованность этой работы.

Вот.

Хотя ничто не мешает начинать ее делать.

А вот нет, только ничто не мешает начинать ее делать уже сейчас, совершенно верно.

К тому же футурология, она же ведь никого ни к чему не обязывает.

Можно создать один сценарий, можно антиутопию в конце концов создать, можно создать некую смесь, где будет позитивный образ бороться с негативным будущего, я имею в виду.

То есть это же художественный подход, да, и надо соответственно к этому относиться.

Я вообще призываю наших

чиновников крупных и наших крупных крупный бизнес меньше здесь опасаться каких-то неверных ходов мысли потому что встроиться в новый мир вполне можно если вы будете разумными если вы будете разумными адекватными людьми вот не надо этого опасаться даже если мы покажем социалистический образ будущего

В таком будущем государстве социальном, где будут такие институты соборные, солидаристские, умный миллиардер найдет себе место.

Он найдет, как инкорпорироваться в эту систему.

Но даже если мы будем говорить об этом чисто в художественном ключе,

Фантазию человеческую никто не может запретить.

Вопрос заключается в том, какие она масштабы приобретает.

Либо она будет написана в стол и спрятана от общественности, появится только в следующем поколении, и это будет такой упрек нашей эпохи.

А она может развернуться сегодня, можно даже предвидеть некий такой бум фантазии.

И, конечно, это будет только на пользу всем.

На пользу государству, на пользу тому же бизнесу.

Конечно.

Я хочу еще не только как футуролог, но и историк сказать о том, что в 1990-х годах, готовясь к мировому скачку, к власти, Америка бурно развивала и науки, и искусство, строила, соответственно, у нее фонды, музеи и так далее.

дирижер оркестра морской пехоты Суза исполнял марш прохода Венеры, транзита Венеры или прохода Венеры через солнечный диск.

Был такой марш.

Они как бы два полушария мозга, воображение и индустриальное эмоции, и рациональное, и некое идеальное пытались совместить.

Не хочу сказать, что это было уж совсем идеально, но попытка такая была.

Мало того, сейчас нельзя всех одним миром мазать.

Есть сырьевые олигархи, условно говоря, которые объективное препятствие.

А есть люди, которые промышленность поднимали, частные промышленники.

Они, кстати, прекрасно понимают, что такое солидаристское общество, что такой богатый зажиточный народ с высокими зарплатами.

Потому что как и Форд.

Помните, Форд поднимал зарплаты своими рабочими, чтобы они могли купить авто и автомобили, которые производят.

Для промышленника очень богатый народ, это выгодно просто-напросто даже с этой точки зрения.

Поэтому тут есть с чем работать, я считаю.

А как это организовать?

Ну, как вариант, тоже приходит первое в голову.

Вот у нас одна из самых развитых корпораций в стране – это «Росатом».

Ну да, она недавно провела конкурс «История будущего», по-моему.

Значит, некоторые новые научные достижения, связанные с новым типом реактора, вот с этими новыми ракетами, которые летают на фактически ядерных двигателях, я понимаю.

Это же ведь, в общем, такой хороший сигнал.

А почему же его не оседлать и не превратить его в элемент вот этой самой футурологии?

Ну, почему бы да?

Надо подумать, кстати, Виталий, как бы с ними навести мосты.

Потому что они попытались.

Ну, это я просто как пример привел.

Хотя, в принципе, действительно, это можно как практическую такую идею рассматривать.

Тем более, что ставленники Росатома, его...

Его дети, так сказать, его руководители, они сейчас во многом во власть, а не в администрации президента.

Это тоже не случайно.

Может быть, они тоже услышат эту идею?

Я думаю.

Сейчас попробую это сделать.

Я приводил этот пример.

Сейчас открою.

Покрупнее.

Сейчас открою.

Это не ВДНХ.

Это не взлетающая ракета.

Это всемирная выставка в Нью-Йорке, в Соединенных Штатах.

Март.

1939 года на этой выставке они представили, собственно говоря, мир будущего.

И этот мир воплощается на протяжении до сих пор.

Они правильно показали в 1939 году.

За некоторыми исключениями.

Роботы показали.

Умные дороги и прочее.

Росатом.

Начинает движение в положение, потому что если попасть на его выставку «Атомный павильон» сейчас на ДНК, там есть, там даже если это футуристика, так сказать, композиция, но не хватает футуристики.

Экспансионистское такое.

Экспансионистское, будущее, не ретро-футуристика, а футура футуристики, современная футуристика.

Но, тем не менее, вкус понятен.

Очень много пересечений.

И заметьте, капиталистические США совершенно не боялись темы закрывающих технологий.

Совершенно.

А вот в этой шарике, перисфере, был макет города будущего, демокрасити, демокрагород в переводе, где люди могли над ним как бы летать на платформе и видеть будущий город зелёный с этими проспектами, концентрическими дорогами, зелёными зонами.

Вот где там деловой центр с небоскребом, а дальше прекрасные дома.

Плезентвилли, одноэтажные вот эти вот двухэтажные дома, где американцы могут там детей рожать, прочее, прочее.

Ну и, естественно, милвели, мельничные поселки, промышленные поселки.

Опять все это, так сказать, среди озеленения и прочее.

Они не боялись творить.

Во многом эта эстетика была перенята потом Хрущевым с МДНХ, с известными постройками и прочее.

Сейчас нужно попробовать организовать подобную работу, потому что выставка «Россия», которая шла, она тоже о прошлом.

О прекрасных природных ресурсах, пейзажах и прочее.

Вот мы были с Петром Ивановичем.

Ну, скажем так, она с уклоном туда.

То есть, там разное было, но с уклоном в консерватизм.

Да, да, да.

Вот медведи бродят прекрасные на фоне просторов тундры.

И очень много на этой выставке было технологических решений в духе «купим китайскую панель или какую-то дорогую китайскую примочку и на ней покажем что-то, что нравится нашей губернии».

Ну, в общем, да.

Нет, там было немножко.

И мы помним, что зашли, что строя будущего, павильон был закрыт, строительство будущего.

На самом деле, это было просто строительство.

Рядом белорусский павильон на этой же выставке.

То есть, павильон строим будущее строит.

Именно строит.

Это очень хороший сигнал.

Заходим на белорусский.

И в этом маленьком белорусском павильоне будущего, там беспилотники выставлены и прочее, прочее.

Попробуй сделать такую, собственно говоря, лабораторию или институт будущий.

Это даже сообщество должно быть.

Я бы, собственно говоря, как честный гражданин, критикуя, я предлагаю.

Вот и у Рузельта в новый курс были соответствия, у них были фонды, которые финансировали мыслителей и мозговиков тогдашних американских.

И сейчас нам тоже вот эти мозговые тресты, сеть мозговых трестов, посвященную будущему, надо создавать.

Но возвращаясь к теме Украины, мы с нее начали, я думаю, ей надо заканчивать.

Я считаю, что, вот смотрите, ведь Майдан победил как тонкая технология работы с сознанием, да?

То есть пришли технологи западные, прежде всего американские,

И путем нескольких такой интересной тонкой комбинации они сумели обрисовать, ну пусть не какой-то образ отдаленного будущего, а хотя бы образ сплочения на данном этапе.

Этого совсем не было со стороны России.

Россия же на тот момент действовала по принципу скидки на газ, преференции, всякая помощь своеобразная.

Помощь материальная.

Причем она была значительно больше по объему, чем те средства, которые выложили американские госдепы в Майдан.

То есть мы видим, что вот эти тонкие технологии, а не тупые методы, они побеждают, несмотря на то, что они дешевле.

Так это и есть вложение.

Мы-то деньги выкинули, фактически раздражили, а они вложили именно в тонкие вещи, адресные, точечные.

Это все-таки нельзя сказать, что выкинули.

Это был вклад, но в старом понимании.

То есть понимание, логика была такая, никуда от нас не денутся, потому что они получают от нас серьезную пользу.

А оказалось, что для строительства будущего

Нужна не столько большая польза, сколько иллюзия того счастья, которое им обещают.

Это оказалось более эффективным.

Так вот, надо дать свой, не просто иллюзию, а некий план.

Можно сказать, что это даже своего рода военная хитрость.

Можно так сказать.

То есть, если ведется война, то образ будущего превращается в технологию победы.

Да, конечно, это тоже элемент некого чудо-оружия, друзья мои.

И поэтому мы примерно сходимся.

Нужно формировать сейчас такую мозговую ткань, не просто институт, а именно сообщество, которое нарисует то самое будущее.

Сейчас это вдвойне актуально, очень тяжелый системный кризис будет.

по итогам войны, но делать эту работу нужно.

И, кстати говоря, вот это тоже выставка 1939 года, там, кстати, был показан в марте, ещё бипланы летают, ещё монопланы не везде, истребители, чёрт возьми, и вот такие ламповые электроники, но там уже показан не только робот, космопорты там были появлены, был даже, так сказать, воображаемый космодром, ну, космопорт они называли,

Там были высокопродуктивные фермы, атомную энергию они тоже изображали, умные дороги, где, правда, на том уровне, но тем не менее.

Это здание – это не рейс канцелярии, не библиотека Минлина, это один из выставочных павильонов, но вот этот был порыв.

Соответственно, сейчас нужно создать нечто подобное.

Не просто выставку, не просто прошлое.

Нужен тот самый проект, и работу эту нужно начинать.

Да, я думаю, что и умные люди с возможностью, они вполне могут, с теми же средствами, вполне могут вписаться в эту деятельность.

Это не просто, собственно говоря, какие-то сказки, какие-то образы, картинки.

Это оружие.

И его отсутствие, то, что у нас его не было, сыграло на Украине в этих трагических военных событиях

Это называется очень большую роковую роль.

Виталий, спасибо тебе громадное.

Я думаю, что мы дали вам пищу для размышлений.

Друзья мои, ссылочку еще раз напоминаю на сам клип, с которым мы начинали эту передачу в описании.

Ну, а вы, друзья, не забывайте, что ваши лайки, одобряйки нам очень-очень помогают.

Не ленитесь их ставить.

И подписывайтесь на канал Рой ТВ, на основной

Запасные.

Ссылочка тоже в описании.

Увидимся, друзья мои.