Почему ЗУМЕРЫ НИКОГДА НЕ СМОГУТ купить себе квартиру? Поколение БЕЗ БУДУЩЕГО! Андрей Макаров

Кто такие вообще смешивые?

Мы являемся собственностью языка.

Каждому там своих пару квадратов надо, да?

Ну, вообще-то, нужно комнат 12, я думаю, минимум.

Мы сад.

Я грубо скажу, старперский подход.

Смотреть на ошибки — это минус вайб.

А нужен плюс вайб.

Иксы забрали бизнес у игреков.

Почему поколение Z живет одним днем?

Потому что нет у них будущего.

Это, кстати, хороший пример, что семью в Zoom на самом деле не соберешь.

Конкуренция — это всегда проигрыш.

Всегда.

Вот так прямо дьявольски заявить у миллионеров — это потусторонние люди.

Это вымогательство.

Так?

Да.

Сегодня хотелось бы поговорить над тем, почему более взрослое поколение хочет инвестировать в недвижимость и видит недвижимость как безопасность, а почему более молодое поколение, как раз те самые зумеры поколения Z, считают, что лучше арендовать недвижимость и вообще не владеть, путешествовать по миру и иметь более свободный образ жизни и мысли.

И для того, чтобы разобраться в этой теме, я сегодня к нам в гости пригласил культуролога, философа, доктора философских наук Андрея Ивановича Макарова.

Добрый день.

Здравствуйте.

Вначале хотел спросить, мы с вами на «вы» или на «ты», потому что я слушал ваши подкасты, и вы говорили, что лучше на «ты», потому что «вы» — это какая-то такая дополнительная приставка, которая не нужна вообще.

Ну да, согласно гештальт-философии «ты».

Когда вы говорите «ты», я на «ты» предпочитаю, то понятно, какая субличность приглашается к коммуникации, основная субличность.

А когда «вы», то нужно выбирать, какая субличность, какой статус выйдет на коммуникацию.

Это дополнительная нагрузочка, бремя.

Потому что наши субличности — это, ну, типа, квартира в управлении, собственность какая-то.

А собственность — это бремя.

А основная субличность, которая ты, которая я, ну, это какая-то динамичная мобильность.

Тот, кто живет там, в этих статусах, скажем так.

Хотя понятно, что кто-то в принципе не может говорить.

Вы, кстати, подумайте, я имею в виду телезрителей.

Если вы не можете говорить людям «ты», может быть, вас и нет.

А есть только ваши статусы.

То есть есть вы.

Потому что какая-то зависимость здесь есть.

Если вот прям ступор говорить людям «ты»,

то большое сомнение, что там тоже есть я. У нас с вами, я думаю, больше как лекция такая, на которую я хотел бы порассуждать и позадавать вопросы, которые меня волнуют.

Мы из разных своим поколений.

У вас, у тебя, да, есть взгляд на теорию поколений как раз-таки изучения.

Видите, мне даже сложно сразу перестроиться.

И мог бы ты рассказать про теорию поколения нашим зрителям, потому что многие не знают, и я думаю, что будет неплохо, если мы немножко введем его в курс дела перед нашей лекцией.

Я уже удивляюсь, что кто-то не знает.

Я уже язык оббил с этим введением, но его, видимо, необходимо делать.

То есть теория поколений — это теория Шрауса Хоуфа вроде бы.

Но на самом деле эти идеи выдвинули еще Карл Мангейм.

Он исследовал немецкую молодежь 50-х годов в Германии.

И выдвинул две ключевые идеи.

Что люди проходят так называемые формативные годы.

Ну, условно, если для зумеров, это от 10 лет до 17 или 18 даже.

Формативные годы, когда формируется человек,

Другой человек.

Ребенок это вообще другое существо.

Люди думают, что ребенок это они.

Нет.

Этого существа, как правило, уже нет.

Так называемое взрослое это другое существо.

Но есть переходный период.

Подростковый или как его назвать.

Когда детский мир рушится,

А взрослого еще нет у мира.

Тут, конечно, можно с родителей рисовать, но вот этот вот взрослый мир.

И отчасти так делается.

Но еще одна идея Мангейма, что есть драма юности, так называемая.

Ну, это, опять же, для европейской культуры.

как бы есть установка на собственность, на свою жизнь.

И поэтому, с одной стороны, тебе нужно где-то брать, ну, подростку нужно брать где-то референсы какие-то для жизни, образцы родителей или старшего поколения, а с другой стороны, вот эта установка давит.

что нужно свое.

Почему?

Потому что вообще жизнь взрослых в некоторой точке зрения подростковой неприглядна.

Вообще для подростков вообще ничего нет.

И если переложить на рынок недвижимости, я общаюсь с девелоперами, то по факту вот тебе детские плейхабы до 10 лет,

Или для взрослых.

Вот вам квартиры, окна, вид.

А для подростков никто ничего не создает, потому что это временно какое-то такое переходное явление, всем кажется, и никто не акцентирует на это внимание.

Ну и хорошо.

Это шанс самим создать что-то.

И поэтому создается попытка своего стиля, жаргона.

Понимаете?

Как бы это время, когда объективно оставили в покое.

Это время негативизма, именно отталкивания.

Нужно своё и нужна своя жизнь, своя игра.

Не у всех это получается, но психологи говорят, что вот если подросток не проходит кризис, который беспокоит, конечно, родителей, это не очень хорошо, мягко говоря, нехорошо.

в тихом омуте черти водятся.

То есть как бы все равно это вылезет.

Кризис все равно должен быть, и он должен его пройти.

Но он по необходимости, потому что рушится тот мир, как бы никто не подарит мир, должен все равно что-то там делать.

В принципе, есть синдром круглого отличника.

Это когда потенции слабые, творческие, и человек просто срисовывает.

Он становится маленьким папой, мамой.

Как говорится, все, мама прожила же свою жизнь.

Мама проживет и твою, и проживет ее хорошо.

То есть там еще есть встречное движение, особенно у одиноких.

В одиноких семьях мама воспитывает ребенка или папа воспитывает ребенка.

Это ущербная ситуация.

Почему?

Потому что есть тенденция пересадить свой дух туда, а не просто.

Не дать жить, жизни не дать.

А вот чтобы он был или она была бы такой же, точно такой же.

Это сознательно не понимается.

Но разными инструментами это делается.

И поэтому подросток сопротивляется по необходимости.

Но это шанс сделать свое.

И это так называемая драма юности.

Это его сопротивление приходится на определенные исторические события или культурные события.

Только для этого поколения.

То есть в этом нежном возрасте эти события для других поколений это не формативные события, а уже они вписаны в те формативные события, которые были у них в этом возрасте.

Например, распад Советского Союза для миллениалов.

Вот это событие, которое повлияло на все поколение,

Несколько иначе, чем на предыдущие поколения, которые тоже проживали это, да?

И на последующие поколения, когда для них это только такие флешбеки какие-то.

Поэтому вот «Формативные годы» и «Драма юности» создают некоторые программы сознаний, которые мы, вот те, кто придерживается...

теории поколения называем поколенческими программами.

Вот говорят, да это они перерастут, это возрастные.

Есть возрастные, а есть поколенческие программы.

И еще один момент.

Есть когорты, а есть поколения.

Когорты это все люди, рожденные в определенный промежуток.

Поколения уже

То есть есть люди, которые не в поколении вообще.

Например, вы говорите, я другого поколения.

При определенной гибкости ты можешь менять программы, и в данном случае нет специфики.

Ну, может, она есть, пусть кто-то определяет.

Но, в принципе, поколение — это набор программ, которые, кстати, могут не установиться или установиться из другого поколения для этой когорты.

Вот я наблюдаю этот феномен обзетивания игреков.

Да, я вижу это.

Как происходит?

Две программы начинают конфликтовать, и одна сильнее оказывается.

Z отжали эстетику у Y. Многие Y хотят быть как Z. Ну вот оверсайз, например.

Стиль, который сейчас рулит, но это не единственный.

Понятно, почему он отжимает у Y. Их вот это вот...

Вот эту вот неоклассику.

Потому что это несколько насмешком подвергается и так далее.

Появляются же организмы, СКУФ или еще что-то.

То есть на самом деле всегда есть информационный конфликт между языками поколений.

Так называемый конфликт, ну, условно, отцов и детей, на самом деле старших братьев и младших братьев.

Я могу привести пример.

У меня младший брат, хоть он на 5 лет младше, но он считает, что я скуф, если я не пользуюсь искусственным интеллектом.

Если я не пользуюсь чатом GPT, а пользуюсь Яндексом, то, по его мнению, я скуф.

Это попытка отстроиться, на самом деле.

Это ценность отстройки.

Поэтому если ты станешь пользоваться этим, найдется, в чем еще упрекнуть.

Вот мои информанты, я там какой-нибудь брошу им мем или пикчу, вот обязательно напишут, ой, это уже устарело.

Я пишу, ну брось мне что-нибудь.

Бросает, я бросаю другому.

Ой, это уже устарело.

То есть в данном случае проявляется ценность отстройки и вот эта ценность почти радикальной отстройки.

Например, сейчас появились так называемые локальные мемы.

Вот что это такое локальные мемы, их понимает узкая группа только.

Но вот в этом вся и прелесть, чтобы другие не понимали.

Типа внутрячок такой.

Своё.

Это желание собственности.

Собственной игры.

Понимаете?

Собственное.

Собственность там часто путают с недвижимостью или ещё что-то.

Есть собственное.

Необходимое.

Каждому человеку необходима собственность.

Нет собственности, нет ума.

И первое, самое ближайшее своё, это своё тело.

Вот это вот недвижимость вообще-то на самом деле.

Вернее, она движется, но там сидит я в этой недвижимости.

Как там пишет Павич, я сижу в своем теле, как гребец в лодке, так тебя ненавижу.

И вы знаете, что есть период у человека, когда у него нету никакой собственности, например, ребенок, который не знает своего тела.

В принципе, все дети проходят стадию зеркала, когда рассматривают себя всего в зеркале, в деталях.

Это собирание себя.

потому что вот детские рисунки знают педагоги что если ребенок не рисует рисует палочки вместо ну руки они рисуют пальцев он просто даже не знает что у него есть пальцы нужно просто потрогать показать пальцы он начинает рисовать пальцы рисуют плоский домик для этого нужно залезть под стол и показать что есть еще вот этот объем

То есть таким образом при разглядывании себя на этой стадии зеркала человек присваивает себе свое тело.

А дальше одежда.

Это вторая кожа.

Ну и так далее.

Начинается экспансия.

Но тут тоже надо предупредить.

Берите по своим силам.

Собственность это бремя.

ну, сильно большая недвижимость, если мы возьмем с точки зрения простого примера квартиры, когда, не знаю, ты живешь один или вдвоем, то, скорее всего, тебе нужно не больше 100 квадратов, а скорее даже 50 достаточно для двоих, а многие строят вот эти дома, хоромы, и это как раз вот

к поколению X, я думаю, наверное, больше относятся, когда вот проезжаешь по всем поселкам, и они вот настраивают эти дома 500, 600 квадратов, 800, а потом эти дома никому не нужны, потому что они не понимают вообще, ну, что нужно ими было обслуживать и заниматься, есть расходная составляющая, ну, или в целом они...

Как это понимать, что потом дети уезжают из этого дома, а им там одному или вдвоем на 500 квадратов некомфортно?

Это интересная тема, сколько квадратов.

По-гречески это звучит ойкос, дом.

Но дом – это некая экологическая среда, именно твоя.

Я по своему опыту сужу.

Я родился в недвижимости на 600 метрах квадратных.

Кусок земли.

А как без сада?

Я не знаю, как люди без сада.

Как же можно детство без сада, так сказать?

Или что?

Можно жить... Ну, вообще-то, нужно комнат 12, я думаю, минимум.

Мы сад.

Любому человеку.

Другое дело, что так не получается...

Ну вот, 6 соток — это минимум.

Почему?

Потому что, ну, это твоё, и твои соседи... Ну вот тут формируется Lebensraum, то, что эти называют немцы, жизненное пространство.

Понимаете?

Вот мы сидим вот так вот.

И вот мы начнём двигаться сейчас друг к другу, если, то где-то мы почувствуем дискомфорт.

Да, каждому там своих пару квадратов надо, да?

Но разница это Либенсраум.

Гарфункель, по-моему, проводил эксперименты со своими пациентами.

Пациент ничего не знал, садился к стене, он начинал с ним говорить и начинал достаточно быстро приближаться к его лицу, вплоть до касания носом.

И потом он уже опрашивал, что там происходит с психикой, и где там эта граница, которая уже вторжение, ну, сейчас принято называть личные границы и так далее.

Это несколько другое.

Это Lebensraum, то есть именно пространственные вещи.

Понимаете?

И если вы как бы очень в тесноте живете, это неплохо, нехорошо, это формирует коллективизм, но, скажем так, затормаживает индивидуацию.

Если вы живете один на острове или на хуторе, будет расти индивидуация.

И может снижаться коллективизм.

Где-то есть баланс, конечно.

У Георгия Степановича Кнабе есть статья «Теснота как фактор римской жизни».

Он обратил внимание на то, что в Риме дома строились буквально на крыше друг друга.

Очень тесно.

И вообще европейская ментальность...

связано с высокой населенностью.

Люди живут очень тесно.

Поэтому вообще отсюда вежливость, например.

Знаете, если вы на хуторах живете, вот у вас разухабистость такая.

С другой стороны, вы давно людей не видели, и такая какая-то доброжелательность может быть даже.

А если вы тесно живете, это всегда конфликтом чревато.

И поэтому нужно контролировать себя все время.

Поэтому в метро злые люди, да?

Я не знаю, я не вижу метро злых людей.

Ну, в час пик, я имею в виду, люди, у них как-то есть немного агрессии.

Нет, вы знаете, час пик и любая толпа и так далее, это люди, поставленные в особые условия.

Они, там появляется дополнительная психика, коллективная психика.

Это бесы, вообще-то, на самом деле называется.

Это не люди злые, это пространство.

становится злым, и люди за него, конечно, пропитываются им.

Поэтому это проблема часа пик.

А в этом, когда стоят в пробке люди... Тоже?

Да, но там они сидят в какой-то своей собственности, в каким-то Либенсраум.

Поэтому люди чаще выбирают стоять в пробках на машине, чем толкаться в метро и доехать быстрее.

Ну, может быть.

И тут главное, что нужно это жизненное пространство.

Ну, и можно играть наоборот на сужение этого жизненного пространства.

Потому что, например, если у вас очень далекие личные границы и дискомфорт, ну, вообще-то это тоже может вылезти интимофобией, например.

А потом человек не может переносить касание.

другого человека.

Они иногда нужны.

Поэтому все есть это лекарство, как говорит процесс.

Я жил на шести сотках, но ездил в автобусе в детстве, где там ребра друг друга посчитать можно было.

Возникает такая гибкость.

Да, у тебя сад, но тебя могут прижать так друг к другу, что тебе некомфортно.

Ну, первый раз некомфортно, а десятый уже норм.

Привыкаешь.

Да.

Но ты не отвыкаешь.

Вот.

Просто... Ну, я драматик еще.

Ну, это такой тип.

Мне нравятся контрасты.

А кто-то... Ну, по Жильберу Дюрану мистик.

Ему контрасты не нравятся.

Поэтому тут...

Не индивидуально, вот люди говорят.

Каждого по-своему.

Да глупости.

Есть референтные группы, и лучше бы знать, какой референтной группе ты принадлежишь.

И какие у тебя ресурсы, например.

А вот если уже было бы 30 соток, я думаю, там бы уже запустение какое-то было.

Благовато.

Для одного человека.

Но если их живет там семья.

Не в количестве человека, а в количестве ресурсов по космологизации пространства.

ОИКОС — это космос.

Поэтому, я думаю, те, кто расширяет свой метраж, если гармонично, то, как правило, они уже ведут здоровый образ жизни или еще что-то.

И так вот, если эксцентрические круги этой нашей

недвижимой собственности тела потом вот это lebensraum со свободой некоторые но условно свой личный сад да потом отношения с другими людьми в пространстве

Ну и кому-то нужен дворец, например.

В Древнем Риме, кстати, как раз не давали личное большое пространство.

И как раз в Древнем Риме и появились первые как раз клетушки, апартнеры, те самые апартаменты, когда вот такое европейское слово.

И я так сейчас накидываю на то, что для того, чтобы ограничивать как раз, может быть, человека, его мышление, его действия.

Конечно.

Это техники управления.

Например, в суд должны были являться истец и ответчик, а с ними патроны вся клиентелла.

Ну, то есть речь идет о том, что набивались очень тесно судебные.

Это очень экспансивные люди, и они могли поубивать друг друга и подраться.

Но когда так тесно, сдержанность появляется, физическая сдержанность появляется.

Даже вот этот аспект.

Перенаселенные территории, ну, густонаселенные территории и разряженные территории — это разная ментальность.

Ну, отчасти разная ментальность, а люди думают, что это связано с чем-то другим.

Поэтому богатые и обеспеченные чаще выбирают низкоэтажную застройку с большими квартирами, где как раз нет той самой напряженности.

Да идем не в богатстве, а в обеспеченности.

Есть такая теория, конечно, не очень фундированная, о том, что даже язык связан с пространством.

Смотрите, армянский язык.

Макртычан, горы.

резкое ограничение движения взгляда.

Или Сарима, Калевала, то есть вот эти финские пространства.

Или вот мы же, как говорится, московский говор, мы тянем гласный.

Я помню, как в Одессе смеялись на рынке над моим вот этим языком торгующей женщиной.

Потому что там как бы быстро говорят,

Оно вот так растянуто.

Это связано с пространствами.

Или вот смотрите.

Даже солнце какое-то, песок чувствуется.

То есть вот есть понятие дух пустыни, дух леса для целых коллективов.

Собственность и язык как соотносятся.

Мы являемся собственностью языка.

Самонадеянные люди считают, что они владеют языком.

Это совершенно обратно.

Язык владеет людьми.

Язык владеет людьми.

Поэтому это проблема иммигрантов, в частности, и так далее.

Они там изучают язык, куда приехали.

Но есть муторшпрах, это то, что немцы говорили.

То есть то, что в детстве внедряется как матрица.

Ты даже можешь подзабыть его, но он определяет твое бытие.

И поэтому возникает такая экзистенциальная тоска какая-то.

Вроде ты устроен, все.

Все равно тоскуешь по родине, там, где родился.

Ну, я даже думаю, родина — это ведь земля, а язык — это время.

Тоскуют всегда по детству.

А это аберрация зрения, привязанная к месту детства, к родине.

Вообще-то базовая тоска — это тоска по времени, по времени игры, свободы и так далее.

Что ж, чем-то особенным там берёзки, что ли, отличаются от сосен?

Да нет.

Да нет, просто это фетиш, за который крепятся вот эти твои отношения, время.

И поэтому люди думают, что они тоскуют.

Они приезжают, и ничего нет.

Вот так он стремился к своему хасранскому вернуться, так сказать.

Вернулся и думал, там сейчас опять душа запоет.

А, там ничего нет, кроме какой-то слабой ностальгии.

На минут пять.

Да.

Ну и говорят, это пространство изменилось.

Раньше было лучше.

Да ты тоскуешь по времени.

И это хорошо, потому что время как раз можно вернуть.

А если вот как раз перейти к поколениям, да, и вот взять более взрослое поколение, это те самые иксы, как раз, я думаю, как сам можно, не знаю, моих родителей поколения там добавить, хотя я чувствую, что мой папа и мама, они в разных тоже немножко там живут поколениях, у них разные ценности.

Но вот более взрослое поколение, оно всегда говорит, что нужна недвижимость, нужен свой угол, идите покупайте квартиру, идите берите ипотеку.

При этом, как мне кажется, может быть, я ошибаюсь, но многим взрослым недвижимость досталась бесплатно за счет приватизации или за счет работы, каких-то достижений.

И многие даже не зарабатывали на эту недвижимость.

Но сейчас постоянно взрослые поколения, даже вот особенно в России, если есть деньги, они выбирают недвижимость как источник сохранения капитала.

Пускай он будет низкодоходный.

Они не умеют вообще управлять этими объектами, они не умеют их выбирать.

Купят большую 60-метровую или 100-метровую однушку и пытаются ее сдавать.

Вот.

Что не так с поколением X?

Почему они выбирают недвижимость в первую очередь для сохранения капитала?

Ну, что они сказали?

По привычке, видимо.

Потому что, смотрите, это еще идет, видимо, не от бэби-бумеров.

То есть послевоенное время люди жили в бараках, или было разрушено все.

То есть это была базовая потребность неудовлетворена в жилье.

Почему именно свое жилье, а не аренду?

Просто не было такой практики широкой, да, арендовать.

Вообще это было затруднено в Советском Союзе, насколько я знаю.

Даже продавать и покупать квартиры через обмен действовали.

То есть вообще-то это... Люди думают, это их, это управленческие машины.

внедрили такую программу.

А она нерациональная.

И по сути вы ее описываете этим нерациональностью.

Ну как же?

Зачем?

Ну как же?

Вот аргумент.

Ну как же?

Ну вот же вы ее не понимаете.

Ну да, ну все равно.

Видите, это говорит об рациональности, то есть есть понятие информационный субъект.

Он вполне сознательно, кто-то когда-то сформировал такие практики.

Но те, кто в них попали, они под управлением информационного субъекта этого находятся.

То есть прописаны программы, они, может быть, были хороши, а может быть и не для всех территорий они были хороши, но они уже не функциональны, а они есть.

Вот, и поэтому они все равно, им ничего не докажешь, и не надо доказывать.

Но человек приспосабливается, и вдруг он там приспособил свою установку иметь собственную квартиру.

А потом, вот послевоенное время, это бедные люди, а это богатство какое-то, причем оно, ну это сокровище.

Есть капиталы, а есть сокровища.

Это архаическое очень отношение к ресурсам.

Не как к капиталу, который пускается в оборот, а как к сокровищам.

Викинги вообще золото бросали в болото.

Его нельзя было там достать, но это их сокровище было.

Они заработали и отдали.

Они награбили.

Но странно, не в сундуках хранить, а в болото кидать, так сказать.

Здесь и проявляется понятие сокровища, сокрытое.

А оно и не должно опускаться в оборот.

И вот на этом примере видно, а что они приобретают?

А психологические чувства.

Ты богатый, а отнять у тебя не смогут.

Понимаете, что богатый, от слова вообще-то «бог»,

Это тот, кто чувствует себя богатым.

Вот есть богатые как бы объективно, у кого деньги.

А есть тот, кто чувствует себя богатым.

А как себя можно чувствовать богатым?

У тебя есть либо капитал, либо вот это архаика, сокровище.

Это мое сокровище.

Похоже на сокровище.

Вот эта недвижимость, которая... При этом можно приобретать сокровище.

Можно купить, и никто не знает, что она у тебя есть.

Как я сейчас думаю, взрослые поколения часто ищут, как можно купить эту недвижимость.

Но при этом ищут возможность на кого-то другого купить эту недвижимость, как называют номиналы какие-то.

Сокрыть.

Да, и сокрыть для того, чтобы никто не знал.

Может быть, даже в этом нет прагматической стороны дела.

Когда начинаешь у людей спрашивать, что-то быстро аргументы кончаются.

Но есть рациональная сторона дела.

Понимаете, нужно богатство.

А если оно сокрытое, оно более безопасное.

А зачем тебе такое богатство, которое не функционально, на которое расходы только?

Для сознания.

Для самопризнания какого-то, что ты большой.

Я думаю, это с масштабами связано тело.

Что вот у тебя есть какое-то большое тело.

Я думаю, особо одиноких людей это должно интересовать.

У которых никого нет.

Или у тех, у которых... Ну, знаете, вот люди завели семью.

ну, вернее, пара какая-то, были одинокими, стали вместе жить, но через какое-то время они, например, чувствуют, что они вообще-то так и остались одинокими, и поэтому нужно ребенка завести или квартиру.

Это попытка исправить ситуацию, а ситуация только усугубится.

может, ну, ребенок еще более-менее как-то может связать, хотя не факт, а квартира наоборот может оказаться

отрицательным фактором для того, чтобы выставить отношения.

Вы отношения выстраивать не можете, а вы думаете, что вам внешних условий не хватает или стимула какого-то.

То есть многие считают свои проблемы в семье, они часто их перекладывают на то, что потому что у нас нет квартиры, например, или нет детей, хотя они решают абсолютно не ту задачу.

Ну, я думаю, есть и такие проблемы, которые... Ну, вот, я не знаю, в аристократических семьях, например, была спальня мужа и была спальня жены.

Это правильно.

Но ушла же эта традиция.

Ушла.

Нет, ну, у кого-то она, может, и остаётся.

А также это...

Но это же интересная игра даже хотя бы, чем вот это вот, так сказать, или там в еврейской традиции дети никогда не должны входить в спальню родителей, но для этого нужны условия, да?

Должна быть большая квартира.

Ну, то есть речь вот идёт о чём.

Зачем, если уж нужна большая, для того, чтобы возникла игра какая-то, разность пространства, не гомогенное пространство, которое всё одинаковое, а перепады, и тогда жизнь интереснее.

Потому что в основном почему человек грустненький?

У него монотонная жизнь, во времени монотонная, но он не замечает, что она и в пространстве у него монотонная.

А так, в идеале, конечно, одна комната в мавританском стиле, другая в другом стиле.

Но психологи, мы в бедной ситуации в этом соотношении находимся, психологи советуют переставлять мебель.

А я бы посоветовал ходить по разным залам своего дворца.

Видите, какая разница?

Как раз мы до подкаста обсуждали, что аренда лучше, чем покупка недвижимости.

И вот, как сказать, если взять тот момент, что

квартира должна быть разная, должны быть разные стены.

Вот это решает.

Но в арендной квартире так не сделать.

То есть либо нужно часто переезжать, то есть менять жилье, менять локацию, менять район, менять квартиру, либо нужно идти накопить и купить ту самую большую квартиру, в которой она будет сделана и подготовлена для тебя, где ты чувствуешь себя комфортно, где ты чувствуешь себя богато.

Потому что в аренду так не получится.

Почему?

Смотрите, если бы я это учел, я, например, занимаюсь этим бизнесом.

Рантия.

Рантия.

Да, но рантия это финансовая сторона дела.

А вот предприниматель, который делает квартиры, это уже есть.

А хочется оформить по-своему.

Ну, во-первых, тебе надо деньги заработать, а не оформлять по-своему.

Мы тебе предложим.

Оформленные.

Выбирай.

Вообще-то предпочтительнее.

Понимаете, оформить по-своему, ну, это, конечно, вот...

Все-таки у деревенских жителей вот это больше, они там гвоздики прибивают, какие-то поделочки делают.

Городской житель, в принципе, ему нужно, чтобы это не бабушкинская была квартира.

Ему достаточно на стиль ориентироваться.

Хай-тек, английский кабинет или еще что-то.

А это вообще-то легче сделать специальными усилиями специалистов, то есть бизнеса.

То есть если ты ориентирован на стильность, не факт, что самому нужно гандобить.

Не факт, что есть экспертиза и понимание, и сделаешь только хуже.

Более того, факт, что нет.

Я вот эстетикой занимаюсь.

показывает вообще... Очень маленький процент вообще может гармонизировать колористически, пространственно и так далее.

Приглашают дизайнеров, правильно делают.

А некоторые хотят сэкономить и смотрят эти журналы.

Они даже не могут понять, что вот эта кухня, это без посуды.

Вам показывают, а у вас посуда будет.

И оно вот

И вдруг вот это вот все не получается.

Купили такой гарнитур, думали, ну и мозги включить, так сказать.

Это же не надо смотреть вот эти картинки.

Это для дизайнера, который видит там сочетание цветов, фактур и так далее.

А потом вот это все подбирает.

Или командую дизайнером, нанимаю, что еще хуже, нанимаю дизайнера, но командует ему, как сделать.

Я хочу здесь зеленую стену, здесь красные стены, а здесь я хочу желтый диван.

Это беда дизайнеров.

Я знаю, у меня знакомая подруга дизайнер, вот она жалуется на это.

Но я им говорю этим дизайнерам, и вот она, и другая тоже подруга жалуется на это.

Риторика нужна.

В конце концов, что вы стелитесь-то?

Дипломатия.

Потому что они же страдают от этого.

Они же видят, как всё это рушится.

Образ.

Ну, говорите.

Если что, уходите.

Я думаю, достойные дизайнеры так и делают, у которых уже есть заказы и так далее.

Что какой-нибудь архитектор захохадит, выслушивал бы там этого колхозника, что ей делать.

Вот она сделала центр Алиева в Баку.

Ахахах, эти критики говорят, много пространств получилось, которые не функциональны.

Ну, конечно, вот вам надо везде тряпки свои засунуть, так сказать.

Дышать же пространство должно.

Как говорил японский художник Танге, архитектура — это пустота, оформленная стенами, а не стены.

Ну...

В принципе, сложилась уже ситуация, и это поколенческая ситуация, которую не понимают будущие поколения, а за это понимают, ситуация разделения труда.

Вот идея понятная, но там, где он не разделен, например, это деревенские жители, которые приехали, и они передали эти программы.

Им же все самим нужно сделать.

И это прекрасно, это хороший хендмейд такой.

Но это колхоз.

Я согласен, потому что моя компания Smart полностью построена на разделении труда, мы управляем объектом недвижимости, и мы всегда говорим, если вы хотите сами управлять, сдавать, подготовить квартиру, пожалуйста, мы вам не нужны, потому что иначе они придут к нам и начинают командовать.

а я хочу желтый диван, а я хочу, чтобы здесь обязательно жила девушка и одна, и не приводила парней, или я хочу, чтобы здесь была строго семья с ребенком, и меня другие люди не устраивают.

Всегда хочется спросить, вот вам что надо?

Вы купили квартиру сдавать и получать доход, или вы пришли, не знаю, командовать людьми какими-то, да, и контролировать, как они живут в этой квартире?

Смотрите, я выступлю адвокатом этих людей.

Давайте.

Это творчество для них.

Понимаете, творчество — это базовая потребность человека.

У многих нет этой возможности.

А это такое творчество, да и с чужими руками.

Вот здесь, конечно, нестыковочка, так сказать.

Или социальное творчество.

Вот хочу там...

чтобы девушка жила одна.

Потому что если девушка спрашивается, а если девушка живет не одна, что?

Ну, там где-то сознание, это типа неправильно.

Если ты девушка, живи одна там и так далее.

И это социальное творчество.

Понятно, что это не получится, но потенции такие есть.

И, кстати, они вот в большей степени есть у иксов.

Я их называю посеусторонние люди.

А игреков вот...

миллениал, если это миллениал, если значит игрек, это потусторонние люди.

То есть у иксов один мир, этот.

И они в нем укореняются.

Игрики насмотрелись, начитались, наслушались музыки, и они как бы все время не здесь еще.

И там, где цифер, и постепенно

Если это все-таки не какая-то конкретная деятельность, предприниматель может не совсем так, но тоже, тот мир в приоритете.

Мир богоискательства, кинематографа, русского говнорока и так далее.

Я их называю воины иных миров.

Поэтому иксы снисходительно смотрят на игреков, они отжали у них всю власть.

Витайте там в своих мирах.

И поэтому игреки себя более-менее в бизнесе нашли.

Ну и туда придут.

Конечно.

Вы не умеете.

Вы хотели власть, а она необходима.

Ваша власть.

А вам она не нужна.

Вы думали, деньгами...

управиться.

Деньги обмениваются на власть, но до определенного предела.

Есть предел, где эта власть на деньги не обменивается, а вот она деньги заберет.

Я знаю, как иксы забрали бизнес у игреков.

Я понимаю, была определенная установка.

У меня даже до какого-то времени, где-то до лет 30, наверное, до 29,

Я, начитавшись и наслушавшись про все эти модные стартапы, про модные там Силиконовую долину и всякие истории типа разных крупных компаний, я, как и все, хотел построить компанию и продать ее кому-то.

Ну вот, могу откомментировать.

Да.

То есть в виртуальной реальности располагается.

Да, и я понимал, что как бы, я уже со стороны понял, что как будто я не хотел брать ответственность, то есть я сразу хотел продать и кому-то перекинуть эту ответственность, но при этом я же понимаю, сейчас как предприниматель, у меня довольно все-таки хорошая компания, устойчивая, и иксы понимали, а зачем нам проходить огромный путь от идеи до реализации, если тысячи

этих игреков, да, сделают, мы из них выберем 10, да, 990 пойдут на свалку, можно, не знаю, как сказать, и мы их 10 купим даже дешевле, чем мы бы сами строили, вот, и они так как бы выкупали, и когда, может быть, чуть-чуть повзрослел, можно сказать, да,

И мне старший товарищ объяснил, что нужно брать на себя всю эту ответственность.

У нас в компании нет инвесторов, мы не ищем никаких покупателей, мы делаем устойчивый бизнес для себя и хотим конкурировать с иксами.

У нас там конкурент типа Дом.РФ, например, наш конкурент.

Мы хотим с ними конкурировать, но мы не хотим, чтобы они пришли, нас купили или еще что-то.

И мы надеемся, что что-то-то у нас получится.

Ну вот на этом примере, да, это разница, но ты сейчас сказал и о общем моменте у Y и у X, от которого отстроились Z. Это конкурентная парадигма, так сказать.

Вот может быть там тем, кто учился на экономических факультетах или предпринимателям, кажется, что вообще конкуренция с собой пронизывает все, это не так.

Конкуренция – это огромное бремя.

Конкуренция – это всегда проигрыш.

Всегда.

Потому что если ты выиграл... Конкуренция – завтра ты проиграешь.

Да, но это же выигрыш.

Но мозг устроен так, что фиксируется на проигрыше.

На негативе, а не на выигрыше.

Поэтому это какие-то очень, как бы сказать, ресурсные люди должны быть психологически для того, чтобы не сгореть в конкурентной парадигме.

А так, я думаю, отпущено определенное количество времени, а потом эмоциональное выгорание.

Знаете, когда-то открыли синдром хронической усталости.

Поражал только высший топ-менеджмент.

Вдруг начинали сбоить все системы организма.

Я так понял, я смотрел, врачи так и не вычислили причин.

Что-то неожиданное.

Но у меня есть своя гипотеза.

Очень ресурсные, деятельные люди, развивающиеся, попали в эту конкурентную парадигму.

Она является драйвером всего этого.

Но туда и уходит энергия.

А воронка постепенно расширяется.

И в конце концов у тебя есть все, а счастья нет.

Потому что счастье вообще-то коррелирует не с движением, а с покоем.

Может быть, поэтому недвижимость хотят или свое.

С покоем.

Более того, было замечено, что вокруг них как бы гаснут их семьи и так далее.

Жены спиваются, дети наркоманами становятся.

Они не могут понять.

А я так думаю.

Они оттягивали все смыслы.

То есть на их фоне ты никто вообще.

Да как же, я же все предоставляю и так далее.

Вот именно.

А я...

А что я могу на этом фоне, так сказать, на твоем?

Мы же когда-то вместе начинали.

Ну я же, это же здорово там, Маша, я же вот вырос, и столько денег, это здорово.

А я что из себя представляю?

А я тебя люблю.

А ты-то меня любишь, а мне-то себя как признать?

Ну, это не у всех, конечно, и также дети.

А мы как вот докарабкаемся до отца.

Да нет, не докарабкаемся.

Понимаете, за все приходится платить.

Ну, я согласен, нельзя мне как-то, у меня недавно сын родился, ему сейчас 8 месяцев, мне тоже объяснили, что ни в коем случае не нужно говорить, вот, нужно делать как папа, да, то есть вот он как хочет, по факту-то, вот его там какие-то, не знаю, хочет чем угодно там заниматься, да, и ни в коем случае нельзя ему давать установку, а то он тогда будет всегда конкурировать со мной, пытаться там конкурировать со мной, вот, и это такой плохой путь, я бы так сказал.

Это хорошо, если конкурируют.

Через какое-то время можно сломаться, стать лузером, потому что конкуренцию не выдержат.

А это еще хуже.

Я думаю, лучше вообще не включаться в конкурентную парадигму с близкими.

Ну вот как раз хотелось поговорить про миллениалов, Y, да, я как раз себя к ним отношу, можно так сказать.

И вот я, кстати, вот по поводу ипотеки у меня же абсолютно другое мнение, потому что я на ипотеку-то смотрю как на финансовый инструмент, и мы стали вот замечать внутри нашей компании,

К нам в основном очень много раз приходят миллениалов, я бы, наверное, до 40 лет назвал людей, и они стали воспринимать, как будто одни из первых, стали воспринимать недвижимость как инвестицию.

И они стали больше смотреть на то, чтобы делать инвестиции в недвижимости, но при этом, как мы обсуждали вначале, выбирать там, где удобнее жить, то есть, условно, где-то арендовать.

И почему, что с этим связано, почему все-таки поколения Y стали выбирать недвижимость, зачастую с помощью ипотеки, либо тех самых льготных программ, которые были в России?

Ну вот Дигмунд Бауман, такой польско-американский социолог, вводит понятие жизненных стратегий.

И в частности, жизненные стратегии, одну из жизненных стратегий он называет «люди земли», а другую — «люди воздуха».

То есть люди земли, их ценность — прикрепленность, стабильность.

И тогда это свой огородик, свой дом, своя квартира.

А люди воздуха, тут мобильность главная.

И поэтому, когда они покупают квартиру здесь, а живут где удобнее.

Дело даже не в том, что удобнее, а в том, чтобы не быть привязанным к своей.

Нет своей, в смысле врощенной.

Это, ну, по сути, это движимость некоторая.

Хоть и называется недвижимость.

Или просто ресурс.

Который можно продать, сдать.

А где удобно, дело вот в чем.

Сегодня удобно в квартире, а завтра надо сесть на самолет и полететь на курорт.

Да.

Но

Она же не с неба свалилась, эта ценность мобильности.

Мобильные телефоны, понимаете, вот не видят, а на самом деле, если вы пользуетесь мобильным телефоном, ценность мобильности уже проникла.

Но вот возьмем какое-нибудь поколение, у которого нет и не проникла ценность мобильности, как они к мобильным телефонам относятся?

Да вообще кнопочного достаточно.

Функционально действительно достаточно.

Вот у меня есть знакомый, он молодой достаточно, но он с кнопочным телефоном и не отвечает на звонки и так далее.

Правильно делается в соответствии с его образом жизни, с его стратегией, которую он выбрал.

Уменьшить мобильность, в том числе доступа к тебе.

Ну вот я читал в каком-то журнале, типа очень богатые люди, какие-то олигархы, парадного олигарха, он вообще не имеет телефона.

Потому что если кому-то надо, придет.

Это роскошь.

На мой взгляд, это такой, я грубо скажу, старперский подход.

Потому что есть Zoom, ну условно, вот я из тех предпринимателей,

Я, наоборот, не хочу ездить на встречи, потому что встреча — это время, приехать, какой-то там нейтральный разговор вначале.

Но представьте себе, вы всё этого не хотите, а я — это он.

И говорю, приедешь завтра в 5 часов и приедешь.

Если мне надо, то я приеду.

Где это?

В «Крестном отце», по-моему, как он аргумент такой привел.

Знаешь, это выражение, предложение, от которого нельзя отказаться.

Да, не знаю, откуда.

Вот он сидит там, перед ним договор, который он сейчас должен подписать.

Ему ставят револьвер к виску.

Это предложение, от которого нельзя отказаться.

Либо смерть, либо ты подписываешь.

Речь-то идет вот о чем, о каких-то понтах.

Приедешь.

Тебе надо.

Жизненная установка такая.

Позиция.

Ну, вообще, можно так и выстроить.

Но если к тебе за ресурсами обращаются и...

Нужен ресурс, ничего перед своей хотенью отодвинешь и будешь действовать по моим правилам, а это другой мир совсем, мир не зума и мобильника, и в этом есть какая-то прелесть, я думаю, особая.

Для человека манипулировать пространством, а не временем.

Потому что в таком случае мы временем манипулируем.

Потому что везде как бы в одном месте.

Зум одно место создает.

Я представляю эту эстетику.

Это пошлое.

Это вы как будто в однушке живете.

А у меня дворец.

Поэтому приходите или досвидос.

Я сейчас тоже думаю, потому что если кто-то с позиции мне пишет и хотят встретиться, и хотят встретиться только оффлайн,

я никуда не поеду.

То есть я всегда типа говорю, может быть, Zoom, да, или оффлайн, но тогда будьте добры, приезжайте ко мне, потому что я на встречу практически никому не езжу.

И даже вот та студия, которую мы записываем, мы типа ее купили, подготовили под себя, сделали для того, чтобы я знал, куда можно приехать, да, для того, чтобы не нужно было каждый раз искать какие-то помещения, чувствовать себя где-то некомфортно.

То есть я подготавливал эту историю под себя для такого своего, не знаю, личного комфорта.

Типичная миллениальская стратегия — жить в виртуальных мирах с виртуальными персонажами.

Ведь это виртуальные персонажи.

Ведь там, по ту сторону экрана, это не люди.

Это вообще-то картинки.

Поэтому я как раз против дистантного образования.

например.

Согласен.

Как будто это больше, ну, опять же, грубо скажу, все сейчас позиционируют, ну, онлайн образование для более бедных, то есть, а оффлайн, как бы, это для более богатых.

И вот это расслоение все больше и больше растет.

Ну, это так и есть.

Почему?

Потому что, ну, я вот как тот, кто на телевидении работает, могу сказать следующее, что вот так же, вот такая же пафос, эмоция была, вот как мы сейчас, если я через экран, надо в два раза больше повышать.

Да, чтобы больше давать энергии.

Но, следовательно, это расходы, извините, большие.

Вот преподаватели, когда в ковид сели на зум, они же не стали нести эти расходы.

Следовательно, это вообще вот так вот понизилось.

Резко понизились когнитивные функции у студентов.

Потом, это же минус социализация, да, ну вот я делал замеры до этого ковида, когнитивные функции у группы, у та же самая группа пришла с ковида, резко понижены когнитивные функции, то есть лучше бы вообще не надо было, надо перерыв что-либо было бы сделать и так далее.

чем имитировать вот эти вещи, вот эти похоронные экраны, где камер нету, может, там и никого нету, и сидит как в дырочку вещает преподаватель.

Но это не только унизительно, это вредно.

Я думаю, до сих пор, особенно те школьники, на которых пришлось, я думаю, не оправятся уже.

Потому что период социализации, формативных годов, а осуществилось предательство элиты, это называется.

То есть зачем-то разыграли этот спектакль с дистантным образованием.

Отпустите на каникулы, ещё что-то.

Тогда пришлось и раньше закончить этот спектакль ковидный, да?

Он же закончился за одну неделю.

А то там нам что-то медики там...

Говорили какие-то... Да, так он и раньше мог закончиться.

Он мог бы не начинаться.

Речь не идет о том, что не было ковида.

Речь идет о том, с чем я... Я помню, я сразу понял, в чем дело.

Я сразу выступил резко против концепта.

А это магические вещи, вводить концепт.

Концепт был социальное разделение людей.

Потом его сняли, этот концепт.

Социальное разделение людей.

Ребята, потребность человека в другом человеке.

Человек — коллективное животное.

Вот так прямо дьявольски заявить о программе дегуманизации или унасекомливания человека до какой-то функции, ну, это было смело.

Я написал статью о том, что высшая школа экономики, там какой-то педагогический институт продвигал это дистантное образование, и они делали опросы, что профессора, где 80% профессора в стране против.

И вот эти вот мальчики, девочки какие-то вдруг пишут на чистом глазу, да это они просто отсталые.

Кто такие вообще смешилы?

Что вы взяли, что мы, даже если мы отсталые, вы где, вы откуда-то завезете, что ли, другую профессору?

Да, и они регулятору это писали, то есть Министерство образования, они просто отсталые, давайте насильно.

типа, будем внедрять?

Ну, во-первых, мы не так просты.

Где же ваши мозги?

Если 80% против, я уж не говорю о том, что там демократия-раздемократия, вы как собираетесь работать?

Где вы людей возьмете?

И вообще кадровый голод, вот сейчас кадровый голод, например.

И поэтому дистантные, вот эти дистантные технологии, да, я пользуюсь, они хороши, но

нужно знать границы применения вот этого дела.

А то ж так можно и семью на дистант перевести.

Зачем вам семью?

Гибридная стратегия.

Я стараюсь семью каждые полгода как минимум собирать, всю большую, да, и то даже почаще.

А так в Зуме собрались.

В Зуме как раз таки.

Это, кстати, хороший пример, что семью в Зуме на самом деле не соберешь.

Люди приспособливались, даже в Зуме выпивали, сидели, так сказать, и так далее.

Раз про коронавирус вспомнили, интересно ваше мнение, почему к недвижимости очень сильно поменялось отношение у людей именно после коронавируса?

Потому что до COVID-19 в целом было выгоднее арендовать.

И многие арендовали, и в целом была активная шарминг-экономика.

А после ковида во всем мире инфляция, цены стали расти на недвижимость, и многие задумались о том, что, ну, как сказать, поменяли отношение свое к недвижимости.

Да, это интересный факт.

Сейчас я попробую его проинтерпретировать.

Вот через что я смотрю, что с ценностями у людей делается.

И вот мой коллега обратил внимание во время ковида, никогда такого в истории вроде не было, чтобы ценность свободы была ниже ценности здоровья.

Люди сели и сидели

На местах, конечно, для здоровья, но ценности имеют иерархический характер.

Ценность свободы передвижения, ну как бы она вшита в человеческое существо.

Собаку, например, гончую, если посадить на цепь, она будет рваться, она себе там обкорябает все, она здоровье начнет терять.

Ей движение нужно.

Вообще человек примерно так же.

И вообще это многое говорит об антропологическом типе, который появился.

Ницше, наверное, не погулять вышел, когда сказал, что вот я вижу последнего человека.

Получается, что вы готовы применять свободу передвижения на здоровье, а если это на всю жизнь?

В принципе, я не исключаю, что люди бы и с этим смирились.

Под кроватью сидеть, зато еще пять лет твоей никчемной жизни.

Я думаю, отчасти у правленщики была сменена вот эта ценность безопасности.

Это связано не только с этим.

Нагнетается ценность безопасности, а оно связано, ну, это Соткова-Щедрина, «Премудрый пескарь», то есть спрятаться в норку.

Подсознательно человек, если у него ценность безопасности, он скорее будет в своей квартире, в норке и так далее.

А шеринг, кошеринг – это для свободной.

Это ценность свободы, мобильности.

А это ценность стабильности, за этим стоит страх опасности.

То есть, ну, посмотрите, вот я на ботаническом саду сейчас живу, что-то я такого никогда не слышал.

Вот на весь микрорайон громкоговоритель говорит, там, граждане, завтра таким голосом, штормовой ветер еще что-то.

Ну, хорошо, во-первых, никаких штормовых ветров и не было, да, и ничего там он не порушит.

Это вообще что это такое вообще?

Это зачем?

На весь микрорайон.

Информирование?

Да мы вообще-то, у нас телефоны есть и так далее, кому надо будет проинформировать.

Но как культуролог я могу сказать, что на неокрепшие души, а эти грустненькие люди с неокрепшими душами, сознательно-подсознательно влияет так опасность.

А как новости читают?

Завтра обычная погода и так далее.

Это вообще-то манипуляции риторические.

Вот в Петербурге, это вообще там жестяная жизнь.

Еду в метро, и вот это громко говорится.

Граждане, не суйте пальцы под поручни, оторвет.

Я потом загуглил в интернете, люди даже в голову мне приходило ссывать в пальцы под поручни, но после того, как объявляют, начинают ссывать карандаши туда, еще что-то.

Зачем на весь микрорайон

угнетающим голосом мне погоду сообщаете, да.

Вообще-то там дети спят, да, или еще что-то.

Знаете, какие-то странные вещи насчет благоустроенной жизни, как будто уже больше нету права на тишину или еще что-то.

Из благих намерений, конечно.

Хорошо, вы сирены включаете, ещё что-то.

Всё это обосновано.

Но я говорю о последствиях для психики человека.

Вот.

Конечно, человек приспособится.

Вот.

Ну, я вижу как дисфункцию психологическую.

Может быть, как функцию для каких-то, я не знаю, локальных задач.

Но до сих пор я не могу понять, зачем на весь микрорайон тревожным голосом сообщать погоду.

Если перейти к нашему основному вопросу, как раз к поколению Z. Вот я писал статью для Forbes по поводу того, что вообще поколение Z, которое не сможет купить недвижимость.

То есть, как я вижу, есть две проблемы у поколения Z.

И каждый в рамках поколения высказывает свое мнение, что кто-то говорит, мы бы купили недвижимость, но мы ее не можем купить, потому что цены высокие, инфляция, нам не дают выгодных ипотек, и поэтому мы вынуждены быть в аренде.

А второе поколение говорит, что в целом вы там застряли где-то в своем старперском мире, выгоднее арендовать.

Сегодня хочу жить в этом городе, завтра в этом городе.

И я вижу такой небольшой диссонанс в рамках поколения.

И вот хотелось бы сначала понять, почему поколение Z, оно...

На мой взгляд, живет как будто бы одним днем, не планирует даже инвестировать в недвижимость, сохранять какие-то деньги.

И вот все заработанные деньги тратят на путешествия и на арендованные квартиры.

Вы меня допрашиваете, а я буду говорить коротко, но может не совсем ясно.

Итак, я отвечаю вашему вопросу, почему поколение Z живет одним днем.

Потому что нет у них будущего.

Следующий вопрос.

Почему они, соответственно, не хотят задумываться?

У них нет будущего.

Откуда такая точка зрения?

Ну, смотрите, опять же, это трудно понять даже миллениалам.

Образование разрушено.

У них нет образования.

Это не их вина, это их беда.

Согласны с тем, что это во многом образование и то, что ты там получил, способствует прогнозированию твоего будущего.

Его нету.

Понимаете, то, что произошло с образованием, это не катастрофа, это уже гниение там бытия.

У них нету навыков образования.

Компании это знают, поэтому уже свои университеты там открывают.

Поэтому они там, например, легко идут в официант или еще что-то.

Потому что его просто нету.

Итак, уже минус один фактор для прогнозирования будущего.

Дальше.

Цены на недвижимость действительно таковы, что кончилась эта история, которую мне рассказывали, вот там я на MBA с банкирами работал, они мне тоже вот как бы говорят, а что же это за уроды такие?

Мы им говорим, поработайте еще час, мы вам деньги заплатим.

Они говорят, нет, не будем.

вас понизим понижаете как вот объясните что это такое будет вполне рациональная стратегия что вы им заплатить за час или за два вы в своей лохматые 90 так сказать изощрившись там не все там теми людьми и способе могли там за три года купить квартиру кончилась эта история и

16 миллионов, однушка на ботаническом.

Стой.

В новом доме.

И то это еще хорошая цена.

И то еще хорошая цена.

Что, даже вы своей компанией, что кому-то вы можете такую работу предложить, чтобы так чуть-чуть откладывать и 16 миллионов накопить за три года?

Нет же.

Поэтому что вы сказки, ну это я как бы отзыв.

Что вы сказки нам рассказываете, что есть какая-то альтернатива ипотеке.

Какая же это интересно?

Ну вот для Москвы, для провинции другой, так там и зарплаты другие.

Следовательно, это все здесь закрыто.

При этом целые, я так понимаю, кварталы пустые стоят.

Я бы тут поспорил.

Ну, я вижу просто.

Я вижу, что не горят окна.

Я смотрю с балкона.

Дома давно сданы, так сказать, окна не горят.

Вообще никогда.

Да?

Ну, надо смотреть, да, потому что если... Ну, я думаю, что есть пустые дома.

практически нету, есть определенные исключения.

Нет, пустые в смысле жители.

Да, я понимаю, дом готовый, да, там там два окна.

Ну, либо действительно там еще делают ремонты, либо дом сдали, не заселили, но либо вот таких домов бывает ближе к центру какие-то, да, когда их используют как раз-таки поколение X для каких-то номинальных квартир, и они их покупают, не ремонтируют, не живут и не сдают.

Ну, просто как... Ну, хорошо.

Итак...

Где же такая работа массовая, чтобы можно было квартиру купить?

Её нету, да?

Дальше что?

Правила игры.

Хоть на рынке, хоть где-то.

Постоянно вводятся какие-то запреты.

Был YouTube, теперь нет, этого нет.

Ну что, не надо быть семьями в аубу, чтобы приостановить прогноз своего будущего, да?

Я думаю, они поставили на паузу.

Паузы могут не выйти.

Потому что объективные условия таковы, что будущее у них отняли.

Просто-напросто.

У миллениалов, которые уже хотя бы квартиру купили и так далее, что у них?

Пожалуйста, вот я этот Z. Как я могу?

Где у меня будущее?

Что я могу планировать?

Вы мне просто управленчески говорите, давай, давай, поши, вы меня эксплуатируете.

Так нет, я лучше снижу свои потребности.

Да?

Вот мне они тоже говорят, а как же они?

Мы хоть бы дополнительные джинсы купили.

Вот у меня эти мои информанты, у них на двоих двое штанов, они дают друг другу погонять, и всё.

Я говорю, понимаете, они покопались в базовых настройках и ходят теперь в дранах, в штанах.

А вас за ваши штаны хейтят, так сказать.

Ну это же гениально, да?

То есть гиперэксплуатация, снизим до эксплуатации, а потом вообще начнем снижать эксплуатацию на себя.

При этом это для сытого общества, потому что отключен инстинкт самосохранения.

Никто не голоден, не раздет.

Почему?

Потому что вообще-то научно-технический прогресс, вообще-то есть родители и так далее.

Ах, они такие-сякие.

Ну, давайте, устройте так, чтобы голод был, чтобы одеть нечего было.

Вы вообще ради этого?

В воспитательных целях вы нам вот это устроите?

Ну, давайте, попробуйте.

Зачем же тогда вы жили, так сказать, что-то там прогрессировали и так далее?

Да, мы прогрессировали так, что мы, сжав эти потребности, можем не работать.

А теперь вы плачете по этому поводу.

А что вы предлагаете?

Чтобы выйти на какой-то другой уровень, там разрыв огромный.

Поэтому я думаю, что это вообще традициональная до некоторой степени стратегия, к сожалению.

Но и перекладывание ответственности, потому что зачастую те же зумеры, они как-то позже взрослеют, они хотят жить с родителями, они, соответственно, живут... У них есть та самая комната, они учились в УЗИ, они не поехали в другой город учиться, они остались в той же комнате.

Что не так?

Что не так?

Все прекрасно, да?

А зачем что-то менять, потому что все комфортно?

Так я тоже про это говорю.

У меня просто было ощущение, что вы считаете, что там что-то не так.

Ну...

как из поколения Y, которая постоянно каждый день куда-то бежит, чтобы заработать на кусок хлеба.

Ну да, вы несчастные люди.

У вас и не так.

А у нас, как бы, они говорят, что не так.

Что это вы?

Вот на себя и смотрите.

Вы несчастные люди.

Вы загнанные.

подумаешь, у вас там 400 пиджаков, а у меня один.

Ну и кто красавчик, кто лузер.

Ну это я так.

Да, да, я понимаю.

Это интересные вопросы, потому что всегда же возникает вопрос по поводу того, что а нужно ли детям покупать и давать недвижимость?

И как будто из поколения Z, которые понимают, что мы ее купить не можем, зачем нам напрягаться, так или иначе родители нам что-то купят, подарят, оставят по наследству.

Вроде логично все.

Что не так?

Ну, это не как-то.

Если мы смотрим с точки зрения экономики, то это человек, который ничего не производит, ничего не хочет.

А я человек.

Я смотрю со своей точки зрения.

То есть вы меня хотите обвинить, что я какую-то там экономику не учел.

То есть мне надо порушить свой комфорт, свою жизнь.

Ну, вот и учитывайте.

Вас же под экономику заточили.

Ну, и бегайте, и учитывайте.

Но оставьте нам недвижимость.

Есть аргумент.

Что вы сделали вообще?

Кроме распродажи наследия Советского Союза.

Может быть, какую-нибудь строительную технологию?

Может быть, что-то?

Я как архитектор могу сказать.

Где архитектура?

Все срисовано.

У вас есть один удачный проект.

Один.

Это мы.

Платите.

И бегайте.

Потому что на самом деле как бы нет уважения.

Давайте ваши, представьте, кинематограф, литературу.

У вас там были писатели, вы их выдавили, так сказать, и так далее.

Что вы предъявите?

Что вы тут понты нам кидаете, так сказать?

Распальцовку делаете?

Где ваши достижения?

Деньги?

Так это средства, деньги.

Вы из воздуха деньги делаете, у вас стоят дома, вы там что-то их в виде сейфов держите.

Ах, авторитетов нет?

Ну давайте, что у вас есть?

Насильничать умеете?

Хорошо, мы согласны.

Палкой начнете бить, будем бить.

Работать.

Чуть-чуть.

Ну, понятно.

Потому что вообще-то это... Мир же формировался другой.

На экономической основе, а не на насильстве.

А теперь вы как бы недовольны этим, да?

И говорите, а думайте об экономике.

Но мы будем думать или не будем думать, мы свободны.

Нет, мы вас голодать составим, но это насилие.

Поэтому, я думаю, тут все как бы непонятно, что не так.

Вот в чем дело.

Непонятно, что не так.

Вообще-то экономика функционирует.

Все работает.

Вот я говорю, образование рухнуло, а люди образованы.

Да, у них нет навыков, но они образованы, потому что... Ну, как мозг пластичностью обладает, если инсульт поразил одну область, то функции могут быть переданы на другую область.

Есть Ютуб, есть интернет.

Образование, ну да, давайте заблокируем Ютуб, еще что-то.

Да, вы еще сжимаете траншею вот этого безграмотности и так далее.

Ну ладно, Рутуб будет, еще что-то.

Вообще, на самом деле...

Функции перехватываются.

А вы просто застряли и не видите, куда утекли функции.

Вот сейчас я читаю, какие-то там законодатели загрелись на доставщиков еды.

Типа они много получают, давайте что-то с этим делаем.

Это что, экономический подход?

А вот видите, на заводах не работают, а в доставке работают.

Хорошо, давайте запретите доставку.

Может, они на заводы пойдут?

Не пойдут.

Не пойдут, потому что надо же все-таки тогда какие-то колючую проволоку какую-то, еще что-то, проходы, их туда гнать.

Я не думаю, что это надо делать.

Поэтому я не вижу, честно говоря, проблем.

Они говорят, а я их не вижу, этих проблем.

Я понимаю, сколько там сейчас будет комментариев и так далее.

Ну что ж.

Но не связано ли это с тем, что поколение Z просто не заводит семьи, то есть позднее взрослеют, и просто как будто бы, не знаю, их ответственность появится тогда, когда появятся семьи, или вообще не появятся семьи?

Есть системы, есть биосистемы.

Жизнь не останавливается.

Семья, я как культуровок могу сказать, существует,

От того, как появился человек до этого времени.

Неужели вы думаете, что это что-то концы времен каких-то?

Все будет.

Все будет.

Это базовые вещи.

И люди будут жить, и семьи будут.

А вот такие вещи, как рабство, да, могут закончиться.

Я понимаю, что все переживают, конечно, за этот 1861 год.

К сожалению, отменили рабство там и все такое.

И опять вот это вот попытки создать прокториад и так далее.

Но все уже, ребят, 1861 год был.

Как же нам вот, они вот нас не слушаются.

Ну, ведите себя как-то прилично.

Чтобы слушались.

Не слушались, а подражали.

Все хотят, чтобы развивалось предпринимательство в России, но покажите хорошие примеры предпринимательства, успешные, которые могли бы копировать, подражать.

Нет, я думаю, как раз это и есть.

Только я думаю, ошибка, что все хотят предпринимательство, чтобы развивалось.

С чего вы взяли, что вообще кто-то этого кровно предпринимателей хочет?

Чиновники, что ли, хотят, чтобы предпринимательство развивалось?

Или кто этого хочет?

Мне, например, все равно, как педагогу.

Понимаете, вот я думаю, у мельнялов это есть.

Им кажется, что какой-то тренд может пронизать все поколения, все пространства.

Вот это глобализирующее какое-то сознание.

Ну нет, ну локальненькое.

Локально.

А как же так?

Наш интерес, он же глобальный.

Нет, он локальный.

Ну, получается, что благодаря тем же Z-поколению, которые не будут сохранять капитал или зарабатывать, будут его тратить, мы можем увидеть то самое снижение цен на рынке недвижимости в перспективе такой, в далекой.

Ну, типа, понятно, что это не завтра, да?

Как это вот капитал, вот как он был капитал, я думаю, так он и будет.

Вы знаете, вот как эти сказки рассказывают, что надо, значит, авторские права там, рекламу они там суют, свои эти фильмы и так далее, а то снимать не будут.

Ну, вы рассказываете.

Будут.

Понимаете?

А то они, музыканты, не на что писать.

Сначала деньги, потом музыка у них.

Нет, вот они, значит... Сначала музыка, потом деньги.

Ну, видите, не остановится ни кинематограф, ни что.

Если изымется эта дурацкая реклама.

Понимаете, уже же дошло до чего?

До полной откровенности.

Вот ВКонтакте, я слушаю музыку, там начинается реклама и предлагается отключиться за деньги.

От рекламы.

Преклама предлагает себя отключить за деньги, значит, признает, что она вредная, ненужная.

Домогательство, так?

Да.

Ну, то есть, понимаете, есть благословенные времена, когда зло уже не камуфлируется.

Это хорошо.

То есть уже как бы становится это очевидным.

Возникает вопрос.

К тому же ВКонтакте или ещё.

Вы зачем это делаете?

А вот, знаете, это музыкант.

Не рассказывайте сказки.

Музыкант не перестанет петь и писать.

Перестанет тот, кто пишет только ради денег.

И бог с ним.

И это нормально.

Да, это оздоровит ситуацию.

Но интересно же, люди верят же в это.

Вот YouTube блокирует, мы у нас с вами пишем подкаст, и здесь не будет никакой рекламы.

И мне всегда говорят, ну окей, там YouTube заблокировали, да, или там условно есть ограничения какие-то, все значит там, не знаю, плохо твоему каналу будет.

Ну нет же, ну нет же.

Я говорю, что как бы, ну я очень как-то в этом плане однозадачен, да.

Типа вот мне нравится это делать, и YouTube-то появился просто потому, что я его хотел сделать, а не потому, что я хотел заработать какие-то деньги или сделать эту студию подкастов.

Я просто хотел его сделать, и все, и там никаких других мотиваторов, на самом деле, основных не было.

Это есть основа.

Я вот написал сейчас книгу.

Я что, думаю, на ней деньги, что ли, собрать, так сказать, на книге?

Или кто-то из писателей может жить на гонорары, что ли?

Да нет же.

Ну, это же не значит, что книги перестанут писаться.

Вот под книгу сейчас вот клип выпускаю в Бойко.

Он денег стоит?

Он что, что-то отдать что-то какое-то даст?

Нет, это просто здорово.

Я придумал, в книге будет QR-код в конце, QR-код будет отсылать на мой канал, а там будет музыкальный клип, где я текст своей книги, ну это в бойко называется, говорю.

Вот уже трек есть, вот сейчас будет визуал.

Это дорогое удовольствие, но это удовольствие.

На что за удовольствие надо платить.

Правда, плачу не я, но это детали.

Да, но при этом у вас есть канал на Boosty, я смотрел пару лекций, подписался, и мне кажется, что это очень правильно.

И это правильно, и это, как говорил Дэн Сяопин, пусть расцветают сто цветов.

В завершении я хочу спросить про новое поколение, потому что у меня растет сын, и я считаю, что он подходит поколению альфа пока, не бета, потому что сейчас уже появляется бета.

И вот в контексте нашего разговора мне очень интересно, каким вы видите будущее как раз-таки поколения альфа.

Им сейчас примерно меньше 15 лет, то есть от года примерно до 15 лет.

По факту не совсем виден их очень культурный код, потребительские предпочтения, отношение к недвижимостью и особенно по отношению к наследству зумеров.

То есть каким вы видите поколение альфа и как они могут повлиять на текущий мир?

Видите, я же не пророк, так сказать.

Мне исследования нужны, а исследований этих у меня нет и ни у кого.

Их пока нет.

Единственное, можно сказать, об общих закономерностях.

Как правило, это маятниковое движение.

То есть одно поколение контрастирует с другим.

Например, проблема зумеров – энергетическая проблема.

Очень мало энергии.

Я думаю, эти будут энергичны.

Знаете, как бы такие на экономном режиме зумеры, да энергизированные.

А те будут, и их видно уже.

Они сейчас более энергизированные, будут более энергизированные.

Что еще из таких трендов?

Ну, к сожалению, может быть, они будут еще менее религиозные.

Потому что то, как себя сейчас ведут религии, мягко говоря...

не вызовет притока.

С другой стороны, они... Зумеров я называю романтиками.

Они, скорее всего, будут туда, в сторону прагматики.

Альфы.

Потому что они же будут отталкиваться от предыдущего поколения.

Вот есть вот этот конфликт.

Поэтому общий момент такой, что это будет по контрасту делаться.

А что-то общим будет.

Но тут же важно, какие события попадут на формативные годы.

А они... Что там попало на их формативные годы уже с 10 лет?

Что там, ковид, начало СВО.

Ну не знаю, события ли это для них, это еще нужно видеть.

Возможно, сейчас же как, в информационном поле только, а так-то же руками это не потрогать, но ковид может быть.

Поэтому еще надо смотреть, какая третья серия будет.

Возможно, на них попадет третья серия, первая серия.

Две серии мы уже видим.

Но я думаю, бог троицу любит.

Поэтому надо еще смотреть.

Ну и при этом, скорее всего, они также будут больше в онлайне, чем в оффлайне.

Не знаю.

Вообще-то, вот, скажем так, там ранние из этой геймеры-геймеры, а поздние уже не настолько.

Потому что надоедает гейминг вот этот.

Поэтому тут есть еще как бы рутинизация каких-то увлечений.

Когда-то думали, что кино победит театр.

Нет, теперь кинотеатры пустые, а театры полны.

Все думали, что онлайн-лекции победят оффлайн.

Все с удовольствием ходят на оффлайн.

У нас вчера было мероприятие, там 300-400 человек пришло на мероприятие оффлайн.

Вроде бы открой YouTube, посмотри, все примерно то же самое мы говорим на YouTube.

Но офлайн каждый квартал люди собираются, приходят новые, и мы... Я знаю, я же там лекции читаю, конечно.

Да, тенденция в офлайн переходит.

Ну, как бы насиделись люди на диванчиках.

И может быть, если у зумеров нет такого стремления к заработку, то у альфы это может поменяться.

Да, да.

Надо же отталкиваться, быть не такими.

То есть они могут понять и посмотреть...

Я, конечно, сейчас грубо скажу, как и с поколением миллионов, на ошибки зумеров, хотя у нас очень много работает в компании зумеров.

Даже вот этот выпуск будет монтировать режиссер монтажа.

Он прям такой настоящий зумер.

Нет, не от ошибок отталкиваются, а от стилей.

Другой стиль будет.

Если тот грустненький, то этот веселый.

Ошибки... Ошибки мало кого интересуют, честно говоря.

Все лучше, что надо на ошибках учиться.

Как правило, люди на ошибках не учатся, потому что смотреть на ошибки — это минус вайб.

А нужен плюс вайб.

Поэтому нет надежды, что на ошибках будут учиться.

И в конце разговора по традиции прошу в гости пожелать что-то нашим зрителям, поэтому буду рад, если ты поделишься и чем-то пожелаешь нашим зрителям.

Ну, я желаю осознанности, прежде всего, об этом и шла речь.

Я желаю осознанности и принятия правильных решений, а это связанные вещи.

И желаю стратегического мышления, потому что как-то проваливается стратегическое мышление, в основном тактическое побеждает.

И желаю развития эстетического чувства.

Вот такие мои пожелания, связанные с наблюдением последних лет за публикой.

Большое спасибо.

Я прям после твоей лекции небольшой.

Мы же решили, что будет лекция.

Я призадумался, и некоторые моменты мне очень понравились.

Короче, есть мне что поразмыслить, есть чем походить.

Спасибо большое.

Надеюсь, что нашим зрителям понравился подкаст.

Всего доброго.