Postgres против MySQL: что решает выбор базы данных | Петр Зайцев |#40

Я завидую.

Они смогли изменить индустрию.

Apple.

Это пример компании, которая делает классные продукты.

Ну, суки же.

Но при этом, если бы Oracle был белый и пушистый, наверное, Перкона не могла бы стартовать.

Надо будет переименовать подкасты в «Деды бурчат», потому что мы каждый раз вспоминаем прошлое и что-то рассказываем.

Базу данных должны использовать профессионалы.

Если ты туп...

чтобы разобраться с Postgres, то вообще тебе не нужно заниматься базами данных, иди куда подальше.

Привет, друзья!

С вами Кирилл Макевнин, ведущий подкаста «Организованное программирование».

Тема сегодняшнего подкаста – базы данных, их эволюция, что было, что стало, как они вообще живут, как развиваются, куда мы все идем.

И эту тему мы будем обсуждать вместе с Петром Зайцевым.

На самом деле Петя легендарный человек, я про него знал еще задолго до того, как познакомился.

Перкона, как бы, когда все помнят, ну, Петя, так сказать, фаундер этой компании, когда MySQL расплющило и там пошли всякие бружения, на тот момент появилось два направления, про которые, по крайней мере, все говорили, MariaDB и Перкона.

И вот с этого момента, как бы, вот в моей жизни эта компания стала светиться и вообще, типа, это выход из MySQL, бла-бла-бла-бла-бла.

Петь, привет.

Привет.

Прав я или не прав?

В чем-то, нет, в чем-то прав, конечно.

Вы как компания прошли через очень многое.

То есть международная компания, которая работает с крупными ребятами, которая сама пилила базы, инструменты, и все это видела, знает.

И я думаю, ты много инсайтов расскажешь, такие, которые обычные разработчики не скажут, потому что у тебя очень большая насмотренность, да, у твоей компании.

При этом для того, чтобы люди понимали, потому что не все, скорее, знают это, да, ты можешь вот просто такой очень маленький ревью того, что представляет из себя компания сейчас, чтобы было понятно, что это не полтора инженера там в коморке open-source пилят.

Да, давай расскажу про это, да, и потом, я думаю, мне еще было бы интересно, может, рассказать о том вообще, как я дошел до такой жизни, да, потому что вот взгляд на MySQL и прочие решения.

Вот, Перкона, да, мы компания существуем с 2006 года, да, то есть уж даже, можно сказать, страшно подумать, сколько древняя компания, да, там на текущий момент.

Нас где-то 350 человек в компании, наверное, из где-то 50 стран.

То есть мы всегда были с самого начала дистрибьютором компании Remote Work, еще до того, как это стало модно во время и после ковида.

И начинали мы с MySQL, но со временем мы стали заниматься и другими открытыми, условно открытыми базами данных, то есть MySQL, MongoDB, Postgres и сейчас Valkey, Redis, вот этой технологией, которой мы занимаемся.

Что еще тоже интересно про Перкону, что у нас компания, наверное, уникальна еще с двух точек зрения.

То есть, во-первых, компании, которые в этом бизнесе, но которые не поднимали венчурный капитал, мы достаточно, наверное, уникальны.

То есть это компания, которая чисто bootstrap, то есть мы никакого внешнего капитала не поднимали, все, собственно говоря, только потом и кровью.

И второе, что, наверное, еще более интересно, у нас такая вот необычная бизнес-модель, что вот мы не то что делаем

свою совершенно независимую технологию.

Мы работаем с другими открытыми технологиями, ну или Open Core часто, предлагая свою версию, которая часто более открытая, лучше и так далее.

То есть если у нас есть Oracle делает MySQL, они тебе при этом хотят, говорят, слушай, если вы Enterprise, покупайте MySQL Enterprise за большие деньги, потому что у нас Open Source версия немножко кастрированная, мы говорим,

А вот есть альтернатива.

Используйте Percon решение, тогда у вас есть основные фичи, которые нужны большим Enterprise компаниям, но при этом это все равно открытый софт.

Да, то есть вот такая вот бизнес-модель, она достаточно уникальна, особенно на таком скейле, потому что обычно компании идут, либо они делают проприетарные продукты часто там свои какие-то, либо они живут чисто вот в таком, в консалтинге, у которых своего такого продукта нет.

Кстати, ты не сказал, ты сказал 350 человек, но не сказал, с какими компаниями вы работаете.

То есть можно сказать, что вы консалтите крупнейшие компании мировые, бигтеховские, которые… Ну да, во-первых, я бы сказал, что консалтить, консалтинг – это очень малая часть нашего бизнеса.

Сначала, да, это был наш бизнес, но консалтинг на самом деле бизнес такой геморройный.

потому что ты продал, ты сделал какую-то работу, и все, клиент тебе сказал, о, спасибо, и все, и нужно искать дальше.

И интересно, что он тоже идет как бы такими вот волнами.

Я помню, что у нас иногда бывает, слушай, вот пришло непонятно от чего, вообще, блин, тут по 12 часов в сутки работать, и все равно не справляешься, а потом раз,

Типа, в общем-то, всем никому ничего не надо.

И это вот тоже вторая тяжелая часть вот такого, я бы сказал, стандартного Professional Services бизнеса.

Поэтому мы от него перешли к чему?

Что отношения с клиентами должны быть постоянные.

Потому что тогда это позволяет и нам им помочь лучше, и нам бизнес сделать более нормальным, и в том числе вкладывать деньги в развитие наших open-source решений.

Поэтому сейчас у нас большая часть бизнеса – это support, прежде всего, когда мы людям помогаем работать с этими технологиями, которые мы поддерживаем, плюс fix.

баги, там решаемых другие проблемы и так далее.

Либо то, что называется Managed Services по-английски.

Я, честно говоря, не знаю, как это называется по-русски.

Ну, когда мы говорим, слушайте, ребята, если вы вот

Базы данных вам нужны, но вы вообще этой херней заниматься не любите, вы можете продать нам проблему.

Тогда мы будем следить, что у вас все работало.

Если что-то сломается ночью, будем вставать мы, а не вы.

Это вот Managed Services решение.

И это, наверное, сейчас, может быть, 85% нашего бизнеса.

И консалтинг, это с чего мы начинали, остался, может быть, процентов 15.

Какие компании?

Здесь тоже очень интересный такой путь.

То есть вот первое время, когда мы начинали, у нас очень много было стартапов.

То есть стартапы – это было как бы основное, 2006 год, начинают люди делать MySQL, и тогда же никакого клауда нет, никакой возможности.

Слушай, я вот нажал на кнопку, у меня там Amazon RDS появился,

Или что-то другое запустилось.

И вот мы помогали маленьким компаниям настроить, не знаю, там, майской репликацию на двух чахленьких серверах, чтобы они могли поднять свой чахленький WordPress.

Слушай, это же время взлета Rails, 2006 год.

Это как раз стартапы, это долина, деньги, вот просто самое золотое время, да, в 2000-х?

Ну да, то есть это как раз было интересно.

Я застал, наверное, начало recovery, восстановление после этого dot-com краша.

Потому что если смотреть на 2001 год,

Это был то, что называется Web 1.0, который был сделан на всяких технологиях вроде серьезного Sun, Solaris, Oracle.

Потом наступил конец, и все поняли, что делать-то на таких проприетарных решениях как-то дороговато.

И давайте мы попробуем из этого еще очень примитивного на тот момент,

Linux, MySQL, LampStack, потому что Linux, Apache, PHP, MySQL.

Люди начали пытаться что-то из этого собрать.

И на самом деле это было классное время, знаешь, такое как бы время героев, когда ты решал многие задачи первый раз.

Смотрите, вот у меня есть кластер, я вот тут реплицирую с одного MySQL сервера сразу на 50.

И все так «Вау!»

Или какое-нибудь там... На конфах это было, очень много про это рассказывалось.

Да-да-да.

Мы изобрели шардинг.

Да, там...

Классно, да, то есть многие-многие решения, которые вот сейчас уже настолько стандартны, да, там, а сейчас, ну, на самом деле, уже, знаешь, очень много для большинства вещей вопрос так вот, какое вам решение взять с полки, что вам лучше подходит, это или это.

Уже все проблемы, да, там, решены, да, там, и кто-то, кто делает, не знаю, какие-нибудь там экзотику, да, там, в 90% случаев они делают от дурной головы, да, потому что уже большинство проблем решают вполне хорошее проверенное решение.

Да, слушай, это прикольно, что ты дал эту вводную, потому что становится понятно, действительно, это к вопросу о том, что если кто-то задумает стартануть подобное что-то, конечно, сейчас времена немножко другие, да?

Да, да, не, не, конечно.

Слушай, ты знаешь, это вот очень тоже интересно, да, вот меня часто там предприниматели спрашивают и так далее, да, говорят, вот там типа база данных, вот там MySQL, слушай, а вот нужно ли там?

стартовать компанию.

Тогда действительно был такой взлет баз данных.

Базы данных были секси.

С точки зрения инвестиций, возможно, там было много нерешенных проблем.

Но сейчас традиционные реляционные базы данных, наверное, не так.

Сейчас есть, опять-таки, был пару лет назад новый взлет AI, фокус баз данных, вектор SEO, опять вот эта часть, она как бы

Интересно, да, но традиционная реляционная база данных, ну, наверное, не очень сейчас возможности есть в других местах.

Вот.

Ну, слушай, я думал, как я дошел до такой жизни, да, может быть, это тоже... Давай-давай, это тоже интересно.

Интересно, да, там вкратце.

То есть мы, начиная с 99-го года, вообще, прошлое тысячелетие, да, мы начали делать такой проект Spilog, счетчик статистики.

Ну и, понятно, нам нужна была база данных.

А я там был сооснователем и CTO, в общем, такая штука.

Ты меня сейчас поразил.

Я не знал, что ты... Слушай, мне кажется, мне кто-то рассказывал, но как будто про это забыл.

Было время, да, спайлок.

Да, да, вот спайлок.

Ну и, знаешь, как бы интересно.

Я там вот думаю, что люди что-то говорят, вот есть там серьезная база данных, там Postgres, вот.

И я думаю, надо, наверное, идти в Postgres.

Я даже не помню с кем, но с кем-то я чатился на мессенджере ICQ.

Помнишь такое, наверное?

Тоже, в общем, дофотопное решение.

И мне человек говорит, слушай, а что ты вообще идешь в Postgres?

И вот есть такая классная штука MySQL.

Вот смотри, я делаю этот запрос в Postgres, и он занимает, не знаю, 5 секунд, а вот в MySQL он занимает 2.

Я говорю, о, классно.

Ну ладно, будем использовать MySQL.

Да, вот это, собственно говоря, один случайный разговор, который изменил мою жизнь, как мы тогда стали использовать MySQL.

Я был, наверное, один из первых, кто использовал сначала первые версии MySum, потом InnoDB.

съели кучу кактусов, да, там, и здесь тоже интересная вещь, то, что я помню, что я всегда был, наверное, таким очень наглым, то есть я, знаешь, прихожу на mailing list, ну, была такая штука в свое время, да, там, и говорю...

«Маньте, что вы, козлы, опять у меня все крашится, опять баги, да, там и так далее».

Вот, в общем, я ему очень как бы нагло «давай быстро фиксе свой говняный MySQL».

Ну, и что?

Нет, ну на самом деле… Финов, прижал Финов.

А получилось очень классно.

Во-первых, я, понятно, решил проблему.

В итоге нам все-таки удалось стабильно использовать MySQL на тогда достаточно большом для русского рынка скейле.

Ну и в итоге, когда пришло время, я смог получить в MySQL работу.

Ты знаешь, что у меня был, кстати, на подкасте как-то Костя Осипов?

А, да, конечно.

Я с ним общался.

Вот, да, Костя Осипов же тоже, вот он был со мной, вот он и Дима Ленёв, да, там они, это были мои одноклассники с ВМК, да, там я в свое время их привел в Спайлок, мы там работали, да, потом в MySQL.

То есть я туда пришел и тоже через пару лет их перетащил.

Сколько у тебя, получается, ты над MySQL работал?

в этой команде?

В MySQL AB, да, там вот компания, которую я проработал 4 года.

То есть и на самом деле сейчас это было очень такое там интересное время, да, там, что я пришел, у нас было там человек 40, то есть это была такая на самом деле очень маленькая еще такая, знаешь, совсем команда, вот, а потом, когда я ушел, уже где-то было человек там 300, 300 плюс, и мне, откровенно говоря, уже было не очень интересно,

Не очень комфортно, потому что я человек, который любит маленькие компании и отсутствие даже минимальной бюрократии.

Да, как будто я слышал эту историю.

А в итоге, интересно, на чем тогда заработок строился?

У кого?

У этой компании.

MySQL же, я не помню, коммерческая лицензия, по-моему, уже позже появилась, когда в Oracle его купили.

Нет, смотри.

У MySQL был на самом деле интересный бизнес.

Вообще люди, многие не знают, что MySQL на самом деле не начинал как открытая база данных.

То есть MySQL сначала у него была как бы там такая специальная лицензия, и его можно было использовать бесплатно на Linux, но Манти брала деньги за Windows, потому что он говорит, блин, слушай, как бы... Не хочу поддерживать...

Да, за то, чтобы себя ломать, заставлять работать на этой дурацкой Windows, я хочу денег.

То есть тогда был MySQL, скажем так, как Freeware или Shareware, где версия для Windows была платная.

Но к тому моменту, когда я с ним уже стал заниматься, они перешли на GPL-версию, или скорее то, что называется Dual License.

То есть либо ты используешь GPL-версию, если тебе GPL-версия не подходит, например, если ты встраиваешь MySQL в какой-нибудь продукт, например,

был достаточно часто, да, тогда ты покупаешь коммерческую версию.

Я тогда не понимаю, мы никогда не платили за него, и это уже были года-то и попозже, и десятый год был точно, и дальше.

Ну правильно, правильно, ну вот смотри, значит была какая-то эволюция, и тогда у MySQL было реальное решение Support.

То есть был просто один MySQL, у которого просто покупали саппорт.

В каком-то смысле это мне и дало идею, что, по крайней мере, на каком-то скейле тебе не обязательно заставлять людей платить, по крайней мере, в области баз данных, тем, что иначе мы им не дадим вашего софта.

Ты можешь, есть достаточно широкий класс клиентов, которые скажут, слушайте, мы хотим платить, потому что просто нам нужен вот этот вот саппорт, нам нужны всякие insurance, нам нужен кто-то, кто нам пообещает, что мы там будем фиксировать баги и так далее и тому подобное.

Ну, по крайней мере, такая ситуация в США, да, там, где, ну, ты знаешь, да, там, наверное, такое очень литическое, ну, много вопросов, которые связаны там с лорами, чтобы тебя как бы не судили, кто за что отвечает, да, там, и все хотят, ну, чтобы ответственность была на других людях и готовы за это платить.

Вот, ну, и мы работали уже в Перконе, да, там по похожей схеме, вот.

А в MySQL что произошло?

Что со временем, вот уже потом произошло разделение, что вот есть MySQL Community, MySQL Enterprise, и в MySQL Enterprise есть какие-то дополнительные фишки, которые в MySQL Community нет.

Это не тот момент, когда уже Oracle его купил, или они еще до этого уже начали движение в эту сторону?

Я просто забыл по исследовательности.

Ну, ты знаешь, я даже точно не помню, потому что там было на самом деле достаточно много таких вот

файл стартов, да, там, что было, да, то есть была идея, что о, а давайте мы сделаем, что вот MySQL Enterprise, там будут билды, которые будут выкладываться раньше.

Сделали это, потом сказали, ой, а на самом деле Enterprise клиенты, они не хотят вот эти вот быть первыми бета-тестерами, грубо говоря, да, а потом вот комьюнити, которых, не знаю, там в 100 раз больше, они получат, ну, получат... Должно быть ровно наоборот, да.

Да, или там были идейки, что вот...

Был там MySQL Enterprise Monitor, например, мы сказали, что MySQL один, но есть коммерческие тулзы над ним.

И потом уже, значительно позже появилась эта идея, что есть MySQL, а в Enterprise версии есть всякие дополнительные плагины, которые только включены в Enterprise версию.

Это было еще до Oracle, но я помню, что это тогда...

ряду людей в MySQL инженерам очень не нравилось.

Потому что изначально в компании была идея, что мы тут open source forever.

А потом говорится, наверное, не совсем.

Не совсем forever.

При этом я могу сказать, что, на мой взгляд, наверное, до недавнего времени

Совсем.

Oracle.

MySQL делал MySQL Community Edition очень хорошей.

То есть они не делали каких-нибудь таких вещей, знаешь, как некоторые делают, что версия, которая в комьюнити совсем такая кастрированная.

И что еще хорошо они сделали, что они, на самом деле, все эти enterprise фичи свои они делали в плагинах, которые позволяют другим людям, прежде всего, наверное, биркона, сделать open source решения этих же самых, с похожей функциональностью.

Я, кстати, помню это хорошо.

Да, они могли бы, конечно, сделать это как-то значительно более...

Более сложно.

Я просто помню, что когда вот эта вся ситуация произошла, и все такие ринулись.

Мы сейчас тоже поговорим про Перкона и про Марию Диби, когда все такие, ой, надо куда-то сваливать.

И вот этот вот страх, как бы, что все, мой скилл потерян, он какое-то время держался.

Но насколько я помню, я просто на тот момент уже в пасгрес ушел, поэтому не особо следил.

Но я помню, что постоянно об этом говорили.

Ребята, они, смотрите, молодцы, вот как ты сейчас рассказываешь, они...

Выпускают версии, они реально вкладываются.

Над этим работало, по-моему, 40 инженеров.

Я даже цифру помню откуда-то.

Или даже, может быть, больше или меньше.

Ну, я думаю, было уже и значительно больше.

Да, да, да.

Но то, что ты говоришь, как будто это все-таки не вечно продолжалось.

То есть я правильно понял, что в какой-то момент это сломалось?

Ну, смотри, продолжалось это, на мой взгляд...

долгие годы.

И я бы сказал, что даже сейчас MySQL комьюнити вполне себе хорош.

Но просто если долгое время у них было действительно такое позиционирование, что мы делаем решение, которое нужно для всех, все фичи, которые девелоперы используют, например, они будут в открытой версии.

В Enterprise-версии у нас только в основном вещи, которые упрощают operations.

Вот, слушай, вам нужна encryption для compliance, там, вот, encryption, там, специальность, key rotation, интеграция, это уход в коммерческий мир.

Или какие-нибудь там, вам нужен, не знаю, там, pluggable authentication, да, там, опять-таки, стартапам обычно пофигу на это, большому Enterprise важно, да, там, это вот у нас будет только в коммерческой версии, да, там.

Последние годы что произошло?

Они выпустили такое решение, как MySQL Heatwave, которое сначала вообще было только в Oracle Cloud, потом оно еще появилось в других местах, такое как Cloud-only решение, которое Oracle позиционировал прежде всего как ответ MySQL Amazon Aurora и так далее.

Но это, по-моему, там смысл какой-то дикой производительности.

Да, да, там именно смысл дикой производительности, там для всяких, сначала это были там, ну, такие аналитические запросы и так далее, но потом они стали еще делать.

Например, вот если ты посмотришь всякие вот эти вот Vector Search, поддержка AI, в MySQL Community ее так и нет.

То есть, несмотря на то, что все девелоперы сейчас, типа, вот нам надо будет писать какие-то AI-приложения или как-то добавлять AI-функциональность каким-то образом в наши существующие приложения, MySQL этого не поддерживает, это есть в HitWave.

Ребята, вам нужно идти на Oracle Cloud.

Ну, конечно, собственно говоря, глупость, потому что скорее люди пойдут, не знаю, на Postgres, на MariaDB и так далее.

Или же сейчас они сделали тоже, что можно писать хранимую процедуру на JavaScript.

Тоже такой, знаешь, чисто вот девелоперский этот, но который они сделали только в Enterprise версии.

Опять-таки, да, это вот та вещь, по которой вроде бы, ну, JavaScript-девелоперы были бы, сказали, yes, это как классно, вот мы теперь можем, нам есть причина использовать MySQL, но нет, они сделали, что это вот только, не знаю, 5% или сколько, которое Enterprise.

Но, опять-таки, мы в Перконе это...

Заимплементили в открытой версии тоже, но тем не менее.

И мне кажется, это произошло когда, что у них долгое время MySQL как бы жил своей жизнью, Oracle его не трогал, после этого они сделали вот это вот HeatWave, и вот совсем недавно, может, пару лет назад они передали MySQL Management вот той группе, которая делала HeatWave.

которые open source не понимают, да, там, и у них, собственно говоря, фокус на... У них KPI совсем другие, да.

Монетизации в клауде, да, там, и но это... Я не думаю, что ведет их в хорошем направлении.

Но при этом, опять-таки, да, там, что тут тоже интересно, что будет дальше, да, там, потому что Oracle при этом, ну, их можно, скажем так, не любить, да, там, но люди, они не глупые, да, там, если они посмотрят, слушай, да, вот мы там

катастрофически теряем из-за этих решений пользователей и клиентов.

Возможно, что-то изменится в этом.

У меня прям, знаешь, цепочка вопросов из-за твоего разговора возникла.

Сейчас попытаюсь ее размотать, чтобы мы не потеряли нить.

Давай, давай.

Перед тем, как опять же идти в Мари Диби и Перкона, я понял, что еще надо спросить одну вещь.

Сама концепция покупки MySQL.

Понятно, что они себе базу забрали.

Во-первых, есть ли какая-то оценка того, дало ли это что-то им или нет?

И с точки зрения конкуренции.

Вот они этим занимаются, MySQL есть.

Нафига спустя столько лет?

Ты имеешь в виду покупка MySQL Oracle или что?

Да-да-да, то есть я имею в виду, что по факту вот у них вот про Oracle большинство, наверное, моих слушателей, да и вообще людей в целом не особо-то с Oracle работают, да?

И у тебя как бы вот две базы параллельно, то есть два продукта.

И к чему это сейчас приводит, привело?

Два продукта, ты имеешь в виду Oracle и MySQL опять-таки?

Да-да-да.

Окей, так, слушай, ну давай немножко тоже тогда размотаем эту историю, да, там немножко.

Смотри, с MySQL было очень интересно, да, там, что вот когда я...

пришел, да, там, Манти, Дэвид, основатели MySQL, да, там это была очень такая как бы идеалистическая компания, да, в каком-то смысле наша была там идея, вот сейчас мы вот это вот напишем, тут базу этот Oracle, ух, снесем, вот, да, да, а потом, да, там, понятно, подняли как бы денег,

от инвесторов, да, там стал уже вопрос быть какого-то уже, как нам расти быстрее и быстрее, да, там, вот, и это как бы, знаешь, мне кажется, с open source проектами всегда, ну, или часто, да, возникает вот эта вот проблема с монетизацией, да, там, почему, потому что у тебя есть вот сколько-то пользователей, да, там, и есть на самом деле из них какой-то процент, который, вообще говоря, не против тебе платить,

Они платят, им нужно качество и так далее.

Их можно монетизировать, а легко они тебе эти деньги дают с радостью.

А дальше ты говоришь, окей, а нам нужно еще в следующий год вырасти в три раза.

Тогда ты начинаешь уже, слушайте, а как нам бы выкрутить руки?

А как еще выкрутить руки?

И вот с этим путем монетизации часто у тебя идет все более конфронтационное отношение со своей комьюнити.

Мы видим, например, многие сейчас базы данных доходят до того, что они вообще лицензию меняют, чтобы еще больше выжать из этого.

И это то, что начало в каком-то смысле происходить с...

с MySQL уже на том этапе.

И MySQL вообще, насколько я знаю, готовился к IPO, чтобы выйти как независимая компания на биржу и так далее.

Но, насколько я слышал по слухам, Манди уже понимал, слушай, мы сейчас выйдем на IPO, от нас ожиданий еще больше, и нам придется этими нашими

принципами, что вот мы тут делаем такую классную open-source базу данных, поступать.

А с другой стороны было предложение от Sun.

Купить MySQL.

И у Sun в тот момент у них как раз был вот этот вот роман с open-source.

Я не помню, как его звали, там, Джонатан, по-моему.

Там был такой CEO с Ponytail бегал.

ну, с волосами длинными, распущенными, да, там, и тогда вот они тоже жили, о, слушай, вот если мы сейчас вот подружимся с Sun, они вот хотят вкладываться в open source, да, там, и так далее, мы сейчас им...

продадим mysql и у нас будет как бы все все классно да там потому что ну в рамках их большой компании дата мы не нужно вот выжимать только из нашего направления дата максимально день мы там поможем сан серверов продать побольше сан сервера да там понятно часто все звучит настолько наивно сан сервера и последний раз сан сервер видео но тогда вот в

была такая идея.

И, соответственно, там Манти, да, там и другие, но они бы просто, ну, я не знаю, только вот через мой труп, наверное, продали бы Oracle, да, там, но...

Sun продали, это казалось классно, а потом Oracle уже купил Sun.

А, вот оно как было.

И так в руки Oracle попали MySQL, попала Java, Solaris, и все это оказалось в руках Oracle, совершенно разной судьбой.

А второе ты говоришь, что насчет того, что Oracle делать с двумя базами данных?

На самом деле я даже не знаю, сколько баз данных есть в Oracle, потому что они за годы скупили очень много этих баз данных.

То есть это не только MySQL, но, наверное, просто для наших разработчиков это самая известная технология.

Но там специальные in-memory базы данных, типа timestamp, например, Oracle скупил.

Или была вот Berkeley DB база данных, которую делала SleepyCat.

Слушай, Berkeley DB, по-моему, то ли в основе Postgres была, что-то какая-то там связь была.

Нет-нет, там Berkeley, ну Berkeley это же институт известный, они много чего делали, да, там, но Berkeley DB, она не была в основе MySQL, но Postgres тоже, вот, это была одна из вещей, да, там, ее предестер, да, там, который разрабатывался в, ну, в Berkeley, насколько я помню.

Кстати, интересно про Berkeley DB, у тебя есть интересная байка.

Berkeley DB ее сделала компания, которая называется Sleepy Cat.

А знаешь, как в MongoDB называется ее Storage Engine?

Wired Tiger.

Потому что это он и есть?

Нет.

Просто SleepyCat, после того, как этот товарищ продал свою базу данных Oracle, он пошел и делал другую базу данных, которую он назвал полностью анонимной.

SleepyCat и wire.

Wire в данном случае, знаешь, одно из значений слова – это такое «аааа».

Весь этот... И тигр.

Я думал, ты white сказал.

Да, я неправильно услышал.

Не, не white tiger, а wired tiger.

То есть просто интересно, да, вот как такая как бы... Пасхалочка, скажем так.

Да, да, игра.

Все-таки другие базы, может быть, чуть поменьше в этом плане.

MySQL огромный оставил след, так сказать, в большом количестве.

И получается, что как будто бы прямой выгоды они в итоге так и не поимели.

Что-то может быть внутри, может быть, каких-то клиентов...

Но не похоже, да?

Ну, слушай, ты знаешь, очень сложно смотреть здесь, как они там поимели, не поимели.

Опять-таки, тут неизвестно, зачем они купили сам.

То есть были вопросы, разные идеи.

Что им, например, нравились сервера для Exadata решения, Oracle для вот таких...

интеграции, ну, опять-таки, это все еще до того, как клауды стали такими большими, популярными, да, там вот они, слушай, если вот у Oracle у них же железа не было, а если они купят это вот Sun с железными платформами, да, там у них есть теперь вот

полное, скажем так, интегрированное решение для базы данных.

То есть это одно могло быть решение.

Java тоже это очень... Для них это важно, да.

Большая интерфайс-платформа, которая тоже они считают, что им было интересно.

И MySQL, наверное, было бы неправильно сказать, что вот они купили Sun исключительно из-за MySQL.

MySQL это просто та вещь, которая у них... В нагрузку, короче, прилетела.

Да, тоже им...

Ну и, собственно говоря, выгодно, потому что так они могли.

То есть, на самом деле, интересно, если ты посмотришь, что Oracle, он, с одной стороны, делал многие классные вещи в MySQL, но с другой стороны,

Наверное, судьба MySQL, если бы он был независим, была бы немножко другая с точки зрения продукта.

Потому что Oracle старался дифференцировать по возможности.

Что у нас есть вот эти фишки для этих задач, у нас есть Oracle Enterprise, для этих новых веб-приложений у нас есть MySQL.

Мы как бы постараемся сегрегировать, чтобы MySQL не пытался как можно больше вот этих вот...

workload снести с Oracle.

И опять-таки, возможно, по крайней мере, с точки зрения потерь, если бы MySQL был независимый, миграция с Oracle, может быть, было бы...

происходило быстрее, Oracle бы терял больше денег.

Но опять-таки это все очень сложно понять.

Кстати, мы к базе Oracle, наверное, особо возвращаться не будем, но чтобы закончить эту тему с Oracle просто в целом.

А вот за все это время Oracle... То есть мы понимаем, что сначала была попытка железные сервера, потом вдруг оказалось, что все это неактуально, облака, компании разорились, все это поменялось.

А Oracle как база...

У меня, кстати, был опыт, когда я работал на Oracle, и у меня очень смешанные чувства остались, потому что такой прям олдскул, ты чувствуешь это, да?

Но фишки там, конечно, волшебные для больших компаний и всякие условия.

Но вот прошло столько лет, у всех все поменялось, а Oracle как база, что произошло?

То есть точно так же вот крупняк там на них сидит или... Не, ну слушай, ну, во-первых, мне сложно, да, там немножко это сказать, потому что я не Oracle эксперт.

То есть, наверное, в отличие от тебя, я даже никогда с Oracle вот так вот непосредственно не работал.

Ну, нет, нам, конечно, предлагали вместо того, чтобы использовать MySQL, украсть Oracle.

Ты же помнишь, в 90-х годах вообще любой софт был бесплатный в России, поэтому можно было и Oracle взять.

Но мы решили все-таки пойти в сторону открытого программного обеспечения, поэтому с Oracle я не работаю.

Но вообще интересно, что база данных, почему бизнесы любят базу данных.

Потому что базы данных, они очень, то, что называется, стики, опять-таки стики.

извините, не помню слово по-русски.

Давай назовем это залипательными.

Залипательными, да.

Вот, что если ты вот уже построил какие-то решения своей базы данных, залил там петабайты данных, да, там и так далее, то переезжать куда-то ты, скорее всего, не захочешь.

Слушай, я не могу не пошутить на эту тему, когда, знаешь, разработчики, ну, люди, кто ORM использует, они часто как преимущество описывают, что типа ORM позволяет свитчить базу данных.

Ну да, да, да.

Понимаешь, это как бы здесь тоже интересная вещь.

Это, знаешь, такие вещи, которые людям рассказывают, чтобы они в это верили, а потом, если вдруг это им понадобится, они узнают, что все это совсем не так.

Самое интересное, это язык SQL.

Почему у нас вообще есть такой SQL-стандарт?

Потому что все вендоры сказали, классно, мы можем продавать.

Я продаю Oracle, другой продает DB2, SQL Server.

Мы все говорим, ребята, это же открытые стандарты.

Если вам не понравимся мы, вы легко перейти на кого-то другого.

Ага.

А реально при этом понятно, что все они тебя посадят на то, чтобы ты использовал расширение язычка, который есть у них.

И потом ты никуда так легко и просто не переедешь.

Справедливости ради, не могу не отметить, что в моей жизни такой переезд был.

Это был 2011 год, и мы в тот момент поддались.

Ну, не то, что был большой проект, стартап, тем более он закрылся, но мы поддались, и мы с MySQL переехали на Postgres, потому что на тот момент мне были... Я писал много на триггерах, и процедурки мы использовали, и, конечно, Postgres представлял в этом плане больше возможностей, и мы как бы это сделали.

Конечно, сейчас бы я подобного эксперимента больше не проводил, но я сам сделал это.

Нет, но...

Да, это можно, и я с тобой согласен.

На самом деле есть переезды, сильно зависит от приложения.

То есть я вот знаю, есть некоторые люди, которые говорят, о, слушай, у нас проект полностью использует Hibernate, например, и все через достаточно простые запросики, которые удалось переехать.

А есть люди, которые говорят, слушайте, у нас там, не знаю, миллион строк хранения в процедурах на Oracle, да, там и...

перевести это все как бы в бизнес-логику

О, тут прям не могу не добавить.

Значит, у меня был момент консалтинга.

Я целый год работал с компанией Peter Service в Питере.

Возможно, ты даже про них слышал.

И это же один из таких... Это биллинг, который в основе Microsoft... Ой, Microsoft, господи.

Мегафона и еще кучи компаний.

Им там лет просто капец, там 30, что ли.

Вот у них Oracle.

И в Oracle там много-много-много миллионов строк.

И его настолько много, что они в какой-то момент поняли, что просто физически не могут с этим работать вообще никак.

И они вместо того, чтобы переписывать, они просто типа, окей, все новое, как сейчас вот на Go, знаешь, такие типа цепляем там гошные сервисы, все новое просто пишем на Java.

То есть они просто тупо вот перестали это трогать.

Но я не могу не отметить очень смешную штуку.

Oracle в этом плане, конечно, крутой.

Он породил... Где-то еще услышишь, что у тебя есть, не знаю, пасгрес-программист, да, такого слова, ну, странное слово.

А вот в Oracle это есть.

И есть специалисты, которые вот прям Oracle, ну, можно сказать, программист.

Так вот, там была всегда смешная ситуация.

У них было довольно большое количество таких спецов, и их добавляли в новые команды нового типа только с одной целью, чтобы они им помогали разобраться и вытаскивать эту логику как бы из... Они банками их называли, я не знаю, у них такой понятийный аппарат.

Знаешь, что самое смешное?

Как только ты добавлял в команду Араклиста, он как раз-таки из Джавы все тянул опять туда-обратно, и в итоге у них эффект получался обратный.

Ты знаешь, вот это вот очень интересно, да, вот я скажу с точки зрения бизнеса, да, вот сейчас вот даже это вот можно смотреть, это вот как, ну, вопрос принятия людьми решений, да, там, потому что Oracle, да, вот он воспитал целую вот эту вот, ну, как ты говоришь, да, там, Oracle программистов, DBA, как ты хочешь, которые вот,

элита, они получают хорошо денег, и они всех туда и затягивают.

Опять-таки Oracle инвестировал, например, в образование, во всяких университетах, чтобы эти студентики подсели на героинчик, на Oracle пораньше.

Вот, то есть это вот, и опять-таки не только они, да, вот если ты сейчас посмотришь какие-нибудь там Амазоны, да, там мне рассказывают, вот есть специально вот эта вот архитектура о том, как нужно делать решение на Амазоне, да, там понятно, что там вот тебя учат это делать так, чтобы а, Амазон заработал как можно больше денег, б, чтобы это было максимально сложно с Амазона слезть.

Да, там тебе не скажут, ребята, слушайте, ну вот возьмите Postgres, раскатите его на своих как бы там виртуалочках и все будет у вас классно.

Нет, нет, нет, давайте вы лучше сядете на DynamoDB какой-нибудь, да, там, у которой эквивалента полного нет ни у кого, да, там она же такая классная.

Ну, то есть вот есть такая... Нет, ну это нормальная история.

Я к этому отношусь, знаешь, спокойно, потому что, ну, во-первых, это все равно индустрию толкает, появляется шанс вот для альтернативных решений, потому что иначе бы его не было.

А во-вторых, ну возьми пример, 1С в России то же самое, САП в Европе то же самое.

То есть ты вот когда берешь вот этих всех крупняков, у них, блин, просто мир своих специалистов.

Да чего уж там говорить, у тебя есть тильда, на которой делают сейчас дизайны, которая убила вообще целый пласт PHP-программистов, которые сайтики делали.

У тебя есть тильда дизайнеры, специализированные люди, и мы работаем с ними, пользуемся.

Для нас, ну дизайн, это, конечно, не база данных, давай так, это проще.

Но концептуально это то же самое, и мы, например, наоборот, как позитив, по крайней мере, вот в этой части рассматриваем.

Так что это, наверное, показатель.

Я, знаешь, немножко как бизнесмен на такое смотрю.

Каждый раз, когда я вижу компанию, которая на таком уровне находится, я завидую.

Они смогли изменить индустрию.

Ты знаешь, я понимаю, но здесь всегда это двояко.

У меня, наверное, всегда с одной стороны ты смотришь, есть бизнес-часть, а есть... Потреб-часть.

Это больше философская часть.

Например, Apple.

Это пример компании, которая делает классные продукты, у них есть фолловеры.

Ну, суки же.

Но при этом, если ты не полностью сидишь на Apple до мозга костей, то тебе будет...

Плохо, да?

Какой-нибудь FaceTime.

Тривиально было бы сделать.

Но нет.

iMessage, только iMessage.

Блин, даже вот фотки я тут пытался на этом iCloud посмотреть.

Ну, блин, у вас Windows...

Ну что этого, хер вам.

Это просто, опять-таки, пример компании, которая очень успешна с точки зрения бизнеса, но с точки зрения, по крайней мере, моих values она не...

Ну, это тоже.

Просто видишь, некоторые воспринимают, что типа можно по-разному к этому подходить.

Типа давайте всем запретим так делать, монополию, ну, вот эти вот это все.

А я скорее смотрю, что наоборот, чем быстрее компания в такое убегает, тем больше она дает дорогу молодым и новым, дерзким.

Не, ну понятно, что если ты создаешь действительно там монополию, да, там это создает возможность, разницу потенциала.

Поэтому если ты говоришь, если бы Oracle был белый и пушистый, наверное, Перкона не могла бы сортовать.

Я с тобой здесь, наверное, соглашусь.

Кстати, да, тебе бы не дали возможности.

Вот, в этом.

То есть так.

А, так понимаешь, еще с миграцией с Oracle, вот я хотел сказать такую еще интересную штучку, интересную, тоже такой лайфхак.

Мы стали тоже сталкиваться с людьми, помогаем им играть с Oracle на MySQL, потом даже на Postgres.

Есть такая тенденция, да?

Да, но какая проблема есть у Enterprise?

Потому что Oracle, мы, наверное, все видели, у них есть цены вообще просто страшные, какие-то десятки тысяч долларов за каждый процессор.

Но при этом, на самом деле, у Oracle тоже есть большие дискаунты.

Я сталкивался с компанией, у которой Oracle, у нас это Enterprise Wide Agreement, они нам дают 97% скидки.

Ничего себе!

Это все равно миллионы или десятки миллионов долларов, но скидка огромная.

Но при этом дальше есть какой-то хак, почему это так работает.

Дальше ты приходишь и говоришь, слушай, у меня было 1000 процессоров на Oracle, а теперь я мигрировал несколько приложений, у меня их всего лишь 800 осталось.

Они говорят...

Классно.

Поздравляю, ребята.

Ваша теперь будет скидка не 90%, а 80%.

Все понятно.

Понимаешь, да?

То есть там математика всегда сходится, короче.

Вот, да.

И поэтому как бы тут идея такая, что очень часто, что если ты не уходишь с Oracle полностью, то очень часто твоя цена все равно не упадет вниз, даже если у тебя снижается футпринт.

И некоторые компании, что даже очень интересно, они говорят, ладно, слушай, мы полностью закрыли наш Enterprise White License, но нам на самом деле нужно несколько этих ораклов.

И мы через какого-нибудь посредника, можно сказать, втихую купили лицензию только для них.

Потому что Oracle будет напрямую нам очень не хотеть это продавать.

Когда ты говоришь, что вместо того, чтобы покупать агримент на всю компанию, мы хотим купить всего лишь пару инстансов.

То есть у них там очень интересные бизнес-практики, поэтому проблемы миграции с Oracle часто не чисто технические.

Как мы сказали, есть sales-проблемы, есть седые Oracle-специалисты, которые прекрасно понимают, что если компания переедет на Postgres, то, наверное, их услуги не будут нужны, потому что Postgres знают лучше другие люди.

Кстати, правильно ли я понимаю, что сейчас, вот ты говоришь, есть такая тенденция, в принципе, наверное, я бы тоже сказал, но у меня маленькая выборка, не то чтобы я слежу, но современные базы данных в целом достигли такого...

как бы уровней качества, что в целом для очень многих компаний, которые сидят на Oracle, Oracle-то как бы сам по себе не нужен технически.

То есть мы понимаем, конечно, что там очень много вокруг важных вещей, что вот на себя взяли геморрой.

Postgres тоже там сам по себе просто так не поставишь, тебе кто-то нужен, чтобы сопровождать.

Но все же, то есть есть ли какая-то суперценность в Oracle сейчас или нет?

Нет, с технической точки зрения.

Смотри, я считаю, что в 99% случаев ты можешь эти решения поднять на чем-то другом.

Oracle, MySQL.

А то, что мы видим по Oracle в большинстве, это не то, что новые приложения пишутся на Oracle.

Если мы говорим с компанией, у кого Oracle есть, обычно у них есть Oracle, с которого просто они держат его как Legacy, потому что с него лезть сложно, не имеет смысла.

Опять-таки, потому что цена все равно не упадет, он работает.

Вот, а всякие новые фишки уже пишутся, да, там, как ты сказал, да, там, часто на новых языках программирования, новых фреймворков, это какие-нибудь, может быть, микросервисы, да, там, будет использовать, не знаю, там, клауд-решение, там, и так далее, и тому подобное, да, то есть очень часто это идет туда, вот.

Но, опять-таки, понимаешь, при этом здесь что вот интересно, да, там, то, что я же тоже живу в своем как бы бабу,

В своем пузыре.

Иногда очень интересно, где-то я попадал на микрософтовскую конференцию.

Люди вообще-то еще кто-то SQL-сервер используют.

Про него забыли, да.

И вообще какие-то есть еще Windows.

Знаешь, для сервера.

В моей области это вообще не существует.

Когда ты ходишь по тем конференциям, на которых я обычно бываю, у тебя вот это все... Ты думаешь, что все... Линуксоиды проклятые.

Живут, да, там линуксоиды, опять-таки, всякие открытые языки программирования платформы, опять-таки, открытая база данных и так далее и тому подобное.

Окей, мне кажется, мы очень круто разобрали Oracle.

Ребят, если кто имел какой-то опыт и что-то хочет по этому поводу сказать, не держите себя, напишите.

Может быть, кто-то из вас работал, видел, знает и что-то про это, может, интересно расскажет.

Но в целом прикольно, то есть саму историю вот эту.

Кстати, знаешь, я в какой-то момент понял, что надо будет переименовать подкасты в «Деды бурчат», потому что мы каждый раз вспоминаем прошлое, да.

И что-то рассказываем.

Хорошо, давай теперь тогда пойдем именно вот в это расщепление.

Потому что когда с MySQL это произошло, я уже был в другом лагере.

А тогда помнишь, да, у тебя MySQL позгрелся.

Это прям батл такие вот друг против друга.

И долго этот шлейф шел.

Мне кажется, до сих пор даже местами это есть.

Когда с Олегом я встречался, я точно видел, что у них есть там терки определенные.

Они там друг другу предъявляли.

Всякие разные штуки, да.

Так вот, в этот момент, ты, конечно, это сделал, поэтому ты знаешь, вот, собственно, Перкона, значит, появляется Мария Диби.

Расскажи эту историю, что произошло, живо ли все это добро.

Да, да.

Ну, хорошо, смотри.

Вот, я бы сказал как, да, там, и, может быть, тоже начать хотелось немножко с фосгрессовой, да, там, части.

Что мне было всегда очень интересно, когда я начинал с MySQL, MySQL был значительно более популярным, чем PostgreSQL, даже для новых приложений.

И PostgreSQL всегда поругивались, что же вы не видите, не понимаете, что PostgreSQL лучше во всем, почему вы это странное говно используете.

Но при этом это было очень интересно смотреть на комьюнити, потому что постгрессовая комьюнити была для умных людей.

Да, там, Postgres, слушай, вот, базу данных должны использовать профессионалы.

Если ты туп, чтобы разобраться с Postgres, то вообще тебе не нужно вообще заниматься базами данных, да, там, иди куда подальше.

Я понял, я понял.

Я не могу не сказать, что это этот, и прости, я сейчас скажу, пока не забыл просто, что это Haskell vs. Go, то есть Haskell Community vs. Go Community.

Да, да, ну или там Linux 3BSD, да, там тоже.

Да, да, да.

Только там пошла другую, может быть, сторону, да, там вот.

А MySQL, понятно, была база данных для идиотов.

Слушай, любой идиот может начать писать какие-нибудь данные в MySQL, если они не совпадают, ты будешь писать, не знаю, слишком длинные строки или еще что-то, оно просто порежет, как ты их пытаешься засунуть.

А это, кстати, серьезная претензия к мускулу.

Я тоже, честно тебе скажу, меня это напрягало, когда он тебе просто тупо обрезает строки, ты такой «что?».

Ну, опять-таки, наверное, ты все-таки на вот это вот... Умный был слишком.

Умный дебил, просто может быть, ближе немножко.

Все, я понял.

Умной части, да.

Потому что, ну, слушай, но Монго ж потом это еще больше, да, там взяла.

То есть Монго ты можешь, слушай, если ты... Что делает Монго, если ты начинаешь писать данные в...

Ты описался в имени таблицы коллекции, начинаешь писать тогда данные.

Но, по крайней мере, первые версии, они просто тебе создают новую таблицу.

То есть вообще, чтобы ты не выбрал срать в MongoDB, она все равно это с удовольствием примет.

Все-таки в MySQL, по крайней мере, требовалось, чтобы у тебя были правильные имена таблички и нужные имена колонок совпадали.

В MongoDB даже этого уже не требовалось.

Но неважно.

Была вот такая вещь, что MySQL действительно, и вот для таких приложений, я вот помню, когда я был в MySQL, там рассказывали, там была такая идея, что it's not money, это не деньги.

То есть большинство приложений, это были, слушай, люди обсуждают своих кошечек, или если где-то какой-то там комментарий чуть обрезался или потерялся, ну кому это важно?

Они, блин, сами даже не помнят, что они писали.

или нет, да, то есть как бы если у тебя более-менее вещи примерно как-то работают, это достаточно для большинства приложений, которые ранний MySQL поддерживал.

Ну, потом, понятно, появилось на DB, транзакции, да, то есть если ты посмотришь MySQL сейчас, то там вот по умолчанию как бы никаких уже обрезаний строк тебе не будет, да, там будет тебе говорится, ой, что-то не получается, вот, но неважно, да, то есть была вот эта вот такая

А потом что-то интересно случилось, если ты посмотришь, с Postgres, разработчики уже ее были готовы использовать, у тебя была классная SQL, там было, как ты сам сказал, и хранимые процедурки работают, и триггеры, можно было делать классные вещи.

Но на самом деле управлять Postgres было достаточно геморрой.

Настроить репликацию в MySQL проще.

Там и всякие, как делать высокую доступность и так далее.

И поэтому MySQL все-таки был проще в использовании.

А потом появился клауд.

А в клауде тебе, собственно говоря, уже пофигу.

В любом случае, если у меня есть RDS, что MySQL, что Postgres, что еще что-то, я просто нажал на кнопку три раза, у меня появилась база данных, и как там уже она обслуживается, это не моя проблема.

И вот это, мне кажется, очень было важно для Postgres, потому что вот это вот они фрикшн убрали для тех людей, кому юзабилити была важнее всего.

Ну ладно, вернемся, как ты говоришь, что происходило с MySQL в то время, когда его купил Oracle.

Понятно, что для многих это был огромный шок.

и в MySQL, и в индустрии.

И Манти пошел делать MariaDB.

На самом деле он как бы еще ушел, по-моему, из SANA, но тогда это было такое, что надо спасать MySQL.

Надо спасать MySQL, вот я делаю MariaDB и так далее.

И он стал при этом рассказывать разные вещи про Oracle, что вот Oracle убьет MySQL и так далее и тому подобное.

Но на самом деле, понимаешь, в основном людей это на самом деле больше толкало в Postgres, наверное, чем в MariaDB.

То есть тогда вот народ, я помню, шутил.

Ребята, кто вообще главный промоутер Postgres?

Это Мантик.

Потому что он всем говорит «А-а-а!»

Oracle сейчас вот убьет MySQL точно нафиг.

Ну, а понятно, что Postgres, да, там, это если ты хочешь куда-то убежать, да, там, то это, ну, самый такой игрок на рынке.

Безопасный, да, там, наверное.

Вариант, да, там, где ты не хочешь никаких, ну, корпоративных интрижек, да, там, потому что, ну,

Мария Диби другая компания, да, там кто тоже и тоже может что-то купить.

Да ну и понятно, что компания одного человека новая, даже если ты создатель, это вообще никого не волнует, у тебя нету доверия к этому в любом случае.

Ну да, и понимаешь, еще тоже вот у Марии Диби, у нее же была такая, ну, и продолжается достаточно сложная судьба, да, там, потому что, и ведь изначально, да, там был проект Мария Диби,

И его делала компания Manti, у нее была такая компания, Manti Programming AB, которая занималась чисто разработкой.

С другой стороны, товарищи, которые занимались сервисом, знали, как делать, они ушли тоже на тот момент, по-моему, из SANA и сделали компанию SkySquare.

То есть одно дело, вот это вот была такая, как вот Monty Programming IB делает разработку MariaDB, а SkySQL, в общем, делает какой-то из нее сервис.

А потом в дальнейшем вот они уже объединились, и у нас получилось вот это вот хитрое такое сплетение, что с одной стороны у нас есть MariaDB Corporation, а с другой стороны есть MariaDB Foundation, которая вроде бы как бы, ну,

делает так, чтобы MariaDB была независима.

Даже если с компанией что-то происходит, то софт все равно остается на open source.

То есть там достаточно сложная структура в мире MariaDB.

Но при этом она живая, то есть она набрала все-таки какую-то базу, растет, падает, то есть что вообще происходит?

Потому что такое ощущение, что мы воспринимаем это просто типа как альтернативу MySQL, или это просто сейчас воспринимается как некая своя база данных со своей судьбой?

Ты знаешь, оно как бы двояко.

То есть, с одной стороны, она достаточно сильно дифференцировалась, но с другой стороны, при этом она все-таки куда ближе к MySQL, чем тот же самый Postgres.

Многие приложения могут поддерживать и MySQL, и MariaDB.

И там тоже достаточно интересна судьба, попытка, над чем фокусироваться.

То есть первое, MariaDB, они сначала стали фокусироваться, о, вот мы сделаем классные какие-нибудь фишки.

Мы сделаем поддержку более продвинутого оптимайзера, или мы сделаем поддержку common table expressions, какие-то SQL фишек.

Но потом они поняли, что они это делают, не знаю, по...

потом и кровью в MariaDB.

После этого Oracle это делает в MySQL, например, через год.

И то, что это появилось в MariaDB сначала, это все забыли.

А Oracle, может быть, это сделал более чистенько, красивенько и так далее и тому подобное.

И они, мне кажется, поняли, что вот эта стратегия, что мы пытаемся бежать впереди поезда, она не очень хорошо.

Следующая была вот итерация.

Они говорят, слушайте, окей, мы это забили, давайте мы будем делать поддержку для миграции с Oracle.

Что вот мы делаем, чтобы были поддержки пакетов, чтобы у нас были, не знаю, специальная поддержка темпоральности, поддержка каких-то там еще вещей Oracle.

То есть вот они вот это делали.

И, по-моему, продолжают делать.

Но с этим тоже достаточно сложно, потому что, откровенно говоря, лидер по миграции с Oracle – это все-таки Postgres.

Опять-таки, наверное, почему?

Потому что если ты посмотришь все вот эти вот, что Oracle, что Google, они все говорят, ребята, уходите с этой вот Legacy Oracle, давайте им поможем.

На что?

Ну, уходите на Postgres, может быть, какую-нибудь там версию, у которой у нас есть расширенный Postgres.

У тебя есть Аврора в MySQL, и есть в Google тоже расширенная версия, которая на Postgres сделана и так далее и тому подобное.

Но все хотят, ребята, идите на Postgres, понятно, потому что это наиболее для них разумное решение.

Ну а почему не MySQL?

Опять же, ты же говоришь, что в последние годы в Oracle MySQL был хорош.

Или все-таки доверие потеряли совсем?

Да не то, что доверие.

Понимаешь, когда речь идет уже про эти большие компании, то здесь тоже надо, наверное, понимать.

Одно дело, это когда какая-нибудь маленькая компания решает, куда перейти.

Это может быть как бы на технические вопросы.

Вот если это делает большая компания типа Amazon или там Google, то часто это вопрос еще в многие коммерческие и стратегические решения.

Если ты говоришь Postgres, кто владеет Postgres?

Ну, собственно говоря, все.

Какой-то, не знаешь, какой-нибудь PostgreSQL Professional русский Postgres, например.

Понятно, что на самом деле не только в России, там в других местах тоже есть вот.

Свои герои, которые делают Postgres для локального рынка и так далее.

А кто у тебя владеет MySQL?

Все понял.

У тебя владеет MySQL Oracle.

Поэтому если ты говоришь, ребята, move it на MySQL, то это по большому счету ты делаешь бонус, рекламируешь своего конкурента.

А Oracle конкурент для всех.

Зачем?

Если просто можно...

вместо этого людей слать на пост.

Все очень просто.

Знаешь, хочется добавить такой, мне кажется, как будто довольно, может быть, с моей точки зрения, довольно редкое сочетание удачи.

То есть, с одной стороны, ребята большие, молодцы.

Знаешь, это как в Форстгампе, когда ты долго делаешь, делаешь, делаешь, делаешь, а потом у тебя, значит, шторм всех нахер смывает, и ты один с креветками остаешься.

И вот, мне кажется, у Postgres именно такая судьба.

Он вышел не потому, что в него вложились, а он вышел потому, что они делали реально хорошо очень долго, и в это время рухнуло все вокруг них.

Правильно, но на самом деле было, если ты посмотришь, был MySQL и Postgres, но с MySQL произошел Oracle, ну а

Postgres.

И дальше, понимаешь, еще что интересно, ты же посмотришь, то, что стали появляться люди, которые делают фичи вокруг Oracle, делают разные Oracle форки, и это уже не была чисто база данных, которая написана этими элитистами для умных программистов, там уже была куча компаний, которая была готова предоставлять Postgres для идиотов тоже.

И еще, что очень интересно, если ты посмотришь у Postgres, мне кажется, сейчас тоже надо это отметить, что Postgres инвестировали то, что они плагабл, что легко делать плагины для много чего у Postgres.

И это им тоже очень помогло.

Да, там то, что вот сейчас, если ты посмотришь, какие-нибудь есть там TimescaleDB, да, там, например, говорит, о, ребята, мы вот делаем специальный там Time Series для этих.

Есть там куча, там, ребята делают там несколько разных, делают там векторный поиск и так далее, или там Post.js, да, там куча компаний, которые говорят, о, мы можем расширить Postgres с помощью наших расширений.

Это было всегда, ну, проще, чем в MySQL, где все-таки расширяемость не на таком уровне.

Да, я помню, слышал, что там еще на старых конференциях, когда я ходил, рассказывали, что экстеншены писать довольно больно к MySQL.

И что-то там про низкий уровень было, что типа у него нет опишки нормальной.

Ну да, то есть в MySQL как бы там сделано, что в MySQL можно было сделать.

И что это и используется.

Там поддержка разных, что называется, storage engines.

То есть в MySQL у нас есть mysum, есть inadb, есть inmemory, их можно использовать все вместе.

В Postgres у тебя все-таки такого нет.

Там есть, например, pluggable index, это ты можешь сделать.

Там есть что-то вроде MySQL federated table, где ты можешь сказать, что у тебя есть foreign data wrappers.

Просто сказать, что у нас есть несколько pluggable storage, но работа вроде над этим как-то идет.

Чтобы ты сказал, что у нас есть много разных их,

Не совсем.

И знаешь, еще про Postgres, это тоже интересная идея long-term, долговременно, по лицензии.

Все-таки у MySQL лицензия GPL, и это ограничивает людей, которые хотят что-то делать, продукты, в которых...

база данных встраивается.

То есть, если ты посмотришь, какие-нибудь товарищи вроде GitLab, например, или у Atlassian говорят, слушай, мы хотим поставлять нашу коробочку коммерческую, в которой внутри должна быть база данных.

Это значительно проще делать с Postgres, потому что у тебя нет каких-то вопросов относительно...

GPL-лицензии, не нужно тебе для этого лицензию покупать и так далее, и тому подобное, что помогало.

И плюс, понимаешь, в Postgres же есть колоссальное количество коммерческих форм.

И это тоже ей очень сильно помогло за многие годы, потому что, с одной стороны, мы говорим, да, в MySQL у нас нет фрагментации такой сильной, как в Postgres,

Но PostgreSQL, эта фрагментация, она даже помогла, потому что у тебя реально, ну, не знаю, наверное, каждую неделю где-то вот проходит PostgreSQL конференция.

И, скорее всего, на ней будет основной спонсор какая-нибудь компания локальная, которая всем продает свой какой-нибудь там коммерческий фонд.

Да, там это может быть, не знаю, какой-нибудь, наверное, EDB, может быть, PostgreSQL Pro, может быть, какая-нибудь там Fujitsu в Японии, да, там компании дофига, да, там, которые этим делают.

И понятно, что это очень помогает, да, там, когда у тебя есть такой вот, ну, grassroots, да, там, когда у тебя есть, не знаю, там, сотни компаний по всему миру, да, там, может быть, больше, да, там, вот, которые заинтересованы промотить PostgreSQL, ну, в основном, конечно, свой,

Форк постгресса, да, там, но тем не менее.

Да, да, ну, какое-то такое, что-то отдаленно мне напоминает какую-то франчайзи модель, но это, конечно, не то же самое, но похожие есть вайбы от этого.

Понятно.

Да, да, ну, вот, в общем, такая ситуация.

Да.

Ну, кстати, про Postgres отдельно я 100% с ребятами с кем-нибудь поболтаю.

Давай сейчас переходить, собственно, к Перконе, потому что вот тут я не совсем правильно понимаю.

Как будто бы вы тоже стартанули свой форк мускула.

Или я еще неправильно понял?

Ну, у меня было такое восприятие, что Мария Перкона.

Ну, давай, значит, поговорим из Перкона, от чего мы начали, к чему пришли.

Я работал в MySquare, да, там, опять-таки, молодой.

Перспективный.

Наивный, хотел сказать, или, знаешь, как бы идеалистический человек.

И я смотрел, что Майк Скорбек сам более коммерциализированный, что он перешел от такой вот, ну что вот, блин, мы хотим изменить мир, больше вот к этому там.

злобной коммерциализации, стали пытаться продавать клиентов не то, что им нужно, а то, что реально нужно компании продать.

В общем, такой вопрос.

Я подумал, на самом деле, может, если я уйду и буду делать консалтинг с одним простым принципом, что мы делаем то, что

Нужно как бы клиенту.

Клиент нам платит хорошие деньги как бы в час, да, там, собственно говоря, знаешь, ну как, не знаю, там, юристы, да, там, мы тут вот работаем реально как бы то, что надо делать.

клиенту, а не то, что мы пытаемся продавать свои решения.

Это была основная идея Percon.

Мы основали Percon, стали заниматься.

В основном это были проблемы по производительности.

Потом мы столкнулись с чем?

Понятно, что мы можем MySQL очень классно изворачивать, его настроить и так далее.

какие-то проблемы, они просто не могут быть решены без модификации кода.

И особенно тогда это было релевантно.

Почему?

Потому что было вот такое время интересное, которое сейчас, наверное, народ уже и не помнит, конечно, когда Oracle же до того, как купил MySQL, он купил InnoDB.

Это вот движок.

А как его можно купить было отдельно, что-то я не понял.

Ну, опять-таки, смотри, MySQL, да, там он в каком-то смысле, вот как уже более недавно, Mongo, да, там у него была такая база данных с классной там популярной людей, но у него был дерьмовенький движок, MySum, в котором нет транзакций, в котором table logs, да, там и так далее.

Вот, и тогда появился такой товарищ Хикки Тури,

У которого был написан движок, база данных назывался InnoDB.

Он был достаточным для своего времени.

А он что взял?

Была такая книжка известного человека Джима Грей.

Он написал книжку Transactional Processing.

О том, как можно эффективно реализовать транзакционную базу данных, какие оптимизации можно сделать.

Ну, знаешь, такая была, как бы студентов учить.

Ну, а Хики взял по ней и просто написал имплементацию такой чистенькой базы данных.

И потом ее интегрировал с MySQL.

И был, собственно говоря, партнершип.

То, что MySQL включает в себя InnoDB, когда продается саппорт, какие-то деньги идут этой компании.

Инобейс и так далее.

А потом в один прекрасный момент эту компанию купил Oracle.

И все сказали, MySQL, капец, мы тут, блин, думали, мы сейчас, может, на IPO выйдем и так далее.

А тут у тебя основной кусок технологии, теперь им владеет Oracle.

А на тот момент уже все про MySAM забыли, говорят, слушай, InnoDB это самое классное.

И в MySQL тогда случилось, ну опять-таки, такая вот опыт, что тут мы продавали, что InnoDB это вообще самая классная штучка, а теперь, поскольку я купил Oracle, нам нужно резко рассказать что-то другое.

И мы сказали, ой, ну это всего лишь storage engine, на самом деле storage engine их как бы дофига.

Тогда были там куча разных других storage engine появились.

Они сейчас уже все подохли, грубо говоря.

Но была идея, что можно делать как разный Storage Engine.

А и на DB мы на самом деле новую версию не будем включать, чтобы она была, собственно говоря, херовенькой.

Потому что иначе оптимизации, и нам будет тяжелее сделать новый Storage Engine, чтобы они были лучше.

чем InnoDB.

Там был такой проект Storage Engine Falcon назывался.

Они наняли другого человечка, звать его Джим Старки, который делал Firebird базу данных, еще несколько других.

Тоже такой достаточно известный человек.

Ну, не важно.

А что было для нас в Перконе?

Возможность в чем?

Что на самом деле в этом InnoDB было достаточно много вещей, которые было легко пофиксить.

То есть мы просто взяли, и вот те проблемы, которые там Sun не хотел фиксить, да, там, чтобы у них, ну, другие альтернативы можно было легче привести, вот.

Но тогда для этого нам пришлось вот сделать свой форк, да, там, то есть мы сначала сделали форк просто и на DB Storage Engine, которая была плагином, вот, а потом, да, вот и выпустили весь уже как бы там Percona сервер, потому что нам нужно было, ну,

где-то вот эти вот вещи, которые нужно было для клиента сделать, куда-то их шипать, да, там вот получалось, получился у нас сервис.

То есть это был как бы не, ну, не то чтобы там стратегически, да, там это просто был такой байпродакт от того, как нам вот решить проблемы клиента.

То есть это не история про то, что вот такие сейчас мы тут мускул форкнем и сами будем его развивать, да, то есть это просто упаковка была.

И ты знаешь, я бы вот еще что-то называл, да, вот очень часто.

Объясняю людям, что те, кто от open source далек, вообще это не очень понятно.

Ты говоришь fork.

Все-таки я считаю, что мы делаем не совсем fork, это скорее больше branch.

В чем разница?

Если ты посмотришь MariaDB...

то они делают полный фонг.

Они делают, вышла новая версия MySQL, это вообще пофигу.

Может быть, через несколько лет они какие-нибудь фичи возьмут и перенесут в свою версию.

Перкон работает не так.

У нас всегда выходит новая версия MySQL, мы, собственно говоря, все свои патчи на нее снова накладываем.

И поэтому, если ты увидишь, например, версионку у Percon, сервер 8.0.32-15.

То есть это 8.0.32, это версия MySQL, на которую это было.

А дальше как бы суффикс, это как бы уже версия нашего фатчсетта.

И что это означает, чем это важно, например, для перконовских клиентов?

То, что мы можем полностью гарантировать совместимость.

То есть если ты ставишь перконный сервер 8032, он будет работать точно так же, как MySQL 8032.

То есть это полная совместимость.

Я понял, да.

Гарантированно, да, плюс мы добавляем свои фичи.

Но опять-таки, да, там бывают...

Исключение, если у тебя есть какой-нибудь баг, с которым MySQL падает, например, Percona может не падать, потому что мы его там пофиксили.

Но за исключением реально явных багов наше поведение будет такое же, как у MySQL.

И это очень важно для наших клиентов, что мы гарантируем полную совместимость.

Если что-то несовместимо, то это баг.

У MariaDB другой подход.

MariaDB может сказать, что оно у нас работает по-другому, потому что Manti решил, что так правильно.

Ну, да, да, там понятно.

Знаешь, у меня вопрос какой появился?

Хорошо, вот, допустим, вы это сделали, на тот момент, я понимаю, вы набрали клиентов, но все же понимают, что эта штука такая, как бы, очень сильно завязана на одну компанию, она...

Не разовьется никогда как большая база.

И более того, вот ты говоришь, мы взяли сначала на DB, что-то там подхачили, пофиксили.

Но с тех пор прошло столько лет, у Oracle свой MySQL, где 100% это же тоже пофиксили.

Почему люди такие, нафига нам это надо, если можно взять просто мускул и все?

Или так не работает?

Нет, ну смотри, можно, да, но и действительно наша позиция со временем должна была меняться.

То есть Oracle, когда они купили уже и MySQL, и InnoDB, через какие-то годы они их стали интегрировать хорошо, они стали заниматься производительностью.

И Oracle, в принципе, есть хорошие, скажем так, перфоманс-инженеры, а самое главное, у них людей больше, чем у нас.

Поэтому делать какую-нибудь sustainable...

на производительности разницу, появилась сложность.

Поэтому у нас стали появляться другие дифференциации.

Как я сказал, они же при этом стали развивать Enterprise версию.

Потому что некоторые версии в комьюнити нет.

Но они при этом есть в Перконе.

Как аутентификация, аудитинг, инкрипшн и так далее.

Если вам нужны вот эти фишки, то они есть либо...

в MySQL Enterprise за деньги, либо они есть в Percon, в open-source версии.

При этом open-source, если вы большая компания, то, наверное, вы хотите купить у Percon поддержку.

Опять-таки, в Америке в основном большие компании не хотят рисковать этими геморройами для себя.

Они покупают...

при этом у нас поддержку, платят нам то же самое, какие-то деньги за каждый сервер, который у них есть.

Но разница, чем мы продаем такой value-add, который, с одной стороны,

Его не всегда легко продать, но с другой стороны, он тоже такой, который Oracle не может повторить, в принципе.

Я считаю, что это очень важно, чтобы твои большие конкуренты не могли просто скопировать тебя.

Наша версия на open source.

Oracle никогда не пойдет и скажет, о, ребята, знаете, мы решили, наш теперь MySQL Enterprise не будет, у нас будет одна версия, которая будет open source.

Ну да, то есть правильно сказать, наверное, технически они-то могут вообще все что угодно сделать, но это настолько противоречит их бизнес-модели, что они просто не могут этого сделать, вот, наверное, так.

Да, правильно, то есть это противоречит их бизнес-модели, поэтому они этого сделать не могут, хотя могут сделать технически, и это позволяет нам жить на этом рынке достаточно для тех компаний, для которых важно open source.

Хорошо, тогда другой вопрос.

Вот этот весь мир, который мы сейчас с тобой обсуждаем, с реальными базами данных, с которыми, кстати, я не сталкивался уже просто больше 10 лет, я имею в виду облака, это разные компании, да?

Вот те, которые говорят, ребята, нам какая разница, нам облака, чтобы вот само там все решалось.

И те, которые такие, поставлю я себе Пасгрю или поставлю Перкону или Марию Диби.

Нет, ну, ты знаешь, это как бы... Как это соотносится вообще?

Сложно, да, там на самом деле.

И я бы даже сказал, что тут как бы не все так однозначно.

То есть, знаешь, очень часто приходят люди и говорят, слушайте, а вот что?

Вот как тебе сказать?

Слушай, а вот все там люди как все будут писать на, не знаю, там на Ruby или на Golang?

Ну, этот вопрос, да, там такой странный, да, там, наверное...

Есть какое-то в этом плане разнообразие мнений, да, там иногда по хорошим техническим причинам, иногда просто, блин, потому что у людей такие серьезные там религиозные убеждения, правильно же?

То же самое тут в каком-то смысле, да, у тебя есть как бы люди, которые говорят, слушай, вот я хочу контроль.

То, что я отдал MySQL, мне как бы, не знаю, Amazon мне не нравится.

Есть другие, которые говорят, слушай, у нас наоборот идея, что наша компания должна фокусироваться на минимуме и как можно на наш core competence и как можно больше вещей, которые мы можем отдать другим, мы им отдаем.

То есть здесь есть разные эти подходы.

Но вот сейчас что интересно, что с клаудом, ну знаешь, как со многими технологиями идет, что они слишком много обещают.

Клауд себе обещал, ребята, вот вы знаете, вот вы сейчас переходите на клауд, у вас все будет так хорошо, будет, не знаю, там и...

И дешево, и удобно, и так далее, и тому подобное.

Но сейчас особенно для больших компаний многие понимают, что клауд на самом деле это совсем так не дешево.

Особенно если ты начинаешь использовать как раз те решения, которые они тебе рекомендуют.

Уникальные такие супер.

Да, уникальные решения.

Поэтому ты смотришь, что есть такое расслоение клаудов.

У нас есть вот это вот коммодити.

часть, да, там это вот наши сервера, там storage, да, там и так далее, ну понятно, да, но у всех примерно одинаково, ты обернулся в каком-нибудь терраформе, вообще уже тебе там пофигу, вообще-то Google, а есть вещи, которые куда более дифференцированы, да, там то же самое DynamoDB,

Spanner, у Яндекса тоже есть какие-нибудь уникальные.

Слушай, сейчас столько стартапов с этими базами.

Мне кажется, последние пять лет что-то случилось.

Какое-то безумие просто серверлесс.

У меня даже слов нет.

Я иногда открываю, когда все... Если ты посмотришь, в клауде есть разные подходы к этому делу.

Вот, и большие компании, да, там часто уже начинают смотреть на то, что, окей, может быть, мы можем какие-то вещи делать более дешево.

Первое, что мы делаем, ребята, вот мы переходим как бы на кабернетис, потому что мы его можем гонять где угодно, захотели там на клауде, захотели на, если у нас там есть какие-то там дейта-центры, которые развернуты, мы там это можем сделать.

И дальше уже вы там с помощью open source решайте, да, там будете открытые базы данных решать и так далее.

Вот, то есть есть подходы разные.

Причем интересно, да, что в последнее время, мне кажется, есть несколько вот этих вот, ну, несколько лет, да, там,

Смотри, у тебя есть одна причина — это цены.

Была такая известная статья от инвестора Андерса Хоровитца, которая говорит «триллион долларов парадокс», которая говорит, что «ребята, вы знаете, вообще куча компаний,

Чуть ли не знаю, 50% своих кастов они отдают клаудбендерам.

Это, собственно говоря, очень плохо, пожирает их колоссальную маржинальность.

И им надо будет с этим что-то делать.

Или были примеры, это, может, видел 37signals, тоже маленькая, но такая достаточно...

Компания, в которую многие верят, они рассказали, что мы ушли с клауда.

И сэкономили безумные деньги.

И сэкономили безумные деньги для масштаба своей компании.

Многие начинают это задумываться.

Вот, а тут же еще начинают все вот эти вот наши, ну, международные вопросы, да, там вот сначала это вот пошло с, ну, понятно, Китай, потом, да, еще там Россию отрезали, да, там санкциями, да.

О, Oracle, наверное, просто всех так это, ребята, до свидания.

Да.

Да, да, нет, конечно, то есть вот.

Но, понимаешь, опять-таки, если у тебя Oracle, да, там вот у тебя он, по крайней мере, ранится на твоем сервере, ну, да, ты можешь как бы не получать официальный доступ к новым, не знаю, там, бинарникам, ну, которые можно, ну, собственно говоря, как-то серым импортом достать, да, там это не так сложно.

Но если у тебя это все бегало на каком-нибудь там Амазоне, да, там или вот там у многих было какой-нибудь там MongoDB Atlas, они просто сказали, ребята,

До свидания, да, там, к концу следующей недели, да, там, все, мы больше вам клауд-услуги не предоставляем.

Ну, тут, Петь, мне бы хотелось, наверное, добавить, просто сказать, у людей может складываться впечатление, особенно те, вот, кто в нашей среде, что это там, типа, вот, это особенная история с Россией.

Я просто хочу сказать, что нет, это не особенная история с Россией.

Есть вообще общая мировая тенденция понимания того, что мы все друг другу злодеи в плане бизнеса вот именно на этом уровне.

И все понимают, что ты вот так вот просто доверять уже не можешь этим всем штукам.

У тебя в любой момент лицензию поменяют просто по щелчку.

Redis, жесть какая произошла, MongoDB.

То есть сейчас уровень доверия, по-моему, просто ниже плинтуса упал ко всему этому добру.

Нет, я с тобой согласен.

Но понимаешь, это же как бы две разные вещи.

То есть один — это вопрос, который связан с вот этим, как говоришь, лицензионными вопросами, которые решают коммерческие компании.

Мы там часто думаем, ну слушай, да, там,

Знаешь, есть такая в Америке подоговорка, что, слушай, если проблему можно решить деньгами, то это не проблема, а это расходы.

А есть же вот эти всякие терки между странами, где это, может быть, куда более сложно, где просто нельзя.

И вот я вот интересно сейчас был как раз на прошлой неделе на TubeCon в Лондоне.

И там вот это очень большая тема.

Сейчас пришел как бы Трамп в Америке.

Многие вещи, которые считались неизменными.

Мы там, не знаю, дружим с Европой, мы дружим с Канадой.

Тут всякие там тарифы обещают.

Вообще, блин, все сразу резко понимают, что в Европе очень многие, понятно, сидят на американских технологиях и думают, вот, блин,

Нам тут нужно как-то это все делать.

И вот сейчас очень резко вот этот вопрос опять-таки вышел, что нам нужен sovereign cloud, что нам нужны вот именно там либо европейские компании, и еще лучше это все-таки open source, потому что тебе это дает решение, что ты можешь разместить технологии там, где ты хочешь.

Могу просто сейчас такую парочку историй сюда рассказать, которые мы коснулись, связанные с облаками.

Во-первых, так исторически сложилось, что мой бизнес проехал по всем дата-центрам, какие только, наверное, есть.

Мы начали когда-то с Амазона, причем получили от них 10 тысяч долларов, если ты помнишь, их стартапам давали.

Потом мы были в Google Cloud, DigitalOcean, Hetzner, Яндекс.Клауд сейчас.

Опять же, по требованию про законодательство у нас выбора нет, надо переехать.

Ну и плюс, опять же, всех отрубают.

Понятно, что еще CloudFlower поверх и так далее.

Так вот, что я хочу вам сказать.

Абсолютно все ложились, причем ложились очень серьезно.

Мы, как прошаренные ребята, которые знали еще с тех лохматых годов, когда люди без мультизона использовали менеджер базу данных и теряли все данные, мы всегда платили за мультизону.

Но знаешь, в чем прикол?

Если это везде как-то более-менее прокатывало, то вот в Яндексе, как ни крути, они все-таки поменьше, у них столько клиентов нет и столько опыта в этом плане нет.

У нас там была такая забавная ситуация.

Вот прям недавно у них упал дата-центр.

Очень много сложилось сервисов, и мы попали в это число.

Но мы, знаешь, короче-таки смотрим и думаем, ха, у нас мультизона база данных, сейчас мы быстренько поднимемся, и все будет хорошо.

Ага.

У них, конечно, умер один дата-центр, но у них, видимо, умерла какая-то панелька, потому что попытка перевести на реплику базу данных закончилась повисшим этим кружком, а в саппорте нам не отвечали.

Итого, мы, получается, ладно, данные мы не потеряли, и слава богу, но переключиться мы не смогли.

Да, да, вот это вот, ты знаешь, и как раз-таки... И мы 10 часов лежали, 10 часов, вот, две недели назад.

Это кошмар на самом деле.

Интересно, как ты говоришь, у тебя опыт теперь есть, который связан с проблемой гиперконсолидации.

Когда у тебя обычно все нормально, но когда упало, у тебя, понятно, число запросов в саппорт влетает в 100 раз больше.

Понятно, что они тебе помочь не могут.

В клауде ты сам...

Собственно говоря, без рук ты говоришь, что кнопочка не работает, а залезть на сервер и сам сделать я не могу.

Это как бы тот риск, который надо понимать.

Мы смотрим, есть люди, которые делают, опять-таки, это не очень удобно, multi-cloud решение или, по крайней мере, говорят, слушай себя.

данные важны, да, там хорошо бы иметь там disaster recovery где-то, да, там что у тебя есть там серверочек, на который у тебя данные там реплицируются, да, там если это вот cloud капут, да, там то у тебя есть где-то другое, понимаешь, и еще что интересно, да, там что вот эти вот

вещи, да, там, самые страшные вещи, реально, они еще не происходили, да, там, потому что ты подумаешь, например, вот какого-нибудь, не знаю, там, Амазона или у Клауда, у него есть же как бы control plane, который вот может менеджить все вот эти вот сервера, например, там, база данных просто убить.

Представляешь, если это все вот там кто-то глобально захакает?

А я знаю такую историю.

А ты знаешь, на реддите как-то чувак писал, что у какого-то админа обиженного доступа остались, он просто зашел и удалил.

Нет, но это было, да.

Я вот помню, были development ошибки в одно время.

То ли там у Атласина было то, что они там запустили какой-то скриптик, который у них там поудалял... А, это GitLab.

Ты, наверное... Короче, у GitLab была история, там запустили тесты, но флаг поставили... А, короче, запустили на стейджинге, но кто-то по ошибке поставил флаг, что мы в продакшен-режиме.

И там выяснилось, что у них не было... сетка не была закрыта.

То есть у них был прямой доступ к продакшену со стейджинга.

И эта штука пошла по реальному DNS-имени и грохнула им базу данных.

Помнишь, я в прямом эфире восстановил?

Да, было и у GitLab, было и у какой-то из Atlassian компаний.

Очень типичная проблема, что ты думаешь, что ты делаешь это в тестинге, а на самом деле каким-то образом оно пошло в продакшн.

Но это, по крайней мере, в рамках одной компании.

Но если действительно хакнут какой-то большой клауд, то это может быть на очень долгие...

Вот я про что, да, потому что, представляешь, у тебя вот одна компания, там, по крайней мере, они могут решить, а тут Amazon, которым тут резко нужно, блин, это, решать, не знаю, там, проблемы теперь каким-то уже до 10 тысяч компаний.

А тебе ребята из Амазона рассказывали, у них реально, мне кажется, просто такие вещи все-таки рулятся на уровне невозможности такого вообще доступа, что у тебя нету просто списка всех баз данных, чтобы ты мог их выделить и сказать удалить.

Нет, ну, так вот выделить и удалить.

Ну, понимаешь, я веду, что в итоге, да, там, вот как же ты говоришь, у тебя есть вот это вот у людей control plane, вот это вот сама как бы.

программка, которая аутифицируется, и как-то она это делает.

Опять-таки, там есть какие-то системы защиты, совершенно понятно, но как всегда, что

Короче, в какой-то момент наступит такая катастрофа, которую мир еще не видал в области баз данных.

В области баз данных, в области клаудов.

Потому что часто считаешь какие-нибудь истории, почему оно упало и лежало так долго.

Я помню, были какие-то проблемы, что Amazon регион лежал, где кто-то запустил, и они вынесли эти BGP таблицы.

Да, там было роутинг, да, там и половина интернета просто лежала, пока это все нужно было как-то восстановить.

По-моему, мы тоже именно в этом, да, лежали в этот момент.

Окей, ну понятно, да.

И действительно, когда ты мультизону берешь, у тебя база просто в иксы сразу вырастает по стоимости, и это, ну...

Это та штука, где обычно не экономят, и тебе действительно приходится платить, и понятно, почему в том числе идет съезд на какие-то свои решения.

Но вот если, смотри, глобально посмотреть, вот сейчас появилось очень много там облаков.

Что вообще вот с миром за это время?

И еще знаешь, какой тут вопрос?

То есть облака же сами пытаются продавать свой консалтинг.

То есть это странно немножко, если Перкона... Ну, то есть я понимаю, что такое возможно, но как будто бы для них это не то, чтобы круто, что вы, если не какой-то их там реселлер, авторизованный партнер, что вы там пытаетесь что-то делать у них с точки зрения такого серьезного саппорта.

То есть как это работает?

Ну, смотри, на самом деле здесь как бы интересно, да, там, то есть... Ну...

Если говорить про клауды, понятно, что у них есть база данных.

Но для них это же только часть их решения.

Поэтому я к чему.

Если говорить, что думает CEO Amazon Web Services о Перконе, наверное, ничего.

Потому что он просто не знает, кто мы такие.

Понятно, что general manager уже база данных,

про нас знают.

У нас интересное отношение.

С одной стороны, они знают, что люди нам доверяют.

И мы, на самом деле, позиционируемся по-прежнему, что дать клиентам нужный совет.

Поэтому они хотят, чтобы мы клиентам, которые хотят использовать их базу данных, мы им могли помочь их использовать максимально хорошо.

В этом плане у нас есть с ними отношения.

У нас есть клиенты, которые используют RDS или Amazon Aurora и так далее.

Это первая часть.

Вторая часть интересна, что...

Ты сказал, что им интересно, чтобы они этим занимались.

На самом деле, софтверным компаниям консалтинг очень неинтересен.

Для них это на самом деле такое, скажем, если это можно не делать,

то лучше это не делать, да, то есть лучше, если делают партнеры, да, там, или что-нибудь, ну, наверное, за исключением каких-нибудь, там, знаешь, своих, вот, ну, наиболее важных клиентов, да, там, вот, на которых действительно можно, ну, послать своих людей, чтобы ты, а им сделали консалтинг, но это не зарабатывается на консалтинге, зарабатывается на подписке на софт, а консалтинг это просто как, ну, знаешь, чтобы клиент был счастлив.

Поэтому тоже мы можем делать и такие какие-то сервисы.

Но опять-таки для нас же непосредственно, как я сказал, консалтинг занимает небольшую часть, потому что остальное у нас бизнес, мы хотим то же самое подписку.

Ну да, да, понятно.

И если вот на это все глобально посмотреть, вот базы данных, проблемы, которые были, в принципе, мы много с тобой разобрали, но вот типа мы как-то больше все про прошлое и немножко уже про настоящее.

Но вот куда все движется?

Например, вот я имею в виду как бы и на таком глобальном уровне, и на локальном уровне, потому что я единственную вещь сразу скажу.

С одной стороны, что я вижу?

Я вижу всплеск сумасшедшего количества разных баз данных, и у меня есть информация о том, что ты инвестируешь в некоторые из них.

Вот, потому что я встречался с людьми с разными.

Второе, я вижу, что то же самое Пасгрес.

Ты чего не сделаешь, Пасгрес говорит, а у нас это внутри уже есть.

Вот, и как будто бы он это делает.

И вот как вот это все ты видишь как цельную картинку.

Ну, смотри, да, опять-таки я, наверное, вернусь к тем же самым вопросам, что сказать, что вот есть какая-то вот один правильный ответ на вопрос, но такого нет.

Да, есть, конечно, ребята, которые говорят, слушайте, ребята, что любая проблема может быть решена с помощью Postgres.

А если проблема не может быть решена с помощью Postgres, то это неправильная проблема.

То есть людей на PostgreSQL с такой философией достаточно много.

Но на самом деле же тут тоже есть всегда какие вещи.

PostgreSQL – это такая хорошая база данных общего назначения.

То есть она умеет многие вещи делать.

Но при этом есть, например, у PostgreSQL полнотекстовый поиск.

Но если ты говоришь, что у тебя есть большие распределенные базы данных, типа эластиков, в которых много специальных фишек для поиска, которые в Postgres нет.

Есть, например, PG Vector для Vector Search.

Отличное расширение, но при этом есть специализированный Vector Search база данных, которые инвестируют в это в 10-100 раз больше, чем Postgres.

У них есть специальные фичи для большого скейла, для сложных приложений и так далее и тому подобное.

И это вот, наверное, такая как бы важная вещь, что часто у тебя есть как, что если ты как бы чуть-чуть играешь, да, там, слушай, вот у меня есть Postgres, да, мне нужно там поискать, не знаю, заодно там по миллиону документов.

Да, ты будешь использовать...

Postgres – это отлично.

Если ты делаешь поиск для чего-нибудь внутри Facebook, например, то, наверное, там будет что-то использоваться другое.

Там уже используется база данных, которые специализированы для этой фишки.

И мне кажется, это будет происходить такое развитие в дальнейшем параллельно.

Чем сейчас интересное время?

Почему ты говоришь, что стало баз данных много?

Я часто по этому поводу рассказываю, почему реально это.

Первое, ты, может быть, слышал про такие вещи, как shift left, или говорят developers, new kingmakers.

То есть идея в том, что девелоперы могут решать больше.

И часто девелоперы, да, там люди интересные, да, там они любят играться с разными как бы там базами данных, которые как бы есть у них там разные концепты, подходы, да, там и так далее.

У них есть эта возможность.

И это в дальнейшем еще накладывается на то, что многие базы данных open source, значит, мне не нужно идти с сейлзом разговаривать, чтобы получить демку и так далее.

С ними можно играться на выходных легко и непринужденно.

И третье, даже для бизнеса у нас есть клауд.

То есть если раньше было какое-то решение, а, вот ты хочешь себе поставить эту XYZDB,

Наша компания операционщиков ее не поддерживает.

Поэтому ты ее, конечно, можешь использовать, но если что-то сломается, ночью вставать и разбираться тебе.

Теперь у нас есть клауд, который тебе любую базу данных предоставляет через два клика, который говорит, слушайте, вот такие мелкие проблемы мы будем решать за вас.

Что опять-таки позволяет разнообразию базы данных получаться, даже когда у людей нет опыта их операционного использования.

Есть тут нюанс.

Я знаешь, что слышал про это?

У меня, видишь, так получается, что про базы...

Ну, минимум третий выпуск, наверное, четвертый, даже пятый, наверное, уже выпуск говорим.

То есть как-то базы часто встречаются, потому что, наверное, одна из самых сложных тем.

Ага, с остальным-то попроще.

Там был такой момент, мы как-то бизнес обсуждали вот с Сашей про Виктория Метрикс, если ты этот проект знаешь.

Да.

Да, кстати, собственно, он же про тебя тоже говорил.

Так вот, он знаешь, что сказал?

Он говорит, слушай, большинство баз, которые пытаются вот именно как отдельные, не в смысле куда-то в облака в Амазон затащили, а которые вот сами по себе пытаются, он говорит, у них у всех, ну, слабенько идет их бизнес.

То есть вот это вот SaaS-решение... Это у многих идет непросто.

Нет, ну, понимаешь, тут же вопрос тоже, на чем ты делаешь деньги, да, там, это одно, да, там, а что доступно, чтобы поиграться?

Угу.

То есть это как бы, наверное, вот тоже первая такая часть.

То есть да, понятно, что с базами данных ее сложно, но опять-таки тут же тоже сложно как бы конкурировать с амазонами, потому что если ты действительно человек, который готов, то вот идея, что...

Проприетарные решения я буду использовать в клауде.

То ты пойдешь, и Amazon тебе скажет.

У них есть решение практически на любую проблему.

Оно всегда может быть не самое эффективное, но что-то они тебе... Зато из коробки все в одном месте.

Да, зато все из коробки в одном месте.

Ну и с базами данных понятно.

Наши сейчас...

Данных, если смотреть, рост данных очень большой.

Понятно, что задает возможности.

Большой рынок, соответственно, позволяет фрагментаться.

Понятно, что если у тебя был бы весь рынок, помню, в 90-х годах или что-то, там несколько всего...

миллиардов долларов, там не так много может быть уникормов в принципе в этом рынке.

То есть если мы сейчас говорим рынок базы данных уже про 100 миллиардов плюс в год, понятно, что там может быть много разных компаний, которые могут прекрасно жить на этом рынке.

Знаешь, так просто спрошу тебя в таком более блиц-варианте.

Был же момент, когда породилось большое количество базы.

Сначала Mongo, там все пророчили на SQL.

Потом, значит, я просто название уже могу забыть.

Помнишь, Facebook выпустил базу, господи, как же она называлась-то?

Такая специализированная тоже кей-вэлю база.

Cassandra, ты имеешь в виду?

Потом Tarantula.

Это более российская разработка.

И они все в какой-то момент всегда... И потом раз, все поисчезали.

Не совсем поисчезали.

Это интересная вещь.

Есть база данных, о которых мы говорим.

А есть вопрос, на чем делаются деньги.

Поэтому часто это не совсем одно и то же.

Если ты посмотришь, как мы говорим про Oracle, вообще что-то не особо кто-то говорит.

А при этом, ого-го, сколько денег делается на Oracle, а любой там MySQL и Postgres позавидуют, правильно же?

То же самое и здесь.

С одной стороны, да, то есть некоторые базы данных, они взлетают, у них как бы не получается.

Там React база данных или умерла, там был RefinkDB, недавно, по-моему,

Недавно Fauna тоже сдохла.

InfluxDB был.

InfluxDB-то он и есть, но они... Короче, было достаточно много баз данных и клауд-решения, которые там закрывались.

Double Cloud, это не совсем база данных, но как вариант.

там, решение базы данных, плюс всякие там GUI к ним.

То есть, ну, много чего закрывается, да, там, понятно.

Но при этом тоже многие компании там те же самые MongoDB, да, там живет, растет достаточно хорошо, да, там у них там уже там

Ревеню за миллиард в год перевалило, я так понимаю.

И да, опять-таки, если посмотреть какие-нибудь там товарищи, наверное, на Хаббре или на Хакер Ньюз, там не сильно жалуют MongoDB, но при этом у них рост по-прежнему есть, наверное, в основном за счет интерпрайза.

А мне вот интересно, вот вы же долго очень с MySQL работали, потом у тебя Postgres появился, наверное, что-то еще.

А потом вот ты Redis и Valkyrie взяли.

Ну, по понятным причинам, это тоже как бы сейчас основа современного интернета и, наверное, даже больше, чем интернета.

А почему Монге, например, нет?

То есть по какому принципу ты выбираешь?

А, вы Монгу тоже делаете?

Серьезно?

Да, да, да.

Просто ты не назвал ничего.

Может, я пропустил.

Монга – это была вторая как раз-таки база данных, которую мы добавили.

Потому что тогда было очень интересно, у них был основной фокус, ребята, вот с MySQL уходите на Mongo.

Да, да, да, было.

Foursquare, по-моему, номер один был этот проект, который тащил всех тогда.

Он же один из ярких примеров перехода на Mongo.

Ну да, да, да, это типа нью-йоркская мафия, они друг друга там...

поддерживали.

Да, не, ну, то есть это была первая, кроме MySQL, мы тогда добавили Mongo, потом Postgres, да, там, и вот Redis, Valky, совсем недавно, вот.

И, понимаешь, у Перкона здесь вот же опять-таки интересно, мы альтернатива, да, там, что нам хочется.

Это, ну, пара вещей, да, там, то есть первое, что должен быть достаточно большой рынок.

Потому что если ты играешь в альтернативу, то ты понимаешь, что у нас не будет большинства рынка.

То есть Oracle, MySQL, Percon, если нам повезет, все будет хорошо, мы, может быть, займем 5-10%.

Но это лучший outcome.

Поэтому рынок должен быть большой.

Вторая должна быть возможность разности потенциалов.

Должен быть что-то, что основной вендор должен делать как-то не так, от чего должна быть возможность для Поперкона.

Это было с Монгой.

Если ты посмотришь в Postgres, там тоже есть такая интересная возможность.

С чем мы тоже столкнулись, что все комьюнити, вроде бы база данных, но все они настолько разные, как устроено комьюнити, бизнес.

Например, что интересно в Postgres комьюнити.

С одной стороны, все говорят, ребята, Postgres это очень классное, но на самом деле комьюнити Postgres это говно, вам нужно использовать наш коммерческий фонд.

PostgreSQL Pro, Enterprise DB, Amazon.

И дальше получается тоже такая интересная политическая ситуация, что они, с одной стороны, есть PostgreSQL, но при этом какие-то фичи,

которые есть практически всех коммерческих форков, почему-то они не принимаются вот в этот, ну, community postgres, да, там основной пост.

Ну, например, там encryption, да, там или же там тот, ну, тот,

Забыл слово по-русски.

И ряд других фишек.

Есть такая интересная штука, что с одной стороны, вроде бы все мы любим Postgres, это open source, но с другой стороны коммерческий интерес комбинированный всех этих вендоров, чтобы каких-то вещей в комьюнити Postgres не было.

И это то, что интересно, где возможность перкона, потому что мы говорим, слушайте, ребята, а мы можем...

сделать именно PostgreSQL, опять-таки, открытую версию, может быть, с нашими расширениями, патчами, но которая может предоставлять то, что вы можете получить только с Enterprise DB или с другими коммерческими решениями.

То есть это, опять-таки, наша такая позиция, где мы видим возможность для этой экосистемы.

Ты просто классную штуку говоришь, она вот, знаешь, такой красной линией сквозь все мои подкасты.

То есть у меня, знаешь, каждый подкаст немножко там по-своему уникален в зависимости от бэкграунда ведущих и того, как они организуют.

У меня видишь такой как бы и с одной стороны девелоперская, и с другой стороны предпринимательская.

То есть не то, что часто не объединяю в одном месте.

И просто ты говоришь очень классную вещь, которую я часто пытаюсь донести разработчикам по поводу предпринимательского мышления.

То есть знаешь, как это часто принято?

Вот, тут плохо, тратата, переписали бы.

И мы с тобой постоянно об этом говорим.

Только по этой причине у нас есть возможность сделать этот бизнес.

То есть если бы там было все хорошо, нафиг бы не были нужны все остальные.

И поэтому, когда мы такую штуку видим, надо сразу думать, о, это возможность для того, чтобы что-то сделать.

То же самое, как вот буквально мы с Сашей общались тут по поводу Прометеуса, который тормозит.

Ну и вот тебе Виктория Метрикс, которую все переходят.

А так бы не было бы никакой Виктории Метрикс.

Ну правильно, да.

То есть это же вот всегда вот эти вот, если ты смотришь, есть проблема, как мы говорим, ее нужно, на ней как раз таки можно решать бизнес действительно.

То есть это прикольно.

То есть вы так смотрите, мало того, что оно должно быть популярное, надежное, что вам туда имеет смысл заходить, но еще и насколько она болезненная.

Потому что если там, в принципе, все нормально, но там делать нечего.

Но если там люди страдают, и вы понимаете, что это не вопрос времени, когда они у себя это пофиксят, это именно какая-то системная проблема, то вокруг этого можно строить консалтинг.

Ну, не консалтинг, а инструментарий.

Конечно, да.

Это можно делать долгосрочный бизнес.

Ты вот сказал про...

Redis.

Понятно, что Redis существовал много лет.

Всегда вопрос не просто почему, а почему сейчас.

Мы влезли в этот бизнес после того, как Redis сменил лицензию.

Потому что понятно совершенно, что у тебя будет куча людей, которые либо не могут больше использовать Redis, либо просто хотят постепенно слезть, чтобы не иметь потенциальных проблем.

Да, да, да.

Кстати, так, пару слов про Redis.

Опять же, для меня Redis мы используем вообще в минимальном варианте.

Там записал, прочитал.

Это типа наш основной кейс.

Но я так понимаю, что за эти годы там тоже как бы много чего произошло, развилось.

И я даже знаю, что люди используют его прям как настоящую базу данных.

Или я неправильно понимаю все?

Не, не, конечно, конечно.

Если Redis, он с нашими как бы...

Интересно, там уже был кэш-движок Memcached, и его Redis практически везде вытеснил.

Использовали как кэш какие-нибудь, но со временем он, конечно, добавил много разного.

разного функционала, вот, используется, ну, уже далеко не только для таких решений.

А это, кстати, нормально вообще или нет?

Просто, ну, оно же как бы было специализированным под кэш, все было классно, а у тебя... Что-то немножко меня это пугает, какой-то швейцарский нож.

У тебя там и PubSub, и вот коллекции.

Не странно ли все это в одном месте соединять?

Или ты думаешь, это логично?

Ты знаешь, вот это вот интересно, да, там, и меня спрашивают отчасти, да, там, почему...

Перкона поддерживает много баз данных.

И на самом деле здесь есть не только... Это сейчас мы можем сказать, что это на самом деле хороший выбор, потому что MySQL вроде бы падает, Postgres растет, а Перкона занимается и то, и другое, и у нас все равно все хорошо.

Кто бы их ни разу.

Но на самом деле причина поддерживать многие базы данных была в другом для нас.

Почему?

Потому что...

Если ты хочешь предлагать лучшее решение своим клиентам, часто ты сталкиваешься, что на самом деле для этих решений подходит лучше другая база.

И ты находишься в сложном ситуации, ты либо говоришь людям, ой, ребята, вы знаете, вам лучше купить что-то другое, что мы не продаем, либо ты им продаешь то, что им не совсем подходит.

И на самом деле пока, например, если я один или нас один-два-три инженера, мы можем сказать, слушайте, вот мы все понимаем, мы будем на самом деле честно, если им это не подходит, все говорить.

Но со временем в компании появляются такие люди, как sales.

Sales обычно это люди таких высоких моральных устоев, которые могут очень как, у них очень флексивный подход к миру, что если это мне делать большую комиссию, то это хорошо для моего потенциального клиента, а если это делать маленькую комиссию, то плохо.

И получается, что у тебя может быть одни соображения, но все равно сейлзы будут пытаться это максимально каким-то образом продать, что у тебя есть.

Поэтому единственный реальный вопрос, как ты можешь делать своим хорошим клиентам, это расширять портфолио, чтобы действительно у тебя было на любое клиентское решение, у тебя есть что-то из своего портфолио, что ты можешь...

реально продать.

Поэтому потихонечку и расширяли.

Как я говорил, многие люди хотели Mongo, там опять-таки другая юзабилити и так далее.

Окей, мы это смогли добавить и не пытаться им рассказать, что, ой, ребята, вы знаете, Mongo это плохо, используйте MySQL.

А ты бы порекомендовал кому-то Mongo использовать?

Ну...

Как тебе сказать?

Я с большим трудом могу представить себе прям вот кейс, когда это бы было оправдано.

Вот не могу, не знаю.

Понимаешь, мне кажется, опять-таки здесь вопрос понимать клиента.

То есть если ты человек, который, я не знаю, прошел двухнедельные,

курсы программирования на JavaScript.

И вот вам там показали что-то на Mongo.

И вот ты, собственно говоря, такой человек, который пытаешься что-то делать.

Ну, окей, делай с Mongo, потому что ни с чем другим ты это сделать не сможешь.

Мы, скорее всего, объяснять тебе SQL, что вот эти какие-то джойны, реляционные алгебры, это все слишком сложно.

Поэтому тоже нужно понимать, какой есть уровень человека, который это использует.

Понятно, что если ты говоришь чисто технологический вопрос, что решить, то там могут быть другие вещи.

И на самом деле тоже, если мы говорим, что для создания каких-то вещей быстро, мы взяли какие-нибудь простые приложения, быстро данные,

Сфорганили, задампили их базу данных, потом их показали.

то, ну, MongoDB может для этого вполне хорошо подходить.

Окей, а вот знаешь, у меня, наверное, последний вопрос в этом отношении.

И он очень странный, потому что мы про это вообще не говорили.

SQLite.

Дело в том, что я, благодаря в том числе DHH и его 37 сигналов, как, знаешь, вот он Камал начал продвигать и типа давайте уходить с облаков, он пример такую же историю.

Ты знаешь, что в новой рельсе просто сделали SQLite, по-моему, дефолтной базой данных.

В рельсе, в Rails, Ruby on Rails.

Это обычно, они все-таки активно используются, как ни крути, у них, понятно, популярность на определенном уровне, но все-таки это толкает технологии, которые там вперед.

И это какой-то некий всегда для меня тоже показатель.

Когда-то, кстати, они CoffeeScript таким образом очень сильно подняли, был такой момент.

И для меня просто это с какой стороны стало интересным, потому что для меня SQLite всегда была история про, ну, файлик лежит у тебя там, в базе обрабатывается, надежности никакой, ничего нет.

А тут я, короче, смотрю, и оказывается, там, вал логи есть, там есть что-то, короче, она как будто бы развивается и дошла до уровня, что люди готовы ее в продакшене использовать, в конкурентном, так сказать.

А, ну, слушай, ты знаешь, вот что интересно, да, там, SQLite, ну...

Вообще, уже даже, я помню, 10 лет назад.

То есть это была база данных, во-первых, с точки зрения традиционности и так далее.

У нее было все очень хорошо.

Причем я знаю ее основного автора, мы там встречались несколько раз, он обсудил, как они как бы тестируют SQLite, это вообще нечто, потому что SQLite используется в многих очень таких странных девайсах, в которых не то, что как у тебя, я не знаю, Postgres, где ты считаешь, что у тебя все диски надежные, если ты сказал...

что я закоммитил транзакцию на диск, она действительно закоммитилась.

В разных embedded девайсах там все может быть совсем по-другому.

И SQLite, у него, скажем так, многие миллиарды деплойментов уже были многие 10 лет назад.

То есть ты посмотришь Skype, внутри Skype, например, SQLite, Firefox.

И Chrome, SQLite, возьми как бы Android.

Ну, телефоны, да.

Но это single, это single usage.

То есть в данном случае, как раз, вопросов к нему не было, это было идеально.

Но вот именно в конкурентной среде для меня вот это… В конкурентной среде там, ну, по-прежнему, да, там нет вот этой вот такой большой параллельной транзакционности, как в Postgres или в этом.

Но, понимаешь, что интересно, да, там, что…

Если ты посмотришь, что база данных, они стали, ну, они по-прежнему эффективны.

То есть про что я говорю?

Если ты посмотришь какой-нибудь, не знаю, современный Skype,

Я не знаю, на чем это, на электроне сделали, на какой-нибудь другой херне, где ты слушаешь, думаешь, блин, ну приложение, что делать, последнее, почему я кликнул сюда и жду 5 секунд на моем 16-кор CPU, пока ты там думаешь.

Почему эта херня занимает 16 гигабайт памяти, что ты делаешь там.

Простейшая приложулька.

И вот, понимаешь, многие вот эти, мне кажется, опять-таки, веб-девелоперы, фреймворкеры, на фреймворке, на фреймворке, столько вот этого оверхеда в этой части, что база данных, которая...

производительность их выросла, да, там, с производительностью процессоров, да, и так далее.

Они очень часто как бы не баттлны.

Ну, да, например.

Слушай, всегда были обратные разговоры, ровно обратные.

Типа, вы никогда не упрётесь в это, вы всегда упрётесь в базу.

Типа, вообще без разницы, как у вас там код работает.

Но это же тоже все немножко от скейла развивает.

Потому что, понимаешь, тоже вот чем очень интересно, что вот есть такая вот, ну, как бы тебе сказать, большой, наверное, полярность.

У тебя, с одной стороны, есть single use, ну, вот как бы приложение.

Я не знаю, я, например, себе поставил какую-нибудь там, не знаю, Jira.

Вот у нас она стоит как бы на команду, не знаю, там из стат,

500 человек.

Сколько там?

Будет 2-3 транзакции в секунду.

Не будет там.

Миллиона не будет.

А у тебя там single thread SQLite, он прекрасно потянет 50-100 тысяч простых транзакций в секунду.

Там все равно такая разница, что запас производительности офигенный.

А с другой стороны, понятно, мы о чем часто говорим.

Netflix, Facebook, какие-нибудь там X. Понятно, что есть куча hyperscale приложений, которые говорят, если мы там соберем все это, ух, у нас там, блин...

десятки миллионов транзакций в секунду проходят.

Понятно, что там SQLite не подойдет.

Но приложения, если говорить именно про число, большинство приложений маленькие.

Если посчитаешь даже Superbase, я помню, они говорили сколько, но большинство баз данных, я не помню сколько, но значительно меньше, чем гигабайт.

То есть вообще микроскопические.

Да, там они вообще как бы микроскопические.

И в этом плане SQL Lite, конечно, он отличный.

Знаешь, я сейчас еще понял, я вдруг задумался, я не знаю, в чем хранят свои данные мессенджеры популярные.

Телеграм, мессенджер, ватсап и так далее.

Ты хоть про один из них знаешь, в чем они хранятся?

Ну, я не знаю.

Я помню, что в скайпе было SQLite.

Я не знаю, в чем там телеграмы.

Не знаешь, да?

Я не уверен.

Ну, опять-таки.

Ну что, Петь, да, тебе спасибо большое, что ты ко мне заглянул.

Очень было прикольно, интересно, и я наконец-то тоже хотел для себя вот эту историю всю с моим скиллем разобрать.

Я для себя ее теперь понял.

Нам будет теперь куда ссылаться, на какое видео, где можно, так сказать, все это теперь хронологически понять и разобрать.

Кстати, к слову, вы инженеров ищете?

Меня смотрят всякие разные ребята.

Есть им смысл?

А, нет, конечно.

Мы говорили про Перкон, одна из моих компаний.

В Перконе ищем инженеров, в Алтинити тоже ищем инженеров.

Да, конечно.

Какую-нибудь ссылочку у тебя попросим, чтобы можно было ответить.

Да, конечно.

Всем большое спасибо, что смотрели.

Ставьте лайк, если вам понравилось.

Пишите, что вы думаете про эту тему базы данных и что вы выбираете.

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал, где я всякое интересное про программирование рассказываю.

Петь, тебе еще раз спасибо.

Заезжай в гости, погуляем, поболтаем.

Да, спасибо, с удовольствием.

Ты, если будешь у нас на Севере, на Колыме, в Северной Каролине, тоже заходи.

Спасибо тебе большое.

Ну, давай, пока.

Всем пока.