Россия исчезает. Как повысить рождаемость? | Ракша и другие — о демографии, экономике и будущем

Друзья, мир стремительно стареет, и Россия не исключение.

Рождаемость падает, число пожилых растет, власти давно бьют тревогу, и не просто так.

Естественная убыль населения.

Резкое падение рождаемости.

Демографическая яма.

Кто будет платить налоги, когда стариков станет в разы больше молодежи?

Смогут ли люди выходить на пенсию?

Или нам придется работать до конца жизни?

Ответы зависят от того, как мы справимся с демографическим кризисом.

Давайте разбираться с демографией.

Почему нас становится все меньше?

Работают ли запреты абортов и материнский капитал?

Повысит ли снова пенсионный возраст?

Как с похожими проблемами справляются в других странах?

И наконец, почему число россиян может сократиться в два раза к концу 21 века?

происходит снижение рождаемости.

Вот эта модернизация, переход от равновесия высокой смертности и высокой рождаемости к новому равновесию низкой смертности и низкой рождаемости, это на самом деле универсальная вещь в мире, просто черта демографического развития всех стран, всех обществ.

Просто одни начали раньше, закончили раньше, другие начали позже, но они тоже закончат позже, но они тоже к этому придут.

Думаю, политически будет не до этого, не до пенсионного возраста.

В идеале, конечно же, в России хорошо иметь там и 200, и 300, и 400 миллионов.

И от этого будет хорошо всем, кроме природы.

Просто рожают моложе в более молодом возрасте.

И даже чем в Израиле, чем в других странах.

И в миграции у нас, в первую очередь, проблемы со статистикой.

Это беда.

Великая Отечественная война очень сильно подорвала население России.

Будем честны, демография — это скучно.

Какие-то коэффициенты рождаемости, миграция, средний возраст.

Ну правда, кому до этого есть дело, когда вокруг войны, кризисы?

Трамп снова платит мемы.

Но демография — это основа основ.

Все государства завязаны на ней.

Ведь в конечном счете она про людей, точнее про их количество.

В России с демографией всё так себе.

С 2021 года население убывает в среднем на полмиллиона в год.

Об этом говорит Росстат, главное статистическое ведомство страны.

Власти бьют тревогу, но сделать ничего не могут.

Причина в том, что Россия вместе с остальным миром проходит демографический переход.

Это значит, что из-за развития общества люди живут дольше, но рожают меньше.

Это вот такое явление, которое в своей истории проходят все страны.

То есть когда-то в прошлом все страны были аграрными, сельскими, не модернизированными, у них была высокая рождаемость, высокая смертность.

Это независимый демограф Дмитрий Закотянский.

Он изучает взаимосвязи между ценностями и рождаемостью в обществах, прошедших демографический переход.

Развитые страны, у них началось снижение смертности сначала в XVIII-XIX веке, потом у них началось снижение рождаемости.

У развивающихся стран, у людей беспокоит, что будто бы у мигрантов высокая рождаемость, в Африке высокая рождаемость, в Ближнем Востоке, у них тоже на самом деле происходит снижение рождаемости.

Вот эта модернизация, переход от равновесия высокой смертности и высокой рождаемости к новому равновесию низкой смертности и низкой рождаемости – это на самом деле универсальные вещи в мире, просто черта демографического развития всех стран, всех обществ.

Просто одни начали раньше, закончили раньше, другие начали позже, они закончат позже, но они тоже к этому придут.

Главная проблема демографического перехода – не просто сокращение населения, а его старение.

пожилых людей становится больше, а рабочих рук меньше.

А ведь в старости хотелось бы не работать, а отдыхать.

Согласитесь.

Мир, в котором мы будем жить,

Это будет мир с меньшим количеством детей и меньшим количеством людей в трудоспособных возрастах.

Но при этом в этом мире будет больше стариков.

Это Абышу Кюров, демограф и исследователь в Парижской высшей школе социальных наук.

Также он работает аналитиком в российском независимом медиапроекте, если быть точным.

При этом важно отмечать, что все эти прогнозы, когда у нас люди рассуждают

что вот, мы вымираем, нас больше не будет, что эти прогнозы всегда пересматриваются, как каждые два года.

Правда в том, что и по международным прогнозам наше население будет старее, и нагрузка на работающих людей будет выше.

Если сейчас

Если у нас родится мало детей, то через 20-30 лет нам не будет хватать рабочей силы и креативных мозгов.

И, соответственно, у России будет меньше возможностей для развития.

Молодым людям придется работать, чтобы содержать пожилых.

Государству придется выплачивать пенсии и пособия десяткам миллионов стариков.

И все это, конечно, затормозит экономику.

А ее спад заметят все.

И стар, и млад, как говорится.

Мы понимаем, что когда человек доходит до определенного возраста, его нужно как бы поддерживать, что человек выходит из трудоспособного возраста.

Все равно люди выходят из трудоспособного возраста.

Им нужна социальная поддержка, им нужна медицина.

Нужна им поддержка социальная, нужна поддержка молодым людям, тоже как бы на семьи.

Откуда мы экономически, как государство, извлекаем ресурсы для этой поддержки?

Из трудоспособного населения.

Поэтому нам важно соотношение трудоспособного населения и нетрудоспособного населения.

В ноябре 2025 года Фонд пенсионного и социального страхования отчитался.

Число пенсионеров в России выросло впервые за 6 лет.

Причина простая.

На пенсию вышли те, кто не смог это сделать раньше из-за злосчастной пенсионной реформы.

Ну, вы помните, в 2019 год пенсионный возраст для женщин подняли до 60, а для мужчин до 65 лет.

Реформа временно сократила количество пенсионеров.

Но этот эффект, как мы видим, был конечен.

24-й год был достаточно благоприятный для выхода на пенсию людей.

А вот 25-й будет рестриктивный.

Как раз многие люди не смогут выйти на пенсию, они попадут под повышение.

Это демограф Владимир Козлов.

Он изучает темы экономической демографии, миграции и социального обеспечения.

А еще участвует в разработке демографических прогнозов для России.

На что эффект от миссионной реформы, конечно, он конечный.

Он был конечный, и, конечно же, демографическое строение в России он победить не может.

Он может только, скажем так, отсрочить решение проблем.

Друзья, вы когда-нибудь слышали про Кокшанский химзавод?

Ровно сто лет назад это предприятие закрыли.

Вы можете спросить, Варлам, зачем нам информация о каком-то давно забытом заводе?

Во-первых, когда он еще функционировал, там были ужасные условия труда.

Из-за едких испарений и отсутствия защиты у многих рабочих разъело хрящевые перегородки носа.

Представьте себе, их просто не осталось.

А во-вторых, предприятие оставило после себя токсичную свалку.

Ее до сих пор не ликвидировали.

Хотя власти, конечно же, обещали это сделать.

Сегодня ядовитое наследие химзаводам губит природу и здоровье жителей.

О том, как это произошло и что делать дальше, можно прочитать в Кедр Медиа.

Они выпустили большой сюжет на эту тему.

Кедр Медиа – это независимое издание об экологии.

Они просто и понятно рассказывают об экособытиях в России и за рубежом.

Редакция всегда спрашивает мнения экспертов и серьезно относится к фактчекингу.

Все для того, чтобы аудитория им доверяла.

Кедр Медиа пишет о климате, загрязнении, вырубке лесов и помощи животным.

А еще рассказывает про защитников и врагов окружающей среды.

Ребята уверены, заботиться о природе должны как государство, так и каждый из нас.

А я разделяю их философию и часто напоминаю об этом в своих роликах.

Если вам интересна эта тема, переходите в телеграм-канал Кедр Медиа по ссылке в описании.

Там вы найдете много актуальных постов.

Эксперты говорят, очередное повышение пенсионного возраста в России вопрос времени.

Хотя вряд ли власти решатся на него сейчас.

Им не очень хочется беспокоить людей плохими новостями.

Впрочем, в прошлый раз было так же.

Помните, как аккуратно объявили о пенсионной реформе во время открытия чемпионата мира по футболу?

Ставится на голосование постановление в целом.

О проекте федерального закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения выплаты пенсии.

Законопроект в первом чтении принят.

Похоже, надеялись, что на фоне спортивной эйфории люди не заметят новость.

Но не вышло.

Начались массовые протесты.

Рейтинги Путина, ещё тогдашнего премьера Дмитрия Медведева, поползли вниз, так что сейчас власти вряд ли решатся повторить этот трюк, особенно на фоне войны.

Будут ли дальше повышать пенсионный возраст в России?

Я думаю, для женщин точно будут повышать.

60 лет — это довольно низкий возраст по меркам развитых стран.

Для мужчин, может, тоже до 67 со временем будут повышать, но здесь надо посмотреть на здоровье и дожить.

Так что что-то с ней будут делать, но, наверное, не в ближайшее время, потому что в ближайшее время

Будет такая некая иллюзия успокоения, да и, думаю, политически будет не до этого, не до пенсионного возраста.

Зампредседателя правительства Татьяна Голикова говорит, что пенсионная реформа России может оказаться под угрозой уже к 2030 году.

Через пять лет на пенсию уйдет 10 миллионов россиян.

Начнётся нехватка работников, 800 тысяч нужно будет где-то искать дополнительно.

Так что, друзья, не ждём, а готовимся.

Пахать нужно будет долго и много.

Ну а государству придётся подстроиться под население работающих стариков.

У вас будет огромнейшая потребность в том, чтобы развивать разные роды институты долголетия.

У вас будет потребность в том, чтобы улучшить свою систему здравоохранения и адаптировать города, в которых вы живёте, к пожилым людям.

Потому что советские города, которые в свое время были построены для рабочих, то они должны поменять свою функцию.

Такое вот будущее вырисовывается из сегодняшних демографических реалий.

Если бы в России было бы два, а лучше в три раза больше людей, проблем бы не возникло.

Но реальность другая.

Сейчас у нас 146 миллионов человек.

А станет еще меньше.

Даже если мы абстрагируемся от того, что две трети...

Территория России — это тундра, горы, болота, тайга какая-то совершенно дикая, неосвоенная.

Все равно оставшаяся территория очень большая, плотность населения низкая.

Это независимый демограф Алексей Ракша.

С 2014 по 2020 годы работал в Управлении статистики населения и здравоохранения Росстата.

Во время пандемии коронавируса усомнился в официальной статистике и стал публиковать собственные расчеты.

За это его уволили.

При низкой плотности населения населения

Невыгодно делать инфраструктуру, строить аэропорты, дороги и прочее.

Соответственно, конечно же, России нужно больше людей.

Но население России сокращается и, видимо, будет сокращаться и дальше.

Вопрос в том, насколько быстро оно будет сокращаться и на сколько миллионов людей оно успеет сократиться.

В идеале, конечно же, в России хорошо иметь там и 200, и 300, и 400 миллионов.

И от этого будет хорошо всем, кроме природы.

ООН прогнозирует, что через 20 лет в России останется всего 135 миллионов человек.

Росстат чуть оптимистичнее.

138,5 миллионов.

Но некоторые эксперты даже этот прогноз считают слишком смелым.

Он ориентируется на текущую...

тенденции закладывает какой-то сильный уклон в пронатализм.

То есть он верит в то, что государство будет больше вкладываться в стимулирование рождаемости.

О том, как государство пытается стимулировать рождаемость, мы ещё с вами поговорим.

А сейчас хочу подчеркнуть.

Рождаемость вообще-то не единственный показатель в демографии.

Демография состоит в основном из рождаемости, смертности и миграции.

И с каждым из этих...

компонентов есть какие-то проблемы, есть какие-то достижения, успехи или хорошее и плохое.

Мир не черно-белый.

В рождаемости у нас ситуация, в принципе, ничем принципиально от Европы не отличается.

Просто рожают моложе, в более молодом возрасте.

И даже чем в Израиле, чем в других странах.

Смертность у нас, конечно же,

Очень большая проблема – это смертность молодых мужчин и мужчин среднего возраста, в основном от внешних причин.

Еще у нас достаточно высокая смертность до сих пор от сердечно-сосудистых заболеваний.

И в миграции у нас в первую очередь проблема со статистикой – это беда.

Коэффициент рождаемости у нас сегодня упал до 1,4.

Это минимум за последние 17 лет.

До войны было примерно в 1,5.

А чтобы население хотя бы не сокращалось, должно быть чуть больше 2.

1,4 это уже тревожно.

Потому что вот страны Южной Европы,

У них 1,2-1,4 последние 20-30 лет держался, и теперь у них из-за этого накопились очень серьезные экономические проблемы.

У них стагнация, у них очень сильно затормозился экономический рост, и его сложно очень разогнать, когда очень тяжелое соотношение пожилых к трудоспособному населению.

Российские власти уже несколько лет тревожатся из-за индекса рождаемости.

Но если смотреть на цифры, мы не сильно отстаем от развитых стран.

Похожий показатель у Германии, Чехии и Швейцарии.

Проблема у нас не в том, сколько рожают, а в том, сколько умирают.

В России смертность выше, чем в Европе, а продолжительность жизни ниже.

Проще говоря, рожают у нас на уровне развитых стран, а вот умирают так же, как в развивающихся.

Результат очевиден.

В 23-м году Россия вошла в топ-10 стран с самой высокой смертностью.

Основная причина — избыточная мужская смертность.

По данным Минздрава, больше половины российских мужчин не доживают до 65 лет.

И это не новость.

Такая тенденция сложилась ещё до войны.

У нас главная сейчас проблема — высокая смертность мужчин среднего возраста.

И она была такой, с 60-х годов 20-го века.

Такое социалистическо-коммунистическое проклятие, которое в 90-х ещё ухудшилось.

И до сих пор нам отравляет жизнь.

Ну и война, понятно, что это еще усугубляет.

Мужская смертность тянет вниз и продолжительность жизни.

В 2024 году Россия была на 139 месте в рейтинге ООН, слегка обогнав Гондурас.

В среднем в России живут чуть больше 73 лет.

Для сравнения, в Монако этот показатель 86,5 лет.

Еще одна российская особенность – гигантский разрыв между женщинами и мужчинами.

Россиянки в среднем живут на 12 лет дольше, а мужчины умирают раньше из-за алкоголя, курения и аварий.

Ну и из-за войны в последние годы.

Женщины начинают отгонять мужчин в соотношении уже в трудоспособных возрастах, потому что, как вы знаете, есть избыточная смертность мужчин от разных ДТП,

Они раньше умирают, чем женщины, у них такой более мочисткий подход к своему здоровью.

Ну а что делать-то со всем этим?

Есть много вариантов повышать рождаемость и снижать смертность.

Но демография в целом может компенсироваться ещё и миграцией.

И именно привлечением мигрантов в последние десятилетия занимаются развитые страны.

Ну и с этим показателем у нас сейчас проблемы.

в широких массах.

Они думают, что к нам миллионы мигрантов приезжают.

На самом деле к России демографический прирост от Центральной Азии в среднем в лучшие годы был 300 тысяч человек в год.

В последние годы он был 200 тысяч человек в год мы получали.

Сейчас он снизился, судя по всему, до 100 тысяч в год.

В России не понимают, что на самом деле

это наш ценный ресурс, этот довольно хороший миграционный прирост.

И такой ресурс, как у России, есть только у нескольких стран мира.

То есть несколько стран Европы и англоязычных стран.

А все остальные страны мира – это страны, которые в основном отдают миграцию.

В общем, что мы имеем?

Рождаемость низкая, смертность высокая, миграция сокращается.

Если мы возьмем самый пессимистичный прогноз, то к концу 21 века в России может остаться примерно 67,5 миллионов человек.

Об этом говорят эксперты высшей школы экономики.

Причем этот прогноз не учитывает войны, эпидемии и другие катастрофы, которые могут произойти.

А если смотреть на историю России, к таким вещам всегда стоит быть готовым.

Как мы дошли до жизни такой, друзья?

Чтобы это понять, давайте вернёмся немного назад.

В конце 19-го и начале 20-го века Россия была рекордсменом по рождаемости в Европе.

Население росло стабильно более чем на 1,5% в год.

Это в целом была типичная ситуация для аграрных стран.

В деревнях нужны были рабочие руки, контрацепции не было, а церковь строго запрещала аборты.

Плодились, работали, молились.

Ну, в общем, идеальная семья по меркам любителей традиционных ценностей.

Если бы всё шло по этому сценарию, то к 21 веку в России жило бы 600 миллионов человек.

Ну, по крайней мере, так прогнозировал Дмитрий Медведев.

Да-да, тот самый, который придумал таблицу химических элементов.

Оказалось, он был еще и демографом.

Здесь есть вопрос, было бы ли в России 600 миллионов.

Я думаю, было бы значительно меньше.

Даже на территории всей бывшей Российской империи вряд ли было бы 600 миллионов.

Думаю, где-нибудь, ну сейчас где-то у нас...

Если еще с Польши посчитать, нету и 350, я думаю.

Может быть, 450 было бы, но вряд ли 600.

Но, конечно, да, 20 век не позволил населению России, даже в текущих ее границах, вырасти так, как она могла бы вырасти.

Но, опять же, вот прямо так экстраполировать мнение Медельеева и других исследователей начала 20 века я бы не стал, потому что так бы быстро, конечно, население России не росло.

Но Менделеев вряд ли мог представить, через что пройдет Россия в 20 веке.

Революция, гражданская война и две мировые, коллективизация, массовые репрессии, голод, распад СССР и 90-е.

К тому же расчеты Менделеева опирались на демографию аграрной страны.

Но Россия быстро перестала быть аграрной.

В конце 20-х годов советская власть запустила коллективизацию.

Крестьян раскулачивали, лишали земли, отправляли в колхозы или в ссылки.

Многие гибли от голода и холода.

По подсчетам историка Роберта Конквеста, с 1930 по 1937 годы из-за репрессий и голода погибло минимум 14,5 миллионов человек.

Кстати, подробнее про это можно узнать в моем ролике о сталинских репрессиях.

Он появится где-то здесь, в углу.

В общем, коллективизация разрушила традиционную семью.

Миллионы бывших крестьян бросили свои деревни и уехали в города.

Если в деревне семьи были многодетными, так как дети помогали по хозяйству, то в городе такой необходимости просто не было.

Более того, женщины и сами стали работать на заводах, ну и в тех же колхозах.

Традиционная семья распалась на территории современной России достаточно быстро и достаточно трагично.

Скажем так, все эти рассказы по поводу того,

Что-то там в перестройках привело к какому-то снижению рождаемости, распаду какой-то там семьи.

Это всё, конечно, ерунда полнейшая, а вот коллективизация и форсированная индустриализация, она очень сильно ускорила процесс, который уже шёл в Российской империи.

И, в общем-то, ускорила, сделала его насильственным, и действительно это повлияло на эту ложную организацию, на ту же систему ценностей.

Кто-нибудь передайте нашим депутатам, что семейные ценности в России разрушили еще сто лет назад.

И сделали это, оказывается, не злые американцы.

Если в двадцать восьмом году на одну женщину приходилось почти семь детей, то к тридцать пятому всего около четырех.

Кстати, именно тогда Сталин сказал свою знаменитую фразу.

Жить стало веселее.

Еще одна причина.

Так как люди стали жить у нас лучше, чем в старое время.

то и размножаться станет.

Жить стало лучше, а рожать стали меньше.

Вот такой парадокс.

Советские власти хватились за голову, пытаясь исправить ситуацию.

Долго думать не стали.

И в 1936 году просто запретили аборты.

После запрета абортов рождаемость в Союзе действительно выросла.

Но лишь на полтора года.

А затем начался рост подпольных абортов.

Их делал кто угодно.

Кроме врачей.

Смертность женщин от таких операций взлетела.

С 451 зафиксировано случаев в 35-м, до 4000 уже в 40-м году.

И это подчеркну только по официальным данным.

Они в Советском Союзе, как вы понимаете, частенько корректировались.

Запрет на аборты сняли лишь в 55-м году.

За всё время его существования погибли десятки тысяч женщин.

И хочется спросить,

А стоило ли оно того?

Сталинский запрет на аборты у нас привел только к зафиксированной демографами в литературе.

Только по городскому населению избыточной смертности женщин материнской 30 тысяч человек за то 20-летие сталинских абортов.

А городское население было меньшей частью населения в те годы.

Если мы учтем еще сельское население, в котором была выше рождаемость, в котором тоже была материнская смертность из-за запрета на аборты, мы выйдем на оценки, которые будут приближаться к 100 тысячам.

к 100 тысячам избыточных материнских смертей из-за сталинского запрета на аборты.

Следующий удар по демографии — Великая Отечественная война.

СССР потеряла около 26 миллионов человек.

Страна не только лишилась населения, но и столкнулась с жестким дисбалансом полов.

На 100 женщин приходилось всего 76 мужчин.

Великая Отечественная война очень сильно подорвала население России.

Именно РСФСР потеряла где-то миллионов 12-13 человек.

Советский Союз 25-26, СССР 12-13, то есть прям половина практически.

И еще огромное число детей не родилось.

И примерно общий демографический убыток миллионов, наверное, 20-18-20.

Сейчас бы численность населения была бы на 30 миллионов выше, если бы не Великая Отечественная война.

Именно это сокращение рождаемости в войну создало демографическую яму, которая косвенно влияет на нас и по сей день.

Как это работает?

С тех пор численность населения идёт волнами.

Многочисленное поколение сменяет малочисленное.

Выражают это в виде графика с волнами.

После войны случился baby-boom.

Выжившие мужчины массово создавали семьи.

Потом, в 60-х, настал спад.

Поколение, рождённое в войну, оказалось слишком малочисленным.

В 80-х снова рост.

Послевоенное поколение вступило в детородный возраст.

К тому же свою роль сыграла соцполитика государства.

Во-первых, ввели оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком.

до полутора лет, и еще полтора года можно было бесплатно сидеть в этом отпуске.

Это был первый подъем рождаемости, очень существенный.

В РСФСР рождаемость поднялась с 1,86 до 2,05.

Очень неплохо.

А второй подскок был, когда Горбачев

пришел, объявил перестройку и антиалкогольную кампанию.

Рождаемость подскочила еще на 8%, с 2,05% до 2,2%.

И Россия внезапно на очень короткое время вышла в число лидеров по рождаемости среди всех европейских стран.

Практически мы там в первую тройку вошли или в первую пятерку тогда.

С 1987 года рождаемость снова пошла вниз.

Казалось бы, эхо Второй мировой должно было стать уже не таким заметным.

Но в 90-х на эту волну наложился распад СССР и экономический кризис.

Как результат, ещё один демографический провал.

Каждый раз получается, что лодку раскачивают.

И особенно сильно её раскачали, конечно, в 90-е, когда...

На ожидаемом спаде в втором эхе войны еще случились вот эти вот события.

Развал союза, крушение старой экономической парадигмы, отказ государства от социальных обязательств и прочее, прочее, прочее.

И все это еще закончилось началом второго демографического перехода.

В начале 90-х население России начало сокращаться.

впервые в послевоенной истории.

В итоге всего за 75 лет с 1925 по 2000 год суммарный коэффициент рождаемости снизился почти в пять раз с 6,8 до 1,2 детей на одну женщину.

Здесь очень серьёзно сыграла демографическая политика 80-х годов, которая была в том числе и промоталисткой.

Была увеличена доступность садов и доступность жилья.

И очень многие люди, которые планировали рождение детей, они уже к 90-м годам свои репродуктивные намерения реализовали.

И, в общем-то, на 90-е годы уже и не осталось.

А люди, которые были более молодые, они видят...

тяжелые социально-экономические условия, они отложили реализацию своих репродуктивных намерений.

До сих пор мы с вами сидим в этой самой демографической яме 90-х.

Сегодня родителями становится малочисленное поколение, родившееся в последние десятилетия 20 века.

Из-за этого и количество рожденных уменьшается.

С 2010 года по 2030 год число потенциальных матерей сократится на 40%.

Огромное сокращение, чуть ли не самое большое в мире.

И львиную часть этого сокращения мы уже прошли.

Мы находимся в 2025 году.

Нам осталось из этих 40% снизиться примерно на 5-6% пунктах всего-навсего.

Поэтому я надеюсь, что ниже чем миллион 100 тысяч в год число родившихся в России не упадет даже к 2030 году.

на дне этой ямы.

Дно ямы будет примерно в тридцатом году.

Так что влияние очень сильное.

И, собственно говоря, вот эта паника и демографическая истерика властей, она, с этой точки зрения, вполне себе ожидаема.

С 2016 года в России идет устойчивое естественное убыль населения.

И этот тренд только набирает силу.

На демографический спад наложились сразу два кризиса.

Первый — пандемия.

Помните коронавирус?

Был такой пять лет назад.

Он вызвал избыточную смертность и сократил ожидаемую продолжительность жизни во многих странах.

Но особенно сильно в России.

В 2020 году смертность выросла почти на 18% по сравнению с 2019.

И это один из худших показателей в мире.

Избыточная смертность в период ковида составила 1 120 000 человек.

Это один из самых высоких показателей в мире как в абсолютном отношении, так и в относительном.

Россия входит в первую десятку стран наиболее пострадавших от ковида из 120-130 стран.

Можете посмотреть инфографику у Кобака.

Но, как ни странно для обывателя, влияние ковида очень ограничено.

Вымерли в основном старые больные люди с плохим состоянием здоровья, которое бы уже и детей не сделали.

И большинство из них уже не работало.

Три четверти умерших были пенсионерами.

Ну а тех, кого ковид обошел стороной, поехали на войну.

По самым консервативным оценкам погибло более 90 тысяч россиян.

Средний возраст погибших в прошлом году, кстати, составил 36 лет.

То есть это мужчины, которые еще не раз могли стать отцами.

Видимо, по продолжительности жизни мужчин мы из-за войны потеряли до двух лет.

Если у нас до войны разница в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами составляла около 10 лет, то сейчас 12.

Это хуже только в Украине, понятно.

Потому что население Украины в несколько раз меньше.

Впрочем, пока на рождаемости война никак не сказалась.

Есть те, кто отложил беременность из-за нестабильной ситуации.

Но есть и те, у кого, наоборот, дела пошли в гору.

И они решили завести ребёнка.

У меня даже какой-то украинский канал отказался брать интервью с таким тейком, что я говорю, вы знаете, нужно просто в микроскоп пытаться искать влияние войны на рождаемость.

И его практически нет.

То есть насколько часть людей начали рожать из-за войны, настолько остальная часть людей прекратила рожать из-за войны.

И эти числа очень похожи с крошечным перевесом в минус.

И недавно было исследование Высшей школы экономики опросное, которое подтвердило эти мои догадки.

По-моему, там то ли 11%, или 10,6% людей, конечно, они отложили рождение или передумали, а там 10,2%, наоборот, из-за роста доходов приняли это решение.

Конечно, ничего хорошего война демографии тоже не дала.

Она нанесла серьезный удар по рынку труда.

По разным оценкам, из-за войны российская экономика уже потеряла около полутора миллионов человек.

Это около 2% рабочей силы.

Мужское население выбывает из экономики в армию и в смежной с армией отрасли.

Из производителя в непроизводитель.

Ну, это мы сейчас наблюдаем за счет того, что у нас активно растет экономика, хоть как-то связанная с конфликтом, в широком смысле этого слова, и экономика, которая с ним не связана, она не сильно растет, и, по мнению ряда экспертов,

Как раз это связано в том числе с ограничениями на рынке труда.

Неоткуда нанять рабочую силу по нормальной цене, в результате которой возникнет какая-то окупаемость.

Это сложно даже сказать, сколько у нас выбыло в непроизведительные сектора, но как бы в армию выбыло, я думаю, с учетом того, сколько погибло, получило ранения, до сих пор находится в армии, ну, я думаю, больше миллиона мужчин, только способного возраста.

сколько выбрал свежие отрасли.

Ну, в общем, очень большие цифры.

Это, я думаю, порядка нескольких миллионов.

Подробнее о том, как война отразилась на экономике России и о дефиците кадров, я уже рассказывал в отдельном ролике.

Посмотрите его, если интересно, почему самые страшные прогнозы экспертов так и не сбылись.

Ещё я там попытался разобраться, что происходит с инфляцией и ключевой ставкой.

В общем, всем будет полезно.

Тут только добавлю, что из-за войны Россия стала менее привлекательной для рабочих мигрантов.

Хотя они самый очевидный способ решить проблему нехватки рук.

Но у нас многие боятся, что мигранты вытеснят коренное население России.

Звучат фразы типа «Россия без русских» и «Русских заменят».

Правда, с реальностью они никак не соотносятся.

Ну, во-первых, в странах Центральной Азии тоже сокращается рождаемость, так что вытеснять русских просто некому, а во-вторых, мигранты уже и сами меньше едут к нам.

А причина та же — война.

Вместо того, чтобы заманивать мигрантов зарплатами и лучше контролировать, их отправляют на фронт сразу после получения гражданства.

Ну а это, как вы понимаете, не самый безопасный способ заработка.

Количество гастарбайтеров снизилось из-за отчасти войны, потому что она повлияла на санкции, а санкции повлияли на экономику на рубль.

Рубль подешевел, работать в России стало менее выгодно в какой-то момент.

В какой-то момент очень выгодно, потому что рубль очень был сильным летом 1922, потом наоборот.

С последним годом к мигрантам резко отношение ухудшилось.

Их количество в России сейчас ниже, чем 3 года назад.

Перед ковидом оно было все равно ниже, чем в 2013 году, когда был пик.

Сейчас в России около 6 миллионов иностранцев, из них около 4 миллионов реально кастербайтеров из Центральной и Средней Азии.

И это число ниже значительно, чем было 10 лет назад, например.

И вряд ли оно будет расти.

Скорее всего, оно будет снижаться.

Свою роль сыграл и теракт в Крокусе, где погибло не менее 145 человек.

После трагедии российские госмедиа активно разгоняли тему исламского экстремизма и национальной преступности.

Полиция тоже усилила антимигрантские рейды, а чиновники стали подавать образ мигранта как врага.

В итоге в обществе ещё больше, чем обычно, разгорелась ксенофобия.

В 2024 году отдельные уникумы даже отказывались садиться в такси к водителям мигрантов.

А в Благовещенске вовсе сожгли торговый павильон, где работали гастарбайтеры.

Главный аргумент против мигрантов при этом остался неизменным.

Они отбирают у нас работу.

Хотя на самом деле нет, в России работы полно, сотрудников везде не хватает.

Здесь снова попрошу всех интересующихся посмотреть мой ролик о том, как живется мигрантам в России и так ли они опасны, как о них говорят.

А заодно напишите в комментариях, что вы думаете о мигрантах и согласны ли вы с нынешней политикой в их отношении.

Стоит ли решать демографические проблемы с их помощью?

А если нет, то что делать?

В общем, жду обсуждения, друзья, в комментиках.

Россиян триггерят все те же факторы.

То, что люди, которые приезжают в Россию, это чужие.

Они не такие, как мы, сидят на нашей шее, много рожают, и в скором времени, если так будет продолжаться, если будут себя завозить, то они заместят нас, коренное население.

Они также занимают наши рабочие места, получают какую-то зарплату, которую мог получать какой-нибудь русский, условно.

Некоторые из них радикализируют, вот вы видели, нападают, устраивают теракты.

Еще есть такой поинт о том, что эти мигранты, они менее умные и менее грамотные, чем мы, местное население.

Вот такая логика.

Другой вопрос в том, что все эти триггеры, конечно, не имеют с собой логики.

Как я уже говорил, для демографии важны три фактора.

Миграция, рождаемость и низкая смертность.

Но, судя по всему, Кремль решил сложить все яйца в одну корзину.

И поставил на рождаемость.

На федеральном и региональных уровнях постоянно появляются инициативы разной степени безумия.

От налога на бездетность до запрета абортов.

Например, недавно депутат городской думы Таруса Евгений Руденко призвал девушек чаще надевать короткие юбки.

Ну вы не подумайте, цель у него благая, повышение рождаемости.

А тем временем единоросс Александр Ильтиков заявил, что женщина должна рожать, пока рожалка работает.

А еще ранее глава Невиномыска вообще призвал мужчин подкрадываться к своим женщинам и оплодотворять их.

Знаете, таким призывом хочется, может быть, и к мужчинам.

А почему бы нет Невиномыску, да?

Взять сегодня вечером, своей любимой подкраться, и ровно через 9 месяцев, под конец 2024 года родить не 700 человек, а 10 тысяч.

Звучать это может для кого-то смешно, но на самом деле так чиновники пытаются выполнять свою работу.

В общем, как умеют, потому что тренд-то понятно какой есть, а дальше все зависит от умственных способностей того или иного чиновника или депутата.

В 2024 году журналисты выяснили, что рождаемость теперь входит в KPI губернаторов, и каждый регион выкручивается как может.

Бедные регионы клеят агитационные плакаты в поликлиниках, а богатые раздают подгузники и детское питание.

Ну а кто-то решает орудовать информационными вбросами.

Громче всех звучат предложения ограничить аборты.

Одни хотят убрать их из ОМС, другие запретить в частных клиниках.

А отдельные фанатики требуют запретить совсем.

Находятся даже те, кто это поддерживает.

По словам экспертов, полный запрет абортов в России маловероятен.

Но процедура уже давно становится всё менее доступной.

Женщины уже давно приходят в медицинские учреждения и сталкивались с тем, что может быть отказ связан с тем, что врач религиозно не готов к этому делать.

Мы знаем про дни недели тишины.

Это Анна Ривина, основательница центра «Насилию нет», который работает с проблемой домашнего насилия.

Она также занимается просветительской деятельностью в области гендерного равенства.

Мы знаем про то, что на федеральном уровне это обсуждается, но тем не менее на региональном уровне уже есть субъекты, в которых, например, запрещена так или иначе любая пропаганда абортов, где подразумевается, что вот именно свобода выбора, можно или нельзя это делать, уже воспринимается как склонение.

Поэтому в этой ситуации врачи находятся в очень тяжелых условиях, даже когда они медицински все понимают.

даже когда они социальны, все понимают психологически, им сейчас очень сильно связывают руки.

Еще в 2012 году ввели дни тишины.

Время на раздумья перед абортом.

В некоторых регионах женщин отправляют к священникам или психологам, которые уговаривают рожать.

Если у женщины осложняется доступ к аборту, то так или иначе это сказывается на том, что она просто лишается на практике возможности сделать его в нужное время за разумные деньги.

Но честно я вам признаюсь, все годы, сколько идет разговор про аборт, меня больше всего печалит, что все время все говорят про следствие, а не про причину.

Если бы все говорили о том, что нужно делать все возможное, чтобы не надо было делать аборты, этот разговор мне был бы намного понятнее, потому что, понятное дело, что аборт – это не тот подарок, о котором все мечтают, и как бы к нему не относиться современно или очень агрессивно, это не то, что, в общем-то, радует и к чему стремятся.

Те же, кто все-таки решаются на аборт, сталкиваются с давлением, осуждением и даже насилием.

Недавно стало известно, что в одной из клиник Сургута женщинам при аборте несколько раз отказывали в анестезии.

Прямо на кресле мне начали проводить процедуру на живую.

Я кричала от боли.

А мне сказали закрыть рот и не устраивать цирковое представление.

Одна из пациенток городской клинической больницы Сургута в интервью уральскому изданию «Ура.ру».

Но дальше всех пошла Вологодская область.

Там государственные частные клиники просто отказывают женщинам в абортах без объяснения причин.

Началось всё в середине февраля, после заявления губернатора Георгия Филимонова.

Он пообещал добиться полного запрета абортов в регионе.

И теперь врачи устраивают воспитательные беседы и внушают пациентам, что аборт — это убийство.

В итоге жительницы Вологодской области вынуждены ехать в соседние регионы, чтобы получить медицинскую помощь.

Из трех областных бюджетных учреждений здравоохранения в одном сказали, аборты сейчас не делаем по техническим причинам.

В другом – это только через поликлинику или в платном центре.

То есть я не могу просто по желанию прервать беременность?

Нет.

В третьем вовсе заявили, аборты теперь запрещены.

Далее были звонки по частным медклиникам.

Только в одном сказали, что у них можно сделать аборт, и то лишь на сроке до пяти недель.

Остальные центры либо уже не делают, либо только по медпоказаниям.

жительница Череповца в интервью изданию «35 медиа».

Даже сам Путин, знаете, он не так давно говорил, хотя, конечно, Путину нельзя доверять во всем, что он говорит, наверное, практически во всем, но тем не менее, он говорил, что если мы запретим аборты, то вырастет число криминальных абортов, вырастет материнская смертность.

И ссылался на опыт Советского Союза.

И он прав.

Об этом говорят все демографы.

Я думаю, что вы не найдете ни одного порядочного демографа, который вам скажет, что запрет абортов – это хорошее место.

Потому что это только лишь увлечение материнской смертности или абортного туризма.

Люди поедут делать аборт в другие страны.

Так что я думаю, что это просто неэффективная мера, которую лишний раз, чтобы они в ударах населения принимать не будут.

Еще одна «гениальная» идея — это заставить женщин рожать как можно раньше.

Член Совета Федерации от Челябинской области Маргарита Павлова призывает девушек не тратить драгоценное фертильное время на никому не нужное высшее образование.

А если уж допустила такую глупость и пошла учиться, всегда можно бросить.

В прошлом году в некоторых регионах даже ввели выплаты.

Студенткам теперь платят от 100 тысяч рублей за первенца.

Профессор Игорь Коган пошел еще дальше.

Он заявил, что первый половой акт в идеале должен сразу приводить к беременности.

Если смотреть статистику Минздрава, то россиянки начинают половую жизнь в 16-17 лет.

А первого ребенка рожают в среднем в 26.

Видимо, Когану кажется, что это слишком поздно.

Нужно больше беременных подростков.

Дебют.

или начало половой жизни 16 лет в среднем, а роды 30-32.

И вот этот промежуток времени, сокращение этого промежутка между первым половым актом и родами.

Вот все.

Первый половой акт в идеале должен завершиться беременностью и успешными родами.

Чиновники предполагают, что если женщина раньше начнет рожать, то соответственно больше успеет.

Но гемографы говорят, что это работает немного иначе.

Омоложение рождаемости тоже недостижимо.

И более того, омоложение рождаемости не ведет к росту рождаемости.

Это тоже важно понимать.

То есть причинно-следственная связь работает не так, как думают наши депутаты.

Женщина не потому рожает детей много, потому что она первого раньше родила, а она первого рожает раньше, потому что она...

где-то там у себя планирует, хочет много детей.

Поэтому, чтобы успеть их все родить, там до 35, условно, или до 37, то есть нужно начинать раньше.

Вот так это работает.

Нашим депутатам не помешало бы иногда разговаривать с реальными женщинами.

Тогда, возможно, они бы узнали, на решение заводить детей влияет не пропаганда, а реальные условия жизни.

Мы видим, что рождаемость вторых, третьих, четвертых детей очень сильно зависит от доходов, от динамики доходов населения.

Больше доходов – больше рождаемости.

Меньше доходов – больше рождаемости.

В ответ на это часто звучит, а вот в Африке даже в нищете рожают больше.

Но такой аргумент, во-первых, уже надоел, во-вторых, он упускает главное.

На рождаемость влияет множество факторов.

От личного опыта до культуры, религии, этнических традиций.

И очевидно, что на большинство из них государство повлиять не может.

Ну, или не должно.

Верующие люди рожают в два раза больше, чем неверующие.

даже в три, может быть, кое-где.

Это этника.

Рождаемость четко дифференцируется по этническим группам.

Чеченцы рожают в два-три раза больше, чем русские, например.

И опять же, это принципиально невозможно и как изменить.

Нельзя сделать русских чеченцами или чеченцами русскими даже за два поколения.

Если только вы, допустим, чеченка, и вас вырастить с очень малых лет среди русских, тогда вы, конечно, воспримете, естественно, эти социальные нормы.

Но если это какое-то компактное общество или если вокруг вас такие же люди, то с чего вам меняться?

Государство может влиять только на экономику, создавать условия, при которых люди будут уверены в завтрашнем дне, когда сбережения не сгорают от инфляции, а зарплаты хватает не только на выживание.

Но такой путь слишком сложный, согласитесь.

В России традиционные ценности, как мы можем понять из того, что говорит законодатель, из того, что говорит президент, из того, что есть в законах и из того, что говорит церковь,

Это вы живете в браке всю жизнь с определенным человеком.

Вы не геи, вы не лесбиянки, вы не квиры.

У вас есть минимум три ребенка в семье.

Воспитание этого ребенка принимает участие все поколения.

Бабушки, дедушки.

Вот так вы живете в изобилии.

В чём парадокс?

В том, что этой семьи уже давно не существует.

Может быть, полувек, а может быть, даже и больше.

Нашим законодателям проще сказать, достанем-ка мы из загашника традиционные ценности, и бабы ух как заражают.

Ради этого, например, в 24-25 учебном году в школах проявился новый курс «Семьеведение».

Чиновники решили, что он заменит сексуальное просвещение, которое есть в Европе и США.

Вместо уроков по контрацепции, безопасном сексе и ЗПП школьникам расскажут, как сохранить любовь и как правильно подавать заявление в ЗАГС.

Когда у человека есть возможность знать о том,

после полового акта есть беременность, когда, если не предохраняться, есть заболевание, передача с половым путём, что семью нужно планировать и беременность нужно планировать, это идёт всем на пользу, всем выигрыш от этого.

Когда мы говорим про такое традиционное, скажем так, семейветение, оно, конечно же, сводится к тому, что люди лишают информации, и людям одну определённую болванку вставляют в гонку, и вот считают, что это единственное правило,

Это приводит к тому, что люди просто не знают, что может быть по-разному.

Более того, у них недостоверное представление о том, как они могут прожить свою жизнь.

И их опять-таки всячески привязывают к очень строгим развитиям.

для чего есть девочки, для чего есть мальчики.

А вообще о каких традиционных ценностях и скрепах идёт речь?

Они сейчас с нами в одной комнате?

Традиция — это то, что передаётся из поколения в поколение, укореняется в обществе.

Но в нашей реальности этого нет.

Россия вообще-то не самая религиозная страна.

По данным Всемирного опроса ценностей, только 49% россиян считают религии важной частью своей жизни.

В Греции, Румынии и Польше этот показатель около 80%.

А среди стран, где проводился этот опрос, Россия заняла 61 место из 90.

Разводы?

Здесь мы тоже в лидерах.

По данным ВЦИОМ, в 2023 году Россия вышла на третье место в мире по числу расторгнутых браков.

Да и что далеко ходить?

У нас даже президент разведенный.

Когда вы признаете, что они ваши дети?

И когда они станут публичными, открытыми для общества, как дети других мировых лидеров?

Вы сейчас сказали про вопросы, связанные с бизнесом.

Упомянули одну женщину, упомянули вторую.

Короче, если кто-то знает, что такое русские традиционные ценности, напишите в комментариях.

Ну и лайк заодно поставьте, очень нам поможет.

Что касается всей этой вообще семейной политики, она построена на принципе того, что есть традиционные ценности и есть что-то страшное, что всех пугает и разрушает семьи.

Если мы вернемся, например, к законопроекту о семейном бытовом насилии, который в России так и не превратился в закон, там тоже речь была про разрушение семей.

Все это делается для того, чтобы человек, который не разобрался,

мог испугаться, мог понять, что есть какая-то страшная угроза, и нужно сплотиться против нее.

Поэтому намного лучше рожать и не задумываться, чем, например, страшные туалеты нейтральные или что-то еще.

Хотя люди даже не понимают, что большинство туалетов, которые в жизни они встречают, они как раз нейтральные.

Под предлогом защиты традиционных ценностей и повышения рождаемости власти приняли два репрессивных закона.

В 22-м году в России окончательно запретили так называемую ЛГБТ-пропаганду, а в 24-м идеологию Child Free.

Время от времени достается и феминисткам.

Так, например, недавно Валентина Матвиенко назвала феминизм радикальной идеологией против традиционных ценностей.

Что касается феминисток, очень много сил во всем мире было потрачено на то, чтобы дискретировать женщин, которые просто говорят, что они хотят самостоятельно распоряжаться своим телом и принимать решение, что будет с их жизнью, с их беременностью.

И, в общем-то, хотят максимально к этому ответственного, бережного отношения со стороны государства и партнеров, с которыми что-то происходит.

Что же касается Child Free, то до сих пор непонятно, что именно подпадает под эту так называемую идеологию.

Если женщина скажет, что не хочет детей или поделится сложным опытом материнства, это нарушение или нет?

Ответ пока нет, но риск наказания остается.

В январе, например, жительницу Севастополя оштрафовали на 50 тысяч рублей за пропаганду Child Free.

В центре Э заявили, что она писала, цитирую, «о привлекательности отказа от деторождения в пользу беспечного образа жизни».

И оттенок преступления.

Кажется, бездетным россиянам остается одно.

Изображать вечную скорбь и раскаяние.

Нет никаких ясных, понятных и четких научных исследований в России, которые бы давали картину того, что такое ЧА-3 и сколько, значит, реально людей, которые придерживаются этой идеологии.

У нас есть выборочное обследование Росстата про репродуктивные намерения россиян.

И в них мы видим, что около двух

3% мужчин, женщин не желают иметь детей.

Но когда мы смотрим на значение уровня бездетности в России, то он порядка 10%.

У 10 россиянок нет детей возраста 45-49 лет.

Среди 10% бездетных россиянок не только те, кто сознательно отказался от детей.

Многие просто не смогли завестить их по состоянию здоровья.

Или откладывали по другим причинам.

Достаточно посмотреть, сколько денег тратит семья после рождения ребенка, и у некоторых желание быстро пропадает.

Здесь даже пропаганды западных ценностей не нужно.

По статистике, в 2022 году российские семьи тратили на детей от 30 до 50% своего дохода.

Особенно сильно деторождение бьет по доходам женщин.

Существует даже такой термин — штраф за материнство.

С ним связывают то, что в среднем российские женщины зарабатывают на 20-30% меньше мужчин.

В развитых странах все равно женщины теряют из-за рождения ребенка 20-30% в горизонте семидесяти лет.

На 70 лет.

Но если мы возьмем на германоязычные страны или возьмем Великобританию,

или возьмем Южную Европу, то там это не 20-30% сокращения дохода после рождения ребенка, это 50% сокращения дохода.

Просто общество, государство, оно не компенсирует вот эти потери женщине.

И поэтому, естественно, люди-то современные, образованные, они понимают, во что они ввязываются.

И поэтому, конечно, там выше уровень бездетности, но не из-за каких-то там child-free, это все глупости.

Он просто из-за того, что люди делают рациональные расчёты.

На этом фоне российские чиновники придумали гениальное решение.

Пусть платят все, даже бездетные.

В прошлом году депутат Госдумы Евгений Фёдоров предложил ввести в Россию налог на бездетность.

А в Российском государственном социальном университете даже разработали его параметры.

Плюс 3% к подоходному налогу, плюс 5% к налогу на наследство и плюс 0,5% к налогу на имущество.

Но всё это уже было, нет, не в Симпсонах, а в нашей истории.

В СССР с 41 года действовал похожий налог.

Он составлял около 6% от зарплаты, зависел от дохода и, вы удивитесь, рождаемость никак не поднял.

Это никогда не преподносилось как демографическая мера.

Там скорее логика в том, что те, кто не рожают, платят тем, кто рожает.

И, соответственно, таким образом те, кто не рожают, расплачиваются за тех, кто выполняет свой долг перед государством – родить детей.

Налогодная бездетность – примерно такая логика.

Но знаете, даже в советское время были анекдоты по этому поводу, очень циничные, что лучше платить 6%, чем платить алиментами.

Динамик рождаемости никогда не действовал в логике вот этого налога.

Он действовал, но рождаемость снижалась.

Ладно, хватит про запреты и абсурдные инициативы, а то ролик растянется до бесконечности.

Главный вывод.

Запреты не работают, как бы некоторым этого не хотелось.

Но почему их становится всё больше?

Потому что для властей это самый простой, а главное, бесплатный способ делать вид, что проблема решается.

Вот так, друзья.

Никакие запреты рождаемости не увеличатся.

Рождаемость не поднимается запретами, и мы уже в этом убедились по опыту и ряда регионов России, и ряда развитых стран.

Я говорю про последние десятилетия.

Я не говорю про Чаушеску в 60-е годы, я не говорю про Сталина в 30-е годы.

Я говорю про текущую ситуацию, когда люди умеют пользоваться контрацепцией, когда у людей под рукой смартфоны и так далее и тому подобное.

Окей, а что тогда работает, спросите вы?

Тут все тоже просто.

Деньги.

Желательно много.

И сразу.

В этом смысле мат-капитал, пожалуй, единственная реально работающая мера в России.

Ежемесячные выплаты, выплаты по критериям нуждаемости и адресности не влияют значимо на рождаемость.

Мы не видим результатов таких выплат.

Люди говорят спасибо, снижается бедность, но рождаемость не растет.

А если вы даете один раз большой куш, сулите, что вот если ты родишь, мы много денег дадим, и ты сможешь улучшить жилищные условия, или вы сможете улучшить жилищные условия, то это влияет на рождаемость, но начиная со второго ребенка.

Материнский капитал ввели в 2007 году.

За второго ребенка женщины получали 250 тысяч рублей.

Деньги можно было потратить на жилье, образование детей или будущую пенсию.

Результат, рождаемость действительно выросла.

Индекс поднялся с 1,4 в 2007 до 1,7 в 2016.

Плюс маткапитала в том, что когда он был, начиная со второго ребенка, он принес России дополнительно примерно 2-2,5 миллиона рублей.

Родили раньше, то есть так называемый календарь рождения сдвинулся.

Нет, их бы не было вообще.

А потом бы не было и третьих, и четвертых, и пятых, и так далее.

И суммарно это 2-2,5 миллиона детей.

Поколение детей, родившихся благодаря маткапиталу, скоро выйдет на рынок труда.

Экономисты считают, что это даст стране небольшую передышку.

Последствия старения населения...

для рынка труда, они будут немножко смягчаться за счет того, что более многочисленное поколение очень скоро выйдет на рынок труда.

Ну, это как раз поколение материнского капитала.

Седьмой год рождения.

Сколько?

18 исполнится.

18 в России никто на рынок труда особо не выходит.

Люди получают образование.

20 выйдет.

Через два года увидим эффект.

Кто-то говорит, что без всякого материнского капитала

Был бы компенсационный эффект.

А кто-то говорит, что все-таки вот эти дополнительные дети – это материнский капитал.

Ну, опять же, я не буду присоединяться ни к одному, ни к другому лагерю.

Скажу просто, что у нас действительно относительно многочисленное поколение выходит на рынок труда.

И если мы посчитаем, что все-таки это за счет материнского капитала, мы скажем, что вот у нас эффект материнского капитала на экономике уже чуть-чуть виден.

Казалось бы, схема работала, результат был.

Но в 2020 году власти решили изменить мат-капитал.

Теперь его выдают за первого ребенка.

Власти хотели мотивировать девушек рожать больше первенцев.

Но эксперты считают это большой ошибкой для демографии.

Первое рождение в России...

не нуждается в экономическом стимулировании.

Первые рождения всегда происходят, и их динамика никак не зависит от экономических детерминантов.

И даже более того, когда в России перенесли материнский капитал на первого ребенка, то мы увидели падение первых рождений.

То есть та цель, непонятная цель, с которой был заявлен этот перенос,

оказался довольно-таки трагическим для материнского капитала.

Если бы материнский капитал был больше по сумме, если бы он грамотнее управлялся, если бы они переставали бы индексировать, если бы они переносили на первого ребёнка, рождаемость в России сейчас была бы выше.

Нам сейчас была бы не 1,43, а, наверное, 1,55, может быть, и так далее.

Если прямо сейчас ввести выплаты по 2 миллиона и на второго, и на третьего ребенка, в России будет рождаемость 1,65-1,70.

Это будет в Европе первое, ну, второе место после Черногории.

Ну, или третье после Черногории и Косово.

Это будет больше, чем во Франции и больше, чем в США.

И такая рождаемость как минимум на несколько лет сохранится.

Сейчас маткапитал составляет 690 тысяч рублей за первого ребенка.

И еще примерно 220 тысяч за второго.

Если по какой-то причине семья не получила выплату за первенца, тогда за рождение второго она сразу получает 912 тысяч.

Сумму индексируют, но она все равно не успевает за экономической нестабильностью.

Если прямо сейчас ввести выплаты по 2 миллиона и на второго, и на третьего ребенка, в России будет рождаемость 1,65-1,70.

На это нужно будет примерно 1,5 триллиона рублей в год.

Это вообще не такая большая сумма.

Это всего 0,75% ВВП.

По большому счету, это копейки.

Сейчас тратится на пособие по критериям нуждаемости и адресности триллион 300 миллиардов рублей в год.

Только чтобы бедность снизить.

А на оборону, на войну тратится, по-моему, 13 триллионов.

То есть государство вполне себе может легко теперь, как мы выяснили, заднее число может легко себе позволить такие деньги и получить очень классный результат, о котором только и мечтать не могло.

Если у нашего государства

Возможно, тратить деньги на стимулирование рождаемости, социальные выплаты.

Но я могу сказать, что сейчас достаточно много денег тратится на социальные выплаты.

И не только это, я не знаю, как называют, боевые и гробовые, но и выплаты семьям с детьми.

Они достаточно сильно выросли.

Так что оно уже тратит, и, я думаю, возможность тратить есть.

Здесь, опять же, вопрос в текущих условиях.

Если мы снижаем затраты, сами знаем, на что.

то можно тратить еще больше.

Но одного маткапитала, конечно же, мало.

Как там говорят, дал бог зайку, даст и лужайку.

Проблема в том, что государство требует больший зайк, но о лужайках не думает.

Например, ни для кого не секрет, что в России не хватает яслей и детских садов.

Здесь я бы обратил внимание на такой момент, который демограф очень часто опускает.

Они говорят, давайте выплатим на детей, а дальше, как говорится, трава не расти.

Дальше поддержка школа, выплаты какие-то дополнительные, если родители вынуждены оставаться с ребенком дома.

То есть здесь очень много каких-то дополнительных выплат, которые должны тратиться на семьи с детьми, которые очень часто опускаются.

То есть идёт одновременная выплата, которая, возможно, увеличивает рождаемость, но дальше что?

Справедливости ради, в России действительно есть разные выплаты и пособия для семей с детьми.

Перечислять их можно долго.

Основные выплаты, которые могут получить все.

Пособия по беременности и родам, пособия при постановке на учёт родителей,

при раннем сроке беременности, единовременное пособие при рождении и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет.

Размер выплат зависит от дохода семьи и региона.

Например, в 2025 году единовременное пособие по беременности и родам начинается со 103 тысяч рублей.

Максимальный размер около 794 тысяч.

В декретном отпуске тоже положено ежемесячное пособие.

По закону отпуск длится три года, но выплаты идут только до полутора лет.

Составляют они примерно 40% от среднего заработка за два предыдущих года.

То есть если вы зарабатывали 70 тысяч рублей в месяц, то пособие составит 28 тысяч.

Парадокс в том, что иногда какие-то меры, которые, допустим, выводились с благими намерениями, могут приводить к совершенно неожиданным последствиям.

В России, например, в особенном стиле одиночек.

Когда его Минтруд сделал согласно отчетам о доходах, в ряде регионах это привело к росту разводов.

Аномальному, резкому.

Особенно на Кавказе.

Если вы посмотрите статистику, до 2023 года Кавказ был абсолютно чемпионом по росту разводов.

Почему там люди так часто разводились?

Не потому, что они хотели этого развода.

Они разводились чисто формально.

Они разводились, чтобы получать пособие.

Проблема в том, что меры поддержки в основном ориентированы на малоимущих.

Они помогают закрыть только базовые потребности семьи с ребенком.

По сути, это скорее борьба с бедностью, чем с демографическим кризисом.

Если у семьи низкий доход, пособия помогут ей держаться на том же уровне.

Но семьи со средним достатком после рождения ребенка резко теряют в качестве жизни.

Женщина уходит в декрет и получает 40% от своей зарплаты.

Эти деньги уходят полностью на нужды ребенка.

В итоге двое взрослых, мама и папа, должны жить на одну среднюю зарплату.

К тому же женщина в декрете теряет профессиональные навыки и карьерные возможности.

А если еще у нее нет своего жилья, но есть ипотека или аренда, то путь малоимущий и вопрос времени.

И вот уже вчерашний средний класс стоит в очереди за пособиями, чтобы просто сводить концы с концами.

Когда в семье несколько кормильцев и один из людей теряет зарплату, это намного меньший удар для семьи.

Когда женщина сидит с ребенком в декрете, и мужчина единственный кормилиц для него, это тоже намного больше ответственности и страх, что если вдруг что-то не так, он, значит, может зачастую выбирать не то, что удобно и то, что выгодно для семьи с точки зрения развития, а просто чтобы не потерять какой-то доход.

Всегда есть проблема баланса между работой у женщины

и между уходом за ребенком, которого вы родили.

И важно сделать все, чтобы этот баланс был гораздо лучше, чтобы это равновесие оставалось на каком-то долгом периоде, а не только до трех лет, до одного года и так далее.

То есть что для этого можно сделать?

Для этого можно вести институт сертифицированных нянь, которые могут сидеть с ребенком и расходы на которые будет покрываться государство.

Государство говорит, что в целом вы можете высвобождать время для личной жизни, карьеры и так далее.

И у нас есть няни от государства или частные.

Кто-то сейчас скажет, ишь чего захотели, няню от государства им подавай.

Но вообще-то в некоторых странах такое есть.

В Нидерландах, например, государство компенсирует часть расходов на няню.

Это далеко не самая крутая мера поддержки семей в мире.

В общем, давайте разбираться, как в других странах борются с демографическим кризисом, и что из этого может позаимствовать Россия.

Начну с позитива.

У нас всё не так уж плохо, как может показаться.

Это чтобы мне потом не писали в комментариях, что я агент Запада и поэтому, мол, только очерняю Россию-матушку.

Да, проблем хватает.

Но в некоторых странах ситуация ещё хуже.

Например, в Восточной и Юго-Восточной Азии.

Там действительно демографическая катастрофа.

В Японии, Южной Корее, Китае в этих странах серьезный спад рождаемости.

Например, в Южной Корее коэффициент рождаемости 0,75 ребенка на женщину.

То есть примерно в два раза ниже, чем в России.

В Японии и Китае чуть выше единицы.

Число рождений в регионах Китая прилегающих

к регионам России Дальнего Востока и Восточной Сибири ниже сейчас, чем в российских регионах Дальнего Востока и Восточной Сибири.

Потому что рождаемость там упала ниже единицы, рождаемость там очень низкая, и многие оттуда уехали, и население в этих прилегающих к России регионах Китайского Северо-Востока состарилось, малый уровень рождаемости, поэтому там число рождений ниже, чем в российском Дальнем Востоке.

И к вопросу о демографической понятии.

Прозвучит цинично.

Но чтобы справиться с проблемами, в этих странах просто продлевают жизнь людям.

Чтобы они дольше оставались в строю и принесли денежки.

Например, в 2022 году Япония потратила на медицину почти 11% ВВП.

Для сравнения, Россия в два раза меньше.

Кроме того, Япония делает ставку на технологии.

Роботы уже работают на заводах, в больницах и даже помогают ухаживать за пожилыми.

Это тоже частично компенсирует нехватку рабочих рук и специалистов.

Роботизация в России тоже начинается, но пока движется не так активно.

Такого беспрецедентного уровня рождаемости, как в Корее или городском Китае, мы не видели в Европе.

Вот это какие-то действительно новые измерения.

К чему это приведет для экономики?

Ну, это приведет к тому, что нынешние, скажем так, резервуары рабочей силы азиатские, они уже сейчас не дают нам дешевые рабочие силы.

То есть это, видимо, приведет к перемещению трудоемких производств или вообще к полному исчезновению трудоемких отраслей.

Вопрос, кем это все будет заменяться, потому что, да, в промышленности нам легко заменить трудоемкие отрасли от сферы услуг.

Но самое интересное, это то, почему в Японии, Южной Корее и Китае такая низкая рождаемость.

Есть одна из основных причин, и это барабанная дробь.

Традиционные ценности.

Да-да, те самые.

В этих странах до сих пор сильны традиционные гендерные роли.

Мужчина — главный добытчик работы до изнеможения, содержит семью.

Женщина — универсальный солдат.

На ней буквально всё.

Дом, воспитание детей, уход за мужем, забота о своих родителях, а также о родителях мужа.

Ну и, конечно же, работа.

Все это считается нормой.

Ну и, конечно, молодые китаянки, кореянки и японки смотрят на этот список обязанностей и говорят, нафиг мне все это надо.

В Японии женщины сейчас, как в развитых странах, имеют возможность получить хорошее высшее образование, они уже имеют возможность найти хорошую работу, они имеют возможность хорошо состояться карьерно, но они сталкиваются с тем, что мужская часть, особенно часть старших поколений, есть от них ожидания, что родится ребенок,

женщина уйдет с рынка труда.

Женщина будет 5, 7, 10 лет сидеть с детьми, как мать-домохозяйка.

То есть со всем своим образованием, со всем своим опытом карьеры она с этим расстанется.

Падение рождаемости в странах с жесткими патриархальными устоями объясняется очень просто.

При давлении женщины не хотят рожать.

Женщины хотят рожать в экономически, психологически здоровом обществе.

Женщины не рожают

Не потому, что они идеально за или против.

Таких меньшинство.

Большинство женщин рожают тогда, когда у них нет для этого условий.

Комфортных условий, когда они могут чувствовать себя психологически комфортно и их поддерживать.

Когда они понимают, что у них нет надобности ставить крест на своей профессиональной или какой-то другой реализации.

Когда они не хотят, чтобы их воспринимали исключительно как матерей, которые потом не могут развивать свои какие-то возможности и способности.

Демографы все чаще приходят к выводу, чем выше равенство мужчин и женщин, тем выше рождаемость.

Причем речь идет о светских развитых странах, где у женщин есть доступ к образованию и карьере.

Никто не сравнивает их с государствами, где женщину вообще не спрашивают, хочет ли она рожать.

Всегда есть парадоксальная связь между уровнем гендерного равенства и уровнем рождаемости.

Как правило,

в странах, где очень низкая гендерная равенство, там же высокая рождаемость.

Но также, где очень высокий уровень гендерного равенства, там тоже высокая рождаемость.

То есть о чем это говорит?

Это говорит о том, что

Нам в том числе нужно как государству вкладывать усилия в то, чтобы внутри семьи была правильно перераспределена роль мужчины и женщины.

Чтобы мужчина это не просто человек, который работает, а женщина сидит дома и ухаживает за ребенком.

Мужчина в том числе может сам брать декрет на отпуск.

Мужчина может выполнять некоторое количество работы на дому, что нормально.

Есть большой сегмент, порядка 25-40% российских семей, где женщина тратит в 4 раза больше времени на уход за детьми, чем мужчина.

И мы знаем точно, что если мы выровняем эти затраты времени, у нас рождаемость будет выше.

Так что, друзья, так называемая гендерная повестка в Европе имеет, так сказать, традиционные плюсы.

Она снимает нагрузку с женщин, чтобы у них действительно возникало желание рожать и воспитывать детей.

И чтобы женщины понимали, что не останутся одни.

Можно взять Германию, можно взять Францию, можно взять Англию.

Там очень много социальных усилий потрачено на то, чтобы мама не чувствовала себя одной.

То есть, например, если женщина рожает,

то она через какое-то количество дней оказывается уже дома, в Англии не любит долго бежать в роддоме.

Но тем не менее будут соцработники, которые будут звонить.

Все ли у вас в порядке?

Нужна ли вам поддержка?

И это не воспринимается как осуждение, что они хотят прийти и найти какой-то дефект, чтобы маму устудить.

Они говорят, мы понимаем, что вам тяжело, что вы дома одна.

Как вам помочь?

Что вы хотите обсудить?

Что вам тяжело?

Какие у вас проблемы?

И эта забота уже создает совершенно другой климат.

В некоторых странах отцов мотивируют больше включаться в заботу о ребенке.

Например, во Франции существует отцовский отпуск.

Отцам новорождённых дают 28 выходных, из которых 7 дней обязательны.

То есть мужчинам как бы говорят, хотите вы или нет, но неделю с новорождённым вам провести придётся.

Кстати, во Франции показатель рождаемости на 2024 год 1,6 ребёнка на женщину.

Это один из самых высоких уровней в Европе.

Но и он выше, чем в России.

Таким образом, папа тоже не становится каким-то помощником, не становится папой выходного дня.

Он становится родителем.

Люди вместе делят ответственность по тому, как дома убрать, что приготовить.

И от этого жизнь становится намного проще.

Есть такое понятие «вторая смена» или в Советском Союзе ее называли «двойное бремя».

Она сводится к тому, что женщина, если она берет на себя работу, никаким образом не лишается всех других обязанностей.

Ей становится просто очень тяжело нести одновременно два чемодана.

И если с ней делят первый чемодан в виде семьи, быта и тому подобное, она готова и реализовываться.

В России отпуск по уходу за ребенком выгоднее брать тому, у кого ниже зарплата.

Чаще это женщина.

Поэтому эксперты считают, что лучше отпуск сократить, но выплачивать полную зарплату, а не только 40%.

Я призываю поднимать максимальную планку оплаты в отпуске по уходу за ребенком, ну и по декретам тоже.

Она не должна быть 40% от заработка за предыдущие два года.

Это очень мало.

Опыт показывает, что в странах, где оплата декретного отпуска по уходу за ребенком выше или равна 100%, там рождамость тоже повыше.

То есть, может быть, пускай будет отпуск один год, пускай будут хорошие ясли, куда можно ребенка отдать после года, но пускай будет оплата 100% декретного отпуска по уходу за ребенком, который до полутора лет.

Потому что есть еще декретный отпуск, да?

которой только женщине полагается.

А отпуск по уходу за ребенком может взять и отец, и даже бабушка, например, если она вдруг работает и так далее.

Но, к сожалению, насколько я знаю, у нас меньше 2% мужчин берут такой отпуск по уходу за ребенком.

Кроме того, мужчины в России намного реже уходят в декрет из-за стереотипов.

Многие боятся насмешек и общественного осуждения.

Ведь мужчина должен быть кормильцем и добытчиком.

Ну и, видимо, не переживать из-за того, что творится дома.

Мы много общались на эту тему еще до 24 февраля, и об этом много писали в СМИ, что мужчины, которые в России, исходя из уже действующего российского законодательства, берут декрет, они сталкиваются с измеиванием, они сталкиваются с тем, что считается, что это какое-то абсолютно странное и немужское поведение.

Чем больше государство вкладывает своих усилий, чтобы объяснить, что настоящие мужики ведут себя так, а настоящие женщины ведут себя так,

тем страшнее всем тем людям, которые оказываются между двумя этими крайностями.

Вместо того, чтобы ориентироваться на Францию, российские власти, похоже, смотрят на Польшу.

Там одно из самых жестких законодательств по абортам в Европе.

Прерывание беременности разрешено только в двух случаях.

Если беременность угрожает жизни женщины, а также если она наступила в результате изнасилования или инцеста.

Но даже эти правила соблюдают не всегда.

В 2021 году в Польше умерла 30-летняя женщина.

Врачи отказались делать аборт, несмотря на угрозу жизни.

Они ждали, пока плод официально признают мертвым.

Но к этому моменту у пациентки начался сепсис, и ее уже не смогли спасти.

В России увидели эти новости и решили, что было бы здорово сделать так же.

Недавно наш Минздрав предложил пересмотреть перечень показаний для абортов.

Чиновники хотят, чтобы шизофрения считалась основанием для прерывания беременности только при тяжелом течении.

Изменения могут сократить доступность аборта для женщин с определенными состояниями, несмотря на то, что заболевание может угрожать их здоровью.

Это может стать проблемой, если медицинские специалисты или женщины сами не смогут адекватно оценить степень риска для здоровья и жизни, что приведет к задержкам в принятии решений.

Акушер-гинеколог Виктория Шустова в разговоре с газетой «Коммерсант».

И теперь главный вопрос.

Помогли ли запреты повысить рождаемость?

Нет.

В 2024 году коэффициент рождаемости в Польше составил 1,3 ребенка на женщину.

Это даже ниже, чем в России.

Это как бы абсурдная, бессмысленная антигуманная политика, которая помимо того, что она неэтичная и антиправовая, потому что, наверное, очевидна ситуация с управлением тела, что все-таки это решение женщины.

Что мы можем точно сказать, что результата...

повышения рождаемости от запрета абортов нету.

Надеюсь, наши законодатели сделают выводы из чужих ошибок и забудут эту дурацкую идею с запретом абортов.

А теперь давайте подведем итоги этого большого разговора про демографию.

Эксперты считают, что пора уже отстать от женщин и серьезно заняться мужчинами, в первую очередь их здоровьем.

Знаете, как бы это ни звучало странно и немножечко патриархально, стоит заботиться о мужчинах с точки зрения продолжительности жизни.

Не посылать их на войны, чтобы сама демографическая структура не была дестабилизирована.

Улучшать систему диагностики болезни, систему кровообращения, чтобы все это не выяснялось на поздние сроки.

Учитывая, что есть высокий уровень ДТП в России, высокая смертность от этих причин.

Улучшать качество дорог, ужесточение кровообращения

контроля за крепким алкоголем и ввод дополнительных акцизов на табак.

Россия до сих пор в числе мировых лидеров по смертности из-за алкоголя.

Это буквально отнимает годы жизнью мужчин, которые могли бы быть частью здоровых и крепких семей.

Если вы закручиваете гайки по крепкому алкоголю, у вас число смертей сокращается на следующий же день.

При Горбачёве в первый месяц убрало на 5 тысяч меньше людей, на второй на 15, по-моему.

И за первый полный год умерло на 270 тысяч людей меньше, а за 5 лет на миллион.

Миллион людей не умер.

В 2006 году, когда вводили ЕГАИС, Единая государственная система по контролю за оборотом этилового спирта,

Были большие перебои с водкой на полках.

В тот год умерло на 170 тысяч людей меньше.

И оттуда пошло снижение смертности вообще в следующие 12-15 лет.

И у мужчин особенно сильно снизилась смертность, особенно у среднего возраста.

Вторая проблема – нестабильная экономика.

Люди не хотят заводить детей, если не уверены в завтрашнем дне.

Им нужна гарантия, что они смогут воспитать ребенка, дать ему образование, обеспечить нормальные условия и при этом не скатиться в бедность.

И решение тут снова довольно очевидное.

Бюджет должен быть таким, чтобы основные деньги шли не на армию, а чтобы шли не на детские сады, школы и другие программы, помощь жильем и всем остальным, а на программы поддержки молодых семей.

У меня есть тоже...

Идея, которая тоже, может, какая-то радикальная, зарплата матери, например.

Потому что уход за ребенком – это такая же работа.

Тяжелая, предполагает огромную психологическую, физическую нагрузку на женщину.

И почему бы нам, как государству, у которого, в общем-то, достаточно денег, для этого не сделать это как работу?

Выплачивать определенный уровень зарплаты.

Если это не мать, то выплачивать отцу, да, там...

Это уже как бы на вопрос договорённости.

В целом зарплата матери, мне кажется, была бы очень хорошей.

Это человечный мир.

И наконец вернусь к тому, с чего я начал.

Есть ли в России проблемы?

Да.

Но пока это не катастрофа.

Демографический переход — экономический процесс, через который проходит любая развитая страна.

Население неизбежно стареет.

И это реальность, которую нужно принять.

С этим можно и нужно работать.

Мир пожилых может быть совсем не похож на антиутопию.

Но только если людям обеспечить достойную старость и вкладывать деньги в здравоохранение.

Посмотрите на счастливых европейских старичков, которые путешествуют и ведут активный образ жизни.

Это все возможно и у нас.

Ну а на этом у меня все, друзья.

Спасибо, что досмотрели ролик.

Ставьте лайки, высылайте ролик друзьям и делитесь впечатлениями в комментариях.

Ну и до скорых встреч.