Сергей Попов: что внутри чёрной дыры? (Kuji Podcast 36)

Хотя, конечно, не то чтобы я посмотрел, как происходят роды у инопланетян при таком теле и при такой голове, но я полагаю, что об этом никто не задумывался или думает, что они вылупляются из пробирки сразу.

То есть это какая-то проблема, которая, по крайней мере, не отражена в фильме «Полсекретный материал».

Всем привет, это Куджи подкаст, подписывайтесь на наш канал.

Под какую музыку работают астрофизики?

Астрофизики под разные.

Давайте попробуем.

Алиса, включи группу Clever Girl.

Включаю подборку лучшая Clever Girl.

Алиса, выключи музыку.

Да, я вообще не представляю, как ученые работали бы под хип-хоп.

Почему ученые любят рок и блэк-метал и очень сложную электронную музыку?

Ну, самое главное, трудно работать под все со словами.

Это первое.

То есть слова сбивают очень сильно.

Поэтому инструментальное лучше.

Ну, понятно, что если слушать death metal, там вообще непонятно, что говорит, кто говорит.

Вот это я. Поэтому и слушаю.

В блэке же там же сплошной.

Да-да-да.

И поэтому не слышно, слова не отвлекают.

При этом очень ровный и заполненный фон, через который ничего не пробивается.

Это очень хорошо.

То есть музыка должна не сильно скакать туда-сюда и не отвлекать словами.

Ну, Black Metal же очень агрессивный.

Это кажется только.

Это кажется на первых секундах.

Да, на первых секундах.

Помните этот фильм «Игра на понижение»?

Вы смотрели «Игру на понижение»?

Ты не смотрел?

Да, смотрел.

Про вот этот финансовый кризис 2008 года.

Где этот одноглазый...

Как его?

Кристиан Бэйл.

Кристиан Бэйл играл одноглазого чувака, у него не было глаз.

Мне надо было успеть раньше сказать Кристиан Бэйл.

Нет, я не видел фильм ни разу, просто только что мы... Нет, ну вот я помню, он был каким-то там, типа, математиком, который высчитывал вообще весь этот крах, и он слушал всё время очень тяжёлый металл.

Да, чтобы им никто не мешал.

Так, ну что, какие новости, Андрей?

Какие новости у нас в мире нейтронных звёзд и чёрных дыр сейчас?

У нас всё хорошо.

Угу.

Ну, наверное, сейчас самые большие новости текущие, вот прям текущие-текущие, они связаны с быстрыми радиовсплесками.

Вдруг 12 лет назад внезапно выяснилось, что на небе несколько тысяч раз в день на несколько миллисекунд вспыхивают очень яркие радиоисточники, которые, повторюсь, до 2007 года никто не знал.

И до сих пор мы не знаем, что это, но почти наверняка это нейтральные звезды.

И вначале был поток теорий, что же это может быть.

Теоретики довольно быстро выдохлись.

Ну так, по глобальному придумыванию совсем чего-то нового.

Где-то там за пару лет перебрали все возможности.

Так что новости, наверное, в основном сейчас экспериментальные, поскольку все равно непонятные.

Нужно, чтобы они что-то намерили интересное, чтобы...

было или очень трудно объяснить, это хорошо, потому что тогда отмирает половина теории, или там больше половины.

Тот, кто выжил, тот молодец.

Ну или отнаблюдали что-то, что прям внесет ясность, что тоже было бы здорово.

И...

Постоянно что-то такое происходит.

Последние, буквально вчера, все средства массовой информации сообщили нам, что впервые удалось… Да, но все равно преамбула нужна.

Обычно все источники, кроме двух, они вспыхнули по разу, и больше их никогда не видели.

Мы не знаем, вспыхнут ли они еще, но пока не вспыхивали.

Есть два повторных, и один часто пыхает.

И он долгое время был единственным источником, про который было ясно точно где он.

То есть можно было сказать, вот это галактика, вот этот кусочек галактики, он там сидит, изучать это место.

Это очень важно, естественно, для моделей, где это находится.

И до этого...

Не удавалось ни для кого.

После ещё до этого повторного, там всё равно координаты определили, галактику не определили.

А здесь впервые удалось определить, в какой галактике сидит неповторный.

И галактика совсем не похожа на ту, в которой был повторный.

Это интересно.

Многие, я считаю, конечно, было бы лучше, если бы они оказались одинаковыми галактики.

Тогда, значит, мы были на каком-то правильном пути, а сейчас непонятно, один ли этот путь или разные источники имеют немножко разную природу, по крайней мере, происхождение.

Но это вот такие интересные штуки, которые появляются.

Наверное, это самое живое, что сейчас происходит.

А какая основная гипотеза?

Ты всё понял, да?

Ну, очень просто.

Выпуск должен называться «Вся жизнь — это астрофизика, а я в ней Тимур Каргинов».

Типа, например, «Ты всё понял, что-то».

Я начну с самых обычных обывательских вещей.

Чёрные дыры.

Я надеялся отмахаться тем, что Земля круглая.

А, ну нет, ну это я знаю.

В смысле круглая?

Я примерно понимаю это, что такое, примерно, но хочется услышать ещё более такой развернутый ответ, не прочитав это, а услышать именно устно от человека, который непосредственно занимается.

Чёрная дыра, что это такое?

Вот мы очень много в последнее время об этом слышали.

Обнаружили черную дыру, сфотографировали, по-моему, да?

Да, совсем недавно было такое.

Совсем недавно сфотографировали.

Это что?

Мне все время, я как бы буду уклоняться от прямого ответа.

И для начала скажу, все вопросы, что такое что-то, они в век Википедии не очень хороши.

То есть периодически мне там в соцсети или еще где-нибудь пишут люди, пишут про меня так, я вот, значит, давно мучает меня вопрос...

А что же такое вот то-то?

И я, значит, говорю, знаете, нужно не рыбу давать, а удочку.

Я вам скажу такой есть сайт полезный.

Google.com И там вы можете задать прямо вот такой вопрос и получите прямо ответ.

И будете спокойно спать.

Я так делал.

Но ответ, что если ответ Википедии вас не устраивает англоязычный, то ну как бы и все.

Вот и сказочки конец.

Дальше нужно уточнять вопрос.

Дальше нужно уточнять вопрос и говорить, я вот пытался понять, и я не понимаю, как происходит то-то.

То есть нужно тогда сводить к чему-то более… Давайте, я задам конкретно.

Опасны ли чёрные дыры?

Не опасная.

Давайте я... В таком подкасте мы можем произносить эту важную сакраментальную фразу.

Самое главное, что чёрные дыры не сосут.

Это я вот хотел рассказать хорошую шутку, но вот Сергей меня опередил.

Я хотел рассказать, что есть такая англоязычная шутка, типа она касается чёрных, в смысле афроамериканцев.

И там слоган такой «If you go black, you never go back».

Ну, да.

Ты расист?

С понятным смыслом.

Тимур, мы с тобой каждый подкаст обсуждаем, кто из нас расист просто.

Вот.

И, соответственно, я видел очень смешную шутку, применительную именно к черной дыре.

Про фотон.

If you go black, you never go back.

Мне кажется, что черные дыры не сосут.

Это такой близкий русский эквивалент такого вот типа...

Ну, он как бы, да, наверное, если подумать, как и предыдущий, несёт физический смысл.

Действия чёрной дыры гравитационные.

То есть, если мы Землю заменяем на чёрную дыру такой же массы, Луна продолжает крутиться там, где она крутится.

Потому что гравитационные действия никак не меняются.

Соответственно, в этом смысле чёрная дыра.

Ну, опасны ли звёзды?

Есть звёзды тяжелее чёрных дыр.

так они еще больше, чем черные дыры, еще светят.

И в галактике их 300 миллиардов.

Всяко они, наверное, опаснее.

То есть в этом смысле нужно предпринять определенные усилия, чтобы в черную дыру попасть.

Но если вы в нее попадете, то будет плохо.

Гравитация, она бессердечная, как известно.

Но в этом смысле это вот как опасно для 16-этажной дома.

Если вы залезаете на крышу и прыгаете вниз, то опасно.

Или там, я не знаю, стоите под ним, дом падает и падает на вас прямо.

В этом смысле опасность.

То есть если вы прыгнете в черную дыру или черная дыра по какой-то причине прилетит и вы окажетесь внутри нее, не предпринимая никаких усилий, то это опасно.

В целом их в галактике почти миллиард.

И Земля 4,5 миллиарда лет счастливо существует.

И о том, что вообще такие объекты могут быть, мы узнали примерно 100 лет назад.

Мы бы, наверное, могли наблюдать, если бы чёрные дыры регулярно съедали звёзды или планеты.

Чёрные дыры – это как метастазы Вселенной?

Да, такие метастазы.

Скорее наоборот.

Про метастазы тоже можем попробовать поговорить.

Есть что-то более похожее.

По крайней мере, могло бы быть таковым.

Черной дыры все-таки нет.

Если бы регулярно, то да.

Вот у Бориса Штерна есть замечательное стихотворение, очень смешное, про черную дыру и про то, как она ест звезду.

Всем советую загуглить и почитать.

Длинное, небось.

Но оно правда смешное.

А, хорошо.

Там прям чаще, чем через строчку смешно.

Мы видим, как раз благодаря этому мы как бы их только и видим.

Звезды, особенно массивные, любят рождаться парами.

И если одна из звезд превратилась в черную дыру, то вторая может начать перетекать на нее.

Если просто взять какой-нибудь предмет, чайничек, бросить в черную дыру, он упадет и никакого эффекта не будет.

Но ясное дело, что если мы бросаем два чайника,

и они сталкиваются над чёрной дырой, но уже сильно разогнавшись в гравитации, будет большой бодобум.

Выделится много энергии, это можно увидеть.

Чайники Рассела пока никто в космосе не наблюдал, но если течёт вещество со второй звезды, то это газ.

Газ течёт, образует такой диск, втекая в чёрную дыру, и слои газа трутся друг от друга.

Все знают, что если потереть рука об руку,

Руки нагреваются, некоторые догадываются, глядя, как лихо какой-нибудь герой в фильме съезжает, вот так просто взявшись за веревку толщины, как бельевую, с какого-нибудь сотого этажа, и понимает, что это невозможно, у него бы там до костей все стерлось, и было бы очень горячо.

Но мало кто экстраполирует это дальше и говорит, что если тереть руки со скоростью треть скорости света, то произойдет взрыв очень мощный, и тут вся комната превратится в плазму.

В окрестности черной дыры именно это и происходит, слои газа двигаются быстро, трутся друг о друга и разогреваются до температур, скажем, несколько миллионов градусов.

И такие штуки хорошо видны.

То есть в неком смысле черная дыра ест звезду, ест ее потихоньку, и мы это видим.

Гораздо труднее увидеть другой процесс, как черная дыра рождается.

Мы знаем, как нейтральные звезды рождаются,

мы можем пронаблюдать взрыв сверхновой и узнать, какая звезда взорвалась.

То есть сделать фотографию после, если была фотография, то можем посмотреть, какая звезда исчезла.

Но совсем недавно, лет 5 назад, 4 даже года назад, люди впервые смогли увидеть, как, видимо, рождаются чёрные дыры, при этом нет взрыва.

То есть просто была массивная звезда, в 2006 году снимок сделали, там есть некая звезда.

А сделали снимок в 2008 году, и там этой звезды нет.

Большой привет.

И вот это очень красивое явление, которое трудно обнаружить, потому что вы не знаете, куда смотреть.

Представьте, как вы летите над пустыней, и там кто-то посадил дерево.

Это легко обнаружить.

А теперь вы летите над тайгой, и там какое-то дерево одно пропало.

Вот давайте со спутника найдём, какое дерево пропало в тайге.

Это технически очень сложная задача, но люди научились такие решать.

То есть чисто теоретически Земля точно так же может исчезнуть?

Её может поглотить чёрная дыра?

Если прилетит, то да.

Это, может быть, будет не самый плохой вариант, кстати.

Но это будет впечатляюще просто.

А что происходит со звездой, которую поглотила чёрная дыра?

Она просто исчезает.

Она оказывается внутри чёрной дыры.

Но перед этим она всё-таки совсем разваливается на составляющих.

Зависит от того, как ее поглощают.

Если это черная дыра какая-нибудь очень большая, очень массивная, то она целиком попадет.

Если наоборот маленькая, то будет есть постепенно.

Если средненькая, то условно туда разорвет.

Но важно насчет прилетит, чтобы люди спокойно спали, не писали письма, дорогая редакция, не могу спать.

Или писали в прокуратуру, дорогая прокуратура, не могу спать, накажите ведущих.

Черная дыра не может прилететь вдруг.

В космосе вообще такого не бывает.

Как вот в старом анекдоте.

В рядовые представьте боевую ситуацию.

Вы идете по пустыне, вдруг из-за угла танк.

Вот космос это как пустыня, там нет углов.

И поэтому чёрная дыра не может взяться ниоткуда.

Условно она подлетает, подлетает.

В галактике есть некие типичные скорости движения объектов.

Соответственно, наблюдая движение далёких тел в Солнечной системе, которую мы сейчас очень хорошо наблюдаем, у нас там искусственные тела летают, воиджеры всякие и Нью Хорайзензы, мы бы видели, что что-то массивное начинает искажать их движение.

И мы бы это узнали условно за 100 лет.

Да?

Поэтому нельзя создать такой фильм-катастрофу, сидели астрономы, ковыряли в ухе, и вдруг хопаньки, завтра Землю поглотит огромная чёрная дыра.

Такого не бывает в космосе.

Случайности нет в космосе.

Случайности есть в космосе, но происходит всё медленно и печально в этом смысле.

То есть наша галактика сольётся с туманностью Андромеды, но это событие произойдёт через несколько миллиардов лет, и само событие займёт сотни миллионов лет.

Поэтому это не может произойти вдруг.

Ещё процесс слияния.

Все представляют, как что там прямо столкнуться, а там выглядит… Ну да, как перемешаются.

Несколько миллиардов лет относительно Земли очень много, но несколько миллиардов лет относительно Вселенной и галактики – это много.

Ну, смотрите, Земле 4,5 миллиарда лет, Вселенной 13 хвостиком.

То есть вот перед вами сидят два человека.

У одного 4,5 миллиарда долларов, у второго 13,7.

Вы можете сказать, что второй сильно беднее?

Я не могу.

Передо мной никогда не сидело людей с такими деньгами.

Мне кажется, что... Я просто говорю о том, что время по-разному плывет.

Ну, допустим, знаешь, если ты летишь 8 часов...

бизнес-классом и летишь 8 часов эконом-классом, ну, это разное время.

И разные ощущения.

Ну, ты когда прилетаешь бизнес-классом, ты такой сидишь уже там, где тебе нужно быть и думаешь о том, что если бы я летел экономом, я бы летел до сих пор, ну, понимаешь?

Ну, я вот про это и говорю, то есть относительно... То есть ты уже доехал, а те еще летят, да, из эконома, чуваки.

Нет, нет, ты, ты.

Да, я говорю, понимаю, да.

Поэтому относительно, мне интересно, относительно Вселенной, космоса и галактики.

Миллиарды лет, это много.

Нужно было, чтобы кто-нибудь пронаблюдал.

Все-таки, кажется, в вашем бизнес-классе не только алкоголь бесплатный, кажется.

Да, нет.

Нет, я пару раз все это делал.

В смысле, летал бизнес-класс?

Я один раз летал бизнес-класс, да и то случайно.

Но все равно выглядит достаточно странно все, потому что все дыры пугают неизвестностью.

Это да.

В этом смысле я занимаюсь нейтронными звездами.

Мне нравится говорить, что нейтронная звезда – объект интересный и красивый, а черная дыра – объект загадочный.

Вот как Гюльчатай в фильме известном.

Под Гюльчатай мы знаем, что женщина.

А там Абдулла.

Мы видели фильм не раз.

В этом-то есть элемент загадочности.

Есть объекты, которые, мне кажется, гораздо интереснее черных дыр, и там в хорошем смысле все видать.

Например?

Нейтральные звезды как раз.

Это совсем легко.

Вы берете любой объект, начинаете сжимать, и он становится все интереснее.

Потому что любые физические параметры, которые там были, становятся экстремальными.

Вначале это может незаметно, но когда количество переходит в качество...

то это заметно.

Вы сжимаете, дальше становится всё интереснее.

Вы в запале вселенского интереса творчества сжимаете ещё сильнее, и всё исчезает.

Всё превращается в чёрную дыру.

Не видно вообще больше ничего.

Нет никаких полей, не видно.

Всё, у вас осталась чёрная дыра в нормальной ситуации.

У неё есть только масса и параметр вращения.

И всё.

Вся интересная физика пропала внутри, пережали.

Ну а дальше, да, это очень загадочно, что же стало с этим веществом, ну не знаем, что стало с этим веществом, мы в сколь-нибудь обозримом будущем не узнаем, наверное, а есть объекты, где все еще происходит, происходит как бы здесь.

Физика там всякая крутится, ну в нейтронных-то звездах.

Да, там сразу сверхтекучесть, сверхпроводимость.

Как будто вот только что это я сказал, ты сказал.

С языка снял.

Да, физика там всякая крутится.

Ну, я про нейтронные звёзды знаю сильно меньше.

Моя любимая история — это про пульсары, конечно.

Как их открывать?

Да, как их открывали.

Примерно так же.

Это, по-моему, был спутник-шпион, правильно?

Нет, это гамма-сплески все-таки со спутником-шпионом.

Когда обнаружили периодичность, это разве был не спутник-шпион, который во время ремонта развернули?

Нет, это была аспирантка.

Аспирантка была?

Другая история.

Там лиричная история.

На самом деле она тоже немножко мифологизирована.

Я мифологическую версию рассказываю немножко.

Она так красивее.

Правда, странно, что в фильме ее сняли.

Англия, 67-й год.

То есть фоновая музыка, нет проблем с фоновой музыкой.

Вообще, как вот в замечательном фильме «Братьев Коэн», «Серьезный человек», нет проблем.

Там Джи Ферсон и Орплейн все играют на заднем плане.

Да, 67-й год.

И, значит, люди занимаются совершенно скукотой.

Все знают, что звезды мерцают.

Отлично.

Потому что в атмосфере плотность неоднородная.

В радиодиапазоне радиоисточники тоже мерцают, потому что в Солнечной системе плазма неоднородна.

Эффект очень похожий.

И люди занимаются этой скукотой, изучают, как мерцают.

И аспирантка обнаруживает один странный источник.

Очевидно, для неё сразу...

Что он астрономический, потому что он всё время в одной точке неба именно, то есть он движется вместе с небом.

И источник оказывается периодическим.

Представьте, в 1967 год вы на небе обнаруживаете строго периодический источник.

Первая гипотеза какая?

Что щёлкает, он щёлкает один.

Ну, а природа-то?

Ну, конечно, это инопланетяне.

В смысле, там даже не обсуждается.

Я до сих пор так думаю.

Значит, ну, на самом деле, первая идея, все-таки, седьмой год, что или советский, или американский спутник.

Мы отбрасываем, и следующая идея, что инопланетяне, но на самом деле на спутник не похожи.

Спутники не висят в одной и той же точке.

Кроме случая геостационарного спутника, у них определенные координаты тоже не подходят.

То есть летающую тарелку тоже отбрасываем, но идея инопланетян остается основной, потому что сигнал выглядит как искусственный.

И тогда правильная идея следующая, что это мы видим планету с какими-то мощными радарами или еще что-то, радиомаяками, и люди серьезно подошли к этому делу, и за несколько недель это можно проверить.

Потому что если это планета, она крутится вокруг своей звезды, и вы можете заметить это вращение.

будет возникать частоты прихода сигнала.

Его не возникает.

То есть они серьезно решили, что это инпланетяне, обозначили источник LGM-1.

LGM — это Little Green Man.

И серьезно подошли к проблеме.

Это как бы не так.

Дальше работа разрасталась.

Стало понятно, что это нейтронные звезды, которые были предсказаны не так уж задолго до этого.

И суперский конец этой истории в том, что чуть-чуть упрощаем его в логилизеры, и за эту работу научный руководитель аспирантки получил Нобелевскую премию по физике.

А она нет.

Да, и был большой скандал, это считалось одним из самых явных проколов, совсем явных, нет вроде никаких споров Нобелевского комитета.

На самом деле там история немножко сложнее все-таки.

Там действительно была велика роль руководителя во всей работе.

Кто первый сказал, а это?

Это, конечно, суперважно.

И поэтому, конечно, было правильно давать на двоих.

Но неправильно говорить, что девушка сделала всю работу, Джислен Белл, а руководитель пришел и отхапал премию.

Так тоже нельзя говорить.

Но как бы то ни было, это такая лирическая история.

А вот тяжело изучать вещи, которые не пощупаешь?

Ну, не знаю, вот как сказать, чтобы такое вам привести в пример.

Вот, к примеру, если вы врач-андролог, можно пользоваться УЗИ и ничего как бы не прощупывать при желании по бумажкам с анализами.

Это правда, но можно взять мертвого человека и посмотреть, как у него все это устроено.

Ну, это да.

Но ответ-то состоит в том, что на самом деле вы всё равно работаете с информацией.

И для кого-то может быть важен психологический аспект, пощупали вы её или нет.

Но дальше могут прийти философы и сказать, что всё равно это всё у нас в голове, или Джордж Харрисон придётся скажет, что это всё у нас в голове.

И на самом деле все равно мы очень редко что-то щупаем, или, повторюсь, как скажут философы, никогда.

Поэтому все равно работайте с информацией, и до некой степени вам, почти все равно, как она получается, вам важно убедиться в ее надежности.

И точно так же, как врач может сделать диагноз по МРТ хороший, или там МРТ, УЗИ, рентген, что еще можно придумать,

Точно так же и астрономы, ну и куча других ученых используют методы, не связанные с распиливанием объектов, сталкиванием их в ускорители или еще чем-нибудь.

Так что мне кажется, что тут нет никакой такой психологической проблемы.

Ну или все-таки, окей, может быть, кому-то кажется, что она есть, и они просто не становятся астрономами.

Может.

Просто хочется сказать, что мы здесь же типа вот астрофизика, она же оперирует длительностями в очень широком диапазоне.

Ну то есть какие-то процессы занимают доли секунды, да, формирование тяжелых ядер, да, а какие-то процессы занимают миллиарды, ну миллионы там условно лет.

И хочется сказать, что мы строим свое представление о космосе, исходя из того космоса, который мы видим.

При этом нет никаких объективных условий, что мы чего-то в прошлом важного не пропустили.

Мне кажется, космос стоит.

То есть там ничего нового не появляется.

Ну вот не факт.

Просто это мы доходим, человечество доходит постепенно до уровня исследования космоса.

Мы просто очень мало живем.

Мы же как?

Смотри, мы изучаем космос, изучаем, изучаем, изучаем.

По сути, сколько изучают космос?

Лет 200?

Ну, смотрите, там 400.

Давайте Андрей закончит мысль.

Просто моя мысль была, что мы же, когда мы изучаем космос, мы все равно сформулируем более глубокие вопросы.

Мы смотрим на космос, а дальше задаем вопрос, а как это все началось?

И как это закончится?

И мы начинаем от того, что мы видим, пытаться выстроить картину, как будет дальше и как было до.

И вот когда мы начинаем вот эти две вещи делать, мы начинаем высказывать какие-то предположения.

И многие из этих предположений, например, ну, они вполне осмысленные и логичные, но, может быть, все было не так.

Вот если бы человечество зародилось на миллиард лет раньше, может быть, мы наблюдали небо, и у нас бы была какая-то другая картина.

Может быть, у нас бы был какой-то важный кусок, который мы просто упустили из-за того, что слишком поздно появились.

Или, наоборот, слишком рано, и поэтому не можем сказать, как все закончится.

Но смотрите, мне кажется, что нет, причем несколько раз нет.

Первое, Вселенная эволюционирует, она постоянно меняется, меняется довольно таким систематическим образом.

Самые разные точки зрения, химический состав меняется в одну сторону, становится меньше водорода, становится больше тяжелых элементов.

гравитационные структуры растут, в общем, много чего происходит.

И мы, конечно, оглядываясь прямо вокруг, видим определенную ситуацию в определенное время происходящее.

Как бы некую случайную выборку.

Но прелесть в том, что космос большой и прозрачный, а скорость света конечна.

И поэтому мы видим объекты на разных стадиях эволюции.

Мы далекие галактики видим такими, какими они были 5 миллиардов лет назад, 7 миллиардов лет назад, 10 миллиардов лет назад, 12 миллиардов лет назад.

И это позволяет нам видеть все это в становлении, то есть история в этом смысле развернута как такая вот кинолента.

И вы представьте, что у вас действительно кинолента развернута от сих до большого взрыва.

И да, те кадрики, которые ближе к взрыву, труднее рассмотреть.

Но вы можете телескопом перемещаться по этим кадрам и смотреть эту историю.

Это не будет история одного персонажа.

То есть нашу галактику мы видим такой, какой она есть.

Но природа всё делает очень похожим друг на друга.

Ясно, если вы прилетите на другую планету, там будет такая же таблица Менделеева.

В смысле, в учебнике химии она может выглядеть по-другому, но это вопросы к полиграфии местной, еще чему-нибудь.

Но физически это то же самое.

Поэтому, изучая галактики разные-разные, их видно много на разных расстояниях, мы в итоге восстанавливаем эволюцию.

И это очень хорошо.

Плюс сейчас есть звезды молодые, старые, мы видим процесс образования звезд, мы видим разные стадии процесса образования звезд.

Сейчас мы подходим к тому, чтобы видеть разные стадии процесса образования планет.

И вот это как раз очень сильно помогает.

То, что мы можем все это видеть в развитии.

Представьте, прилетел один инопланетянин, вошел сейчас в эту дверь, и он там то синий, то зеленый, и температура у него то 37, то 39 градусов.

И что, лечить его?

Или не лечить, может, для него это нормально?

Так, так, так, мы подбираемся к вопросу, который я планировал задать.

В людях, в чёрном проходянке.

Может быть, он человек спортом занимается, может, у него всё хорошо вообще, может, он так радуется нас видеть.

Неизвестно.

То есть, если вам не с чем сравнивать,

то тогда действовать тяжело.

Изучая просто астрономические объекты, звезды, планеты, этой проблемы нет.

Проблема возникает только на уровне всей Вселенной наблюдаемой.

Она нам известна в количестве одна штука.

И вот здесь возникают проблемы в духе «а так должно быть?», «а почему?», «а с чем это сравнить?», «а это нормально или нет?».

И вот здесь, я этим не занимаюсь, если что, у людей возникают именно такие когнитивные проблемы, но если мы спускаемся на уровень нормальной астрофизики, то там такого нет.

Задавай.

Ты понял, про что я хочу спросить?

Да нет, ну раз мы заговорили.

И глупо спрашивать вопрос, инопланетяне существуют или нет, это очень глупо.

Но вот о чем я хочу спросить, откуда взялось вот именно...

Это изображение инопланетяна, гуманоид.

Ну вот понимаете, да, о чем?

Ну вот в массовой культуре, как получилось так, что подсознательно, когда мы думаем о инопланетянах, это летающая тарелка, почему-то именно летающая тарелка.

Зеленый чувак.

Ну и какой-то чувак с такой башкой, похожий на раннюю стадию эмбриона.

Ну почему именно в массовой культуре закрепилось именно вот такой образ?

— Ну, с одной стороны, в замечательном фильме «Полсекретный материальчик» данный стерпывающий ответ, ты не видел, я очень советую его посмотреть.

— Я, кстати, не смотрел.

— Очень хороший фильм, очень смешной.

Я постоянно какие-то куски из него пощу как ответ некоторым людям.

— Да?

То есть это ещё и полезный научный... — Да-да-да.

— Мне нравится «Марс атакует», это идеальные вещей кино.

Там есть много интересных дискуссий в поле.

Ну а если серьезно, то лучше спрашивать людей, занимающихся массовой культурой, поскольку это явно феномен массовой культуры, потому что, естественно, нет проблем благодаря интернету.

Можете поднять историю, посмотреть обложки книг, комиксы на эту тему с 50-х годов примерно и посмотреть, что было много разных подходов к изображению.

И закрепился тот, который почему-то вызвал отклик в массовом сознании такой позитивный.

Я могу предполагать, но, повторюсь, сюда можно посадить действительно человека по таким социальным явлениям, и он вам даст, наверное, правильный ответ.

Но ответ в том, что, наверное, ну, в смысле, мне кажется, что это соответствует каким-то нашим субъективным ожиданиям.

То есть, с одной стороны, они похожи, но сильно отличаются, поскольку они должны быть умнее, у них должна быть больше голова.

Не зря же там ученых в Америке называют именно яйцеголовые.

Чтобы это все знают, начиная там от создателей японских мультфильмов, всякой манги, большие глаза делают персонаж в любом случае более притягивающим вниманием,

Ну, а наоборот, они такие тущие, потому что, опять-таки, они более продвинутые, у них технология, чтобы смартфон держать, много сил не надо, чайник, топор для валки деревьев.

И поэтому, наверное, это отражает какое-то наше представление, как может эволюционировать человек, в какую сторону.

То есть он должен становиться менее крепким физически, наверное, у него можно подумать будет.

больше мозг, а для большего мозга нужна больше голова.

Хотя, конечно, не то чтобы я посмотрел, как происходят роды у инопланетян при таком теле и при такой голове, но я полагаю, что об этом никто не задумывался или думает, что они вылупляются из пробирки сразу.

То есть это какая-то проблема, которая, по крайней мере, не отражена в фильме «Полсекретный материал».

Итак, с нами рубрика «Ебучая география» от Aviasales.

Да, да, наша любимая.

Как я проебал момент, когда ты придумывал это.

Давай, окей.

Ну, тебе придется теперь всю жизнь сожалеть.

Давай, давай, давай.

Что ты знаешь про остров Тиви, Австралия?

Остров Тиви, Австралия.

Я ничего не знаю об этом.

Кроме того, что, наверное, это населено змеями какими-нибудь.

Это остров змей?

Ты видишь, ты уже почти угадываешь, про что будет следующее.

Это остров змей?

Нет, нет, нет.

Хуже.

Точнее, если вот выбирать между змеями и медузами, вот ты бы что выбрал?

Бля, я бы выбрал змей.

Реально, медузы хуже.

Нет, ты что, братан.

В общем, в водах вокруг этого острова раз в год появляются, ну, в определенный сезон появляются кубомедузы.

И проблема в том, что они очень ядовитые, очень маленькие и очень мобильные.

Знаешь, когда говорят, бойтесь больших медуз, к ним не подплывайте, эти штуки, короче, подплывут к тебе.

За последние 10 лет было 14 смертельных случаев, но местным эти медузы очень нравятся, и поэтому они их даже печатают на монетках.

Ничего себе.

Нормально, да?

Бывают медузы, треки Матранга.

Миллион треков Матранга.

Кубических треков Матранга.

Это была рубрика «Ебучая география».

То есть туда не стоит ездить?

Не стоит, но Aviasales – это поисковик билетов, где можно купить билеты даже туда, куда летать, наверное, все-таки не стоит.

Так вот, парадигма.

Парадигма в рамках Коперниканского принципа говорит о том, что Земля ничем не выделяется.

Мы видим звезды такие же, как Солнце, мы видим планеты по хотя бы массе и радиусу такие же, как Земля, поэтому логично предположить, что если у нас здесь появилась жизнь, она не должна быть безумно уникальным явлением.

И с этой точки зрения кажется вполне естественным, что жизнь ноу-типа должна быть достаточно распространенной.

Повторюсь, это не значит, что там на каждой звезде, но звезд в галактике 300 миллиардов.

Если даже вы возьмете вероятность 1 миллиардная, то вы получите 300 обитаемых.

систем в галактике, что не так уж мало, если подумать.

Поэтому, исходя из этого, появилось некое позитивное ожидание, появилась научная фантастика.

И начиная с конца 50-х годов,

С 1959 года есть некая классическая статья в Nature.

С 1959 года активно начала развиваться проблема поиска внеземных цивилизаций.

Вначале не было слова «поиск», это очень важно.

Вначале проблема, вся эта деятельность называлась не «сети», не «search for extraterrestrial intelligence», а «цети» — «contacts with extraterrestrial intelligence».

Вообще не было сомнений, что сейчас мы построили радиотелескоп и в следующей пятилетке найдем.

Надо же перевыполнить капиталистические обязательства, взятые в президентство Кеннеди, например.

И было 10-20 лет очень активных поисков с кучей симпозиумов из одних нобелевских лауреатов.

Все очень красиво и хорошо.

И с полностью нулевым результатом.

С полностью.

При этом, при всем Коперниканском принципе ожидания того, что всего должно быть много, есть факт молчания Вселенной.

То есть мы ничего не видим.

И это факт очень печальный и непонятный.

Соответственно, есть формула Дрейка, там есть...

Можно считать 7 составных частей.

Вероятность существования звезды типа Солнца, планеты типа Земля, появление жизни, появление разумной жизни технической цивилизации, время жизни технической цивилизации.

Мы два компонента сейчас знаем хорошо.

Мы знаем количество звезд типа Солнца, но это знали уже в 70-60-е годы.

Теперь мы знаем количество планет, похожих на Землю.

Следующий шаг, я думаю, в ближайшие 10-15 лет мы пройдем, это понимание частоты возникновения вообще жизни земного типа.

Но остаются следующие три члена.

Скорее всего, первые три не маленькие, то есть жизнь возникает.

Пока оптимистический взгляд состоит в том, что разумная жизнь возникает редко, даже техническая может возникать редко.

Пессимистический взгляд говорит о том, что следующий член маленький — это время жизни технической цивилизации.

В виде анекдота это звучало так, что цивилизация доживает до создания большого дронного коллайдера, дальше начинается все сначала.

Реалистичные вещи, говорили о термоядерной войне глобальной, о экологической катастрофе и еще о чем-нибудь таком.

И ответа мы не знаем, повторюсь.

Я сторонник все-таки оптимистичного ответа, что возникает редко.

Часть людей сторонник пессимистичного ответа, что живет недолго, и то и другое может быть.

Но в принципе, хочется сказать, было бы удивительно, если бы их вообще не было.

То есть факт нашей абсолютной уникальности, он совершенно не укладывается в научную парадигму.

Я вот тут сходил на канал Спас.

Ну, что там, как?

Мне было интересно, я прямо задал вопрос в прямом эфире.

Я сказал, да что вы, какие инопланетяне.

То есть есть одна парадигма, где этого не должно быть.

Да, то есть как бы… А я, кстати, не в курсе мнения православия по поводу… Потом мне начали говорить, что это значит личное мнение данного конкретного человека.

Ну, там передача не вышла, она может там вот вскоре выйдет, можете посмотреть.

Я не знаю, конечно, официально, насколько официально это мнение, но было подано как вполне себе такое, как сказать…

Если инопланетяне есть, их же можно обратить в православие.

Там много вопросов.

Один из вопросов, он как бы и остался до конца неотвеченным.

Обнаружение разумных живых существ является проблемой для нас.

части мировых религий или не является?

То есть является это каким-то контраргументом или нет?

Ну, такого ответа я не получил.

Скорее, получил ответ, что вообще само их существование, ну да, в общем, почти что является.

То есть это должно быть не так.

То есть есть одна парадигма, где инопланетян быть не должно.

Хочется сказать, что церковь, по крайней мере, христианская церковь и конкретно католическая с этой проблемой столкнулась с открытием Америки и успешно ее решила.

Ну там вот, я ожидал такого ответа, кстати.

Он был не таким, и я до конца не знаю.

Мне интересно узнать точку зрения.

Просто они как бы взяли, большую часть истребили, а остальных обратили в католичество.

То есть вопрос был решён.

Не возникло никаких проблем.

О чём мечтает астрофизик?

Какие мечты у астрофизика?

О разном, я думаю.

Ну, это понятное дело.

Я имею в виду астрофизические мечты.

Ну, типа, например, открыть новый тип звезд.

Например, открыть кварковые звезды.

Для кого-то, наверное, да.

Я думаю, что, как и у всех ученых, формула мечты выглядит как получить архиважный интересный результат в той области, которой человек занимается.

Но поскольку мы живем в эпоху очень узкой специализации,

то с одной стороны у всех разные оказываются мечты, а с другой стороны есть такой замечательный диск группы «Нож для Фрау Мюллер», «Мечты третий сорт», по-моему, называется.

Я думаю, что часть людей занимается там достаточно маленькой такой делянкой, и там тяжело сделать глобальный результат, и я к этому близок, я бы сказал.

То есть я могу сказать, вот какая у меня там когда-то была такая мечта, но выглядит она довольно странно.

Понять, как распределены параметры нейтронных звезд при рождении их.

Звучит для меня, не тянет на мечту, что мечта такая.

Какие могут рождаться нейтронные звезды?

По-моему, нормально звучит.

На самом деле, мне кажется, что это на каком-то жизненном этапе важный элемент, на каком-то нет.

Сейчас уже не важно.

Ну, кажется, что нет.

Ну, то есть всегда есть какие-то цели, но это не значит, что там впереди должна быть какая-то морковка.

Я думаю, чем меньше времени впереди, тем менее важна эта морковка.

А эта задача оказалась просто слишком сложной или ее невозможно решить?

Нет, но было понятно, что она как бы так и не решается легко.

Но зато ее легко формулировать.

То есть когда спрашивают, ну и сам себя спрашиваешь.

Но вообще мне всегда казалось, что это немножко странно.

Это как-то с вопросом кумиров.

Я в детстве прям переживал, что у меня не было никакого кумира.

А я всё там, фильмы смотришь, книги про детей или книжки читаешь, и чувствуешь, что я ненормальный какой-то.

Вот нет у меня прям... Необвешенный кумир.

У меня, кстати, тоже не было.

Пример для подражания.

Почти ни у кого не было этого.

Да нет, были.

Какие кумиры?

Ну, мне кажется, что это может быть, даже если были, мы же не знаем, может быть, люди как раз вешали такую защитную реакцию, все считают, что должно быть, и поэтому повешу КЕ.

Ну, мне не кажется, что прям должен быть.

Так, вот вопрос, который я тоже хочу задать.

А как вы относитесь к астрологии?

Алиса, что такое астрология?

Нашла ответ на wikipedia.org.

Слушайте «Астрология», группа описательных и предсказательных практик, традиции верований, постулирующих воздействие небесных тел на земной мир и человека, и, в частности, возможность предсказания будущего по движению и расположению небесных тел на Земле.

Алиса, спасибо.

А у вас нет коробочки, которая... Нет коробочки, которая к Лорк Море подключена?

Было бы интересно.

Так он же сейчас забанен.

Тем не менее.

Вы хотите подключить Алису?

Специальный выпуск Алисы, которая именно подключена туда.

К Лорке, да.

Тогда мы могли бы нормальные вопросы задать.

У нас же в подкасте был создатель.

Классно.

Привет ему, кстати.

Так, астрология.

Ну, просто я считаю, что это, ну... Я просто обещал не материться, но это какая-то поебень.

Это...

Как с музыкой, вот, ну, знаешь, очень сложно чужие музыкальные вкусы осуждать.

Я вот, например, всегда стараюсь... Нет, почему?

Легко.

Легко, но я стараюсь... Давайте осудим чьи-нибудь музыкальные вкусы.

Я стараюсь воздерживать.

Я тут, кстати, в Твиттере подписался на Сергея Лазарева.

Сергей Лазарев вернулся в Твиттер, и вот, соответственно... И что?

Ничего, пока.

Первый его твит какой был?

«Привет, ребята, я вернулся».

Первый комментарий, который написали под этим...

— Комментарии состояли из одной буквы, и они были так, P-I-D-O-R. — Я понял, неплохо, в стиле Твиттера.

— В стиле Твиттера, то есть ты такой, типа, привет, я вернулся, но что ты еще ожидал услышать, да?

Добро пожаловать в родную гавань, что ли?

— Ну, вот, допустим, если вы помните, все журналы, там гороскоп, он примерно рядом с анекдотами, ну, понимаешь?

По уровню значимости.

Ну, по уровню значимости.

Вот один лист – это гороскоп, второй лист – это… Но видите, в конечном итоге астрофизика-то выросла из астрологии.

Но это неправильно немножко так говорить, на мой взгляд.

То есть астрофизика выросла из физики в этом смысле.

Но гисталит закрыт в том смысле, что где-нибудь уж точно в районе XIX века люди смогли проводить довольно тщательные проверки предсказаний.

Сейчас это еще проще.

Пошли на условный митинский рынок, купили базу данных.

Миллионов людей сразу.

И погоняли все корреляции в Excel.

То есть вообще ничего не надо придумывать.

Построили графики, увидели, что все на уровне шумов, и все.

Поэтому дело не в том, что даже у пропонентов нет никакой внятной объяснялки, почему так должно быть, и вообще что это за эффекты такие.

И почему они тысячи лет ей занимались, а новые планеты никакие не предсказали, а если они не влияют, то в чем разница между Сатурном и Ураном, один там чуть поближе, другой чуть подальше, и все.

Вот, но главное, что все ключевые предсказания, пожалуйста, берите, проверяйте, люди это сделали.

И это легко найти и почитать.

Есть, например, такая хорошая книжка, она не только про астрологию, а сразу про всё, я бы сказал, человека с легко запоминающейся фамилией Смит, называется «Псевдонаука», она на русском вписана, сколько-то меньше 10 лет назад, её, наверное, ещё можно найти.

И астрология большой кусок посвящен.

Это практически такой университетский учебник по разнообразным псевдонаукам с очень детальным разбором, с кучей ссылок на оригинальные исследования.

Очень важно, что куча оригинальных исследований по проверке проводились вообще с желанием подтвердить.

И с удивлением люди обнаруживали, что ничего не получается.

И в этом смысле как-то мне кажется, что это уже закрыто.

И в этом смысле это выступает как такой диагноз действительно.

Есть какие-то вещи, про которые там еще можно спорить, что-то такое обсуждать.

Но все равно это живет как такая часть...

Не знаю, специфического, не то что верования, но вот люди же нормально там по вопросам населения в нашей стране, люди считают себя православными и спокойно в ночь с 31 января, декабря на 1 января едят салат оливье, да, и ничуть не смущает, что вообще говоря это там пост какой-то.

Ну так и тут.

Люди почитали гороскоп и пошли.

Мне очень интересно проделывать опыты и снимать с крытой камерой.

Вообще проводить бесчеловечный эксперимент очень интересно.

Делаем следующее.

Человеку с одной стороны добиваемся, он читает свой персональный гороскоп.

А ему на следующий день советуем затаиться, ничего не предпринимать, велика вероятность, что вас обманут, еще что-нибудь.

И в этот день мы делаем ему фантастически выгодные финансовые предложения через структуру, которой он пользуется.

Звонит ему его менеджер из банка персональный и что-нибудь такое говорит.

И мы смотрим на реакцию.

Моё утверждение состоит в том, что 90% людей вообще не задумываются.

Они сразу плевали на этот прогноз.

У какого-то количества людей может быть интересный диссонанс, за ними интересно наблюдать.

Мне кажется просто, что это часть такого набора странных верований.

Мне кажется, если верить астрологии, просто очень много людей этим увлекаются.

Так вот увлекаются, не верят.

Это две разные вещи, понимаете?

Имеется в виду, что они верят, ну так прикольно, но... Ты же знаешь название знаков Зодиака в итоге?

Близнецы, всех не знаешь, но каких-то знаешь.

Ну это какие-то приколы, знаешь, приколы жизни.

Это часть какого-то прикола.

Ты знаешь, что мы с тобой оба близнецы?

Ну, это какие-то приколы.

Я не знаю, как тебе объяснить.

Это прикол.

Конечно.

Вот знаешь, я не знаю, вот на куртке вот значок.

Да, да, да, конечно.

Просто для меня люди, которые реально верят в астрологию и реально какие-то определенного уровня развития.

Мы всегда в подкасте обсуждаем, что мы смотрим, что мы там читаем.

Какие самые достоверные примерно фильмы о космосе?

Вот ваши любимые.

Вот, допустим, все говорят про «Интестрал».

Я его смотрел в кинотеатре.

Честно, я уснул.

Ну, честно.

Интерстеллар у меня, мы когда посмотрели его, мы его смотрели с женой, потом вернулись, и у сына была высокая температура, и он всю ночь не спал, и мы его поэтому положили с собой рядом, вот, и я регулярно проваливался в сон и просыпался, проваливался и просыпался, каждый раз, когда я проваливался в сон, мне снилась вот эта вот планета,

где вот эти огромные волны ходили.

И я подумал, что если вот представить очень-очень страшное место, то вот эта планета прямо очень страшная.

Она просто максимально страшная, какая-то вот ровностью и простотой.

То есть обычно страшные места, это какой-то ад там, все какое-то вычурное.

грязная капает что-то там кровь может быть ничего такого просто очень ровный горизонт и на горизонте вот такая вот волна километровый идет она проходит ты ждешь и она снова возвращается и так миллионы лет просто с точки зрения науки это хороший фильм

Ну, вот как бы там же был Кип Торн этим... Там не было, он придумал всю концепцию.

Да.

Но с точки зрения кино, конечно, много чего можно сказать про этот фильм.

Хороший или... Плохой, конечно.

Ну, как бы я его очень люблю, и с точки зрения науки он классный, но там очень много натяжек.

Я его хочу пересмотреть, потому что... Там такие диалоги, просто пиздец.

Ну, там...

Ну, фильм, он как бы, да.

«Гравитация — это любовь», старик.

Нет, «Гравитация» мне нравится.

Нет, «Гравитация — это любовь» из фильма, цитата такая.

А, я понял, да.

Вот.

Что касается «Интерстелла», он, конечно, выделяется.

Именно подходом.

То есть фильм был придуман Торно.

И продвигаем.

Там сложные истории, можно найти, почитать.

Там, ну, кто не знает...

Все формулы, в настоящем смысле написанных, не какие-то странные люди писали там рандомно на доске.

Все, что написано мужской рукой, написано Кипом Торном.

И нужен был практически постоянно на площадке консультант с женским почерком, например, женщина, которая при этом понимала бы и в отсутствие Торна могла бы всех консультировать.

И вот таким консультантом была Лена Мурочкова.

которая у меня в школе училась.

Серьезно?

Да.

Она окончила МГУ, уехала в Калтех, по-моему, в начале.

Ей предложили быть этим консультантом.

Можно, опять же, нагуглить в троицком варианте.

Я брал довольно большое интервью Лены Мурчиковой.

Она много интересного рассказывала, что на съемочной площадке происходило.

Так что фильм действительно с этой точки зрения выделяется.

С другой стороны, ясно, что фильмы мы не ради этого смотрим.

И, наверное, это важно сделать, такой фильм, но это как бы не поменяет подход к созданию блокбастеров.

А с другой стороны, как в известном анекдоте, ты смотрел какой-то фильм?

Смотрел, но книга лучше.

Какая книга?

Фильм же не по книге снят.

Да фактически любая.

Ну так вот, к фильму «Интерстеллар» есть книга.

По-русски она называется «Интерстеллар.

Наука за кадром».

Ее можно, наверное, еще найти.

В магазинах вряд ли, по-моему, не выходили новые издания.

И она правда хорошая.

То есть это реально очень хорошая научно-популярная книга.

Про черные дыры у вас снимется половина, но возникнет много новых.

Зато они будут там на таком уровне уже вопросы.

И это хорошо.

То есть, условно говоря, мне кажется, что это, вот как я долгое время считал, ну и почти считаю, как лучший научно-популярный проект последних десятилетий, это сериал «Доктор Хаос».

Потому что большие проекты, социально значимые, они не должны быть объясняющими.

Не надо, боже упаси, изучать медицину по сериалу «Доктор Хаус», но они его сделали таким эмоционально классным агитатором за рациональность.

Там есть же эпизоды, где пациенты пользуются астрологическими прогнозами, приходит доктор Хаус с палкой и мало никому никогда.

Это очень важно.

В первом же эпизоде там же был мощный разговор, когда пациентка говорит, что дайте мне умереть with dignity, как это по-русски.

С достоинством.

С достоинством умереть.

И дальше он ей читает телегу и говорит, что не бывает смерти с достоинством.

Можно жить, а вот если ты умер, ты умер.

вот и там он прямо и убеждает продолжать бороться ну конечно вы не помните в 90-х по первому каналу показывали такой японский мультфильм я не помню как он называется но в чем была идея

Какой-то аппарат, допустим, поступает, тяжело больной человек, непонятно, чем он болеет, это мультфильм.

И какой-то аппарат, который уменьшает врачей, и они через что-то входят до микроскопического, и они попадают в организм, организм перед ними предстает как какой-то космос, и они начинают бороться там.

Ну, это круто было.

Я тогда думал, что, возможно, галактика и вселенная — это человек, и мы типа все внутри одного человека.

Это было бы неплохо.

Представь.

Фиксики.

Фиксики.

Да.

То есть КПД вроде 0,1%.

Миллион людей прочитают книгу Торна.

Это очень хороший эффект.

Ну а дальше они там еще что-нибудь прочитают.

И в этом смысле это может быть очень полезно из такой точки зрения.

А что еще?

Полусекретный материальщик.

Я бы смотрел.

Я не смотрел.

Не, ну, в смысле, вот, правда, фильмы смотреть ради научного такого... Странно, книги, книги.

Потом они сняли, я не помню, как-то он назывался смешно по-русски, Армагеддец или что-то такое, где они возвращаются, чуваки, в свой город любимый и решают пройтись по барам.

И они заканчивают, ну, у них типа, они никогда не могли пройти там условно все 10 баров, я не помню, сколько там баров.

И в этот раз они доходят до последнего, который называется The End of the World.

И выясняется, что вот они дошли до последнего, что здесь типа в этом городе обосновалась космическая цивилизация, которая заменяет людей на клоны и пытается сделать человечество лучше.

А один из чуваков бухой начинает эту космическую цивилизацию оскорблять

И она в какой-то момент говорит, да все нахуй.

И улетает все.

И в мир погружается, знаешь, в постапокалиптическое.

Потому что пропал сразу интернет, сотовая связь, все.

Ну, как-то он так называется.

Он называется... И зомби по имени Шон.

Вот эти же чуваки, они в... Саймон Пек и... Второго я не помню.

Вот они же типа в полусекретный материалчик.

Они веселые.

Что почитать?

Что почитать-то?

Я даже не знаю.

Вот Интерстрел мы помнили.

Одну книгу.

Чтобы мы больше все так понимали.

Чтобы не задавали больше вопросов.

Да, да.

Не, ну тяжело к такому надо как бы готовиться.

Это как вот снова, любимые книги, это как про кумиров.

Не знаю, у меня все любимые про космос, это все фантастические рассказы из 60-х, 70-х.

Это

Да, кстати.

Какой-нибудь совсем недавно в Подмосковье были стрельбище, из-за этого начался пожар, лесной пожар, потом был дождь, пожар потух, но смысл был не в этом, я сразу вспомнил рассказ.

У Роберта Сильверберга был, он назывался, по-моему, на Ватикан или как-то так, и там инопланетяне прилетают и дальше говорят, мы можем забрать с собой 100 тысяч человек, кто хочет.

Часть людей соглашается, они улетают, взлетают, а по дороге поджигают случайно, потому что была засуха.

Лес, и начинаются чудовищные лесные пожары, которые грозят сжечь Ватикан.

Их пытаются тушить, и ничего из этого не выходит.

Там гореть особенно нечего.

Ну, там, как говорится, там... Слушай, ну вот в марсианских хрониках очень есть страшные эпизоды.

Ну, это потому что... Допустим, помнишь, когда космонавты возвращаются домой?

Там был эпизод, когда космонавты возвращаются домой, а все их семьи — это инопланетяне.

Это же очень страшные вещи.

Там была история, где, типа, марсиане видят конец Земли, по-моему.

Там какой-то такой был тоже.

Ну, просто это этот... Рэй Брэдбери.

Брэдбери всегда любил такие сюжеты.

Брэдбери классный, да.

То есть, если вот писателей называть Брэдбери...

Войку любимых.

Да, кто ещё?

Ну, наверное, Лема Стругацкий, скажем.

Вообще нет, я очень люблю Шекли.

Уэллс.

Он очень тяжёлый, его очень сложно читать, потому что он писал такие полотнища, которые... Время прошло, это всё-таки очень... Всегда литература, как сказать, предназначена, видимо, для определённой публики.

У него есть, например, «Спящий человек», книга, она посвящена человеку, который просто впал в литургический сон, и пока он спал, его богатство выросло настолько, что он стал владельцем земли просто.

Всё на земле лежит ему.

И он просыпается в какой-то момент.

И там в этом...

в этой книге была попытка представить, как бы выглядел воздушный бой.

То есть уже к этому времени то, что можно летать, уже все знали, но как именно это должно выглядеть, не представляли.

И там реально они летают, друг друга таранят специальными таранами.

И это, конечно, когда ты читаешь, спустя сто лет, это немножко все-таки сбивает ощущение.

Ну что, круто.

Спасибо огромное, что пришли.

Спасибо.

Было очень интересно, действительно.

Поставьте какую-нибудь музыку.

Да, давайте попробуем какую-нибудь музыку поставить.

Алиса, поставь музыку из «Интерстеллар».

Включаю, Ханс Циммер, альбом «Интерстеллар».