ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ, ЧТО ВСПЛЫЛО! ШОКИРУЮЩИЕ ДЕТАЛИ! СПИВАК - прямой эфир

вне зависимости от обстоятельств и тех новостей, которые несутся.

О них мы сегодня поговорим вместе с вами, уважаемые наши зрители, ну и под профессиональным взглядом и своим анализом, который будет нам сегодня давать Дмитрий Спивак.

Дмитрий, здравствуйте, рад видеть.

Да, приветствую тебя, Эдуард, тоже рад тебя видеть, и тебя рад видеть, и зрителей рад чувствовать, наших постоянных.

Ты меня назвал профессионалом, брось ты, я человек скромный, у нас в стране много профессионалов, я не заканчивал Трускавецкую школу политологии, поэтому это они профессионалы, а мы так погулять вышли.

Вот, но это первое.

Второе, ты сказал там, добрый день, все, добро, как бы там, да, новости.

Я подумал, что если полдня не отключают свет, это уже прекрасная новость и отличное настроение.

Вот к чему мы постепенно пришли, как немного нужно человеку.

Вот, друзья, это я уже к зрителям.

Кто там еще не успел за миллион выйти, то подпишитесь на Политеку.

Ну и делаем бартер, как обычно, по средам.

Бартер очень простой.

С вас лайк.

Лучше лайк, чем дизлайк.

Но тут как бы на цвет и вкус.

Или на вкус и цвет.

А с нас, с Эдуардом, объективная дискуссия, объективный анализ.

С меня, как обычно, аналитика и прогнозы.

К счастью, наши прогнозы на 90 с копейками сбываются, поэтому значит мы как бы что-то делаем правильно.

Все, я готов.

Кстати, Эдуард, поскольку мы в онлайн режиме, в прямом эфире, я поэтому и к тебе, и к зрителям обращаюсь.

Конечно, будет здорово, если нашу дискуссию разбавят вопросы наших зрителей.

Оно всегда живое, интересно, о чем думают люди, что хотят узнать, какие вопросы.

Поэтому, если не возражаешь, следи за монитором.

И если что-нибудь этакое, то давай будем это тоже обсуждать.

Все, готов.

К вашей предыдущей реплике есть известная песня «Мыло мое» украинская.

Там есть слова, я переведу сразу на русский, что очень часто счастье в очень простых вещах.

Действительно, по поводу и света, и других каких-то тех приятностей, которые окружают нас, но мы не настолько, как говорит Трамп, неблагодарны мы.

Но вот как раз во время нашего общения, во время нашего анализа у нас есть довольно простые вещи, за которые мы благодарны.

И для нас это будет небольшим счастьем.

Действительно, уважаемые зрители, пишите ваши вопросы, реагируйте.

Для нас будет это приятно, что...

Наш разговор, он отзывается для вас, он интересен, поэтому можете лайк там добавить.

Ну и, конечно же, реагируйте в целом и комментируйте, друзья, поскольку есть о чем поговорить.

И кто же примет план Трампа, Украина или Россия?

Кто на самом деле писал этот план, Трамп или не Трамп?

Кто слил пленки?

Только уже не Миндича, а Уиткова.

Много есть вопросов.

Ну что же, Дмитрий, я предлагаю, наверное, в целом, давайте, ваше видение того, на каком этапе мы сейчас пребываем.

26 ноября.

По поводу Сливова мы поговорим чуть позже.

Но много сейчас разговоров в контексте того, повторюсь, одни пишут, другие не принимают.

Другие пишут, первые не принимают.

И как-то мы ходим-то вроде бы по кругу.

Но сейчас мы вышли на вот эту ситуацию, которая прояснилась ночью.

Получается, что если план писал не Трамп, а писали где-то там в Москве, так что же получается, тогда Украине можно его и не выполнять?

Я такую паузу театральную делаю, потому что пытаюсь сообразить, как подойти к тому, о чем я говорю десятки раз.

Ничего не меняется, мой прогноз не меняется, ситуация не меняется.

Все это напускное, что вокруг.

Я лишь хочу заострить твое внимание, Эдуард, как мы часто бываем подвластны сенсациям.

Посмотри, как ты сформулировал вопросы ко мне.

Ты задал три вопроса.

Ну, давай, да, пленки там отдельно.

Ты задал два вопроса.

Кто примет план Трампа?

И ты перечисляешь Украина или Россия.

Дальше ты говоришь, кто писал план Трампа?

Трамп, Украина или Россия?

Я говорил и говорю и буду утверждать.

Украина же не со Штатами воюет.

Украина противостоит России.

Поэтому план Трампа, план Марса,

План Дмитриева, Иванова, Сидорова, Петрова, Урсулы фон дер Ляй ни к чему не приведет, если этот план не будет реализован и подписан двумя воюющими сторонами.

Украиной и Россией.

Мы можем 15 раз подписать все, что угодно с Дональдом Трампом.

Если не подпишет Россия, мира не будет, будет война.

А Дмитриев с Уитковым могут 37 раз написать какой-нибудь документ,

Если это не примет Украина, мир не придет, продолжится война.

Вот это ключевая история.

Это не игра слов.

Это ключевая история.

Да не имеет значения.

Трамп, Соединенные Штаты Америки.

Уитков, Кушнер, бывший Келлог, нынешний Дрискол, другие какие-то посредники, фамилии которых мы не знаем.

Вот, например, сказали, что участвовал в составлении этого плана некто высокопоставленный из Катара.

Ну, правда же, мы же не знаем, кто это, почему это.

Да.

Неважно, кто берет ручку и пишет эти пункты, это все равно на основании диалога, многочасовых дискуссий, за закрытыми дверями, в телефонных режимах, по закрытой связи, по открытой связи, за чашкой кофе, по-разному.

Пытаются сконструировать конструкцию, извини за тавтологию, пытаются сконструировать ту мозаику,

которая относительно будет приемлема для обоих сторон, которые участвуют в войне, и для геополитических игроков, которые рядышком там что-то тусуют, рядышком трутся.

Ну, например, Европа, она же не участвует в войне.

Она все время рядышком тусит.

Ей все время что-то вот надо.

Это ключевое.

Поэтому не имеет значения, кто там чего писал.

Важно, что мы имеем в итоге.

Более того, даже не особо имеет значения, что вчера сказал Дональд Трамп.

Вот смотри, как я скептически, вроде президент США, я говорю, да не имеет большого значения.

Потому что Трамп раздает по 8 интервью в день.

Это раньше слово президента США произносилось там раз в 27 дней.

И поэтому каждое слово рассматривали все спецслужбы, все политики, все под микроскоп.

Что он сказал, а что он имел в виду?

Вчера вот он сказал, что все очередное.

Значит, говорит, жестких сроков нету.

Хотя три дня тому назад говорил сроки 27 ноября.

Сейчас, говорит, жестких сроков нет.

Дальше говорит, что, мол, то, что Россия не будет продолжать наступление, это уже, мол, ее уступки.

Украине придется там отдать территорию.

Ну, в общем, ну, что он сказал?

Европа будет вовлечена в будущие гарантии безопасности.

Это все слова.

Ну, окей, мы поняли.

С другой стороны, выходят европейцы, которые категорически против мира.

По любому плану.

Потому что те условия, которые выставляет глобалистская революция, это за продолжение войны.

Под красивой оберткой наш план мира.

Справедливый план мира.

Мы должны.

Мы должны, но никто еще не делает.

Я почему злой такой на эту европейскую дипломатию?

На всех этих Урсул, Кая.

Он Мерц вышел вчера.

Выступал там у себя где-то в Бундесе.

Ему осталось там месяца 3-4-5 быть канцлером.

У него рейтинг 10%.

Они все надувают щеки.

Они без США ничего не могут сделать с одной стороны.

А с другой стороны Трамп их переломать не может.

Это правда.

И то не потому что Мерц.

И не потому что Макрон.

И не потому что глобалисты.

А потому что Британия.

Лондон.

Через свои глобальные структуры, банкирские дома, связь с Федеральной резервной системой, со спецслужбами, о которых мы поговорим позже.

Урсула что-то выходит, каждый день она говорит, мы сейчас готовим юридический план, вот использование активов России.

У меня такое ощущение, что их вообще интересуют только эти 200 ярдов.

Если бы Трамп им сказал, ребята, вместе участвуем в распиле 200 ярдов, ваши компании европейские будут, а не американские, участвовать в восстановлении Украины с использованием путинских 100 миллиардов, Европа бы угомонилась.

Поэтому не важно, кто пишет план.

Важно, что там написано.

И важно, как учесть, по словам Рубио, а он абсолютно прав.

Он сказал, что любой план все равно придется согласовать с Россией.

Ну или все равно придется согласовать с Украиной.

Поэтому ты можешь писать все что угодно.

Если кто-то из наших или кто-то из европейцев хочет рассказать нам, что можно выписать план справедливый и точный.

Но если он не будет принят России, допишите вы 100 планов.

Значит война продолжится, значит убийство людей продолжится, значит разрушение страны продолжится.

Все продолжится.

Тогда у меня вопрос.

А вы, Европа, как будете участвовать в этом?

Вы станете плечом к плечу?

Нет.

Вы мгновенно разморозите русские активы и передадите их нам?

Нет.

Вы нам дадите сотни и сотни ракет, ПВО, самолетов?

Нет.

Вы, товарищ Макрон, введете сюда войска?

Нет.

Так а что тогда да?

Ну, кроме вот этих...

Вот же в чем вся история, что нет единого мнения, Эдуард, в мире, в мировой элите, в тусовке.

Нет, есть партия войны, партия мира.

Тогда зачем Зеленский его и хочет к Трампу вести?

Ну, потому что это нормально, это всегда попытка, чтобы вот в диалоге между первыми лицами постараться добить свою ситуацию, свою позицию, да.

Очень сложно же так, да, через СМИ, через месседжи, через газетные, через издания, через посредников.

Ну, Владимир Зеленский говорит, ну, давайте, давайте, Дональд, будем встречаться и будем тут обговаривать.

У нас есть ряд вопросов, ну, есть ряд моментов, где мы хотим, то есть напрямую.

Но с европейцами.

Чтобы некая коалиция против Трампа.

Трамп против европейской коалиции.

Я не думаю, что из этого что-то получится положительное.

Еще раз.

Еще раз.

В предложениях европейцев много правильных слов.

Я согласен с ними.

Хочется более справедливого мира.

Хочется, чтобы Россия свалила с нашей территории.

Хочется, чтобы она заплатила репарации.

Хочется, чтобы она предстала перед судом.

Все понятно.

Хочется, чтобы она не требовала территории.

Я понял.

Я за.

Никто же не написал дорожную карту, как это сделать.

Ну, кто-нибудь в Европе расскажет, как это сделать.

Потому что через год, если сейчас не прийти к миру, если не пойти на уступки друг другу, ну через год условия будут хуже.

Потому что стратегическая инициатива сегодня на стороне России, это правда.

Об этом говорил, я так понимаю, в Киеве товарищ Дрискол.

Дрискол, Дэн Дрискол, да?

Да.

Министр вооруженных сил.

Который заменил, в общем-то, Келлога.

Который приехал с этим планом Трампа.

А почему военный человек?

Потому что принес карту, о которой мы даже и не знаем, как обстоят дела в вооруженных силах Украины, в вооруженных силах России, кто на фронте, что с обеспечением, что с вооружением, что с количеством, что с ресурсами, что с ВПК и что, мол, тенденции, о них надо договариваться.

Глобалисты не хотят мира сейчас не потому, что они за справедливость, потому что они против Трампа.

Именно поэтому сегодня Блумберги решили взорвать информационное пространство.

Я специально, Эдуард, перехожу сразу к этому вопросу, потому что все связано.

Нельзя обсуждать эту историю в отрыве от того, что сегодня произошло.

Слив информации, разговоры Уиткова и Дмитриева.

Мол, все, да, а кто же тогда писал план?

Они в Кремле ли писали?

И вот там Уитков подсказывал Ушакову и Дмитриеву, как Путину там звонить, не звонить.

И все, о-о-о!

И сегодня же спалили себя республиканцы из партии войны, которые уже требуют отстранить Уиткоффа и дать больше полномочий Рубио.

Я думаю, что они создают медвежью услугу Рубио.

То есть они демонстрируют Дональду Трампу, что это разыгранная игра.

Они поспешили.

Наиболее радикальные ястребы из республиканской партии в окружении Трампа, на мой взгляд, поспешили.

Трамп и так знает, что вокруг него два крыла.

Крыло Рубио

за более непримиримость с Москвой, за продолжение войны, санкции, там оружие, может там агавки.

Рубио, кстати, инициатор того, что происходит в Венесуэле.

Он такой товарищ.

А Вэнс наоборот.

Джейди Вэнс, вице-президент и те, кто стоят за ним.

Это бизнес крыло.

Это тиль.

Это другая история.

Палят сами себя.

Что сегодня произошло с этими сливами?

Я очень хочу донести свою позицию до зрителей.

Если кто-то со мной не согласен, то аргументируйте, и я с удовольствием с вами подискутирую.

Итак, ну, всем, наверное, понятно, что слив в Bloomberg именно сегодня, накануне, не может произойти случайно.

Согласны, да?

Согласны.

Наверное, также вы согласны, что этот слив происходит сведомо тех и по сценарию тех, кто против любого мирного соглашения, то есть любого триумфа Дональда Трампа.

Ну, потому что мир в Украине, Трамп триумфал.

А у них там выборы.

Тут тоже пока все сходится.

То есть это сделали глобалисты.

Идем дальше.

Этот слив, это как палка о двух концах.

Как медаль, две стороны медали.

Так, первое.

Наконец-то идет подтверждение тому, в чем сила Британии.

Ну, наверное, никто не сомневается, что это МИ-6.

Ну, потому что кто может позволить себе прослушивать, бог с ним, с Дмитрием, с Ушаковым, это пусть там русские спецслужбы разбираются.

Кто мог позволить себе прослушивать спецпредставителя президента Соединенных Штатов Америки?

МИ-6 и при участии части американских спецслужб, которая входит в так называемое Deep State, глубинное государство, которое не подчиняется Трампу.

И бойкотируют изнутри, из бюрократического аппарата, бойкотируют Трампа, Мага, консерваторов.

Они работают на демократов, на глобалистов, на мировое левачество.

Это могло сделать МИ-6.

Это первая часть Морализонского балета.

Теперь вторая часть Морализонского балета.

Задаю зрителям вопрос, тебе задаю вопрос, себе.

Ребята, а что там с сенсацией?

Хорошо, давайте я попробую ответить.

Давай.

А потом я прокомментирую.

Да.

Ну вот смотрите, у нас есть некий там треугольник.

Витков, Ушаков, Дмитриев.

Скандал ко дню благодарения.

Да, я согласен с вами.

Он обещает быть громким.

То есть в определенное время он освещен.

Но вот почему здесь есть интересный нюанс?

Что Уитков, судя по этой утечке или сливу, он советовал Ушакову, как лучше добиться своего от Трампа.

То есть Трамп сам по себе не русский агент, как многие считали.

А получается, в отличие от его спецпосланника, который подбирает некие ходы к своему президенту, получается это манипуляция.

Вот и ты завис вот в этих информационных сенсациях.

Комментирую.

Какова роль коммуникаций посредников первых лиц?

Какова их роль?

Если вы сейчас прослушаете телефонные разговоры помощника Макрона и Мерца, Стармера и Макрона,

Представители Владимира Зеленского и представители Макрона, Мерца, Стармера, ну, вы услышите то же самое.

Они друг другу помогают, как им, лидерам, лучше скоммуницировать друг с другом.

Вы что думаете?

Владимиру Зеленскому не подсказывали каких-то нюансов поведения с Дональдом Трампом, как себя тут повести, что написать.

Это нормальная история.

А для чего тогда посредническая миссия нужна между Трампом и Путиным?

Ну что они такого обсуждали?

Всем очевидно, что партия войны, я уже сказал, это Рубио, ВПК и так далее, а Уитков и Дмитриев это про экономику, это про деньги, это про совместные проекты.

То есть Уитко, как партия мира, как спецпредставитель Трампа, заинтересован в налаживании контактов Трампа и Путина, чтобы написать общий план, чтобы как-то продавить ситуацию, прийти к миру, и чтобы между США и Россией начался глобальная задача, которая стоит перед Трампом.

Фундаментальная.

Какая задача?

Оторвать Россию от Китая.

Поэтому там есть пряники для России.

Определенно.

Скоро ли вы услышали, что Уитков подсказывает Ушакову, как было бы правильно сгладить... Ну да, подсказывает.

Трамп это президент США.

Он нарцисс.

Он вот такой, он любит.

Если вы хотите с ним прийти к какому-то соглашению, я сейчас про Путина, например, надо знать какие-то нюансы.

Все.

Я больше ничего не вижу.

Мы просто с вами проверить, друзья, не можем.

Ну, не можем.

Но если сейчас выложить в сеть аналогичные переговоры помощников, спецпредставителей и так далее друг друга, а они говорят о будущей встрече президента, поверьте мне, вы услышите точно такое же.

Как правильно подать.

А вот здесь пару пунктов.

Надо было изменить.

Наш президент думает так, а ваш президент так.

Слушай, пусть он ему позвонит.

В этом задача коммуникаторов.

Так было, есть и будет.

И поэтому я, когда это услышал, я понял, ну, задача глобалистов, понятно, сорвать переговорный процесс.

Задача, значит, глобалистов поднять шумиху и поднять вот этот вот, да, ястребов вокруг Трампа, переубедить Трампа, чтобы тот слился, чтобы тот испугался.

Слить Уиткова, потому что глобалисты видят вот эту связку Трамп-Уитков, значит, там, ну, Дмитриев-Путин, экономика, деньги, проекты.

Арктика там 100 миллиардов на совместные, 100 миллиардов.

Значит, я так понимаю, в анкоридже между Трампом и Путиным состояли же какие-то договоренности?

Если Путин так легко как бы 100 миллиардов замороженных активов не кредиты, а просто инвестирует в восстановление украинской экономики, но будут заниматься американские компании и 50% прибыли им.

Ну красавец Трамп, красавец.

Почему европейцы как на сковородке сейчас, как обжаренные, они бедняги два года не знают, как бы вот этот вот 200 ярдов, вот это репарационный кредит одолжить Украине, потом участвовать, не знают, что с этим делать.

А тут типа Путин с Трампом договорился 100 ярдов на восстановление, а вторые 100 ярдов.

Типа, что Трамп и Путин договорились, что будут использованы на совместные американо-российские проекты экономические.

Не знаю.

Редкоземельные металлы, нефть, Арктика.

Не знаю.

Скажите мне, в чем не красавец Трамп?

На какого Путина он работает?

Он работает исключительно на себя.

Просто хочет здесь все закончить.

И перейти ко второй части Миралезонского балета.

А коврижки Путину определенные Трамп бросает для того, что нужно отрывать его от Китая.

Потому что в апреле месяце Трамп улететь в Китай, а до апреля месяца ему надо разобраться с Венесуэлой.

Но это же азы геополитики, если убрать клише и лозунги, если убрать склонность к сенсациям.

Это азы.

Трамп понимает, он не может одновременно сегодня на пяти фронтах.

Он заявил уже позицию по Мадуро, по Венесуэле.

Он обязан это решить до апреля.

Тогда он летит в Си Цзиньпину с козырем.

Если они поменяют Мадуро на Мачедо, это означает, что Дональд Трамп имеет влияние на первое в мире месторождение нефти.

Это козырь в глобальном переговорном процессе с Си Цзиньпином.

Если Трампу удается закончить войну в Украине и хоть немножко, так сказать, оторвать Россию от Пекина, это козырь Дональда Трампа в его диалоге с Си Цзиньпином в апреле.

Ну вот почему апрель, вот почему он торопится.

И вот почему они пишут такие пункты, что как бы, почему их эти планы называют капитуляцией, я не очень могу понять.

Какая капитуляция?

В чем капитуляция?

Там есть пару пунктов спорных.

Да, надо отстаивать, надо пытаться.

Гарантии безопасности штаты выслали отдельный документ.

Аналогично с пятой статьей устава НАТО.

Что мы еще хотим?

Я не очень могу понять.

Что мы хотим?

Какой еще есть более высший уровень гарантии безопасности?

В НАТО нас не возьмут.

Не собирались брать, сейчас не берут и не планируют брать.

И никогда не планировали.

Но нам выкатывают десятилетнее.

То есть Трамп от имени Соединенных Штатов Америки, а это лидер НАТО.

Он берет на себя обезы, прописано в документе.

Плюс европейские страны, члены НАТО.

10 лет.

Пятая статья устава НАТО.

Кровью там не написано.

что в случае повторной агрессии России все под ружьей будут воевать.

Нет.

В пятой статье устава НАТО это нет.

Никто не будет за нас воевать.

Но оружие там, космос, разведка, деньги, да, это есть, консультации.

Но там нет обеззов.

И не может быть, что если вдруг что, мы вступаем в войну.

Если мы на это рассчитываем, это иллюзии.

Мы не можем на это рассчитывать.

Слушай, ну 100 миллиардов русских активов идут на восстановление, пойдут как бы, ну планируют там, планировали, неважно.

В территории спорный вопрос, согласен.

Вопрос Донбасса, он спорный, надо пытаться отстоять.

Армия.

Что мы боремся, 600 тысяч или 800?

Самая крупная армия Европы 250.

Тут здесь другой вопрос, кто их будет обеспечивать.

Вот я же хотел, первое, что самая крупная 250.

Второе, кто будет финансировать?

Сегодня же мир показал, и вернее не мир, а война в Украине показала миру, что меняется...

Как это?

Ну, меняется принцип введения воин.

Меняются принципы формирования собственных вооруженных сил.

Технологии, ракетная программа, развитие беспилотных систем, ПВО, обнаружение, спутники, разведка.

И мощная, мобильная, профессиональная, хорошо обученная, прекрасно финансируемая 300-400 тысяч воинов.

Мы хотим 800 или европейцы.

Окей.

Я уверен, что и Трамп, и Путин скажут да.

Просто 800 тысяч человек.

Кто это будет финансировать?

Где брать деньги?

Если офицеры будут после войны получать или солдаты 200 долларов, они уйдут с этой службы.

Третий вопрос.

Это НАТО.

И вот мы пытаемся.

Еще раз я говорю.

До тех пор,

Пока не будет ликвидирован Де Юре, этот вопрос Украина-НАТО, война будет продолжена.

Ну, потому что это ключевой камень преткновения.

Уже все сказали, что Украины не будет в НАТО.

А мы говорим, не-не-не, мы все равно пойдем.

Окей?

Мы пойдем.

Но тогда можно писать любые планы на Марсе, в Европе.

Ну, этот план не примут русские.

Кая Калла сможет заставить Путина это принять?

Нет.

А Урсула фон дер Ляйн?

Тоже нет.

А Мерц?

Тоже нет.

А кто может?

Трамп говорит, да не очень хочется.

А что дальше?

Ну надо нам решать вопрос НАТО.

Ну как бы ради сохранения жизни людей, государства.

Мы же все равно его решим.

Ну нас не берут в НАТО.

Нами играли с 2008 года.

Ну все уже признались.

Прямо, косвенно, неважно.

Вот три вопроса.

Армия, окей, 600-800.

Неважно.

Просто мы же потом сами столкнемся с этой проблемой.

Кто будет финансировать?

Территории, да, спорно.

Надо отстаивать свою точку зрения.

А вот НАТО, я бы не цеплялся за эту иллюзию.

Нету НАТО.

И не будет.

Так что же мы цепляемся?

А не кажется ли тебе, Эдуард, что те в Европе, кто вот это вот, просто против мира?

И ты думаешь, какой процесс сейчас идет?

А процесс простой.

Заканчиваю я. Идет процесс торгов.

Европа хочет, чтобы Трамп ее просто взял.

Европу в партнеры.

По Европе, по гарантиям безопасности, по распределениям денег, по участию в восстановлении Украины, по вопросу, собственно, кто тут будет курировать Украину дальше, мирную Украину.

Ну и, конечно, Европа очень хочет, чтобы Трамп,

Пристегнул ее в своих геополитических интересах.

А Трампу неинтересно.

Европе повезло, что есть Британия.

Ни Мерц, ни Макрон, никто другой не может с Трампом разговаривать на равных.

Кроме британской короны, кроме короля и его тайных советников.

Вот тут у Трампа проблемы.

Тут пока Трампу не удается.

Это вторая попытка Дональда Трампа.

И второй отказ пока Лондон.

Мне кажется, что Трамп сейчас продвинулся чуть дальше.

Я вчера услышал такую новость, на нее вообще никто не обратил внимания.

А я считаю, что это ключевая.

Там вчера кто-то, то ли министр Бессент, то ли, ну, неважно, кто-то из команды Трампа произнес такую новость, что, мол, Трамп рассматривает там такого-то, значит, на смену главе ФРС.

Да, да.

Слушайте, этой новости, подобной новости не было 10 месяцев пребывания Трампа у власти.

Если это так, если это не очередной пшик такой информационный, это будет означать... Смотрите, я проясню ситуацию, мне так кажется, почему эти разговоры пошли, поскольку уже конец ноября.

У Пауэлла в марте 26-го года заканчивается его срок, то есть они так или иначе должны идти эти разговоры по поводу его нового назначения.

согласен с тобой, но смотри, тут же, ну, контракты можно продлевать, но тут же очень важно, чей человек.

Если это Трамп договорился с короной и с теми структурами наднациональными, банкирскими домами, то в свою очередь контролируют те банки, которые в свою очередь контролируют ФРС.

То есть договорился Трамп или не договорился?

Кстати, Стармер так с этими планами более корректен, чем Мерц.

Мерц аж выпрыгивает.

А Мерц это кто?

Где работал нынешний канцлер Германии?

Ребята, прежде чем делать аналитику политическую, надо же как-то изучать матча.

Где работал Мерц?

Он чей?

BlackRock?

А в каких структурах работал Эммануэль Макрон?

Ну, бывшими же не бывает.

Работал много лет в структурах Ротшильда.

Так это же не секрет, это же не привозные слухи.

Это официальная история.

Мерц возглавлял Восточное бюро BlackRock и так далее.

Представители глобалистской, леваческой системы управления мира.

Им на смену пытаются прийти в Европе к власти правые консерваторы.

В Америке началась борьба за будущий Конгресс.

Демократы хотят взять реванш.

Что для этого надо сделать?

Не дать Трампу триумфовать.

Не дать Трампу осуществить триумф.

То есть не дать Трампу договориться по войне в Украине, не дать Трампу договориться с русскими и не дать Трампу заключить глобальную межконтинентальную сделку с Китаем.

Вот задача демократов, глобалистов.

У них СМИ, у них неправительственные организации, у них сарасята по всему миру.

У них спецслужбы, и они умеют формировать такой глобальный шум.

Целое, как бы, не направление, а не ядро, как сказать, целое, ну что ли, ячейка, тоже неправильное слово.

Ну то есть вокруг Трампа вот Руби, Руби есть, вот он олицетворяет вот эту вот партию военно-промышленного комплекса, лоббистских структур, радикальных республиканцев, для которых там вот все холодная война, Россия враг навсегда и так далее.

А есть Венц?

И глобальный бизнес, которые приходят и говорят, что надо торговать, надо работать, надо создавать проект.

Если Америка хочет противостоять Китаю, Америка должна в чем-то договориться с русскими.

Потому что связка русских и Китая – это угроза будущему доминированию Америки.

И с цифрами это показывают.

Потому что те, кто стоит за Венсом – это люди с карандашиком и с цифрами.

Ну, с условным карандашиком.

Вот чья возьмет, кто сможет убедить Дональда Трампа, так оно и получится.

Ну вот, пожалуй, вот так я бы сделал.

Поэтому идут торги.

Все друг с другом обо всем.

Заметь, как интересно ведут себя в Кремле.

Вот эти 5-7 дней, когда все мы взахлёб.

Каждый день обсуждаем эти планы.

28 пунктов, 19, 37, 8, 11.

Там как-то так.

Ну типа мы подождем, мы пока ничего не видели, мы подождем.

Почему они так себя ведут?

Первое.

Видать, они четко обозначили каких-то своих 3-4 пункта, без которых мира не будет.

И думаю, что вопрос НАТО number one.

Территории, мне кажется, можно найти компромисс.

Думаю, что Трамп в Анкоридже взял на себя тоже какие-то обезы, чего у него пока не получается.

И есть еще один момент интересный, Эдуард.

Трамп делает второй заход.

Он сам себя иногда загоняет в угол, называя даты.

А потом вынужден катывать назад.

Вот его же за язык никто не дергает, Дональда Фредовича.

Но он постоянно говорит даты.

И он потом не очень хорошо выглядит.

Он же опять сказал даты.

Все, 27 ноября, День Благодарения, все.

А сейчас дает на заднюю.

Ему нужно отучиться называть даты.

Так вот, Дональд Трамп делает вторую попытку.

Второй наезд такой, второй наскок.

Если он сейчас не увенчается успехом, а что такое успех?

До Нового года должны быть приняты ориентировочные решения, такие общеглобальные все-таки, такие рамочные, но все-таки решения, которые доработаются и будут имплементированы в первом квартале во что угодно.

Если он сейчас это не решит, он потеряет значительную часть своей политической капитализации и авторитета в мире.

Потому что те, кто понимают ситуацию, понимают, что опять ему не удалось переломать Европу.

Ну, то есть Виндзоров.

За этим следят в Пекине, в Дели, в Тегеране, в Кремле.

Как там столица Венесуэлы?

Господи, подскажи мне.

Не помню.

Вылетело из головы.

Вот и вся история.

Поэтому здесь и Трамп поставил на кон свое имя.

А затягивать время я все время хочу.

Я вчера в своей программе привел один пример.

Владимир Кличко.

Я его хорошо знаю.

Он написал пост.

Недословно, но примерно.

План Трампа это капитуляция Украины.

Мы должны сказать Russia go home.

Путин go home.

Согласен ли я с Владимиром Кличковым?

Справедливо ли он вещи пишет?

Конечно, да.

Ну, давайте крикнем вместе сейчас в студии.

Я и ты, Эдуард.

И зрители пусть крикнут.

Путин, гоу-гоу.

Так, крикнули.

Путин говорит, не пойду.

Дальше.

Фуджи, в чем беда?

Никто из европейцев, никто из глобалистов не пишет дорожных карт из своего участия.

Ну, как сделать так, чтобы было так, как справедливо для нас?

Никто же не знает.

А мы знаем.

Нет, значит, а Украина вынуждена будет воевать.

До какого периода, до чего, зачем, для чего дальше, что дальше?

Надо останавливаться.

Надо договариваться.

Надо искать компромиссы.

Надо даже своим европейским партнерам говорить, ребята, мы как бы... Ну или вы участвуете, тогда мы, может, что добьемся.

Хотя вряд ли.

Европа без штатов не может.

Тогда зачем же вы помогаете искать мир?

То есть все равно нужно двигаться.

И вот этот план Трампа, ну это нормальная такая основа.

Там есть о чем говорить.

Надо говорить, надо искать.

Что толку о продолжении еще месяц, еще два, еще три, еще пять, еще тысячи погибших, еще разрушенные десятки домов, ТЭЦ, ЭГЭ.

Дальше что?

Что изменится?

Мы освободим все территории свои военным путем сейчас.

Нет.

Или я кого-то там прочитал сегодня.

Вот, значит, мы теперь поняли, это Уитков, значит, да, все это, Путин позвонил Трампу, а если бы нет, нам бы дали там агавки.

Мне хочется спросить, а ты на войне?

Вот тот, кто это пишет.

Ну, нам бы дали там агавки.

9 штук.

Или 7.

Или 14.

Россия выпустила по Украине, как говорят аналитики,

Порядка 13,5 тысяч ракет разных модификаций за 4 года.

Страна же выжила.

И лампочка над страной не погасла.

И что мы хотим сделать 20 ракетами тамага?

Ну, нанесем им вред.

Да, нанесем какой-то вред.

Окей.

Но они выстоят?

Их энергетика как-то выстоит?

Нефтеперерабатывающий комплекс устоит?

Ну, наверное, да.

Ну, у нас 20 томографов будет, у них будет 20 кинжалов.

Вернемся к диалогу в феврале.

Что изменится?

Возможно, переговорные позиции станут лучше.

И то не факт.

Я просто сегодня утром читал...

Возможно, переговорные позиции наши бы стали лучше, если бы мы обладали потенциалом ракеты, самолетов.

Согласен с тобой.

Но, Эдуард, это идет речь о глобальном потенциале, а не о разовом появлении десятка ракет.

Я просто сегодня утром увидел заявление, прошу прощения.

Да, извини.

У нас просто задержка в связи.

Это я сейчас зрителям хочу сказать, чтобы зрители не думали, что мы некультурные с Эдуардом или перебиваем друг друга.

Просто задержка, да, и получается накладка, и иногда мы говорим вместе.

Извини, да.

Сегодня утром увидел заявление секретаря комитета Верховного Совета по вопросам нацбезопасности Костенко.

Он говорит довольно интересную фразу, что сейчас у нас самое плохое время для переговоров за все четыре года войны.

И говорит Костенко, мы в проигрышной позиции.

Это за четыре года, он сказал.

И тогда у меня возникает вопрос.

За четыре года у нас не было лучшей позиции.

Если она была, почему мы тогда не воспользовались?

И снова мы приходим к тому, что если сейчас мы не в очень хорошей позиции, есть ли гарантия того, что с начала следующего года, в середине следующего года и в целом к дальнейшему времени наша позиция станет лучше?

Вот о чем главный вопрос.

Вот смотрите, друзья, к зрителями обращаюсь.

Какие простые, но абсолютно правильные вопросы заочно сформулировал Эдуард к народному депутату Костенко.

Нормальные же вопросы задал.

Выходит Нардев, глава комитета.

Говорит, сегодня полная у нас, сегодня плохая позиция.

Так.

И дальше Эдуард его спрашивает, а была ли лучше?

Ну, если была, почему мы не?

А будет ли лучше?

А если нет и будет хуже, то что?

Нормальный же вопрос?

Ну, у Костенко, у главы комитета, который выходит вот с таким заявлением.

У него есть ответы на эти вопросы?

Почему он не ответил?

Если нет ответов на эти вопросы, зачем он это сказал?

Это же как раз и говорит о том, что элита у нас, знаете, вот ты выходишь, говоришь вещь, нелицеприятную для украинской оппозиции во время переговоров.

Я бы на месте американцев, я бы на месте Дрискова взял бы вот это заявление главы комитета по надбезопасности украинского парламента и показывал бы на каждых переговорах.

Смотрите, ну вы же сами признаете, сказал бы я,

что у вас сейчас самая худшая позиция, поэтому давайте соглашаться на какие-то вещи.

Что бы ответили?

Я не знаю.

Я бы только один вопрос задал бы Косте.

Состоящий из двух... Один вопрос из двух частей.

Первое.

Для чего вы это говорите?

И кому вы это обращаете?

Кому вы обращаете?

Что в Украине, у нас, у Украины сейчас самая худшая позиция за 4 года.

Вы кому это говорите?

И с какой целью?

Нам что делать с этой позицией?

Как ее изменить?

Вот это была бы дискуссия, когда выходит человек и говорит, смотрите, сейчас нельзя, я предлагаю.

Первое, второе, только не гасло, не лозунги, а я предлагаю какие действия.

Первое, второе, третье, четвертое.

И с марта у нас будет иная позиция.

И взять на себя ответственность за это.

Потому что между декабрем и мартом человеческие судьбы.

жизни людей.

Если мы продолжим дискуссию лозунгов и желаний, которые часто являются нашими иллюзиями, если мы не перейдем к осознанию каких-то реалий,

и пониманию того, что и решения мы должны принимать, не исходя из своих желаний, справедливых желаний, но нереализуемых на сегодняшнем этапе, мы должны перейти к форме диалога с учетом вот той ситуации, которая сложилась на сегодня.

Или, ну у меня тогда есть большие сомнения, а куда нас ведут те люди,

западные структуры, кто не дает нам закончить войну.

Они нас куда ведут?

Чтобы сколько еще отсюда людей уехало, чтобы сколько еще погибло, чтобы сколько еще было разрушено.

Вот что мне толку от того, что выходит Русула фон дер Ляйна и опять что-то говорит?

Ну вот нам, вот задумайтесь.

Говорит красиво, правильные вещи говорит.

Что нам от этого?

Что меняется сейчас?

И правильно, Рубио даже не нашел время и не принял Каю Каллас.

А о чем?

Вот о чем, когда сегодня такие глобальные торги идут?

Ну, как-то так.

Как-то так.

Какие-то новости есть, я аж не слежу в онлайне.

Мы будем их также озвучивать.

Здесь вопрос вполне логичный.

Сергей вам задает, скажите, по информации, что на переговорах в Абудабе был Буданов, говорил с американской стороной и российской, что примечательно, российская сторона называет Буданова террористом по российскому законодательству, но при этом переговоры не отвергли.

Почему именно Буданов был представителем от украинской стороны?

На первую часть вопроса отвечу, он такой политический вопрос, на вторую посложнее.

Первая часть вопроса такая.

Не обращайте внимания на то, кто про кого чего говорит.

Это война.

Задача политиков, средств массовой информации проводить те или иные пропагандистские вещи.

Это всегда было, есть и будет.

Ну сказали.

Мало ли что Трамп говорил про Владимира Зеленского, а потом говорил про Путина, а потом менял.

Мало ли что мир говорил про Эль Джелани, что он террорист.

А сейчас он аж шара.

Президент Сирии.

И все с ним обнимаются.

Забудь.

Политическая риторика.

Она ничего не имеет общего с закулисьем мировым.

Это первая часть ответа на ваш вопрос.

Почему именно сейчас?

Какие именно функции поручил Владимир Зеленский Буданову в конкретном кейсе сейчас в Абу-Даби?

Мне сказать сложно.

Мы же не знаем с вами, что там конкретно.

Может быть там обсуждается глобальный обмен пленных?

А этим занимается ГУР около двух лет.

Обмен пленных – это ГУР.

Может быть, какие-то другие вещи.

Я не знаю.

Гуданов – глава разведки военной.

Я думаю, что там, в Абудабе, были представители и российской, наверное, военной разведки.

Я так думаю.

О чем-то они обсуждали.

Может быть, какой-то всех на всех, что-то там в списке.

Но это я могу только догадываться.

Тут мы с вами не знаем.

А первая часть, она очень проста.

Ну, все понятно.

Антон спрашивает.

Извини, извини.

Понятно же, что является ли Буданов врагом для России нынешней.

Понятно, он враг, это же война.

Но это разные вещи.

Там идет переговорный процесс.

В Абу-Даби, это посреднические услуги, там никто никого не тронет.

Там есть договоренность.

Когда во время войны меняют плену.

Тут война вроде, а тут меняют плену.

Война имеет тоже грани, ребят.

Тоже определенные грани.

И это надо тоже учитывать.

Так было, есть и будет всегда.

Любая война имеет грани, где тут воюют, здесь взрывают, здесь погибают, здесь зарабатывают бабло, здесь гуманитарный какой-то процесс, здесь пленные, здесь обмен телами.

Разные грани у любой войны.

Все, извини, дальше.

Антон спрашивает.

У Стефанчука и Ермака есть красные линии, что Украина не откажется от своего вступления в НАТО в будущем, даже несмотря на мирный план США.

Дмитрий, скажите, это самоиллюзия, это ответ для общества или это ответ для Трампа?

Если это ответ для Трампа, то это не сыграет позитивную роль.

Я про НАТО все сказал.

Зря мы держимся за эту иллюзию.

Ничего не получится.

Мира не будет.

Нас в НАТО не возьмут и мира не будет.

Это ключевая история.

Это НАТО.

И юридическая фиксация этой истории.

Если это для нашей аудитории, окей, принимается.

Но эта фраза не так проста, как вам кажется.

Вот прочти еще раз, что сказал Андрей Ермак дословно.

Украина не откажется от своего вступления в НАТО в будущем, несмотря на мирный план США.

Очень интересная фраза, которая глубже может быть, чем кажется на первый взгляд.

Здесь нет того, что может сорвать мирный план.

Здесь идет речь о том, что в будущем,

Что сейчас нет, а вот в будущем да.

В будущем мы все равно, мол, Украина вернется к этому вопросу, потому что мы это видим в будущем, когда все, сказал.

Такая позиция Украины.

К чему это придет, посмотрим.

Я свою позицию про НАТО тоже сказал.

Что касается Стефанчука, про Крым, можно я вообще не буду это комментировать?

Ну вот ты можешь процитировать, а зрители пусть улыбнутся.

Кто-то что-то не улыбнется, кто-то скажет про себя такое.

А я вообще не буду комментировать, потому что какие-то такие вещи не хочу.

Глупость какая-то.

И когда спикер парламента говорит, что победа будет и мир только тогда, когда мы отвоюем Крым.

Мне хочется спросить у Стефанчука.

Я надеюсь, что вы, ваши родственники, друзья, в первых рядах пойдете деоккупировать Крым.

Я так понимаю, чтобы добиться победы.

Или я неправильно понимаю?

Или вы пока, а мы пока...

Поэтому что там комментировать?

Сказал, да и сказал.

Стефанчук не является, несмотря на свою должность, а он не первый и не второй человек в государстве, как когда-то говорил один спикер наш.

Ну, мы живем в парламентско-президентской республике, он спикер, слушай.

Это да юра.

А де-факто Стефанчук не является участником ни одной переговорной группы.

Не является участником делегации.

Поэтому, ну, сказал, окей.

Это же наша стратегическая цель, как у любого государства, вернуть всю свою территорию.

Нормально все, да.

То есть, стратегически мы должны вернуть все свои территории.

Это цель.

Все понятно, нормально.

Имеет ли это вообще какое-то отношение к нынешнему переговорному процессу?

Отвечаю, нет.

Никакого отношения не имеет.

Сказал, окей.

Это как-то повлияет на позицию Трампа, других?

Никак.

Это как-то изменит ход переговорного процесса?

Отвечаю, нет, никак.

Ну тогда что?

Окей, хорошо.

Я за, чтобы мы освободили Крым.

Да.

Давно ли Дмитрий Павлович перчатку поднимал?

Это вопрос от меня.

Перчатку?

Перчатку, да.

Ну, знаете, когда на дуэль вызов бросают перчатку, так вот, зрительница вам бросает тоже вызов, Оксана.

Дмитрий, считаете ли вы себя оппозиционным, ну, я так понимаю, как бы с вашей позиции?

И вы такой смелый в своих высказываниях, а готовы ли были бы провести дебаты с каким-то проофисным политологом?

Начну с конца.

Когда беседуешь с женщиной, которая бросает тебе перчатку, в Одессе говорят, начнем с конца.

Да, готов, безусловно.

Было бы интересно.

Хотя о чем?

Вот интересно.

Вторая ваша часть вопроса.

Да не очень я смелый.

Кто он сказал, что я смелый?

Я просто стараюсь говорить то, что я думаю, аргументировать всегда свою позицию.

Для меня мир не черно-белый, поэтому я не могу критиковать все огульно или хвалить все огульно.

Мир разнообразный.

58 оттенков серо-бура-малинового.

Такой мир реал-политик.

Поэтому я, может быть, говорю меньше, чем я знаю.

Потому что во время войны у меня тоже есть самоцензура.

Это нормально.

В моей стране идет война, я здесь живу.

И первая часть вашего вопроса, который вы мне задали, это как он звучит?

Первая часть.

Считаете ли вы себя оппозиционным?

Нужно быть и нужно.

Ну я всегда был в оппозиции, следите за моей деятельностью до войны.

До войны все мои антикоррупционные программы, расследования.

Я думаю, что я был один из самых жестких оппозиционеров в власти.

А 24 февраля 2022 года это рубеж и рубикон для каждого из нас.

У каждого был выбор уехать, остаться, молчать, говорить, участвовать.

Ну, это выбор, согласитесь.

Можно и нужно, и сегодня в том числе, быть в оппозиции к той или иной ветви власти.

Нельзя быть в оппозиции к стране.

Улавливаете?

Когда речь идет язык, коррупция, история, гуманитарный аспект.

Ну, вы все это знаете, не хочу занимать ваше время.

У меня очень жесткая оппозиция.

НАТО, Европа.

Когда мы обсуждаем какие-то международные треки, визиты президента Украины за рубеж, его встречи, это же другая история.

Не мы же с вами представляем Украину на встречах с Макроном, с Шахсом, с Трампом, с Мерцем и так далее.

Не мы же с вами.

Поэтому здесь другая оценка.

Я считаю, что так правильно.

Я так считаю, я могу ошибаться.

Я принял ваш вызов?

Или нет?

Напишите в комментариях ваш ответ.

И, Дмитрий, в заключении от... Я не знаю, как прочитать... Бено.

Это псевдоневидимо.

Патриотическое воспитание нужно начинать еще до детсадовского возраста.

Нужно с молоком матери доносить ценность бытия нации.

Об этом говорила командир женского экипажа «Тайфун».

Заканчивается четвертый год большой войны, а так никто не смог объяснить, что же такое правильное патриотическое воспитание.

Проясните.

Гениальный вопрос, потрясающий вопрос, глубокий, философский, на него нет ответа однозначного в режиме Блиц.

Я с вами согласен, чувствую вашу иронию.

Потому что то, что сегодня многими преподносится как патриотизм, патриотизмом не является.

То, что вы говорите о формировании политической нации, мы ее еще не сформировали.

То, что патриотизм, на мой взгляд, не может быть без формирования единой национальной идеи, которая объединяет разных людей, а не возводит одних над другими.

Это да.

Нам предстоит еще это сделать.

И мы это или решим, эту задачу, наравне с борьбой с коррупцией, или не решим.

И от этого будет зависеть дальнейшая судьба страны.

А вообще то, что вы сейчас спросили, это фундаментальный вопрос, без ответа на который.

Сейчас мы все говорим просто о войне, но она же закончится.

Первые два месяца будут эйфорией.

А потом мы вернемся к обыденной жизни.

С таким количеством внутренних проблем и разборов.

И вот в вашем вопросе является ключ от того, как мы вот сможем объяснить, каков диалог будет, от того, что мы обозначим на будущее.

Патриотизм, патриотическое воспитание.

Если запрещать деткам читать Маршака, условно,

а взрослым прочитать Булгакова или слушать Чайковского, это не патриотизм.

Если запрещать мне возложить цветы на могилу моих дедушек, которые ветераны Второй мировой, и они участвовали в разгроме нацизма мирового и освобождали Европу, а как бы нам запрещать, это не патриотизм.

Потому что если сегодняшнее, можно переписать историю вчерашнюю,

Ну тогда послезавтра кто-то придет и перепишет историю сегодняшнюю.

Историю нельзя переписывать.

Есть даже фраза такая глубокая.

Кто-то из великих сказал, что Господь Бог не может переписать историю.

Политики могут.

Вот не хотелось бы.

И в заключении, так понимаю, и ответа на ваши вопросы, программы нашей,

У моего любимого классика Михаила Михайловича Жванецкого когда-то была замечательная такая история.

Если наше темное прошлое смешать со светлым будущим, мы, получается, всегда живем в сером настоящем.

И добавлял он, когда люди с темным прошлым обещают нам светлое будущее, понимаете, да?

Нам предстоит очень-очень много.

Но пока вопрос номер один...

Это как, на каких условиях и когда, с какими гарантиями на будущее, с какими вообще, да, мы должны закончить войну.

Вот это сегодня вопрос номер один.

Остальное, вернемся.

Спасибо.

Друзья, Иван, спасибо огромное за ваше внимание.

Так незаметно пролетел час этого времени.

Поэтому благодарны всем за то, что вы были вместе с нами и за ваши реакции, вопросы, комментарии.

И продолжайте это делать, даже невзирая на то, что прямой эфир будет просто сохранен.

Но также нам важно ваше мнение.

И в следующей программе мы...

И разберем ваши вопросы, которые будут звучать под этой программой.

Два проекта.

Правда, Дмитрий СПВК в Телеграме и YouTube проект на этой же платформе, друзья.

Подписывайтесь, ссылки будут размещены в описании к этому видео.

Всем интересной недели и до новых встреч.

Дмитрий Павлович, спасибо большое.

Спасибо, Эдуард.

Спасибо, друзья.

Мира и добра.

Берегите себя.

И с твоего позволения, ну, прорекламирую.

Ну, наши постоянные зрители и так это знают просто, если не возражаешь.

Завтра не рыбный четверг, поэтому пишите свои вопросы наиболее интересные, острые и содержательные.

Я, конечно, всегда беру в программу и стараюсь с вами дискутировать.

Спасибо.

Спасибо, друзья.