Язычник Сергей Паганка о богах, эвтаназии, экологии и кельтском язычестве / Интервью

мы в эфире всем привет друзья это канал trickster научная религия сегодня у нас в гостях сергей поганка независимый исследователь и последователь кельтского язычества ровно год назад мы уже проводили с ним совместный стрим общались о современном славянском язычестве рекомендую посмотреть этот стрим там очень интересного много интересного материала

На сегодня мы будем говорить о языческих взглядах Сергея.

Спасибо всем спонсорам на Бусти, для меня это очень важно, что вы меня поддерживаете.

Если у вас есть желание поддержать мой канал, можете также подписаться на Бусти.

Если у вас будут вопросы, можете задать их по ссылке в описании через Donation Alerts или по ссылке в закрепленном сообщении в чате этого стрима.

Все вопросы, которые будут заданы в чате этого стрима, будут по возможности заданы в конце, если у нас хватит времени.

А так, давайте начинать.

Сергей, расскажите о себе.

Что именно рассказать о себе?

Я могу многое рассказать.

Расскажите, чем вы занимаетесь и вообще о вашей деятельности.

В контексте, наверное, заданной темы стрима, да?

Давайте лучше сначала... Можно вообще рассказать, чем вы занимаетесь как исследователь?

Как исследователь я уже толком ничем не занимаюсь.

На самом деле это как-то пройденный этап моей жизни.

Сейчас этим заниматься...

затруднительно.

Ввиду сложившейся ситуации что-то исследовать и о чем-то писать становится все сложнее и сложнее.

Я раньше действительно тратил какое-то количество своего времени.

на то, чтобы узнавать современных язычников и что-то о них писать, как-то эту узнаваемую информацию категоризировать, каталогизировать, сохранять для себя.

Но последние пару лет, наверное, я уже отошел от этой деятельности.

Мне стало это не так интересно, и с этим заниматься становится все сложнее.

Хорошо.

Друзья, обязательно поставьте лайк этому стриму, так вы поможете рекомендоваться ему в рекомендательных алгоритмах Ютуба.

Тогда давайте перейдем к более содержательному вопросу.

Что такое кельтское язычество?

Давайте на 5 минут максимум.

На 5 минут максимум, хорошо, да, меня немного позабавило, что меня назвали кельтским язычником.

Вообще обычно для простоты, разумеется, понимание, грубо говоря, зрителя и собеседника можно представиться как кельтский язычник, но это...

Вызывает много вопросов, начиная с того, что такое язычество, и продолжая тем, почему оно может быть кельтским.

Что же такое кельтское язычество?

Начать, наверное, стоит с того, что мы либо признаём или нет, что есть некие высшие силы, то есть атеизм и атеизм.

Если мы признаём, что есть некие высшие силы, то...

возникает разночтение, как с этими высшими силами можно пробовать договориться.

То есть на самом деле разные религии, всякие буддизмы, исламы, христианство, греческие язычества, германские язычества и мезоамериканские язычества отличаются не тем, что там какие-то разные высшие силы фигурируют.

Высшие силы не могут быть разными, они одни и те же.

Разные религии отличаются как раз методами взаимодействия с этими высшими силами.

То есть, грубо говоря,

Если у вас есть дома микроволновка, то, наверное, у вас есть инструкция по использованию этой микроволновки, которую вы купили вместе с ней, которую написал какой-то человек.

Или даже нет, есть более лучший пример.

Есть некий человек, он ходит в лес довольно часто, он в этом плане довольно опытен, и он как-то выпустил мануал, как ходить в лес и не навредить собственному здоровью.

Вот такая вот инструкция по походу в лес.

Религия – это примерно такая же инструкция, но о том, как взаимодействовать с высшими силами и как-то…

жить свою жизнь на земле, добиваясь какого-то результата.

Результаты в разных религиях постулируются разные.

То есть если мы возьмём конечную какую-то точку буддизма, к чему они стремятся, и конечную какую-нибудь точку христианства, к чему они стремятся, то мы поймём, что это, в принципе, довольно разные конечные точки.

Следовательно, у них разные инструкции, как к этой конечной точке подойти.

Есть такие инструкции, написанные действительно каким-то одним человеком.

То есть там религии откровения, грубо говоря, у которых есть некий один...

либо реально существовавший, либо мифологический основатель, который что-то наговорил, а потом его ближайшие ученики дополнили, а потом дальше оно развивается и существует до сих пор.

А есть такие инструкции, которые написаны большими общностями людей, поколениями этих людей, и обычно мы эти общности категоризируем по народам.

Я это подвожу постепенно к язычеству, что язычество бывает славянским, бывает кельтским, бывает еще каким-то.

И когда мы перечисляем язычество, мы их перечисляем по народам, в которых эти язычества бытовали.

Потому что эти народы, эти язычества сформировали.

Это как раз такие инструкции, как мы договоримся с высшими силами, чего мы от них хотим и куда это нас должно привести.

То есть кельтское язычество это попытка следовать такой инструкции по взаимодействию с высшими силами, которую составил какой-то определенный народ, в моем случае это ирландцы.

Вы сами же не относитесь этнически к кельтам или потомкам кельтов?

Ну, разумеется, да, но это не мешает мне пользоваться их инструкцией.

Точно так же я могу этнически не относиться к японцам, но пользоваться японской микроволновкой.

Я могу этнически не относиться, я не знаю, к африканцам, но прочитать мануал какого-нибудь африканца, как выжить в саванне, чтобы этот мануал использовать для выживания.

Единственное, что когда я использую мануал по выживанию в саванне в сибирской теге, то этот мануал требует некоторых поправок.

Получается, вы разделяете этническое и вероучительное.

Ну да, разумеется, для меня не столь важно, кто составлял этот мануал, мне важно его содержание.

На мой взгляд, то, что мы можем узнать о кельтской традиции, оно, во-первых, непонятно, приятно и

отрождает мои, в том числе, мысли.

Во-вторых, оно в достаточной степени полно.

То есть, если мы как раз берем

вот эти вот мануалы, типа различные религии, различные инструкции, как взаимодействовать с высшими силами, то мы должны понимать, что все эти мануалы, все эти инструкции, во-первых, могут обладать какой-то своей неполнотой, где-то есть вырванные страницы, где-то есть пятна от колбасы, где-то есть специально вырванные и сожженные страницы, вот у ирландцев с этим...

довольно хорошо обстоят дела, мануал довольно полный.

И есть другая проблема всех этих инструкций по взаимодействию с высшими силами.

В них еще имеется огромное количество заметок на полях, правок, перечеркиваний, которые делали те, кто эти инструкции до тебя читали.

То есть, когда возникает в контексте язычества, как раз в контексте этнических религий,

Когда возникает какой-то разговор о различных этнических религиях, всегда мы упираемся в то, что о славянах толком ничего не известно, информации очень мало.

А если спрашиваешь, о ком известно больше всего, тебе приводят в пример, например, индусов, потому что у них непрерывность передачи.

Информация о своей религии от самой древности по сей день, но если вы попробуете как-нибудь изучить или попробуете исповедовать индуизм, вы столкнетесь с тем, что этого индуизма толком не существует, потому что индуизм – это общее название для огромного количества разных мини-индуизмов.

И эти мини-индуизмы каждые 200 лет довольно значительно менялись как в глубину, то есть даже одна какая-то индуистская конфессия, традиция всё равно со временем претерпевала изменения, так и в ширину, потому что они там плодятся, размножаются, и в отдельных семьях свои отдельные индуизмы со своими отдельными традициями существуют.

Возвращаясь к нашему примеру с инструкцией по использованию,

Здесь можно сказать, что в случае с индуизмом эта инструкция просто поверх переписана теми, кто перед вами ее читал.

Они дополняли, исправляли, делали свои заметки, свои записи.

И разобрать, что же там изначально на странице было написано, местами, мне кажется, довольно трудно.

У ирландцев в этом плане довольно уникальный опыт.

Благодаря христианству мы имеем такую сохраненную версию ирландской религии, образца первого тире.

седьмого-восьмого века нашей эры.

То есть ирландская традиция в какой-то момент сохранилась в текстовом виде и дальше не менялась, пока мы ее сейчас не выкопали и не пытаемся продолжать с того момента уже под нынешние реалии.

А как вы вообще стали кельтским язычником?

Кем были до этого?

До того, как я был язычником, я был молодым человеком без особых религиозных предпочтений.

У меня не было периода других религий.

Я не относил себя всерьез ни к каким другим конфессиям.

У меня не особо религиозная семья, поэтому я как-то... Не сказать, что атеист.

атеистов я яростным не был никогда.

Никакой религии себя не причислял.

А когда я впервые, собственно, задумался об этом лет 18, прошло какое-то сравнительно небольшое время религиозного поиска, где-то год-полтора-два, и дальше я как осел в кельтской традиции, так и от нее остался.

Как происходил переход в кельтское язычество?

Довольно просто.

Я открыл исключительно для себя, смеха ради на тот момент, чуть ли не смеха ради, для своего интереса, для себя, для удовольствия, открыл паблик ВКонтакте про язычество всякое разное.

Я там просто что-то находил в интернете и составлял свои заметки об этом.

Тогда я писал, вообще не делил язычество на какое-либо, я там мог...

написать о Перуне что-то, что узнал, и типа «О, мне интересно, вау, Перун».

А следующее про кого-нибудь Киацкатля, и типа «О, интересно, я что-то узнал про Киацкатля».

В основном я писал о каких-то богах, иногда я писал о каких-то традициях, или о каких-то символах, о какой-то символике, или просто какие-то свои мысли, что типа, ой, прикольно, вы знали, что язычество отличается от неязычества, вот с чем-то таким.

За время введения этого паблика, который я просто из интереса себе сделал, там собралась некоторая комьюнити, я увидел, что, оказывается, есть какие-то вообще современные язычники, я не первый додумался до этого.

Из современных язычников я, собственно, познакомился с современными славянскими язычниками, современными германскими язычниками, которые представлены на территории России, с современными неошаманистами, с современными великанами.

Я на тот момент уже познакомился.

И, кстати, я с ними на тот момент очень хорошо дружил.

Никто не поверит.

Вот, в какой-то момент я для своего этого паблика надыбал, нашел в интернете сайт Droidism.ru, решил провести интервью с создателями сайта, с основателями сайта.

Мне это интервью очень понравилось, оно до сих пор есть на сайте.

Мне очень понравилось, что они пишут, что они говорят.

После того, как мы с ними провели интервью, я с ними заобщался, и это общение в итоге меня привело дальше.

На сайтах.

Сейчас я сам редактор этого сайта.

И у меня уже берут интервью, точно так же, как я его когда-то брал.

Это было в 2013 году, ровно 10 лет, получается, назад.

Ничего себе.

А почему именно кельтское язычество привлекло?

Ведь есть другие варианты язычества.

Тоже скандинавское очень, ну, германо-скандинавское язычество довольно-таки подробно изучено.

О славянском этого не скажешь.

Но вообще, да, все-таки если человек живет в России, то он в первую очередь обращает внимание, наверное, на славянское язык.

А во вторую, наверное, уже скандинаво-германская, потому что это все равно более близкий народ к славянам.

А тут кельтское язычество.

Странно.

Здесь смотрите, если мы берем за точку отчета то, что я сказал раньше, что религия сама по себе это некая инструкция по поведению с конечным результатом.

То есть религия тебя обязана куда-то привести.

Если ты начинаешь исповедовать какую-то религию, прошло довольно большое количество времени, а ты никак не изменился, то либо религия какая-то не такая, либо ты делаешь что-то не так.

Скорее всего второе.

Вот, любая религия меняет так или иначе человека.

Мы говорим не о там запознанных, не о людях, которые просто галочку в анкете ставят, что я там православный или я там мусульманин, но ни в чем это не выражается, а именно какая-то

Религия как делание, религия как действие, а не как причастность.

Религия как действие неминуемо меняет совершенно любого человека.

И мы можем примерно себе представить портрет религиозного человека.

То есть, когда ты видишь деятельного православного, деятельного буддиста, деятельного протестанта,

какой-то общий портрет вот этого деятельного протестанта, чем протестанты между собой похожи, будет отличаться от общего портрета деятельного православного.

Православные люди тоже между собой как раз похожи, потому что их религия их ведет к какой-то их конечной точке в их религии.

Они все равно на этом пути куда-то следуют, и всегда можно увидеть...

как бы по религиозным людям, к чему они следуют.

Я когда общался со славянскими язычниками, со скандинавскими язычниками, и с ужасом думал, если я стану славянским или скандинавским язычником, то лет через десять я буду похож на них.

Похожим на них я быть не хотел.

Не то чтобы это какие-то плохие, ужасные люди, но я просто не видел себя таким.

А когда я пообщался с представителями кельтской традиции, я восхитился и подумал, что, блин, если я через 10 лет...

Буду говорить так, как они, и буду мыслить так, как они, и буду знать столько же, сколько они.

Но это просто предел мечтаний.

То есть я пришел за людьми, скажем так.

Основной, первый драйвер мой был – это люди.

Мне очень понравились люди в кельтской традиции, мне очень понравились, что и как они говорили, как они мыслили.

Я подумал, что очень хочу стать похожим, очень хочу у них поучиться.

их образу мысли, а дальше уже, собственно, пошло закрепление.

Дальше я начал узнавать ирландскую традицию, я начал понимать, насколько она мне близка, насколько она мне отзывается, потому что из меня очень сложно сделать условно скандинавского язычника, потому что когда я читаю скандинавские Эдды, для меня это просто текст.

Я могу с тем же вдохновением читать, я не знаю, роман Льва Толстого «Война и мир» или какую-нибудь инструкцию по использованию фена.

Для меня это будут, может, и интересные, но одинаковые тексты.

Когда я читаю ирландские мифы, я их чувствую, я их проживаю.

Это гораздо более сильный отклик.

Типа примерно такой же отклик во мне иногда вызывают редко-редко.

Я редко их читаю, но когда читаю, во мне примерно такой же живой интерес и отклик вызывают американские мифы.

То есть вот это вот Мезоамерика, индийские какие-то сказки, там большое обилие животных.

Это тоже очень интересные сюжеты.

Не сказать, что настолько интересные, чтобы я вдруг подумал всерьез заняться этим изучением, но просто какое-то чувство...

Во мне трепещет, отзывается, когда я нахожу какую-нибудь там старую американскую сказку про то, как какая-нибудь птица обманула каких-нибудь других животных и так.

Ну, блин, американцы что-то в этой жизни понимают.

А насколько я знаю, вы ведь из Якутии.

Да, да.

Почему якутское язычество коренных народов Якутии не привлекло вас так, как кельтское язычество?

Поэтому о якутском язычестве крайне мало известно.

Если мы вернемся к нашему аналогу с инструкциями, то это очень-очень-очень тоненькая книжечка, написанная профессиональным непонятным языком.

очень профессиональный мануал изначально, который был.

Причем эта книжечка написана не как мануал, не как пособие по выживанию в лесу для чайников, а как заметки профессионала, как выжить в лесу, которые он писал либо для себя с сокращениями и узкоспециализированными терминами, либо для таких же профессионалов.

И поверх этого пришли чайники и давай писать свои фантазии о лесе.

То есть якутский шаманизм,

Это очень большая интересная тема, которую очень-очень сложно понять, очень сложно изучить, и которая подвержена очень страшному, сильнейшему современному влиянию.

Если вы встречаете каких-то современных людей, шаманов, то чаще всего это не то.

Найти какого-то человека, который разбирается в традиционном шаманизме, практически невозможно, потому что это вымирающий вид в самой Якутии даже, не говоря уже о том, что где-то вдалеке.

Почему я сам не...

не заинтересовался, в принципе, якутским шаманизмом, но то же самое, что с другими религиями, не отозвалось это во мне.

Изначально общение с якутом меня сподвигло как раз заинтересоваться язычеством как явлением, и там сделать паблик Вконтакте, и что-то смотреть, читать, изучать, писать.

Потому что, когда я разговаривал, как раз был период некоторого религиозного поиска, и когда я

разговаривал с разными религиозными людьми, задавал им какие-то вопросы, интересующие меня, получал от них какие-то ответы, чаще всего меня неудовлетворяющие.

И тут я решил расспросить обыкновенного, простого работягу Якута, с которым я работал,

Буквально.

Он не сказал, что был шибко религиозен, но он был такой деревенский парень.

Начал спрашивать, а что вообще у вас с религией-то?

Вы там православный или не православный?

Как у вас?

И он такой, да, нет, мы же огнепоклонники, язычники мы.

И я там задаю ему вопросы.

У него были, сейчас я уже могу сказать, позиции высокого религиоведения и исследования.

У него были довольно наивные детские представления и довольно наивные детские ответы, но они были простые, понятные,

И, как это сказать, в них не было высоких философств и сложностей, но все это была практика применима.

То есть это действительно такая топорная вещь, которые работают.

Меня этот парадвал восхитил, и все было логично, все было взаимосвязано.

В якутском шаманизме именно вот таком, который передается, не который продает себя, типа с ним и венец безбрачия, якутский шаман, вот эта вот фигня с битвой экстрасенсов.

Религиозные представления вот этих вот якутов из деревни, они как раз выглядят как некоторая система взаимосвязанная.

И это интересно, это мне понравилось, но мне это никогда не отзывалось, поэтому я никогда в ту сторону даже особо не смотрел.

А когда я уже начал более-менее разбираться в разных язычествах, я понял, что шаманизм, якутский или не якутский, он гораздо сложнее для попытки изучения и попытки себя туда внедрения, чем даже архаичное язычество.

Мне кажется, он сложнее, чем славянское язычество.

В славянском язычестве все равно есть какие-то точки, опоры, на которые ты можешь встать.

Есть какие-то архаичные источники, на которые что?

Перун, бог грома и точка.

Вот именно бог грома и никак иначе.

А в Якутах у нас толком нет архаичных источников.

Все источники, какие у нас есть в Якутах, они записаны очень поздно.

Это можно уже назвать фольклором.

Типа там какое-нибудь сказание о Ниргунбатуре.

Они, конечно, повествуют о древности якутской, но по своей датировке они не такие уж древние.

Они не так давно записаны сами по себе.

Все традиции начали фиксировать очень поздно, опять же, то, что преподносится в этнографических исследовательских книгах, как какая-то древность в случае с якутами, но это этнографы, это 19-20 век, когда просто решили, а что там у этих якутов вообще происходит, надо поизучать.

Это все довольно фрагментарно, и большая часть того, что сейчас воспринимается за шаманизм, это либо какие-то выводы ученых, современные выводы ученых, не всегда правдивые, либо какие-то уже современные

какие-то современные наложения современных якутов, романтические представления о своих религиях.

Какие сегодня существуют направления в современном кельтском язычестве?

В современном кельтском язычестве?

В мире или в России?

В мире, конечно.

В мире, конечно.

В мире кельтское язычество представлено

Самым массовым образом, как неодруидизм, разумеется, шире всего представлено в Британии, довольно широко представлено в США, довольно фрагментарно представлено в Европе, чаще всего это Франция, север Франции.

Вот.

Друидизм этот подразделяется на более ритуально-магический, скажем так, друидизм с уклоном в оккультные эзотерические практики.

Это друидизм под большим влиянием Кроули, под большим влиянием Золотой Зари.

Есть друидизм более фольклорный, скажем так,

Не сказать, что он более научный, но более фольклорный, действительно.

Есть друидизм более правый, националистический, но в контексте друидизма это довольно большая редкость.

Больше всего такого сконцентрировано, удивительно, но в Англии, среди англосаксов, которые к этому друидизму имеют довольно мало отношения.

Помимо неодруидизма такого большого, есть большая прослойка...

так называемой кельтской вики.

Это не совсем дроидизм, не совсем кельтское язычество, но вроде там они что-то про кельтских богов говорят.

И есть кельтская реконструкция.

Это довольно маленькое направление, самое молодое, наверное, из всего представленного.

Направление... Как бы объяснить?

Кельтская реконструкция — это попытка воспроизвести религию архаичных кельтов в современном мире без...

без каких-то отклонений в ту или иную сторону.

То есть если неодруидизм очень сильно переплетён с индуизмом, и даже фольклорный неодруидизм очень сильно переплетён с индуизмом, если правый друидизм,

Националистический друидизм очень сильно переплетён с германским язычеством, с прямыми заимствованиями, с обобщениями.

Магический друидизм, он вообще, в принципе, скорее философская концепция, чем религия, потому что религиозные практики они могут брать откуда угодно.

то кельтская реконструкция постулирует, что мы не можем в нашу кельтскую религию добавлять что-то не из кельтов.

Все источники, какие мы используем, это кельтские источники.

Мы пытаемся воссоздать именно ту религию, но при этом мы пытаемся её не воссоздать в том виде, в котором она закончилась в V веке в Ирландии, а пытаемся сообразить, как эта религия могла бы продолжиться сейчас.

Вы себя относите к неодруидизму?

Нет, нет, нет, мы кельтские реконструкторы.

Так, еще раз, в чем отличие неодруидизма?

Насколько я понял, это одно из таких наиболее исследовательски ориентированных направлений от кельтского реконструкционизма.

Неодруид вполне может в своей практике использовать какие-нибудь буддистские поющие чаши, вполне может...

При изучении, грубо говоря, своей мифологии, своего пантеона, использовать какой-то опыт соседей германцев, либо использовать какие-то параллели с индусами, которых довольно много, для кельтской реконструкции это все закрыто.

У нас есть Ирландия, только ирландские источники.

Редко-редко мы можем опираться на шотландские и валийские источники, но это нечасто возможно.

Для нас все, что происходит в остальном, грубо говоря, мире, когда я там беру какую-то мифологему и рассказываю, почему эта мифологема повторяется вот так вот в окружающем мире, почему этот сюжет работает, почему ирландцы создали именно такой миф, и когда ко мне приходит кто-нибудь и говорит, а вот вы знаете...

Вот знаете, у исландцев есть сага, в которой всё написано наоборот.

Я говорю, мне наплевать на исландцев.

Исландцев не существует.

Вообще пофигу, что эти исландцы там записали.

У меня есть кельтский материал.

И в контексте, когда мне, например, один из последних случаев пару лет назад был, когда мне доказывали, что у ирландцев просто обязана существовать богиня судьбы, потому что богини судьбы существовали у всех.

Но нет у ирландцев богинь.

судьбы.

Никто так не назван.

Нет у богинь судьбы какого-либо культа.

И когда мне говорят, ну вот у римлян же были матроны, а у исландцев-то были норны, наплевать совершенно, что было у соседей.

У ирландцев этого не было.

Всё, точка.

Когда мне говорят, что вот есть мифологема

И она типа для всех индоевропейцев обязательна к выполнению, что есть некий отец неба и есть некая мать земля.

И отец неба оплодотворяет мать землю дождем, и она ему родит урожай.

И вот все индоевропейцы просто обязаны на это молиться.

Я говорю, что...

Вот у ирландцев есть богиня солнца Аня, есть бог, выходящий из-под земли в образе черного быка Кромдуф, и этот бог выносит дочку Анье Энью зерно урожая.

И типа вот где ваш индоевропейский миф?

Мне на него совершенно наплевать, у ирландцев записан так.

Не разница, как оно у других.

То есть подход реконструкции – это подход такой региональный, локальный, сфокусированный на чистоте традиций, грубо говоря.

Это звучит немного российски, блин, я почувствовал себя Волан-де-Мортом.

Но сфокусированный на…

на попытке вычленить чистый ирландский элемент.

Поэтому, если неодруитизм может быть кельтским, что-то такое общекельтское, то реконструкция, она всегда сфокусирована.

Это может быть валийская реконструкция, это может быть ирландская реконструкция.

Я слышал о существовании галльских реконструкторов, но я не верю, что такое вообще в принципе возможно.

В Галле осталось крайне мало источников, по которым мы можем что-то реконструировать.

Галле в этом плане...

похоже на славян.

Я точно так же не верю, что реконструкция как подход вообще имеет место в

В современном славянском язычестве не потому, что они какие-то несчастные, ущербные ребята, потому что они без заимствования не смогут полностью сделать какую-то рабочую религию.

Там заимствования просто необходимы.

В Ирландии заимствования, во-первых, не нужны, потому что достаточно своих источников, во-вторых, вредны, потому что если начинаешь заимствовать, то ты теряешь Ирландию.

У тебя получается не реконструкция, а что-то.

Любовь к кельтскому язычеству связана как-то с любовью к ирландской культуре.

Не считаете ли вы, что ирландцы чем-то похожи на нас, русских людей?

Я на самом деле не так хорошо знаю ирландскую культуру.

Вот именно, как бы это сказать...

попсовую ирландскую культуру.

То есть то, что понимают под ирландской культурой многие люди.

Ирландскую культуру именно как культуру я и знаю, и могу о ней много всякого разного рассказывать.

Но когда меня там...

Спрашивают, бываю ли я на дне святого Патрика.

Нет, практически не бываю.

Когда меня начинают спрашивать про трелесники, про зелёный цвет, про лепреконов, это всё от меня довольно далеко находится.

Я, в принципе, могу рассказать про значение трелесника в традиции, я могу рассказать про...

какие-нибудь фольклорные штуки, связанные с троллистником, но это то, чего в масс-культуре нет.

А вот масс-ирландская культура, о том, что это там гиннес, виски, подраться, рыжие по какой-то причине сейчас ирландцы воспринимаются как рыжие, вот это вот все, оно мимо меня.

То есть я...

неканоничный в этом плане фанат Ирландии.

Я, в принципе, не особо-то фанат Ирландии.

Я фанат ирландской старой религии, потому что они эту религию хорошо сохранили, и у них это была суперклассная религия.

То есть матерящиеся лепреконы с сундучком золота вас вообще никак не затрагивают, да?

Ну... Как-то, да, к подобному я равнодушен, на удивление.

Меня затрагивают ирландские мифы.

Вот здесь я могу часами говорить, это мне интересно.

Какие источники используют кельтские реконструкционисты?

Вот Цезарь сразу отметается, да?

Сколько вы мне даёте времени для ответа на этот вопрос?

Ну, постарайтесь сначала ответить как-то вот широкими мазками, а потом уже сделайте акцент на более важном.

Смотрите, здесь просто вопрос из нашего обучения, который мы проводим для своих последователей.

Вопрос чуть ли я не знаю, первый или второй урок нашего обучения.

Здесь я могу говорить заученными фразами.

У нас есть некоторое количество...

источников информации, инструментов по изучению, которые мы используем, в порядке убывающей... Нет, здесь нет убывающей важности, они все важны, но я буду от самого очевидного к самому неочевидному идти.

Первое — это, разумеется, огромный, гигантский массив ирландских текстов.

Ирландские тексты — это не только мифология,

сохранившаяся, которой очень много, и которую читать не перечитать за всю жизнь.

Она до сих пор не вся переведена на английский язык.

Её очень малая часть переведена на русский язык.

Мы в нашем сообществе постоянно переводим мифы и публикуем.

Но при этом тексты это не только мифы, тексты это еще и жития святых, то есть жития святой Бригитты, жития святого Патрика.

Там есть что откопать для себя полезного и интересного, потому что святая Бригитта это не когда богиня Брит, которая пришла с бригантами в Ирландию.

Святой Патрик — это собирательный образ из вообще, в принципе, ирландских святых с большим добавлением Финна Маккула, потому что у них есть параллельные сюжеты, в которых просто имя Финна Маккула заменили на Святого Патрика.

Есть какие-нибудь плаванья Святого Брэндона, а жанр плаванья — это жанр глубоко ирландский, глубоко языческий, потому что до этого плавали в иной мир.

Ирландские вожди и герои.

А тут вдруг святой тоже решил поплыть.

И, разумеется, в этих плаваниях есть много параллелей.

То есть христианские тексты о своих христианах, они тоже много-много интересного рассказать.

И очень важные тексты, собственно, ирландские, это...

Законы.

Ирландцы оставили огромное количество законов, и в этих законах написано много всякого разного, очень полезного.

Законы, они на русский вообще не переводились толком.

Можно найти какие-то кустарные, как вот в нашем сообществе, какие-то кустарные переводы энтузиастов, там буквально пост на треть странички с какими-то выдержками из законов Ирландии.

Сами законы, это там их несколько томов, законов Бреганов.

К сожалению, эти законы мало того, что не приведены на английском, они еще бесплатные и не продаются.

Их нужно покупать за фонд тестирования.

Публиковать их нельзя, авторское право.

При этом есть еще фольклор, тоже считается за источник.

Есть еще валийская мифология, разумеется, помимо ирландской.

Мы к ней обращаемся крайне-крайне редко, но всегда держим в уме, что она есть.

В очень редких случаях мы можем в сторону валийской мифологии что-то подумать.

Есть фольклор ирландский, богатый.

Это уже более поздние сказки.

Фольклор отличается от мифа тем, что миф — это что-то, во что люди верят.

что буквально происходило именно так.

А фольклор — это сюжеты, в которые люди не верят.

Уже передают как такую сказку с мудрым подтекстом.

Поэтому фольклор собирался позже.

В Ирландии есть богатый фольклор.

Есть богатый фольклор в Шотландии, к которому мы тоже иногда обращаемся.

Фольклор острова Мэн, Аркнейских островов.

У валийцев тоже немного фольклора имеется.

Это второй источник получения информации.

Третий источник получения информации – это античные источники Цезаря, которые вы упомянули.

Античные источники действительно нужно читать аккуратно, потому что, во-первых, греки,

хоть и пытались что-то узнавать о своих северных соседях, но делали это без должной, во-первых, сноровки, во-вторых, не всегда без должного интереса, в-третьих, иногда, действительно, как Цезарь, делали свои записи с некоторой политической ангажированностью, потому что Цезарь, когда писал

У него не было задачи записать какую-то объективную информацию, у него была задача, чтобы те, кто будет читать его записки, чтобы им это понравилось.

В первую очередь там Сенат и народ Рима.

Записки о Гальской войне это примерно как деятельность современных, как они называются, военкоров.

Он обосновывал, что он делает в Галлии, и почему ему нужно давать деньги, чтобы он продолжал это делать в Галлии.

Он обосновывает свои победы и обосновывает то, что Галлию нужно задавить до конца, иначе они там как развернуться надают нам по шее.

Разумеется, довольно ангажированное чтение, но благо не одним Цезарем едины.

Есть огромное и до Цезаря, и пост Цезаря, есть огромное количество, в принципе, записей греков и римлян о Галлах.

В первую очередь это о Галлах.

Там есть какая-то полезная информация, её не сильно много в сравнении с собственной ирландской культурой, поэтому иногда обращаемся для каких-то там базовых вещей, но это уже второстепенный источник.

Есть также богатая археология, она есть и в Ирландии, она есть и на континенте, она есть везде.

Археология — это материальная культура.

Мы выкапываем какую-то фигурку и там смотрим по атрибуции этой фигурки, что это было за божество, где этому божеству поклонялись.

Есть и огромный пласт информации – это лингвистика.

Потому что язык, любой язык – это душа народа.

Люди, когда говорят на каком-то языке…

расшифровывая тот или иной язык, мы понимаем вообще мышление этих людей.

Если вы будете брать просто словари, этимологические словари русского языка и читать изначальные значения и меняющиеся значения тех или иных слов, читать там этимологию и семантику каких-то слов, вы очень много будете понимать о том, как вообще мы мыслим.

Потому что, несмотря на то, что я кельтский язычник, мне очень нравится русский язык, я очень...

Люблю этот язык за точность.

Я очень люблю читать словари, собственно, русские.

Я очень люблю узнавать значение тех или иных слов.

То же самое можно делать совершенно любым языком из ирландского языка, из среднеирландского и из современного ирландского.

Мы очень много можем понимать об ирландцах.

Мы очень много можем понимать о том, как они мыслят и какие явления, какое значение в их жизни имели.

То есть лингвистика — это гигантский источник для получения информации.

И что-то ещё у меня здесь было.

А, этнография, разумеется.

Этнография – это поздняя материальная культура.

У нас есть две пары.

Первая пара – это мифология и фольклор, тексты пораньше, тексты попозже.

А есть вторая парочка – это археология и этнография.

Материальная культура пораньше, материальная культура попозже.

Вот насчет Цезаря, вот интересно, он же вроде описывает ритуал сожжения людей в соломенном чучле.

Да, да, так, плетеный человек.

Да, плетеный человек, это довольно-таки популярный образ, который используется в том числе в фильмах, и в том числе в фильмах про так называемые неоязыческие группы современные,

Вот даже вроде недавно это солнцестояние, фильм выходил, там как раз вроде этот образ использовался, насколько я помню.

Так вот, это имело место быть или нет?

Насколько я знаю, на континенте какая-то археология подтверждает, что подобные ритуалы с массовыми сожжениями имели место.

В Ирландии это не подтверждено, поэтому мне это неинтересно.

А, то есть галлы как бы в топку, а вот ирландцы топ, да?

Но если есть, как сказать, гальский материал, точно так же, как шотландский, валийский материал, можно использовать в качестве каких-то вспомогательных подстроек, каких-то подпорок для уже имеющегося ирландского базиса.

Грубо говоря, когда мы там рассуждаем о празднике Саунь, мы находим огромное количество упоминаний этого праздника в мифологиях, мы находим упоминания этого праздника в книгах,

В законах мы многое где находим упоминание этого праздника и его важности.

Мы находим точно так же в мифологии, когда этот праздник отмечался.

Мы находим также в мифологии среди правил отмечания этого праздника, что он отмечался несколько дней.

Мы находим даже буквально каждое указание на то, что он отмечался три дня до, три дня после.

И вот после того, как мы всё это находим, мы обращаемся к континентальным источникам и видим указание, вроде бы плиния, если я правильно помню, о том, что действительно,

Галлы отмечали савань.

в Неомению, кажется, за три дня до Новолуния.

На шестой день после Новолуния, да.

На шестой день после Новолуния такая небольшая деталь, которая помогает нам идентифицировать местонахождение Сауни.

И мы обращаемся к континентальной археологии, мы находим календарь из Коллинии, где, собственно, этот Сауни указан.

И действительно, там три дня до, три дня после, и между ними, собственно, сам Саунь, канун праздника.

В качестве вспомогательных источников информации, которые помогают тебе прояснить какое-то уже имеющееся,

континентальное, можно использовать в качестве какого-то самостоятельного.

Ритуал с плетеным человеком, я не отрицаю, что такой ритуал имел место быть.

В принципе, у меня есть некоторые представления о том, как он должен работать, в какое время он должен проводиться, зачем он должен проводиться, зачем он вообще может быть нужен.

Не отрицаю, что такое имело место быть, но есть аналоги, есть подобные.

Аналоговые ритуалы.

Есть в Ирландии своя система ритуальная, в том числе система жертвоприношений, гораздо более хорошо изученная, чем вот это вот указание Цезаря, единственное, что они напихивали животных и людей, вплетяло на человека и сжигали.

Зачем мне пытаться вообще узнать что-то про это, если у меня есть другие ритуалы, которые нацелены на то же самое, но известны гораздо более хорошо.

А какие аналоги у ирландцев были?

Массовые жертвоприношения они практиковали?

Массовые... Что считать массовыми?

В плетеном человеке вроде тоже о массовости, кажется, речь у Цезаря не идет, что там не сотнями людей запихивали.

Жертвоприношения у ирландцев, разумеется, были.

Если речь идет про очистительные жертвоприношения, то это чаще всего жертвоприношения вождя.

То есть это он провинился или нужно было искупить что-то, выпросить у богов или как?

В представлениях ирландцев, ух, мы здесь сейчас глубоко копнем, в представлениях ирландцев очень большое значение имеет такая концепция, называется она «правда короля» или «справедливость короля», ее можно перевести, ну, вождя.

Везде, где в русских переводах фигурирует король, надо в уме себя поправить, что это никакой не король, а вождь.

Согласно правде вождя, вождь, когда его выбирают в Ирландии, вождя выбирали из местной аристократии.

Когда вождя выбирают,

При инаугурации, и обряды инаугурации хорошо изучен, есть запись Геральта Камбрийского, есть другие записи, подтверждающие Геральта Камбрийского, о том, как проходила инаугурация, и про возглашение правителя.

Это записано в законах, буквально, в законах бреганов, как должна проводиться инаугурация и выборы вождя.

При инаугурации, один из ключевых элементов инаугурации, это свадьба вождя на местной богиней,

верховной власти, которая, собственно, эту верховную власть ему и даёт.

Если какой-то вождь на местной богине метафорически не женился, то он не имеет права на власть.

Следовательно, вождь является проводником сакральности.

Через вождя всякая благодать из иного мира поступает в наш мир, и, следовательно, вождь должен быть хорошим проводником, не окисленным, скажем так.

Правда королям, правда вождя, гласит о том, что

Если вождь сам по себе полноценен внешне, у него две руки, два глаза, две ноги, два уха, у него нет прыщей, у него нет горба, он не кривой, не косой, не хромой.

И если он полноценен внутренне, то есть он не выносит несправедливых суждений, он не обманывает, он не совершает подлости внутренне,

он морально хорош собой и тоже полноценен, как и внешне, то тогда он является хорошим проводником, и через него благодать насыщает землю.

У нас много урожая, мы удачно грабим соседей, у нас рождаются здоровые дети, у нас там низкая смертность, и всё замечательно.

Если вождь получает какое-то физическое увечье, или если вождь начинает выносить какие-то несправедливые, неправедные проступки, не забываем, что это правда короля или справедливость короля, если нарушается справедливость короля, вождя, то природа на это отвечает, она начинает чахнуть.

У нас всё меньше урожая, у нас всё меньше удачи, мы проигрываем в битвах, у нас там коровы дают кислое молоко, трава растёт сразу жёлтой, у нас дети рождаются сразу мёртвыми, всё становится плохо.

И, следовательно, вождь, так как стал плохим проводником, он загрязнился, и вот этот чистый поток благодати, проходя через вождя, загрязняется, и загрязняет мир.

Нам нужно с этим что-то делать.

Нам нужно провести, во-первых, очистительное жертвоприношение, то есть мы должны из грязного сделать чистое.

Для этого нам нужен тот самый вождь.

А потом очистительное для того, чтобы следующий вождь, когда вы его выберете, и чтобы он пришел, он не мог сказать, что «Вы знаете, я тут поднимаюсь, колено поднимаю».

А вот прошлый вождь так накосячил, что поднять я не могу.

Нет, извини.

Прошлого мы уже кирдыкнули, и все с чистого листа.

Мы и себя, и землю, и тебя очистили в ходе нашего ритуала.

Ты снова женился на местной богине, и через тебя снова должна идти благодать, и у нас снова все должно стать хорошо.

Это не всегда проходило через жертвоприношение.

Я писал...

Радикальный метод.

Вообще, в принципе, когда вождь получал какое-то физическое увечье, либо когда вождь сам, в принципе, решал, либо когда к вождю приходили и говорили, слушай, благодати мало, что-то с тобой не так, он мог взять самоотвод, сказать, ну, выбирайте следующего.

Но если вождь как бы вцеплялся в кресло и не хотел уходить, то к нему уже приходили с ножом и говорили, слушай, у нас тут есть ритуал особенный, сейчас мы тебе соски отрежем.

Тройной смертью тебя загубим, засунем в болото, и через 2000 лет тебя из болота вынут и будут сучать.

То есть аналоги как раз Бёрнингмена, этого плетяного человека, это...

Болотные мумии мы находим, описанные ритуалы тройной смерти, описанные в мифологии мы находим.

Это четвертованные эти вожди, которые по границам раскиданы тоже по болотам.

Мы находим только не целых, а кусочками.

Вот, там были свои фишки.

Ритуал тройной смерти, он в том числе содержит и сожжение в себе тоже такое.

Так, а во время тройных смертей ведь не только вождя, значит, сжигали еще кого-то?

Не обязательно, нет.

Здесь имеет важность именно жертвоприношение вождя.

Здесь очистительное жертвоприношение может происходить не с вождем, а с кем-то другим.

Но именно говорить о том, что нам нужно убить 10 человек, чтобы было хорошо.

В Ирландии такого я...

Если говорить о источниках текстовых, инструкции по убиванию 10 человек нету, мне кажется, потому что Ирландия разделена была на огромное количество маленьких образований.

Ирландия никогда не была объединена под началом какого-то одного вождя.

В Ирландии всегда было огромное количество вождей, и каждый в своей небольшой местности правил.

И поэтому огромное количество богинь верховной власти, каждая для своей местности, даёт своему местному вождю, собственно, ту самую благодать.

И когда у тебя твоя местность наблюдается с холма буквально без минокля, ты можешь залезть на холм и увидеть всю свою территорию.

Твоё население — это как бы не миллионы человек и даже не десятки тысяч человек.

Зарубать сотню человек для благодати тебе не нужно.

В Ирландии достаточно одного человека порубить, раскидать по границам своей земли, чтобы жертвоприношение случилось и все очистилось.

То есть, мне кажется, массовость нужна в более крупных агломерациях.

Возможно, она имела место на континенте, как раз континент в этом плане более населенный был, и там были более крупные агломерации.

объединение кельтов, объединение вот этих вождей, создание больших союзов, кланов и так далее.

Ирландия сама по себе довольно небольшой остров, и там такая массовость в плане жертвоприношений была просто не нужна.

Но это не всегда должен был вождь.

Были жертвоприношения и не с вождями, они тоже описаны.

Но если мы говорим про очистительное жертвоприношение, как мне кажется, плетеный человек это как раз в ту сторону.

Есть ли какие-то аналоговые реконструкции в современном кельтском реконструкционизме?

Аналоговые?

Что имеется в виду?

Ну, жертвоприношения.

Жертвоприношения?

Ну... Смотрите, жертвоприношения у нас, разумеется, есть.

Просто жертвоприношения бывают разные.

Жертвоприношение — это может быть разделение, когда мы, например, делим пищу между собой и между богами на сауне, когда мы приглашаем предков к столу и проводим ужин вместе с предками, мы вместе с ними делим жертву, мы друг с другом делимся пищей, и потом вот это вот.

Это тоже считается жертвоприношением, верно?

Жертвоприношение может быть какое-нибудь там гадательное, когда ты занимаешься предсказаниями, ты приносишь что-то в жертву, чтобы…

чтобы подтолкнуть процесс, скажем так.

Жертвоприношение в том числе действительно может быть очистительное.

Оно может быть не только с людьми, оно может выйти с животными, оно может выйти и не с животными, но там сложная механика.

У нас есть свои обряды, но нет, людей в жертву мы не приносим.

Говоря про очистительное жертвоприношение, обычно мы этим не заморачиваемся, потому что это не имеет совершенно никакого смысла в современном обществе.

Смотрите, как это работает.

Грубо говоря...

Если я почувствую, что я весь такой загрязнён и облеплен ритуальной нечистотой, потому что…

Вот это очистительное жертвоприношение, они нужны для того, чтобы смыть с себя эту ритуальную нечистоту, которой ты весь такой загрязнился.

Ее смывать нужно действительно периодически.

Личное смывание от себя всякой грязи – это одно дело, а коллективное смывание от себя грязи – это другое дело.

Жертвоприношение какого-нибудь вождя или вообще человеческое жертвоприношение – это всегда коллективный процесс.

Не было личных жертвоприношений вначале.

Мне в принципе в Ирландии неизвестно, мне вообще кажется, в принципе у язычников такое неизвестно, кроме гадательных практик, когда ты хочешь предсказать и убиваешь человека, и на его потрохах гадаешь.

Вот это единственное, что ты лично для себя можешь так выгадать.

Если речь идёт о жертвоприношении, чтобы принести себе какую-то удачу, благодать, то это всегда коллективный процесс.

То есть вы живёте вместе, вы выбираете себе вождя, или каким-то образом вы выбираете какого-то...

от человека, чтобы с его помощью очистить свой социум.

Этот человек вполне вероятно даже особо и не сопротивляется, потому что он член этого социума, потому что в его же интересах перед ним стоит выбор.

Чувак, либо мы все умрём, абсолютно, вся наша популяция вымрет, либо ты умрёшь, но нас спасёшь.

При таком выборе, учитывая, что речь идет об архаике, свободы личности там было гораздо меньше, гуманизм тогда еще совершенно не придумали, и поэтому, скорее всего, люди жертвовали собой ради спасения социума, потому что по останкам тех самых болотных мумий, тех самых вождей мы не видим следов сопротивления.

их убивали трижды, ну, то есть в ритуал тройной смерти их там протыкали, тушили и топили.

Это длительный процесс, но нет следов борьбы.

Здесь иногда меня спрашивают, а как же дурманы, может, его там мухоморами накормили, но там содержимое желудка и там содержимое токсинов не подтверждает, что они были как-то накорены, опьянены особо сильно.

Скорее всего, это было просто добровольное пожертвование.

Я хочу, чтобы после меня мой социум жил, и для меня это как раз кажется логичным.

Если

Не буду говорить.

Вот.

О чём я?

Коллективное очистительное жертвоприношение.

Вот если я вдруг захочу очиститься, допустим, и даже я захочу сделать это, например, законно, мне нужно будет достать белого быка, купить его.

Окей, это не так трудно.

Мне нужно будет привезти его к своему дому.

Мне нужно будет позвать всех соседей своего дома, чтобы они поучаствовали в этом жертвоприношении быка во дворе.

Причем не посмотрели, а поучаствовали.

Это уже бредовая ситуация.

И тогда мы, вот наш дом, некоторый вместе живущий социум, который встречается в подъезде раз в пару недель и обменивается словом «здрасте», тогда типа есть шанс, что мы как-то очистимся.

Смысл брать какую-то живность и ехать с единоверцами, которые живут в разных точках не только города, но и в разных точках России и вообще по миру раскиданы.

Если мы все соберемся, убьем какое-то несчастное животное, но потом разъедемся по своим городам и по своим домам, нет никакого смысла намывать себя спиртом, если ты едешь в маршрутке с грязными обосранными бомжами.

То есть ты моешься и об них трёшься одновременно.

Ты не станешь чистым, сколько бы ты ни намывался.

И главное, что личное очищение проводится совершенно иными путями.

А коллективно очиститься мы не можем, потому что нас очень мало.

Если бы мы, как какие-нибудь староверы, образовали какую-то группу, уехали жить в отдельную деревню, где, собственно, жили...

отдельным социумом, все вот эти коллективные штуки, коллективные обряды, выборы вождя как раз-таки, инаугурации какого-то человека, чтобы он был среди нас главным, чтобы через него шла благодать.

Это все имело бы смысл, и это все бы работало.

Сейчас это не имеет смысла, меня очень забавляет, когда современные язычники выбирают какую-то виртуальную группу, живущую там

Опять же, условно в одном городе, и они в этой виртуальной группе выбирают какого-то главного для себя, но не как администратор, а именно проводят для него какой-нибудь обряд, который раньше проводили для королей.

типа выбирают себе вождя, но живут они все равно в своих квартирах по разным этим.

Нет смысла инаугурировать человека, если он не будет вождем для кого-либо.

Это абсолютно не имеет смысла.

То же самое можно сказать про очистительное жертвоприношение.

То есть, когда мы вообще сталкиваемся с той или иной традицией,

в том числе нам нужны эти приложения, всегда нужно задавать себе вопрос, зачем это делали и как это работало.

И когда мы с этими двумя вопросами разбираемся, тогда уже нужно подходить к вопросу, стоит ли это делать сейчас, будет ли это работать сейчас, как это сделать сейчас, чтобы работало.

Иногда, как в случае с очистительными жироприношениями, мы приходим к выводу, что нет, сейчас это невозможно.

Опять же, даже речь не о человеческих жироприношениях, а о жироприношениях животных, потому что тоже человеческие жироприношения в той же Ирландии не всегда практиковались, они тоже сошли на нет в какой-то момент.

Но при этом, даже если речь о животных, никто же не запрещает мне купить козла или барана и пойти его зарезать, и скушать его мясо, разделить его со своими знакомыми, а часть этого мяса сжечь.

Условно устроить такой шашлык.

Но смысла это иметь не будет, покуда мы не живем вместе.

Представьте себе, кельтские реконструкционисты создают эко-поселение.

Автономный субъект, почти государство.

И теоретически, вождь этого поселения, если он облажался, теоретически возможно жертвоприношение?

Вождя?

Да.

Это незаконно.

Нет, хорошо, смотрите, даже не в рамках какого-то государства, а вне, не знаю, на какой-нибудь Терранова, да, вы создаете, ну, допустим, глобальное потепление, Антарктида становится нормальной территорией для проживания, вы там какую-то основываете небольшое поселение, называете его государством Х, да, кельтское государство.

Теоретически возможно это вот сегодня?

Ну вот представьте вот такой фантастический мир.

Даже не фантастический.

Смотрите, здесь встречаются между собой два объяснения.

Первое объяснение.

Во-первых, есть, повторю, и с самими ирландцами это практиковалось и использовалось.

Для вождя, который как-то себя повел не так, есть возможность отыграть.

без своей смерти.

Если он вовремя скажет, что-то пошло не так, давайте вы выберете другого, то, собственно, там без смерти вождя все обойдется и без чьей-либо смерти все обойдется, переход власти будет осуществлен нормальным образом.

образом.

Это первое.

То есть всегда есть аналоги.

И второе, так как мы верим, что миф в принципе неизбежен.

То есть то, что описано в мифах, это то, что происходит в мире.

Верим мы в это, не верим.

Это то же самое, как верить или не верить в гравитацию.

Она все равно есть, и она на нас действует.

Даже

У нас есть сейчас некий мир, вот, скажем так, с некими государствами и с некими главами этих государств.

И...

Хотим мы это признавать или нет, но справедливость короля работает, потому что она буквально работает.

И, следовательно, даже если сознательно люди не собираются кучкой, чтобы взять некоего вождя и ритуальным образом в присутствии друида сделать ему тройную смерть, сама история приведет к тому, что данный вождь закончит так, как он должен закончить по мифу.

Это, знаете, как пункт назначения фильма.

Если тебе суждено умереть, и ты всё равно как-то это избежал, каким-то образом бегал от смерти, оно тебя догонит, и причём догонит именно так, как должно было догнать.

А это ли не судьба?

Вот смотрите, вы недавно сказали, что у ирландцев не было богини судьбы.

Да.

А это разве не является как бы аналогом?

Я не говорил, что у ирландцев нет судьбы, я говорил, что у ирландцев нет богини судьбы.

Ну, хорошо, не богиня, а вот такого... Концепт судьбы, разумеется.

Ну, сама концепция судьбы у ирландцев, разумеется, была, потому что была профессия предсказателей.

Если бы не было судьбы, возникал бы вопрос, что они там себе предсказывают.

Здесь просто...

Опять же, я могу перейти на некий современный язык и сказать, что есть такая штука, как детерминизм.

Это такая физико-математическая концепция, говорящая о том, что хаоса не существует.

Всё, что мы называем хаосом, это результат нашего незнания.

Точно так же для нас будущее представляется хаосом,

непонятным стечением хаотичных обстоятельств.

Но если мы будем знать нужное количество факторов, мы будем знать будущее и легко его предугадывать.

Потому что все поступки людей, весь наш свободный выбор, все вообще, что происходит, это результат тех или иных факторов нашей наследственности, нашего воспитания, настроения в данный момент, нашего развития.

химического состояния тела, опьянены мы там, не опьянены, влюблены, не влюблены.

Вот это все влияет так или иначе на поступки, и это все является, грубо говоря, переменными в уравнении.

Для нас будущее, то, что находится после знака равно, таинственно, потому что мы не знаем переменных.

Если мы все переменные поставим, их очень-очень много, но если мы все переменные поставим,

мы точно наперёд будем знать, что у нас после знака равно.

И это касается не только поступков людей, но и касается вообще всего на свете.

Дом не может рухнуть просто так.

Дом рушится вследствие каких-то факторов обстоятельств.

Мы можем эти факторы обстоятельства узнать после.

И поймём, что всё привело именно к тому, что дом рухнул.

Он не мог не рухнуть, и он рухнул именно в ту секунду, в какую он рухнул.

Он не мог простоять секунду дольше или секунду меньше.

Но мы это узнаём постфактум.

а не до того, как он рухнул, потому что до этого мы не знали всех факторов, мы даже не интересовались ими.

Это как изучение авиакатастроф.

когда разбираются какие-то авиакатастрофы, и тоже все приходят к выводу, что оно вот обязано было случиться так, как случится, потому что сошлись все факторы.

Но пока оно не случилось, мы этих факторов не знали.

А если бы мы знали эти факторы заранее, мы знали бы, что катастрофа произойдёт.

Это как раз детерманизм, и это как раз представление о судьбе, которую можно предугадывать, и это как раз исключает наличие каких-то отдельных сверхсущностей сознательных, которые это конструируют.

То есть

В чём отличие концепции с богинями, судя по этому детерминизму, в том, что у богинь-судьбы есть какие-то персональные

Личности, у которых есть план, которого они придерживаются, который должен совершиться, и они этот план всячески поддерживают, грубо говоря.

Вот в ирландском представлении персонажей, у которых есть план, нету.

Но понимание того, что есть причины, следствия, и будущее можно предугадывать, было.

То есть судьба сама по себе, разумеется, была.

Когда какой-нибудь правитель берет какого-нибудь младенца, найденного на дороге, и говорит, что ты станешь великим королем,

И нарекут тебя Нил Девятизаложников, и там 20 колен твоих потомков будут править Ирландией.

Ну, разумеется, представление о судьбе.

Но не было у кого-либо какого-то такого плана, чтобы сделать Нила Девятизаложников таким королем.

Здесь понятно ответил.

Вот про российские движения кельтского язычества.

Какие сегодня они существуют?

Вот вы упомянули про кельтский реконструкционизм, которому сами принадлежите.

Может, есть еще какие-то варианты?

Мне не знакомы.

И есть ли вообще взаимодействие с международными организациями между вами и ими?

Мне современные сообщества, увлечённых кельтами, незнакомые в принципе.

Я знаю отдельных людей, могу их перечислить на пальцах, наверное, двух всё-таки рук, современных людей, которые так или иначе увлекаются кельтами, что-то изучают, возможно, и как-то проживают.

То есть...

сами являются последователями.

Не всегда понятно, либо человек блогер, и ему интересно писать про кельтов, либо он все-таки сам проживает то, что он пишет.

Тут пока не спросишь, не узнаешь.

Чаще всего это одиночки, люди.

Мне неизвестны группы.

Не отрицаю, они, возможно, есть, но мне они неизвестны.

По поводу взаимодействия с иностранцами –

У нас было взаимодействие с иностранцами довольно плотное, когда мы еще были орденом друидов.

Сейчас-то мы себя так уже не зовем.

Но когда мы были орденом, когда у нас была никельская конструкция на его друидизм, как раз такой классический, мы были в составе международного ордена.

который был представлен в США, в Испании, в России.

Наш сайт был указан, и наше сообщество, в принципе, были указаны на сайте Druid Network.

Druid Network – это такой сайт, где перечислены все организации, которые существуют на свете.

Единственное, что как-то раз мы зашли,

В 22-м уже году на Троитнетворк.

И увидели, что нашего сайта там нет.

И подумали, в какой момент наше российское сообщество оттуда пропало.

И сейчас как-то мы даже и особо не пишем им, чтобы они нас вернули, добавили.

Не знаю, как к этому отнесутся на Западе.

Потому что какие-то российские люди пишут им.

Это ограничение связано с последними событиями?

Нет, я понятия не имею.

Сайт Droid Network обновляется довольно постоянно.

Они убирают старые неактивные сообщества, добавляют активные.

Дело в том, что мы там были указаны как раз как часть Ордена Дроидов Уснеха.

Ордена Дроидов Ишны.

Но в какой-то момент сама головная организация, сам Орден Друидов расформировался.

И с тех пор мы стали самостоятельной единицей, и испанское отделение стало самостоятельной единицей, и все стали самостоятельными.

Может быть, в этот момент мы исчезли вместе со всеми отделениями ОДУ,

Мы исчезли с сайта Broad Network, потому что они там посчитали, что мы с расформированием ордена тоже перестали существовать.

Просто мы там не заходили на этот сайт годами.

Нас туда добавили в 2006 или 2008 году.

И вот только в 2022 году я, когда перечитал

книжку, основательницы этого сайта, перечитал, опубликовал ее, и думаю, дай-ка я зайду.

Зашел на друид.нет, как смотрю, а нас нет.

И непонятно, то ли это в связи с событиями недавними, но это вряд ли, потому что философия одного друидов, она как бы миролюбива в этом плане.

Я не думаю, что там кто-то ненавидит Россию.

Либо, скорее всего, это такой организационный момент.

Просто единственное, что мы решили пока не писать.

Это было наше решение.

Пока что не...

Не смущать их, что мы тут все-таки существуем, надо наш сайт туда добавить, а то почему бы нет.

Как-нибудь потом.

По поводу еще контактов.

Мы иногда переписываемся с учеными иностранными.

Не так, чтобы прямо часто, но иногда у нас случаются переписки.

Тут я могу сказать про колоссальное отличие иностранных ученых от отечественных.

Если говорить о исторической науке, о этнографии или о чем-то таком, когда ты пишешь какому-нибудь ирландцу, который преподает в университете города Корк, ты пишешь, что «Здрасте, мы тут в России, нам очень интересна Ирландия, очень интересны кельты, и мы изучаем, мы прочитали вашу книжку, и нам хочется уточнить такой момент».

И тебе в ответ приходит вот такая огромная простыня.

Я очень рад, что вы увлекаетесь тем же, чем увлекаюсь я. Я очень рад, что вам интересна Ирландия.

Сейчас я вам все подробно объясню.

И гигантское подробное объяснение, и в конце, если у вас ещё остались вопросы, вы, конечно же, обращайтесь.

Там люди, занимающиеся наукой, они занимаются наукой, чтобы этим делиться.

Для них это естественно, что если к тебе пришёл человек, который увлекается тем же, чем и ты, то ты ему помогаешь обрести знания, ты ему всячески подсказываешь.

У нас, когда ты к какому-то учёному, не дай бог популярному,

пишешь с каким-то вопросом, он тебя спрашивает, сколько ты ему за это денег будешь, а мне-то что с того, что я тебе что-то подскажу, ты мне там либо заплати, либо сделай что-то.

Вообще, нужно ли мне тебе что-то подсказывать, челядь, пришел тут, понимаешь ли, вопросы тупые задавать.

С нашими учеными в этом плане большая-большая, и чаще всего вообще не отвечают.

Огромная редкость, когда кто-то из отечественных ученых в любой исторической и гуманитарной области вообще снисходит до ответа и типа «Ой, да, давай я тебе помогу, тебе интересно то же, что и мне, давай я тебе подскажу, с удовольствием это сделаю».

Это большая редкость.

Обычно это ученые не…

Не тирадим.

Это какие-то маргинальные ученые, толком никому не известные, с низким индексом цитирования.

Они, наоборот, любят, когда к ним обращаются за советом.

Когда ты обращаешься к кому-то из топовых позиций, там обычно глухо.

С другой стороны, это объясняется тем, что человек занятой, человек себе нарабатывал репутацию, не чтобы к нему всякие приходили бомжи с вопросами.

Но когда ты пишешь учёным тирадин на Западе, которые издают мега какие-нибудь популярные книги большими тиражами, и они тебе всё равно доброжелательно отвечают, потому что у них это обязанность, у них это культура поведения, воспитание такое, что если я занимаюсь наукой, я обязан заниматься просвещением.

Это то, зачем я занимаюсь наукой.

Тут, мне кажется, такой культурный момент.

Но мы немного вообще ушли от Кельтского.

Да, ну тут у меня даже опыт, я не знаю, сталкивался, ну один раз сталкивался, писал одному популярному ученому-популяризатору, и его помощник как бы ответил мне, а зачем ему с вами общаться?

Вот, вот, вот, очень, очень, очень часто именно такое, такой ответ и случается.

Это, кстати, помощник Станислава Дробышевского был.

А, ну, тем более вы нашли, к кому обратиться этот супермедийный персонаж.

И тут, как бы, таких фамилий тоже можно много перечислить, которые тебе скажут, что, типа, ты вообще на солнце смотришь без солнечных очков, ты что...

Да, за это Станиславу Дробышевскому большой минус.

Советую ему поменять своего менеджера.

Возможно, он бы сам ответил, просто делегировал полномочия по связи с общественностью странному человеку.

А так, если вот, например, из положительных примеров, если что, это не гуманитарии и не общественники.

Из положительных примеров это Александр Панчин.

Я ему писал, он мне довольно-таки часто отвечал.

Я даже ему писал не как блогер, а просто как обычный человек.

Я писал ему ВКонтакте, просто мне продали в аптеке какую-то дичь, что-то связанное с гомеопатией.

И я вот это ему...

прислал, сказал, что за фигня, что действительно, как это вообще объяснить.

Вот.

Он мне дал развернутый ответ.

Потому что ему это интересно.

Потому что он занимается этой проблемой.

Да, Панчин в этом плане довольно открытый человек.

Единственное, что я не могу...

Я не могу судить, насколько незнакомые люди ему могут писать, потому что я с ним сначала познакомился лично, а потом у нас с ним началась переписка.

Поэтому мы сначала довольно тепло пообщались, но там было такое мероприятие, на котором все друг с другом тепло общались, и это было нормально.

Типа, о, стоит Панчин.

Вроде какой-то знаменитый человек, потому что я до того, как с ним познакомился, вообще не знал, кто он и чем он занимается.

Но типа, вроде какой-то знаменитый человек, пойду-ка я с ним поболтаю.

Поболтали, и дальше у нас уже началась переписка.

Но если он отвечает незнакомым людям, то это очень замечательно.

Это выделяет хорошего ученого, мне кажется.

Потому что для ученого заниматься распространением информации в своей профессии – это главное, чем он должен заниматься.

Хорошо, давайте тогда перейдем к мировоззренческому блоку.

Как вообще проявляется ваша приверженность к кельтскому язычеству?

В повседневной жизни хотя бы.

Вот мировоззренческий, да, в плане того, как вы себя ведете.

Я уже на это частично ответил, когда сказал, что все вокруг — это ирландские мифы, и все, что вокруг нас происходит, — это ирландские мифы.

И если мы хотим, чтобы все происходило хорошо, мы должны себя вести в соответствии с тем, как нам говорят ирландские мифы.

А себя вести — это не из этого, или нужно что-то практическое?

Хорошо, что такое миф тогда?

Миф — это, во-первых, это некая история, в которую люди верят буквально, что она так и происходит.

Во-вторых, миф — это некоторая последовательность событий, воспроизведя которую, ты приходишь к закономерному результату.

Я так могу, наверное, сказать.

Получается, миф как бы вплетен в структуру этого мира.

Да, разумеется.

Ну, смотрите, мы об этом уже начинали говорить.

Давайте я вернусь к самому основному, собственно говоря, ирландскому мифу, мифологическому сюжету про правду короля и справедливость короля.

потому что повторяется почти во всех мифах.

Ирландцы очень часто это повторяли, для них это было очень важно, что вождь является проводником, грубо говоря, сакральности.

Если вождь хорош собой, то вокруг него распространяется благодать.

Если вождь неполноценен внешне или внутренне, то вокруг него распространяется гниль, и он собой влияет на всех своих подчинённых.

Здесь, во-первых, мы можем, конечно, говорить о политике.

и убедиться, что оно так работает.

Либо мы можем сказать, что это работает на многих уровнях.

Это касается не только главы страны, это касается главы региона, это касается главы города, это касается главы района, это касается вашего начальника, это касается вашей семьи.

Если вы в своей семье, глава своей семьи, то вас касается правда короля, и в зависимости от вас в вашей семье все будет происходить.

Если вы сами внутри своей семьи выносите несправедливые поступки, то в семье начнется что-то нехорошее.

Если звук вам оторвет руку, это очевидно, как бы на семье это отразится тоже не в лучшую пользу.

Это логично.

Я не к тому, что вы станете плохим, и вам нужно срочно себя в жертву

Но самое очевидное, если мне, как главе семьи, оторвет руку, то обязанности главы семьи, хотя бы в плане поддержания финансового положения, обязаны будет перенять моя жена, потому что я с одной рукой...

мне будет значительно труднее, чем с двумя руками заниматься заработком и управлением нашей семьей.

То же самое касается коллектива.

Грубо говоря, если начальник говно, то в коллективе ничего хорошего происходить не будет.

И поэтому, если я прихожу в какой-то коллектив и вижу, что начальник говно,

Как бы приятно мне там не было с финансовой точки зрения работать, я знаю, что это отразится на мне, я буду это говно нести домой.

Эту ритуальную нечистоту я буду заносить в свою семью, и дальше все пошло распространяться, а зачем мне это нужно?

Вот, и так на многих уровнях правда короля, как миф, как мифологический сюжет, она работает.

И поэтому знание этой схемы и того, как она работает, влияет, разумеется, на моё поведение.

В том числе я веду себя дома определённым образом, стараюсь не выносить несправедливые суждения.

Это не связано с кельтским язычеством, но очень хорошо в кельтское язычество вплетается.

Я стараюсь, в принципе, не врать.

Нигде не очень люблю врать.

Когда я вру, это очень быстро заканчивается плохо.

У меня всегда есть...

Прямая корреляция между моментом, когда я соврал, и моментом, когда что-то нехорошее случилось.

То ли это мои какие-то наблюдения и суеверия, то ли я себя программирую сам так, что я соврал и жду чего-то плохого.

Но всегда ничем хорошим это не заканчивается для меня, если начинаю брать единственное...

При этом врать я умею и, наверное, даже люблю, поэтому я очень люблю играть в мафию.

Мафия — это такой легальный способ прийти и начать просто коврово обманывать окружающих людей, и тебе за это ничего не будет, и это приятно очень.

И также есть другие различные мифы, в которых точно так же есть некоторая цепочка событий, которая тебя может привести в разные точки, к хорошему, к плохому завершению, к какому-то завершению.

Если ты в своей жизни эти цепочки событий воспроизводишь, то ты приходишь к какому-то такому решению.

Правильно ли я понимаю, что миф, по сути, является таким...

метафизической моралью, да?

То есть это метафизическая норма, которую нужно соблюдать в своей жизни.

Это не мораль, а скорее советы.

Ты можешь не соблюдать мифы, но типа у тебя будет определённый результат, грубо говоря.

Если ты хочешь делать свою жизнь лучше в какую-то сторону, то вот тебе есть некоторая инструкция, как в эту сторону делать жизнь лучше.

Причём лучше для каждого человека ведь своё.

Ну, есть такой банальный пример, что если ты, как многие современные язычники, каким-то образом любишь взаимодействовать с очень грозными воинственными богами и вообще хочешь как-то принести войну в свою жизнь, она в твою жизнь придет.

Речь не о событиях 1922 года, а о том, что если ты взаимодействуешь с воинственными богами и очень хочешь...

подраться, то ты часто будешь драться.

И для каких-то людей это, видимо, большое счастье, чтобы тебе постоянно рожу били.

Они к этому стремятся, они это получают, и они молятся подобным богам.

А если ты не хочешь, то ты молишься другим богам и получаешь нечто иное.

Так как счастье у каждого своё, боги разные, инструкции разные.

Цепочки событий и мифы разные, они приводят в разные места.

Мораль – это как раз когда есть какой-то единый стандарт.

Все должны жить так, так жить правильно.

У нас в этом плане нет никакой морали.

Каждый живет так, как ему лучше жить.

как он делает свою жизнь лучше.

Потому что, опять же, так как одной из отличительных особенностей ирландского язычества, ну и в шире кельтского язычества, это множественность пантеонов.

В Ирландии существовало огромное количество социальных образований, в каждом из них был свой вождь, и в каждом из них был свой пантеон богов.

Не то, что свой верховный какой-то бог, а отдельная семья богов, которая покровительствовала данные территории и данные фамилии.

Эти патроны богов задорно друг с другом конфликтовали.

Поэтому мы можем читать про бога неба Алана для монстерских ирландцев, который брат Аньи, богини солнца.

И он, в принципе, неплохой дяденька, потому что он бог неба.

В то же самое время мы можем читать про злого Алана, который каждый саунь гремит в барабаны и разрушает, сжигает Тару на саунь, потому что Тара это более северная часть Ирландии.

Для одних он прикольный чувак, бог неба, для других он приходит и каждый саунь сжигает их столицу.

Хорошо, тогда как вообще выстраивается этика в кельтском язычестве?

Что является добродетелью, а что является плохим поступком?

Есть так как все же концепция правды короля.

Во-первых, она записана, несколько раз она записана.

Буквально.

И там перечислено, как себя вести, чтобы быть, грубо говоря, праведным.

Именно чтобы стремиться к статусу святого.

Вот.

Она записана для королей, но там такие советы, которые может в своей жизни совершенно каждый человек, если хочет быть праведным.

Это такой серединный путь.

Не будь слишком умным, не будь слишком глупым, не будь слишком молчаливым, не будь слишком разговорчивым.

И вот такие вот перечисления.

Будь, короче, норм.

И тогда у тебя всё будет норм.

И в согласии с этой правдой короля...

Не совершать клятвопреступления, не совершать несправедливых поступков, не совершать подлости.

Такие какие-то банальные вещи.

А почему человек не должен этого делать?

Потому что тем самым он увеличивает количество ритуальной нечистоты, грязи в социуме.

Всем насрать, что ты увеличишь количество ритуальной нечистоты и сам там помрешь, грубо говоря, или свою жизнь испортишь.

Но если ты загрязняешься сам, ты неминуемо увеличиваешь количество грязи вокруг себя.

Ты начинаешь загрязнять соседей.

И соседям это уже не нравится.

Ирландцы это отмечали.

Поэтому, так как языческие религии, это религии очень коллективные, они заточены на коллективе,

этому уделялось большое количество времени.

Если у тебя сосед патологически врун, то казалось бы, и плевать, что он врун тебе какое-то этого дело, но он ведь, сволочь, прям через стены загрязняет и тебя тоже.

И с этим надо что-то делать.

Либо как-то от этого соседа отгораживаться отдельными ритуалами, либо соседа как-то менять.

А в чём заключается сущность ритуальной нечистоты, вот этой грязи скверной?

Ну, это то, что влияет как раз на урожайность, на удачу, на удачное стечение обстоятельств и неудачное стечение обстоятельств.

Такая событийность, грубо говоря.

Я имею в виду, это что-то субстанциональное, это какая-то субстанция, какой-то субстрат, который, не знаю, обволакивает объект и делает его плохим.

Или это просто уже воля какого-то существа, который управляет... На самом деле антропологи, и здесь я с ними...

Согласен, но не до конца.

Антропологи приходят к выводу, что ритуальная нечистота, то, что описывали в Архаике, причем ритуальная нечистота в Ирландии, вы не найдете в ирландских текстах самого такого словосочетания ритуальная нечистота.

Это современный научный конструкт, он применяется ко всем религиям, потому что во всех религиях ритуальная нечистота есть.

Где-то она есть буквально, как в исламе, а где-то она подразумевается.

Она тоже есть, как в буддизме, например, или в кельтской реконструкции.

Так как она есть во всех религиях, везде она проявляется примерно одинаково, антропологи,

соц.

антропологи, которые занимаются как раз там изучением различных ритуалов, приходят к выводу, что ритуальная нечистота — это состояние конфликта, это конфликт.

То есть там, где много ритуальной нечистоты, там начинается конфликт, а конфликт приводит к самоуничтожению социума.

Конфликт — это такое кольцевое насилие, передающееся сначала «ты мне в глаз ударил», «я тебе в отместку ударил в глаз»,

а потом ты мне сломал руку, я тебе в отместку сломал руку, и мы так будем передавать ритуальную нечистоту, передавать насилие и конфликт, пока оба не умрём, пока не задушим друг друга дружненько.

А потом наши родственники начнут за нас мстить друг другу, и это будет поражать весь социум, пока социум не уничтожит себя полностью, не сожрёт сам себя.

Вот эта ситуация, когда ритуальной нечистоты много, она выплеснулась, и нужно что-то срочно делать.

И все нехорошие поступки увеличивают количество этой ритуальной нечистоты, которая в итоге приведёт к уничтожению социума.

Уничтожение социума — это уничтожение, в принципе, мира обитаемого.

Потому что, опять же, ирландскому обществу было совершенно наплевать всё, что происходит вне Ирландии, точно как в какой-нибудь ирландском поселении.

Было, в принципе, наплевать, что происходит в других поселениях.

Главное, чтобы мы выжили, а они там пусть не выживают.

На них насрать.

А если мы не выживем, то это будет конец света для нас.

Локальный рагнарык.

Просто вот даже если в сравнении с тем же иудаизмом приводить, там ритуальная нечистота, она связана с тем, что это противно Богу.

То есть есть некоторый цезарь, который говорит, мне это противно, вы этого не должны совершать.

Если ты работаешь в субботу, это отстой.

Если у жены твоей месячная, это отстой, она должна там пройти, идти помыться там в микве, да?

Но...

А самое-то главное, ну, допустим, это противно Богу, но если ты делаешь, нарушаешь ритуальную нечистоту, у твоей жены месячные, если ты всё-таки нарушил, к чему это приводит?

Это приводит к уничтожению социума?

Так, смысл в том, что этим управляет бог, это, то есть, он как цензор, вот ему просто это не в кайф, и он как бы, ну, ребят, извините, вы какую-то фигню здесь творите, поэтому вы будете жить плохо.

Мне это не в кайф.

У них есть такой костыль, помогающий им это объяснить.

У нас этого костыля нет, потому что ритуальная нечистота работает на богов, она действует на богов.

Она тоже есть.

Боги тоже ей подвержены.

Ритуальная нечистота — это тоже как гравитация.

Это закон мира, по которому мы существуем.

И если мы знаем, как этот мир работает, мы способны выживать.

Если я не знаю, как работает гравитация и не верю в гравитацию, я просто по глупости своей выйду с шестого этажа в окно и там умру.

Или с слишком высокой ступеньки шагну и сломаю себе ногу.

Такой я тупой человек, допустим.

То же самое с ритуальной нечистотой, с правдой короля.

Есть вот этот общий закон, он как гравитация.

Я могу знать его и пытаться не нарушать, не шагать с метровой ступеньки, ломая ногу.

А могу знать его и, собственно...

стараться обходить вот эти метровые ступеньки, чтобы ноги себе не ломать.

Но у богов, боги подвержены ритуальной нечистоте, они тоже могут нарушать, делать нехорошие поступки.

Единственное, у богов описан механизм, как избавляться от ритуальной нечистоты.

Они ритуально нечистых иногда отправляют к нам.

Типа, наш, видимо, мир — это такой мусоропровод для богов.

Если у них что-то загрязняется, они могут людям это скинуть, а люди разберутся.

Потому что людям особо не жалко.

Но опять же, когда меня спрашивают о взаимодействии богов, здесь обычно начинается разговор о том, что боги заинтересованы, чтобы слушать наши молитвы, и вообще пекутся над каждым твоим желанием, и следят за каждым твоим поступком.

Нет, им наплевать.

Единственное, что боги и люди заинтересованы друг в друге, потому что мы живём в одном мире.

И наша общая задача, и нас, и их, сделать так, чтобы этот мир не уничтожился.

Люди вполне способны, если дружно сойдут с ума и начнут делать всякую дичь, люди вполне способны уничтожить, к сожалению, наш мир.

И боги здесь даже особо помешать не смогут.

С другой стороны, боги могут помогать нам делать этот мир лучше, потому что они в этом тоже заинтересованы.

У нас с ними одни интересы.

Понятно.

Получается, есть нечто, что выше богов, чему подчинены сами боги.

Много чего, разумеется, есть, что выше богов.

И вот этот принцип соблюдения ритуальной чистоты, это одно из этих, как это сказать-то, не знаю... Общих законов.

Общих законов, да, чему подчинены боги.

Просто тут такой важный момент, который нужно было бы прояснить.

Тогда что ещё является тем, что выше богов?

Не знаю, наверное, гравитация.

Я редко читал о летающих по небу богах, хотя такое встречалось.

Типа, как сказать...

Ламской мифологии боги, они могут любить, ненавидеть, они довольно массово друг друга убивают, они мстят друг за друга.

На них много чего действует, типа таких вещей, как ненависть, ревность и прочее, того же, что действует на нас.

В этом плане они довольно мало от нас отличаются.

Если вы там хотите спросить меня, может ли это...

Существует ли камень, который не способен поднять Бог?

Да, существует.

Существует ли камень, который может поднять только один Бог, потому что он самый сильный?

Да, такой камень существует.

Такие вещи, да, есть.

Если что-то сильнее богов, боги не могут прийти в наш мир без определённого стечения обстоятельств.

Это описано.

Боги не могут в нашем мире наступать на Землю, потому что они скрыли наш мир от своего мира отдельной завесой.

Если вдруг вы встретите на улице человека, у которого подошвы его обуви будут сделаны из серебра, бронзы или золота,

то, скорее всего, он из иного мира пришёл.

Или он на коне, например.

Или он на корабле.

Но голой ногой, незащищённой, они на нашу землю наступать не могут.

Это тоже сильнее их.

Это правило.

Причём это правило они сами себе сделали, когда скрывали свой мир от нашего.

Если вы хотели чего-то подобного, что сильнее богов, то да, такое есть.

Такое бывает.

Хорошо, тогда можете описать космологию с точки зрения кельтского язычества?

Что такое космология?

То есть каким вы представляете себе мир?

Вот если мы, например, берём атеизм, то там онтологический натурализм, то есть есть только вот тот мир, естественный мир, и больше, в принципе, ничего быть не может.

Ну или атеисты предполагают, что есть только вот такой мир, потому что они иного не наблюдают.

А если мы берём, например, каких-нибудь там

авраамистов, да, это иудеи, христиане, мусульмане, они верят, что есть вот как раз-таки этот мир естественный и есть то, что его превосходит.

Это бог, единый бог, который управляет, тот всем заправляет, говорит, что правильно, что неправильно и так далее.

А с точки зрения кельтского язычника, мир каков?

С точки зрения кельтского язычника... Ну,

С точки зрения кельтского язычника, мир очень сложен.

Есть, разумеется, наш мир, который наша планета Земля, который шарик в космосе, бегущий с довольно-таки рандомной для нас траекторией куда-то в космосе, он сам по себе вертится вокруг своей оси, он в то же время вертится вокруг Солнца, и вместе с Солнцем они ещё куда-то тоже стремятся в космосе.

При этом наш мир делится на три царства —

Они так и называются.

Царство — это царство неба, царство моря и царство земли.

Царство неба и путей солнца — это место, где живут боги.

Боги живут вообще в принципе везде, но царство неба считается не то что родиной, а посольством богов.

Там у них находится МФЦ, куда мы можем приходить со своими жалобами.

Царство неба — это царство богов, царство моря — это царство предков, куда уходят все умершие, и царство земли, где мы с вами обитаем.

Мы, конечно, можем буквально сейчас и по царству моря, и по царству неба короткими перебежками пробежать, но мы не живем в царстве моря, в царстве неба.

Мы не птицы и не рыбы.

Помимо этого...

Я могу очень просто сказать, что в ирландской традиции была принята концепция множественности миров, современная научная,

и отправить всех читать про концепцию множественности миров.

Кажется, концепция множественности миров — это математика, типа ближе всего к кельтской.

Но здесь я могу напортачить и с фамилией напутать.

В ирландской традиции мир делится на огромное количество островов.

Есть остров, как Ирландия, а есть миллиард различных островов иного мира.

Потому что помимо вот этих трех царств есть еще завеса.

Завеса отделяет иной мир от нашего мира.

Иной мир — это некая параллель нашему миру.

Вот так я могу сказать.

Просто когда вы говорите о гравитации, вы же всё-таки имеете в виду наш мир, а здесь есть некая завеса, то есть мир потусторонний, и, возможно, там какие-то иные законы действуют.

Нет, нет, нет, он совершенно точно такой же, как наш мир, только он от нас скрыт, там живут...

другие в ином мире.

Там живут в том числе наши предки, наши умершие, там живут боги, но там тоже есть земля, там тоже есть небо, там тоже есть солнце.

Иной мир тоже состоит из трех царств, это свои три царства.

Иной мир скрыт от нашего завесы плащом Монадона.

В этом плаще есть куча дырок, и при истечении некоторых обстоятельств мы можем в этот иной мир попасть, можем даже вернуться.

Но возвращаются не все, но описано и такое.

В ином мире работает всё то же самое, только там другое население живёт.

Но и иной мир является...

источником благодати для нашего мира.

То есть всё, что у нас есть, рождается в ином мире.

Для ирландцев это в первую очередь урожай и золото считается, что они... И сток этого всего... И вода.

И сток этого всего находится в ином мире, и оттуда это приходит к нам.

А от нас это тоже попадает там, куда-то там наши объедки тоже попадают.

Вот.

Это можно попробовать сказать, что есть там квантовый мир, микромир, а есть наш мир, а есть какой-нибудь макромир.

Если представить, что наша планета живая, а мы вши на ней, а при этом сами мы являемся планетами для каких-нибудь микробов, которые с нами в симбиозе живут, потому что наше тело состоит не только из нас.

В нашем теле живёт несколько тысяч всякого разного населения.

Вы для них являетесь такой планетой Земля —

Они тоже стараются вас не убить, но иногда у них получается всё-таки вас убить.

Но для жизненного цикла маленького микробчика ваша жизнь — это миллионы, миллионы, миллионы его жизненных циклов.

То есть, если описывать с такой позиции, то да, это можно уложить в кельтскую мифологию.

И то же самое, буквальная множественность миров —

как это мультивселенная, грубо говоря, не с тем, что где-то существует такой же параллельный я, но с другими поступками, и существует параллельный Александр Беданцев, который сам является родновером, а не религиоведом.

Не в этом плане множественность миров с параллельностями, а множественность миров в плане того, что множественность миров.

опять же, переводя на какие-то простые аналоги, множество заселённых планет.

Но это не обязательно, что заселённые планеты в космосе, до которых мы можем долететь на большом космическом корабле, типа множественность миров, которые где-то параллельно с нами находятся.

Но другие иные миры, иные в принципе миры.

Вот, наверное, слово «измерение», наверное, будет правильнее использовать.

Можно, но я не знаю, радиоволны являются измерениями, мир микробов является измерением, квантовый мир является измерением, мир радиации является измерением, мир интернета является измерением.

Вопросы, вопросы, куча вопросов, никаких ответов.

Со мной программисты очень любят в этом плане спорить и говорить, что я дурак, когда я начинаю говорить про мир интернета.

Потому что когда меня спрашивают вообще, как боги взаимодействуют,

как боги присутствуют в нашем мире, я сразу говорю, что представьте себе, что интернет — это некоторое отдельное пространство, благо так оно и есть.

И представьте, что вы в этом интернете один из богов, потому что вы в этом интернете как-то проявляетесь.

У вас есть страничка на сайте, например, в каком-нибудь ВКонтакте.

Нельзя сказать, что страничка на сайте — это вы, но при этом страничка на сайте очень сильно связана с вами, потому что вы там её заполняете.

Она с вашим характером, она с вашими словами и поступками.

При том, что ни вашей руки, ни вашей ноги, ни капли вашего ДНК в этой страничке нет.

Эта страничка состоит из нулей и единиц.

Это ваше проявление в виртуальном мире.

То же самое можно говорить о богах и нашем мире.

У богов есть проявления в нашем мире, но сами они ни одной пяточкой в нашем мире не присутствуют.

Типа, если вот у себя в голове уложить вот эту вот концепцию, что есть некий интернет, в котором нет как раз-таки гравитации, нет законов физики, но у него есть там свои законы нулей и единиц, и мы на этот глобальный интернет как-то влияем, более того, мы этот интернет содержим.

Здесь, опять же, большой философский вопрос, который не хотел бы касаться, типа, существовал ли интернет до того, как в него попал человек.

Это на самом деле...

Вопрос, которым современные философы занимаются.

Потому что мы создали интернет, или мы его открыли и в него попали.

вопрос вот был был ли интернет до того как мы смогли к нему подключиться но если представить себе что да вот этот мир ноли и единиц это некий внутренний мир в котором уже есть свои собственные обитатели там нейросети автономно человека что-то бегают программы что-то делают а есть вот мы и мы в этом мире создаем следы причем следить и мы можем создавать самые разные у меня есть страничка вконтакте и страничка в фейсбуке а у меня вконтакте несколько страничек и там разные я и типа если программы попробуют разобраться и

в этой теологии, они очень сильно запутаются.

Бог един или богов много?

Является ли там, я не знаю, кто создатель интернета, является ли он богом-демиургом?

Как вообще обстоят тогда дела с существованием иных богов, не кельтских?

Ну вот здесь как раз то, с чего я начинал с самого начала.

Есть глобальный вопрос о теизме и атеизме.

То есть если мы признаём, что есть некие... Мы можем признавать, что есть некие высшие силы или неких высших сил нет.

Я здесь стараюсь не оперировать словом «боги», чтобы не обидеть, допустим, монотеистов.

Но если мы признаем, что есть некие высшие силы, то дальше начинаются просто инструменты взаимодействия.

Отличаются инструменты взаимодействия, а не высшие силы.

Высшие силы одни и те же.

Они принципиально не могут быть разными.

Эти высшие силы имеются в виду, они разные сами по себе, но они не делятся по национальному признаку, потому что

Есть сейчас некоторое количество людей, которые думают, что в царстве неба есть своя политическая карта, разделенная точно так же, как политическая карта современного мира.

Над Ирландией сидят свои кучка богов, а там над Францией сидят свои кучка богов.

А если Франция захватит Ирландию, то кучка богов из Франции перебежит и убьет богов.

Ирландский там абсолютная чушь из компьютерных игр каких-то, судя по всему.

На самом деле нет, есть боги, но у французов и у ирландцев разные методы, как до этих богов докричаться.

Точно так же, у нас же нет разных солнц над головами.

У нас есть одно и то же солнце.

Оно, да, по-разному может светить, где-то в Сахаре и где-нибудь в Европе.

Где-нибудь оно может светить круглые сутки полярным кругом, но при этом быть очень слабеньким.

Где-то оно может светить мало, но быть очень сильным.

Но объект один и тот же.

Точно так же боги.

Одни и те же боги могут в разных точках Земли с разными людьми по-разному себя вести.

Это безусловно.

Но это всё равно постаются одни и те же боги.

У нас есть разные инструменты, как с этими богами договариваться.

Разные люди по-разному с этими богами договаривались.

Тут можем так говорить.

Получается, вы не признаете концепцию, вернее, ну вот смотрите, вы говорите, что люди просто по-разному взаимодействуют с высшими силами, но вот есть монотеисты, которые считают, что их бог создал этот мир, и вот тоже солнце светило, да, это просто материальные объекты, и за ними вообще ничего не стоит.

Но в то же время вы утверждаете, что есть бог Солнца, есть боги, которые не сказать, что властвуют.

В общем, как-то связаны со стихиями на нашей планете.

Как вы это себе тогда объясните?

Ну вот как раз как страничка ВКонтакте.

Есть боги, которые проявляются в нашем мире тем или иным образом.

Есть боги, чьё проявление в нашем мире — это огонь.

Есть боги, чьё проявление в нашем мире — это река.

Я не могу сказать, что река — это дыхание бога, рука, нога, моча бога.

Это его страничка ВКонтакте в нашем мире.

То есть нет какого-то бога...

Как это проще сказать?

В общем, антропоморфного бога, который властвует определенной стихией.

А есть именно то, что мы наблюдаем в этом мире, и это уже является его проявлением.

То есть это как бы его часть.

Боги функции – это, в принципе, какой-то греческий, римский конструкт, как мне кажется.

Что есть там Бог, ответственный за туалеты, а есть там Бог, ответственный за ромашки, а есть Бог, ответственный за весь огонь.

а есть бог, ответственный за войну, и вот эти вот боги-функционалы такие.

Это какая-то греко-римская штука, в Ирландии такого нет.

В Ирландии есть несколько богов-громовержцев, в Ирландии есть огромное количество богов-неба, огромное количество богинь-солнца, огромное количество богинь-рек, все они являются, у них есть титулы.

В ирландской традиции есть концепция титулов.

Что еще важно можно отметить?

То, что можно считать функционалом богов, атрибуцией богов, зачастую является титулом богов, то есть, грубо говоря, его работой, его профессией.

Вот у нас есть, грубо говоря, какой-то человек в нашей стране с титулом президент.

Это его должность.

Есть во Франции человек с титулом президент.

Это его должность.

И президент Франции не является проявлением президента России.

И они не являются проявлением какого-то глобального президента-абсолюта.

Они просто разные люди, но с одинаковой должностью, с одинаковой работой.

И они эту работу выполняют каждый в своем регионе.

То же самое можно сказать о богах.

Ирландском представлении об играх.

Есть некоторые боги, у них есть свой титул, своя работа, и эту работу они где-то выполняют.

Понятно, понятно.

Получается, в ирландском язычестве, вернее, кельтском язычестве, нет такого, что боги... Вот, например, в греческом язычестве было такое, что вот та же...

Афродита, она подразделялась на небесную, в платоническом смысле, небесную, не то что она относится к небу, как материальной субстанции, а именно что-то прям такое возвышенное.

И как бы земная Афродита, два проявления, два аватара одной и той же Афродиты, или хотя это даже не совсем корректно так говорить, то в кельтском язычестве вообще ничего подобного не существует.

Нет, почему?

В кельтском язычестве боги... Как сказать?

Боги могут приходить в наш мир и представляться здесь по-разному.

Есть такой бог Мананан.

Так как он владелец весы, который закрыл наш мир от иного мира, то вот он как раз без всяких башмаков из серебра

может по нашему миру шастать.

Он в этом плане читер.

Он знает, где дырки между мирами находятся, потому что завеса между мирами – это его буквально площадь.

И он любитель приходить в наш мир, представляться разными именами и творить всякое разное.

Это Трифстер, да?

Ну, я, опять же, не очень люблю как раз… Я вообще ненавижу компаративистику, ненавижу сравнительный подход, потому что он привносит огромное количество неточностей.

Если я скажу сейчас, что Манан — это Трикстер, то все себе представят в лучшем случае не такого Диониса, а в лучшем случае какого-нибудь Маргласского.

Манан обладает элементами Трикстера, скажем так.

Он не один.

Есть другие персонажи, которые обладают элементами Трикстера.

То есть, если мы возьмем Трикстера как некоторый тип...

как некоторый тип, и выделим атрибуцию, какими характеристиками должен обладать Трикстер, то ряд ирландских богов разными этими характеристиками, а иногда одинаковыми, будут обладать.

Я уже думал, скажете, в худшем случае это и буду я. У вас в чате пишут, что идеальный Трикстер это Локи, но это неправда.

Каноничный классический Трикстер — это Дионис.

Нет, тут, наверное, скорее всего, имеют в виду моего кота.

У него кличка Локи.

А, он ночью.

Да, я своего кота назвал Локи.

Ну, это бенгальский кот.

Я вообще все каноны нарушаю.

Я уж не помню в индуизме, кто там в роли Трикстера мог выступать.

Я не слишком силен в этом вопросе.

А так, да, Локи.

А я инфернальный агент.

Это у нас уже такая... Локальный... Локальный... Локальный... Так, хорошо.

так о богах мы поговорили о структуре мира мы поговорили хорошо какими тогда молитвами каким молитвы используют кельтские язычники если у них какие-то специфические обряды которые связывают их с богами и

Обряды у нас, разумеется, есть, молитвы у нас, разумеется, есть.

Это молитвы как из современных наработок, современных язычников, это как наши собственные наработки, так и архаичные молитвы, они тоже известны.

Мы не часто их используем, но используем довольно редко.

Молитвы, обряды, разумеется, есть, как без этого.

Повторю, религия — это какое-то действие, это какое-то делание.

Нельзя сидеть на диване и назвать себя религиозным.

Но перечислять и читать этого, разумеется, я здесь не буду.

Ну хотя бы примеры каких-то наиболее важных молитв или действий, которые связывают человека с Богом или Богами.

Действие — это приношение, это разделение.

То, что мы занимаемся на празднике, мы делим пищу между собой и богами.

Например, недавно был урожай, мы плели куколки урожая.

Это такая частая традиция.

До этого было солнцестояние, мы особую траву приносили богам.

в жертву Мананану, потому что так и делали в Ирландии.

Ту же самую траву приносили в жертву Мананану.

Что касается молитв, в нашем стандартном ритуале праздничном мы используем молитвособственное сочинение.

Что касается архаичных молитв, это можно брать какие-нибудь плачи.

Есть такой жанр.

Есть вообще три жанра, которые в архаичных обществах, в принципе, в любых присутствуют.

В Ирландии они называются три искусства барда.

Это плач, то есть какая-нибудь поминальная песня, свадебная песня, песня перед отправкой на войну.

Это всё выделяется в один жанр плач.

Песня, которая способна вызвать слёзы, вызвать грусть у человека.

Второе – это застольная песня.

песня, которая способна вызвать радость, развеселить.

И третья — это колыбельная песня, которая способна усыпить.

И, разумеется, эти три жанра сохранились, в том числе в Ирландии.

Сами по себе эти три жанра являются своего рода такими прото-молитвами.

Это во-первых.

Во-вторых, в Ирландии сохранилось огромное количество, собственно, стихов, потому что вся мифология изначально передавалась устно, нам это известно.

Я надеюсь, что вам это известно.

И некоторые ирландские мифы до сих пор имеют огромное количество стихотворных вставок, хоть сейчас уже записаны прозаически эти стихотворные вставки в особом формате, аллитерационным стихом определенного размера.

Некоторые из этих вставок являются заклинаниями, некоторые из этих вставок являются молитвами, то есть призываниями своего рода богов.

Такое тоже есть.

Мы этим пользуемся редко, потому что мы, ну, как сказать, мы.

Я не буду говорить за всех.

Лично я очень редко обращаюсь к богам.

У нас обращение к богам устроено довольно технично.

В этом плане у нас есть в сообществе прямые инструкции, как, в какое время, кому, с какими словами, зачем обращаться.

И наше обращение к богам имеет очень сильный эффект, поэтому я стараюсь с этим не баловаться.

Это не повод для баловства.

Я молился богам именно со своими какими-то просьбами два раза в жизни.

Два раза они мне, боги имеются в виду, дали, что я просил.

Два раза я пожалел об этом.

У меня как раз был вопрос про то, как вы себя убеждаете в существовании богов, по всей видимости.

Тут особо убеждать не надо, потому что мне бы убедить себя, что боги не имеют влияния на мою жизнь, но нет.

У меня в этом плане, это опять же может быть сдвигом религиозного сознания, это может быть, потому что у меня там искажённая точка зрения, но подтверждение тому, что миф вокруг меня, подтверждение тому, что боги существуют, что они влияют и на мою в том числе жизнь, я это вижу каждый день, и подтверждение тому, что путь кельтской традиции очень сильно влияет на мою жизнь и ведёт мою жизнь в определённую сторону —

Этого у меня тоже очень много, если бы я не был кельтским язычником.

С высокой долей вероятности я бы уже не жил.

И стопроцентно гарантированно я жил бы хуже.

Намного хуже.

Потому что есть некоторое количество событий, которые очень четко можно отследить.

А можно пример влияния мифа в своей жизни?

Влияние мифа именно в моей жизни...

Сейчас я попробую вспомнить что-нибудь достаточно неличное, чтобы это можно было озвучить на стриме.

Я же, наверное, уже говорил, было одно место работы, откуда я ушёл, потому что там коллектив подгнивал из-за одного человека, который распространял гнильцо, и оно заражало всех, и я решил оттуда свалить, скажем так.

Это не считается, да, за пример?

Ну, это как бы, знаете, то есть человек создает конфликт некоторый, я имею в виду, вот прям очевидное что-то, что можно действительно как-то... Ну вот, конечно, нужно сначала воспроизвести миф, а потом уже его как трафарет использовать, смотря на свою жизнь, наверное.

Ну просто хороший вопрос зависит от того, что это за миф, чтобы его вот так вот воспроизвести, и с влиянием на жизнь, и чтобы это не касалось моей ещё личной жизни.

Не знаю, мне довольно сложно это придумать, имеется в виду вспомнить какое-то не связанное с ритуальной чистотой,

потому что для меня это самое очевидное и самое банальное.

Потому что да, вы говорите, что человек производит какой-то конфликт, и типа это слишком просто и банально, но на самом деле, когда ситуация выглядит так, что человек не собирается производить конфликт, не хочет этого сознательно делать, но он сам по себе человек с гнильцой, и конфликт вокруг него сам по себе, даже не с ним, а просто от его присутствия людей.

Может кому-то, кто работал в больших коллективах, эта ситуация известна.

Когда появляется некий человек, он всем улыбается, со всеми дружит, но начинаются ссоры и конфликты, вот просто сами по себе вокруг него вспыхивать, хоть он даже и не хочет этого делать.

Вот такие ситуации я бы скорее имел в виду.

Никогда какой-то человек специально ходит и пытается рассорить всех друг с другом.

Это, понятно, не то.

Вот это как раз и есть переживание этого мифа, что появляется грязный человек, начинает загрязнять все окружающее.

По поводу других мифологий, других мифологем, имеется в виду, не знаю, мифологема с близнецами в моей жизни, тьфу-тьфу-тьфу, не это, мифологемы с инцестом, клятвопреступлением и отцеубийством в моей жизни, тьфу-тьфу-тьфу, типа, понятно, что если бы я был отцеубийцей или занимался близкородственным инцестом с матерью,

Оно всё для меня плохо бы закончилось, в мифах вот этого дописано тоже.

Это тоже, наверное, довольно очевидно и банально, почему такие поступки приводят к самоуничтожению общества, и почему инцест, отцы убийства и клятвы преступления являются классическими тремя табу для всего архаичного мира совершенно.

Но это же как бы общее дело, общее место.

Это общее место всех религий.

Вот у вас в чате вспоминают Эдипа.

Например, Эдипа можно рассматривать правду короля, ритуальную чистоту.

У него там все закончилось жертвоприношением и приходом Трикстера.

Вот.

А так... Какие-то мифологемы с путем героя...

примере моей жизни пути героя активно идет еще не закончился наверное можно было бы какие-то примеры откопать на для этого мне нужно время хорошо давайте тогда перейдем к следующему вопросу так и

Вот мне интересно узнать, проводите ли вы такие эффектные ритуалы, как на фотографиях тех же неодруидов, да, вот они, например, собираются около Стоунхенджи и там проводят какие-то сборища, церемонии, или, не знаю, во время Ламаса это происходит, и когда, когда там жгут костер, люди наряжаются в какие-то причудливые наряды,

и устраивают нечто.

Раньше мы проводили открытые ритуалы.

Очень-очень давно, ещё до моего прихода в сообщество, там даже были белые балахоны.

Вот это вот обязательная форма для друидов.

Надеюсь, не с колпаками.

Честно, меня тогда в сообществе не было.

Есть видеоролик, его можно найти в интернете, записанный с празднования какого-то там с белыми лохонами как раз.

Потом у нас была традиция периодически проводить открытые именно ритуалы для всех желающих.

Мы от этой традиции в итоге отказались, и поэтому сейчас мы проводим не эффектные, а эффективные ритуалы.

Потому что когда мы объявляли набор в сообщество, у нас...

Как называются те, кого собеседуют?

Соискатели.

Соискатели места в нашем сообществе тоже.

У всех был один и тот же вопрос.

Есть ли у вас там какая-нибудь определённая реконструированная одежда для ритуалов?

Мы всем говорили, что зачем она, если мы ритуал делаем с семьёй, друг с другом.

Все, каждый в своей семье делает друг с другом.

Иногда мы собираемся с семьями и делаем ритуал.

Зачем нам для этого наряжаться?

Детям может быть понравится, но им не понравится наряжаться в шерсть.

Детям понравится наряжаться в Бэтменов и Суперменов на ритуале.

Поэтому зачем?

Это ни к чему.

И опять же, тут важно помнить, что ритуал...

Праздник — это, в принципе, не те 15 минут сакральности, полчаса, час сакральности, когда вы совершаете магическое действие в определённом священном месте.

Праздник — это несколько дней, но в лучшем случае...

Это день, и в этот день ты очень много должен совершить, очень много должен подготовиться, как минимум там напилить, наколоть дрова для костра, заправить факелы, сходить срезать определенные травы.

Все это делать, если в белом балахоне, то белый балахон станет очень быстро черным.

Если это все делать в реконструированной шерстяной одежде, она тоже вся очень быстро станет дырявой, грязной, непотребного вида.

Поэтому обычно используем одежду удобную.

удобную, которой не жалко.

Ну, чтобы в ней заниматься всякими такими вещами.

Что касается, проводим ли мы сейчас какие-то вообще эффектные и красивые мероприятия, нет.

Единственное, как это сказать, не в сети, а фактическое, чем мы занимаемся в окружающем мире, это вот проводим сейчас трение ирландских мифов каждую неделю, на которые можно приходить и слушать.

Но это скорее не религиозное, а такое.

Даже не мы.

Я хорошо провожу время, когда читаю ирландские мифы и объясняю, что в них происходит людям.

Людям это очень интересно, очень нравится.

А не думали популяризировать самайн как языческую версию Хэллоуина в России?

А зачем?

Мне это нужно, чтобы что?

На самом деле я не знаю, просто, может, была какая-то потребность.

Ну, смотрите, во-первых, это как минимум легитимизация себя, своего движения в пространстве, в котором вы живете.

В современной России, в России, серьезно, вы верьте в это, что мы можем совершить какие-то действия.

Которые нас легитимизируют в нашей современной стране.

И мы с вами сейчас разговариваем не в 2000 году, а в 2023.

Даже обсуждать этого не хочется.

А давайте обсудим.

Мне просто интересно, какова может быть реакция и была ли какая-нибудь реакция в истории вашего движения.

Нет, нас очень мало, мы никому не интересны, и покуда нас мало, и мы не интересны, и не высовываемся, мы чувствуем себя в безопасности.

Именно поэтому, если мы вдруг станем высовываться, то это может закончиться для нас очевидными проблемами, потому что мы живем не в таком государстве, в котором можно делать всякое разное.

По-моему, наоборот, может произойти.

Сейчас очень актуализируется проблема, не проблема, а такое направление, как деструктология.

Это же как детище сектоведения, и для них, мне кажется, очень лакомым объектом могут быть группы, которые вроде как не высовываются, но что-то там у себя делают.

А вот именно что, покуда мы не вылазим с факельными шествиями на саунь по улицам городов, деструктологи про нас не знают.

они про нас никогда не напишут, потому что нас не существует.

Когда ко мне приходят студенты-религиоведы с вопросом, можно ли поинтервьюировать кого-нибудь в вашем сообществе, типа в вашей языческой общине, я говорю, что языческой общины нашей не существует, нас нет, мы миф, иллюзия.

У нас есть страничка ВКонтакте, все.

Типа больше ничего нет.

У нас нет даже админа странички ВКонтакте, его тоже не существует.

Поэтому покуда нас не существует,

На нас не могут завести уголовное дело, нас не могут запретить, про нас не могут написать деструктологи.

Мы просто вне этой системы координат.

Если мы попытаемся в эту систему координат влезть, высший шанс как раз таки, что мы попадем в поле зрения всяких деструктологов и товарища майора,

И исчезающий малый шанс, что у нас что-то удастся сделать в пользу популяризации.

А самое главное, ограниченная точка, зачем.

Допустим, мы могли бы там создать какой-нибудь фестиваль, не знаю, полуфантазийный, на какой-нибудь праздник, где собираться там ролевые игры делать, музыкальный фестиваль, фестиваль традиционной ирландской кухни создать, где-нибудь за...

за городом.

Допустим, этот фестиваль станет популярным, и туда будут собираться 3000 человек.

И что это в итоге нам даст?

Нам не нужно количество последователей, мы не занимаемся празелитизмом.

У меня совершенно нет никакого желания и смысла приводить в нашу традицию человека, который не разделяет нашей традицией.

Если человек разделяет наши ценности, если ему интересно то же самое, что и нам, он нас по-любому найдёт, он не пройдёт мимо нас.

Наша задача в этом плане не как рыбак с сетью бегать, ходить по рекам и заманивать в свои сети как можно больше рыбы.

Наша задача поставить на берегу реки маяк, чтобы каждый заинтересованный мог нас найти.

У нас есть такой маячок в интернете, что если кто-то...

интересуется кельтской традицией, он может всегда нас найти, невозможно нас не найти, если ты интересуешься кельтской традицией, и если ты действительно интересуешься, если ты занимаешься поиском.

Не так, что ты «Ой, кельты, это прикольно, я буду считать себя кельтским язычником».

А если ты что-то ищешь, что-то гуглишь, ты по-любому наткнешься на какие-то наши статьи, на какие-то наши материалы, на наши группы в итоге, на наш сайт в итоге.

Хоть где-то ты про нас услышишь, а дальше ты попадешь на наш сайт, прочитаешь, и если тебе будет близко то, что ты прочитаешь, ты нам напишешь.

Маячок сработал, и наш человек нас нашел.

Мы для этого не сделали ничего.

Мы просто поставили маячок, и у нас вот есть открытые двери.

И единственное, что мы можем делать, это проверять, наш человек или не наш.

Потому что когда к нам приходят с обращением о вступлении в сообщество, мы людей анкетируем и большинству людей отказываем, потому что люди ищут не то, что мы способны людям дать.

Это не наши люди, опять же.

Отказываем не потому, что люди плохие, и потому что мы как-то этих людей не уважаем.

Отказываем потому, что...

Если человек ищет не то, что мы можем дать, то смысл начинать, чтобы он в итоге разочаровался и ушёл.

Поэтому...

Так как у нас нет задачи заниматься празелитизмом, у нас нет задачи привлекать большое количество людей, делать какую-то массу, и поэтому же у нас нет задачи в легитимизации.

Нам не нужно создавать религиозную организацию, нам не нужно покупать какую-то землю, нам не нужны никакие контакты с...

С властью пока что тем более.

Если ситуация изменится в какую-то сторону, я не думаю, что это сильно поменяет нашу политику.

Мы всё равно будем собирать наших людей, чтобы как бы с ними заниматься нашими делами.

И не будем посягать на не наших людей.

Потому что, опять же, повторю то, что я в самом начале говорил.

Трудно из меня сделать будет какого-нибудь родновера или асатру, или веканина, или христианина, или буддиста, просто потому что даже если меня силком за уши бы в 2012 году притащили в родноверие, я сделал бы кельтское язычество со славянскими названиями.

По сути, я сделал бы всё то же самое.

Мне было бы гораздо труднее, потому что не было бы источников.

Не было бы ирландских мифов.

Но я все равно пришел бы, наверное, к тому же, потому что это мне близко.

Точно так же я не вижу смысла в попытке затащить родновера в кельтское язычество.

Он будет делать родноверие.

Были такие очевидные попытки, были одни люди, они объявили себя кельтскими реконструкторами в интернете.

начали постулировать свои взгляды, так как я не мог, разумеется, прийти к ним в сообществе и посмотреть, что они делают.

Я сужу исключительно по деятельности в интернете, потому что они писали, там были какие-то бывшие родноверы, которые писали про ирландских богов.

Я начал читать, что они пишут про ирландских богов, и я понял, что они описывают родноверие, но с ирландскими названиями.

И типа, смысл?

Вы остались родноверами.

У вас в голове типа механики родноверия, но вы натянули на это диковинные имена тут.

Так это не работает.

Поэтому нет никакого смысла нам переобращать христиан, допустим.

Нет никакого смысла нам переобращать других язычников.

Нет никакого смысла их тащить к нам, потому что мы их переделать не сможем, если они изначально не нашего склада люди.

А они нам подпортить впечатление смогут, если они будут тащить своё родноверие в наше сообщество.

Почему людей вообще в 21 веке привлекает язычество, как вы думаете?

И является ли это следствием кризиса авраамических религий?

Нет, нет никакого кризиса авраамических религий.

Ну тут смотря что понимать под кризисом.

Типа авраамические религии всегда были вот такими, какими мы видим их сейчас.

Авраамические религии всегда были для многих людей нелогичными, скажем так.

Будь у людей выбор,

то люди бы и в XIII веке забили бы на аврамические религии и пошли куда-то в иное место.

Они долгое время пытались свои аврамические религии как-то менять, и это приводило к большому количеству сектантов в христианстве, отделения всяких протестантов, хлыстов и прочего-прочего-прочего.

Типа, когда у тебя нет выбора, ты пытаешься изменить то, что тебе дают как единственный выбор.

И таким образом ты делаешь секту.

В том смысле, что отделение от основного учения.

Типа,

Каким было, таким и осталось.

Отток населения от христианства, сама по себе ситуация, разумеется, кризисная, но это не следствие какого-то кризиса, что в христианстве что-то такое щелкнуло, изменилось, и люди вдруг отвернулись.

Это людям дали выбор.

Наше время отличается от предыдущего тем, что у нас этот выбор появился, мы можем выбирать себе религию совершенно свободно, исповедовать ее практически в любой стране, кроме Китая, наверное.

Исповедовать любую религию, как хотим, сколько хотим.

Раньше такого выбора не было.

Как родился, так и живешь.

Хорошо, давайте тогда перейдем к блоку социалочка.

Разумеется, я не буду задавать вопрос, очевидный вопрос, задам чисто вот под таким социальным проблемам, типа аборты, эвтаназия, вот это интересно, как...

Ух ты, ничего себе.

Нет, а есть что ответить?

Да, разумеется.

Да, вот давайте тогда.

Просто один из спонсоров мне задал как раз два вопроса такие.

Я их сам хотел на самом деле задать.

И хорошо, что он задал, потому что мой вопрос совпадает с его вопросом.

Как кельтские язычники относятся к развитию искусственного интеллекта и его влиянию на наш мир?

Индифферентно, равнодушно.

Как сказать, само по себе кельтское язычество не отрицало научно-технический прогресс и даже поощряло его.

Если мы откроем самый главный, самый любимый, самый основной миф, признаваемый для ирландской культуры, основной миф — это вторая битва при Майтуре, часть книги захватов Ирландии.

Мы открываем битву при Майтуре.

Сюжет начинается с того, что у вождя богов,

Нуа отрубают руку, он больше не может быть вождём, и они вынуждены выбирать нового вождя.

А тем временем этому Нуа дают серебряный протез руки.

Явно, если богам можно заниматься протезированием, то и нам это тоже богоугодно.

Если боги в каких-нибудь серебристых кораблях без парусов могут с дымными облаками причалить к берегу,

то и мы тоже можем на кораблях ходить.

Не обязательно под парусом, не обязательно на ладье, на веслах и на курахе.

И такого описания, что у богов в ином мире есть какие-то технологичные штуки, которые позволяют им заниматься более высокой медициной, воспроизводить больше еды, чем есть у людей, это всё описано буквально в мифах.

Когда вы читаете описание,

великолепного иного мира, как обиталище благосостояния, то это как раз медицина, достаток, все сыты, все здоровы.

Вот, научно-технический прогресс.

Если говорить именно о проблематике искусственного интеллекта, что там когда-нибудь он станет Скайнетом и начнёт войну с нами, вот таким вот кельтой, наверное, не занимали свои головы, потому что не...

У них было о чем подумать ином.

С нашей же точки зрения, сама по себе работа над искусственным интеллектом, в том плане, что нейросети помогают нам легче жить, это круто, да.

Нам хочется легче жить.

Чем меньше делает человек, тем больше у него времени, чтобы заниматься чем-то хорошим, полезным, творчеством, например.

Если роботы заберут у нас плохую грязную работу, мы будем заниматься только хорошей, приятной работой.

Это же круто.

Мы будем находить для себя новые работы, открывать для себя какие-то вообще новые деятельности.

Это тоже прекрасно и круто.

Если повторю речь о том, что Skynet захватит мир, во-первых, не особо мне это кажется правдоподобным.

Типа

Пока мы далеко от этого.

Пока развитие искусственного интеллекта, хоть и идет всеми мельными шагами, мы очень далеко от того, чтобы дать коды от ядерных кнопок какому-то искусственному интеллекту.

Хоть это и предрекают последние 50 лет.

Тут, видите, наверное, вопрос не совсем в том, что мы станем рабами.

Если вы спрашиваете о проблематике сознания, является ли проблемой то, что у какого-то нечеловека может вдруг появиться сознание, и как мы к этому будем относиться, для кельтского языческого это очень просто.

Сознание может быть хоть у камня.

У животных, у камней, у всяких непонятных кракозябров из иных миров, которые попадают в наш мир.

Это не обязательно боги.

Это могут быть еще фаморы, которые, поди, знай, как выглядят.

Если искусственный интеллект обретет сознание, добро пожаловать, мы с тобой об этом пообщаемся.

Я тебе расскажу о ирландских богах, и, может быть, ты станешь кельтским реконструктором.

В этом плане вообще никакой проблемы.

Сознание может быть у чего угодно.

В этом вы созвучны с буддистами.

Вот я недавно проводил интервью с Нара Лока.

Он как раз примерно вот так же отвечал на вопрос об искусственном интеллекте.

Это очень забавно.

Буддисты, с одной стороны, очень прикольные.

Мне, конечно, очень, как и многим, очень нравятся буддисты, что они говорят.

С другой стороны, я сознательно понимаю, что антагонизм...

нашей традицией, вообще, в принципе, старых религий, что называют язычество, антиподом, антагонизмом язычества является не христианство, вопреки распространенному мнению, а буддизм.

Поясните.

Я могу, конечно, очень пошло и очень неправильно понимать буддизм.

Насколько я понимаю, как я говорил, что если религия — это какой-то путь из точки А в точку Б, который тебя должен привести к какой-то высшей точке, изменить тебя в достаточной степени.

Если я правильно понимаю, что в буддизме плохо — это когда ты страдаешь, твоя задача

избавиться от страданий, инструмент для этого, избавиться от привязанностей, и вот дальше начинается вот это вот, что страдаешь ты, потому что ты по колесу сансары туда-сюда рождаешься, умираешь, рождаешься, умираешь, и типа пока ты рождаешься, умираешь, какая бы хорошая жизнь у тебя ни была, ты все равно в ней страдаешь.

А круто, когда ты полностью из колеса сансары нафиг выскочил и перестал страдать.

Поэтому типа высший пилотаж буддизма — это те монахи, которые способны облить себя бензином, сжечь и при этом спокойно сидеть.

То есть они настолько вообще отказались от всего, что они отказались даже от боли.

Они отказались от ощущения боли, они перестали страдать в своём теле и способны себя сжечь, чтобы вообще перестать страдать навсегда.

Мне это казалось немного удивительным, типа...

Чуваки, которые взяли high level, высший уровень своей религии, вместо того, чтобы передавать этот уровень другим, говорят такие, пошли в жопу, я скажу с земли, а вы тут пытайтесь сами без меня как-нибудь добиться этого же.

Вот.

Язычество в этом плане противоположно, потому что мы не пытаемся из мира страданий куда-то вырваться.

Для язычества, наоборот, главное — это переживание.

Наша жизнь — это бесконечное удовольствие.

Всё, что мы делаем, может приносить нам бесконечное удовольствие.

Мы должны прожить жизнь так, чтобы нам, грубо говоря, на том свете не стыдно было, что мы натворили.

Наша жизнь — это каждой клеточкой своего тела впитать вообще всё окружающее, что есть.

Это не в том плане, что секс, наркотики, рок-н-ролл, а в том плане, что дыши полной грудью.

Заведи семью, делай всё для семьи.

Это всё на самом деле круто.

Каждое твоё утро, каждое твоё пробуждение – это замечательно.

Каждый прожитый день – это замечательно.

А смерть – это, с одной стороны, не очень приятно, с другой стороны, тоже норм, потому что за смертью там ещё будет свой новый уровень, с новыми локациями, с новыми врагами, с новым опытом.

То есть когда ты читаешь какие-то как раз…

выносишь какие-то установки о мире из ирландских мифов, ты видишь, что это всегда очень сильно жизнеутверждающее.

Они не стеснялись кайфовать от жизни.

Они не стеснялись чувствовать в каждом, даже в самом простом действии, в своем ремесле, если ты плотник, если ты кузнец, если ты...

поэт, что когда ты делаешь свое ремесло, оттачиваешь его, делаешь его круче, это невероятное удовольствие, и этого хочется больше.

И поэтому, в принципе, хоть смерти неплохо, но пожить подольше тоже, в принципе, круто, и после смерти еще пожить столько же, тоже круто.

И это полная противоположность буддизма.

То есть с позиции язычников мы себя к колесу сансары гвоздями сами прибиваем, потому что нам нравится на нем кататься.

И да, страдания — это тоже круто, потому что почему бы и нет?

Это тоже эмоции.

Чего бы не пострадать иногда, да?

Да, это интересная мысль.

Хотелось бы тогда от этого оттолкнуться немножко.

Почему вы не эпикуриист?

Почему вы не следуете философии эпикура, который говорил, что боги как бы есть, но им плевать на нас?

Нужно просто жить, наслаждаться, вот как по экклезиасту, да?

пей, кушай, живи жизнь, веселись, радуйся деткам, жене, и будет тебе счастье.

Ну, потому что для того, чтобы жить хорошо, тебе нужна помощь богов.

Типа, да, можно совершенно без богов.

прожить хорошую, замечательную жизнь и быть очень довольным собой.

Я же не спорю, что это возможно.

Но если ты хочешь добиваться каких-то определенных результатов, тебе иногда нужна помощь богов.

Это необязательный фактор, но желательный.

В моем случае, типа, желательный, да.

Разве богам не плевать на нас?

Совершенно наплевать, я об этом уже сегодня буквально говорил ртом.

У нас с богами общие цели.

Наша задача — сохранить место, где мы живём.

И у нас, и у них это одно и то же место.

Это единственная наша общая цель.

Всё, что к этой общей цели нас приближает, боги нам там способны помочь сделать.

Иногда они могут просто по хорошему настроению помочь нам, что-то буквально помочь сделать.

А иногда у них плохое настроение, и лучше их в этот момент не трогать.

Но да, я согласен абсолютно с той мыслью, что боги не пекутся о людях.

Боги не пекутся о количестве своих последователей.

Боги не пекутся о том, чтобы люди любили богов, потому что боги не так сильно зависят от людей.

Типа, если все люди сойдут с ума, они уничтожат нафиг мир.

Я об этом уже говорил.

Но это должно произойти что-то совершенно страшно фатальное, ну, либо ядерная кнопка должна произойти.

А так боги не будут перед вами вытанцовывать джигу, чтобы вы там поверили в этого бога.

Боги не будут как-то перед вами заискивать, чтобы вы этому богу какое-то подношение сделали.

Это вы.

Во-первых, в этих отношениях совершенно всегда, ну ладно, я не буду говорить в 100% случаев, известно обратное, но в этих отношениях чаще всего инициатор отношений между богами и людьми — это человек бога.

Это они нам нужны, это они посильнее могут нам помочь, это мы к ним обращаемся с молитвами.

Существует свидетельство обратного, когда к людям приходили боги и говорили, «Слышь, короче, есть дело, ты должен кое-что совершить, а я тебе таки быть помогу».

Такое есть и в ирландских мифах, и в ирландской традиции.

Очень много такого в христианстве.

Все эти явления богоматерей, все эти явления ангелов, которые говорили, «Слышь,

Есть на тебя планы у нас.

Но даже в христианстве, где это распространено, всё равно доминирующий способ — это люди приходят к Богу и чего-то просят.

Всегда инициаторы мы.

А они там могут ответить, могут не ответить.

А в остальном, да, в основном им наплевать на наши проблемы, на то, как мы живём.

Хорошо мы живём, плохо мы живём.

Это наше дело.

В чём тогда общая цель богов и людей — не разрушить этот мир?

Да, единственная очевидная цель.

Представьте, что боги и люди – это многоквартирный дом.

У вас с вашими соседями вы можете иногда только обмениваться «здрасте, здрасте» с одной стороны, верно?

С другой стороны, вы можете…

иметь хорошие отношения, скидываться на ремонт подъезда со своими соседями, скидываться там травить тараканов вместе, чтобы они не бегали из квартиры в квартиру, когда каждая квартира травит тараканов по отдельности.

Это же очевидно, да?

Если подъезд дружный и в подъезде все друг друга знают, они могут этот подъезд красиво как-нибудь украсить, поменять дружно там лифт, посадить себе консьержку на зарплату.

Делать лучше и красивее.

Или если подъезд средненький, нормальный, они могут делать не хуже.

Это тоже неплохо.

Когда подъезд, ну вот как в моем случае, подъезд норм, ровный, у нас не грязно.

Мы с соседями там здрасте-здрасте говорим, но особо в гости друг к другу не ходим.

Но в целом не конфликтуем.

А вот если бы у меня по соседству жили алкаши, наркоманы, которые вводили постоянно к себе алкашей и наркоманов, в подъезде было бы постоянно что-то пошлое нарисовано, на последнем верхнем этаже постоянно бы явлись бомжи, и от этого воняло бы тухлой спермой на весь подъезд, и ссали бы постоянно в подъезде, срали, шприцы наркоманские бы валялись, типа...

Один собака-сосед может испортить жизнь всему подъезду.

А еще он может там громко слушать музыку.

И чем больше таких сволочей соседей, тем у всего подъезда хуже обстоят дела.

И так можно довести до того, что в этом подъезде никто не будет жить.

Все нахер из него съедутся или сопьются и сдохнут.

Если 100% населения подъезда станут совсем-совсем плохими маргиналами и бомжами, дом вымрет.

очевидный аналог, и он понятный, и он простой же, верно?

Мы с богами – это соседи.

Мы можем делать наш общий дом, наш общий подъезд лучше, и двор мы можем делать там лучше, а можем делать хуже.

Мы в этом плане ближе по сравнению с богами, они более ответственны в этом плане, но мы в этом плане как раз скорее с позицией молодых подростков, немного шумящих, прибухивающих,

Надеюсь, мы пока не воспринимаемся как бомжи-наркоманы.

Но основные проблемы в нашем подъезде от нас.

Вот такой вопрос насчёт источника зла.

Вот, например, детская смертность.

Это как можно объяснить с точки зрения кельтского язычества?

Ну вот ребёнок просто родился в неблагоприятной среде, да, и вот у него там какая-нибудь болезнь, или его там бухой родитель убил.

Как это можно вообще объяснить с точки зрения...

кельтского язычества, это влияние ритуальное и скверное, или что это?

Первый очередный вопрос.

А что в данном случае зло?

То есть это как бы не является злом?

А что вообще зло?

Вот мне интересно.

И мне интересно отлично.

Но это же все равно как-то осмысливается.

То есть вы к этому относитесь как, ну, произошло и произошло, или для вас это то, что вы идентифицируете как неприемлемое?

Ребёнок, во-первых, умер здесь и продолжил свою жизнь в ином мире.

Смерть – это не какой-то стоп и всё.

И ребёнок в ином мире вполне может прожить достойную жизнь.

Это во-первых.

Во-вторых, да, разумеется, отец алкаш – это влияние ритуальной нечистоты на ребёнка.

Влияние отца на этого ребёнка.

И то, что отец топором убил ребёнка – это прям вот он конфликт, вот оно насилие.

Ритуальная нечистота, как она есть.

Что касается того, почему боги не пресекают детскую смертность, богам, во-первых, наплевать, во-вторых, детская смертность особо не несёт ничего плохого, дети продолжают жить в ином мире.

У нас смерть – это середина пути, а не окончание.

Поэтому смерть и смерть, да, бывает, случается такое.

Неприятненько, наверное, процесс неприятный.

А дальше всё замечательно продолжается.

Дальше даже лучше.

Тут можно сказать, что у этого ребёнка ситуация гораздо лучше, чем у отца.

Вот что я могу сказать.

Отец-то тоже рано или поздно умрёт.

И там в ином мире встретят-то и ребёнка, и отца, но встретят-то по-разному.

Типа у ребёнка там больше шансов.

Тогда каково отношение кельтских язычников к самоубийству?

О, как интересно.

Отношения, я так думаю, тоже индифферентные.

Не поощрялось точно.

Гарантирую, что это, как и в любом социуме, это не поощрялось.

Но и такого табу, что самоубийцы попадают в ад, такого тоже не было.

Типа от безысходности могли и позаниматься самоубийством.

Здесь важно понимать, что смерть – это переход.

И тут следует сказать вот что важное.

В ирландской культуре

как и во всех, это тоже объединительное для любого архаичного мира, для всех архаичных традиций, был большой страх перед неупокоенными.

Самоубийство и детская смертность в этом плане, кстати, тоже может привести к появлению неупокоенных.

И это, да, это безусловное зло для всех вообще.

То есть неупокоенные — это... Мне нужно объяснять, что это, или здесь все умные люди сидят?

Ну, я думаю, в принципе, это понятно, но тут, наверное, важно прояснить, как это влияние осуществляется неупокоенных.

Ну, смотрите, если человек умер какой-то определенной нехорошей смертью, или если с человеком не провели определенные поминальные обрядовые действия, потому что поминки — это самое распространенное, самое стойкое, что есть вообще в человеческом опыте.

У нас до сих пор проводят поминки, к счастью.

Уже хуже гораздо, но это самые архаичные и самые стойкие традиции, это поминальные традиции, и это всегда очень сложный комплекс обрядов.

Задумайтесь, люди зачем-то вокруг похорон понастроили такого всякого разного сложного, и это было супер обязательно к выполнению, явно они чего-то опасались.

То есть в зависимости от того, как ты умер, и в зависимости от того, как тебя похоронили, на что это влияет, это влияет на то, попадёшь ты в пункт назначения в иной мир или останешься здесь.

Если останешься здесь, то, во-первых, ты будешь страдать, неупокоенным станешь, во-вторых, ты начнёшь кошмарить окружающих, будешь к ним ходить, и там всякие легенды о призраках, вампирах, оборотнях и прочей нечисти, это всё там те или иные переживания,

про неупокоенных.

В Японии это Йокайи, в Исландии это Драугры.

Такое вот.

Вот.

С чего мы вообще здесь... А, с самоубийств мы начали.

И типа, если ты сделал самоубийство, но оставил завещание своим кому-нибудь, не обязательно родственникам, лучше родственникам, но можно и друзьям, оставил завещание, чтобы они с тобой провели комплекс мероприятий, чтобы ты точно попал в пункт назначения, типа у японцев, вот самурай там сам себе в живот вспарывает, ему там помогают, добивают его, а потом его хоронят.

Это как раз то самоубийство, которое приводит человека...

не делает из него неупокоенного, который приводит человека в нужную точку.

А если ты просто бросился в лесу на меч, а потом тебя волки доедают, то, скорее всего, ты просто сам себе сделал хуже, ты, скорее всего, не попадешь туда, куда ты хочешь попасть, ты останешься здесь, и будет тебе очень плохо, будет тебе не очень круто.

Про неупокоенных я могу говорить очень-очень-очень много, потому что это одна из, на мой взгляд, одна из глобальных бед современной цивилизации.

Это просто катастрофа, что у нас происходит и что у нас будет происходить, потому что в современной России...

Боюсь умирать, потому что я не могу умереть так, как мне хочется.

Я не могу завещать сделать с моим телом то, что мне хочется.

С моим телом сделать всякое то, что мне не хотелось бы, чтобы с моим телом делали.

Очень мал шанс в современной России попасть в иной мир.

Вот я к чему.

И поэтому у нас такое колоссальное количество неупокоенных по России.

Очень много, страшно много людей.

Хорошая смерть это какая смерть?

Хорошая смерть?

Ой, ну тут тоже зависит от разного типа.

Смерть в своей постели, в окружении родственников это замечательная смерть, прекрасная.

Хорошо, давайте тогда к следующему вопросу.

С другой стороны, быстрая смерть под колесами КамАЗа тоже неплохо.

Типа в постели в окружении родственников это долго, агония, вот это вот всё.

А если тебя поезд переехал, то в принципе тут... Хорошее в каком плане?

Хорошее в плане, если... Типа... В плане попасть в функцию назначения в иной мир.

Типа сама по себе смерть не столь важна, важна жизнь.

Если ты успел сделать всё, то...

Даже если КАМАЗ тебя переехал, у тебя есть шансы.

Тут больше зависит от того, как тебя похоронят.

Очень важно это, чтобы ты попал куда нужно.

Если ты не успел доделать что-то при жизни, что-то там важное, то как бы ритуально ты свою смерть не обставил, тебя будет немного тянуть назад.

Но тут тоже очень многое зависит от похорон, от поминок.

Тут сложнейшая тема, на самом деле, связанная с этим всем, но хорошо исследованная, хорошо изученная.

И, к счастью, эти традиции до сих пор живы.

Что люди как-то на интуитивном уровне всё-таки стараются помочь своим родственникам попасть куда надо.

И, опять же, ну...

Некоторые люди попадают куда надо каким-то образом.

Меня очень удивляет, как у нас с похоронами, именно в законодательном плане, как у нас обстоят дела с похоронами, что это обязательное вскрытие, 100%.

Вы не можете отказаться от вскрытия.

Вас выпотрошат, из вас вынут органы.

И не факт, что обратно их засунут.

Их засунут в мусорное ведро.

Для меня это шок-контент.

Типа ужас какой.

А дальше вы толком не можете распорядиться своим телом.

Вас, скорее всего, похоронят или, может быть, сожгут.

И если вас будут сжигать, не дай боже, 20 человек в одном крематоре и сожгут, перемешают пепел, раздадут, рассыпят по урнам и раздадут.

Но это же ужас с точки зрения верующего религиозного человека.

Я говорю, мне очень страшно умирать.

Я не знаю, как...

Есть вариант просто, чтобы государство долбанное не добралось до моего тела, уйти в лес на съедение волкам, но опять же тогда похорон не будет.

И тоже очень плохо, не по канону я стану неупокоенным.

Так, вот здесь выстроить комплекс мероприятий, чтобы умереть нормально.

Я не знаю.

Но это должна быть не насильственная какая-то смерть действительно в своей постели, чтобы тебя не вскрывали, чтобы не проверяли криминалисты, не отравили ли тебя родственники.

В каких-то случаях они не занимаются вскрытиями, когда причина смерти очевидна.

Страшно это изучать, страшно к этому готовиться, потому что я там не знаю вот этих поэтов.

Не то, что страшно умирать, а вот именно идея о том, что современное государство и современная культура делают всё, чтобы мы стали неупокоенными, вот это меня немного пугает.

Потому что, да, основной страх человека был не перед смертью, как фактом, а как раз перед неупокоением, как раз перед тем, что ты можешь задержаться в этом мире и делать другим плохо, и себе плохо, отъедать чужую долю, как сказали бы славяне.

— Хорошо, вот отсюда интересный вопрос.

Вот вы приводили пример, как Бог там протез себе вставлял, а вот с генной инженерией как обстоят дела?

Вот вы сейчас просто пояснили, что вот эта сохранность тела, наверное, особенность её захоронения, неприемлемость, когда вот этот прах смешивается,

Это как бы важно.

А вот тогда, как обстоят дела с геной инженерии, когда медицина вмешивается в генотип человека, способна его менять.

Вот недавно даже исследование появилось, что у людей вроде со склонностью к этому диабету, сахарному диабету,

научились удалять какой-то там ген, который препятствовал выработке инсулина.

Вот как вы к этому относитесь?

Совершенно нормально.

Это абсолютно нормально, на мой взгляд.

Но типа... Сложный вопрос.

Знаете, как этот фильм с Робином Уильямсом, 200-летний человек, что они научились из каких-то технологий, какого-то силикона делать органы?

И вот тут...

Страх мой с чем связан?

Что если меня выпотрошат, и я поеду хорониться в одно место, а мои легкие печень, кишки и прочее в урну и на свалку уедут.

Грубо говоря, проблема даже не в том, что я могу стать от этого неупокоенным, а я могу стать от этого неупокоенным, потому что там в разных местах...

У меня будет какой-то якорь, который не будет меня пускать, но даже если я дойду до иного мира, по представлениям кельтов, типа, хера ли мне там делать без печени, я же там пить не смогу, алкоголь.

Что мне там делать без кишечника, я же там есть не смогу, это все должно быть со мной.

И желательно, когда будете меня хоронить, вы мне, пожалуйста, в могилу, вилку, ложку, кружку,

положите какие-нибудь мои вещи, обязательно наушники вот эти мои, положите со мной в могилу, чтобы я там музыку послушал.

Потому что если ты вскрываешь там кельтское захоронение, кельтскую гробницу, то там напихивали всё...

Что может пригодиться в ином мире.

Если это простая могилка простого какого-нибудь человека, там уже позднего христианина, то ему трубку его туда запихивали, какой-нибудь портсигар, очки его туда запихивали.

Как же он там без очков?

И в этом контексте, а как же я там без печени?

И вот тут интересный вопрос, если у меня будет искусственная механическая печень.

Типа, если я могу на тот свет взять с собой трубку и портсигар или наушники, то, наверное, искусственную печень я с собой тоже могу туда взять.

Лишь бы она была со мной в моменте.

А вот если меня совсем без печени положат, а печень моя уедет на помойку, вот это вот типа странный момент.

В этом плане, наверное, так.

А сама по себе генная инженерия удаления какого-то гена, тогда богу ради удалите, кому это надо.

В принципе, с освоением космоса никаких проблем, я думаю, нет.

Да, разумеется, с освоением космоса всё более чем замечательно.

А клонирование?

Более чем замечательно в потенции.

Не скоро мы его будем осваивать, у нас очень короткие шажки в этом направлении.

Клонирование — любопытный вопрос.

Клонирование — любопытный вопрос с позиции души.

Я не знаю ответа на этот вопрос, что происходит с душой при клонировании.

Клонирование какое имеется в виду?

Когда вы в один такой, как он называется, автоклав, в один ящик засовываете человека, закрываете, а потом мигают огоньки, открываются два ящика и выходят два взрослых одинаковых человека, то вот с таким клонированием я не знаю, что делать.

А если вы...

берете ДНК одного человека, подсаживаете в женщину, и она рожает другого человека, если есть процесс родов, то нет никаких проблем.

То есть тут проблема, если ты вышел из женщины, то все нормально.

А вот если ты каким-то образом абсолютно механически был выращен в теплице, вот тут возникают у меня вопросы про наличие души и откуда она там взялась.

А как тогда берётся душа, возникает душа?

Она приходит из иного мира, разумеется.

Ага, то есть тут прям платонизм, да?

Иной мир — это какой мир?

Иной мир — это где живут предки.

Мы, типа, оттуда приходим и туда же возвращаемся.

Души приходят оттуда, и, типа, когда женщина рожает, и у неё открыт портал в иной мир.

Почему женщины в исключенном обществе рожали вдалеке от поселения?

Потому что там вместе с ребёнком вылезти может всякое разное, не всегда дружелюбное.

Понятно.

Вот.

При этом душа...

Ребенке появляется, разумеется, не сразу, а душа появляется немного погодя.

То есть, опять же, вы хотели, наверное, на меня спросить про аборты и про детскую смертность.

В свежеродившемся ребенке или еще не родившемся ребенке души нет.

Это, грубо будет сказано, конечно, очень сильно, но это кусок мяса.

Тогда подождите, тогда на каком сроке аборт позволителен?

на любом медицинском одобренном, который позволит сохранить жизнь женщине.

Нет, ну смотрите, например, вот есть прям такие радикальные феминистки, которые считают, что аборт даже на очень позднем стройке, вот женщина захотела и все, как бы, извините, тут

С позиции кельтской традиции и архаичной, я не скажу, что я ее прямо пропагандирую, разделяю, не буду это вслух произносить, но с позиции архаичной традиции кельтов, если у женщины родился ребенок, и муж, например, не хочет этого ребенка признавать, он спокойно свежеродившегося ребенка берет и выкидывает на помойку.

А если муж хочет этого ребёнка признавать, то спустя некоторое количество времени он этого ребёнка признаёт, они вместе дают ему имя, и с этого момента считается, что у ребёнка есть душа.

До этого момента признания и наделения именем это, опять же,

Непонятно, живой или мёртвый, он всё ещё может умереть, свежеродившийся.

Мы не забываем, что это архаичный мир, высокодетская смертность.

Причём я где-то, я уже сейчас не вспомню где, и, может быть, даже я здесь о чём-то ошибаюсь, но я находил параллели как раз между вот этим комплексом рождения человека и комплексом смерти, что, например, там были приняты те же временные рамки 9 дней, 40 дней и полгода.

что в какой-то из этих моментов ребенка как раз признавали живым, что-то на 40 дней вроде того, и на полгода с ним тоже что-то происходило, уже признавали, что он точно живой, точно выжил, уже дальше можно не заморачиваться, что он свеженький такой умрет, потому что была же, разумеется, высокая послеродовая смертность и для матерей, и для детей.

И поэтому это сейчас мы, обладая медициной,

Имя детям, а следовательно душу, даем еще когда они в животике.

Типа с моей позиции заниматься абортом после того, как вы дали имя, вот это уже плохо.

А если вы не давали имя... Так, ну... То зависит от вас.

Лишь бы не навредила матери.

Типа от ваших медицинских показаний.

А если ребенок родился и ему еще не дали имя?

Но это тоже дело его родителей.

Это совершенно не моё дело, чем они будут со своим ребёнком заниматься.

Но с точки зрения кельтских язычников современных?

Современных?

С точки зрения современных кельтских язычников мы об этом особо не задумываемся.

Мы, разумеется, своих детей не убиваем.

Нет, просто вы рассказали о том, что в древности это происходило, а как в реконструкционизме это воспроизводится, идея, как она у вас приживается, или вы иначе смотрите на этот процесс?

Ну, имеется в виду, приживается эта идея.

Если ко мне придёт кто-то из моих единоверцев и скажет, «Я, знаешь, родил только что ребёнка и хочу его убить»,

Я буду, мягко говоря, удивлен, как воспитанный в современном мире человек.

Но с другой стороны, я не могу сказать, не убивай, тебя за это накажут боги.

Типа, ну это будет ложь.

Не забываю, богам пофигу.

Или там, не убивай, это нарушит законы мироздания, и небо упадет на землю, это тоже будет ложь.

Типа, в зависимости от того, как...

твоя психика на это отреагирует, твои родители, твои соседи, российское государство, они все будут очень сильно озабочены данным фактом и постараются сделать твою жизнь хуже.

Но вот мне лично ни холодно, ни жарко от этого не будет, и религиозной позиции это тоже, не думаю, что как-то сильно повлияет.

Понятно, хорошо.

Так, как вы относитесь к эвтаназии?

О, замечательно.

Прекрасно отношусь к автоназии.

Очень надеюсь, что рано или поздно всем людям дадут свободу распоряжаться своей жизнью.

Ну, в принципе... А вот смотрите, есть ещё разные типы эвтаназии, когда человек сам выпивает яд, или когда ему вроде вводят яд, да?

То есть тут как бы субъектность убийства... Имеется в виду, когда человек не в сознании, не способен принять решение, и решение за него принимают родственники.

Ну да, да.

Да, да, и так, и так.

Оба блага.

Суррогатное материнство.

Это когда подсаживают сперматозоидки яйцеклетки?

Когда чужая женщина рожает ребёнка.

В общем, да, вот, короче, вроде уже оплодотворённая яйцеклетка, её пересаживают чужой женщине, и она рожает ребёнка.

То есть она как физический инкубатор.

Здесь важно помнить... Ах, это нет, не важно ни о чем помнить, крайне положительно.

В одном из главных ирландских мифов одну женщину превратили в муху, она летала тысячу лет, потом ее превратили в червяка, она упала в кубок с напитком местной...

жены вождя, она выпила и таким образом зачала и родила.

Таким образом женщина переродилась.

Там тоже своего рода было суррогатное материнство.

Здесь важно помнить, что в Ирландии был распространён институт заложников, то есть приёмных родителей.

Здесь

Вообще неважно, от кого ты родился и в какой семье ты родился.

Сразу могу сказать, что приёмные родители – это очень распространённый в ирландской культуре того времени институт.

И приёмные родители так же хороши, как и родные родители.

У тебя могли быть одновременно, и чаще всего так оно и бывало, что у тебя одновременно были и родные родители, и приёмные родители.

Это касалось только аристократии, в основном аристократии, но, в принципе, может касаться чего угодно.

И суррогатное материнство здесь тоже…

вполне вписывается, если там тебе посадили яйцеклетку, ты родила, воспитываешь своего ребенка, любишь его, почему бы нет, очень прекрасно.

Такой прямо технократичный вопрос.

Знаете, я пару лет назад...

составлял такой чабо, часто задаваемые вопросы по кельтской религии.

Я там какие-то вопросы затронул, типа отношений к житроприношениям.

Тут вы меня прямо так огорошили с вот этими вопросами про суррогатное материнство.

Я бы никогда даже не задавался.

Я, наверное, вам вот этот текст с часто задаваемыми вопросами скину.

И вы там допишите вопросы, которые у вас были заготовлены для интервью, чтобы я на них письменно ответил.

Мне это прямо очень интересно.

Если это кого-то интересует.

Я никогда не думал, что отношение к искусственному интеллекту и суррогатному материнству может кого-то заинтересовать.

Но если да, то на это очень интересно отвечать.

Это стоит зафиксировать.

Зафиксировать как коллективное мнение.

Сейчас я, разумеется, говорю как человек, а вот у нас составляется документ как коллективное мнение наших единоверцев, с которыми все согласны.

Ну это же такие актуальные вопросы биоэтики, информационных технологий.

Ну это и есть практика, то есть то, на чем сейчас заточена повестка.

Потому что мы дошли до определенных граней, и мы должны как-то это все прояснять.

И действительно, вопросы абортов, вопросы эвтаназии, суррогатного материнства, они вступают в конфликт со многими религиозными традициями.

Вернее, не вступает сами по себе, а вот определённое решение этих проблем вступает в конфликт с популярными религиозными традициями.

И в этом смысле, мне кажется, очень важно задать подобные вопросы вам.

Мне кажется, у вас здесь говорит некоторая профтеформация.

Может, в каком-то продвинутом религиовеческом или продвинутом религиозном обществе, действительно продвинутом, обсуждаются вопросы?

Точно так же, как я упомянул, что есть философы, среди которых обсуждается вопрос, был ли интернет до того, как туда попал человек.

Это такое узкоспециализированное лобби общества.

людей, которым это интересно, большинство просто... Я вот живу, общаюсь с единоверцами, общаюсь постоянно с людьми, которые приходят, не единоверцы, а которые приходят на чтение по кельтской мифологии.

Мне никто не задавал... Десять лет мне никто не задавал вопрос про суррогатное материнство и кельтскую традицию.

Это как-то... Это действительно...

Из области какой-то небольшой профдеформации, что, может, действительно какие-то продвинутые протестанты европейские в блогах обсуждают, как к этому относиться.

На нашей грешной земле даже не задумывались об этом.

Но, повторю, это очень интересно.

Вы мне пришлите потом эти вопросы, надо не забыть письменно на них ответить.

Прямо любопытно стало.

Хотя, может, сообщество запорет как раз по этой причине, что кому это нафиг интересно, еще и письменно на это отвечать.

Может быть, простые и актуальные вопросы.

Ну, тут с одной стороны можно, конечно, объяснять возникновение этих вопросов конфликтом между современностью и христианской этикой, хотя даже с точки зрения светского права эти вопросы тоже актуальны.

И тут уже вопрос возникает, как должна взаимодействовать светскость с языческой этикой.

как они должны решать эти вопросы и какие методы решения они предлагают.

Здесь, опять же, не забывайте, не сталкивались, не решаем.

Половина вопросов несут умозрительный характер.

Пока в нашем очень маленьком сообществе никто не занимается суррогатным материнством, мы не будем думать о суррогатном материнстве.

Пока в нашем маленьком сообществе ко мне никто не подошёл и не сказал, я хочу убить своего младенца, я как-то постараюсь и не думать о том,

об этом, а когда подойдет, мы будем коллективно что-то придумывать.

И это касается типа пока не появится искусственный интеллект со своим сознанием, а смысл как-то придумывать, что мы этому искусственному интеллекту будем говорить.

У нас в этом плане довольно практикоориентированное сообщество.

Мы стараемся не тратить время на фигню.

У нас там буквально нет названия для нашей религии.

У нас нет какого-то своего логотипа, бренда, лейбла для своей религии.

То, что там...

Любая новосоздающаяся религия делает себе в первую очередь, пишет какой-то логотип, придумывает красивое название и пишет какой-то красивый манифест о том, как они изменят мир.

Это касается не только язычников, это касается всех новых религий.

Мы этим не занимаемся.

Когда у меня спрашивают про название нашей религии, мне всегда трудно ответить.

Когда спрашивают про главный символ нашей религии, мне трудно ответить.

Мы не запаривались, незачем это делать.

Ну, в принципе, вот вопрос про отношение к другим национальностям, потому что он не актуален, потому что у вас, хоть и кельтское язычество, но для вас вопрос национальности не имеет никакого значения.

Вопрос национальности — это вопрос политический и экономический.

Я здесь как гражданин могу какое-то мнение свое описывать, но с позиции религии абсолютно наплепать.

Я даже могу рассказать прикольную историю.

Не так давно я читал о том, как вообще вопрос национальностей обходили в самой Ирландии.

Ведь понятно, что Ирландия колонизировалась.

Причем о колонизации Ирландии...

Многие себе представляют колонизацию в духе Америки, что пришли такие чужестранцы, перерезали местных, загнали в резервации и насадили свои законы.

Но на самом деле всё было немного иначе.

Приходили иностранцы, смотрели на местные законы и подстраивались под них.

А метрополия там, в Британии, такие типа, вы чё, вы пришли их ассимилировать, какого чёрта вы ассимилируетесь сами, прекратите, вы же англичане, а те такие, да, нет, мы теперь ирландцы, вот.

То есть это был очень сложный взаимопроникающийся процесс, и ирландская культура приходивших чужеземцев очень сильно ассимилировала и переламывала.

Это можно сказать, собственно, и про религию.

Когда в Ирландию пришло христианство, оно видоизменилось так, что в ирландском христианстве сейчас не поймешь от чего большее.

ирландской традиции или пришедшего христианства.

Что откуда выросло.

Потому что в Ирландии все остается ирландским.

У них в этом плане очень сильная самобытность такая, которая способна как раз переварить все и сделать из всего ирландское.

И с чего я это начал?

А, и история.

была про то, как я прочитал, про какого-то местного князька, местного управителя, который был англо-саксонских кровей, а так как это были довольно ранние времена, и все равно сакральная власть вождя должна была обосновываться его браком с местной богиней, и в том числе его происхождением от богов.

Ирландские вожди всегда все могли проследить свою генеалогию до каких-то богов своего, как раз своей семьи.

И когда пришел местный

пришел человек не местный, а из Англии, и достоверно известно, что он не местный, что он потомок англичан, но, видимо, правителю он был очень хороший, людям он очень понравился, о нем оставились там тексты, и среди текстов было его представление, что я потомок короля Фейри, норвежского короля Фейри.

Типа, как будто бы в Норвегии есть представление о как раз-таки ином мире, как у ирландцев, как у Фейри, и я потомок короля тех самых Фейри.

Я так подумал, в шутку прийти как-нибудь в Ирландию и сказать, что я потомок короля тувинских Фейри, и посмотреть, примут меня за своего или нет.

То есть там, да, при такой вот юридической шутке,

с норвежскими феерами.

Совершенно не важно, норвежец или не норвежец.

Главное, что по духу ты свой, ты поддерживаешь наши взгляды.

Вот насколько мне известно, у язычников довольно-таки актуальным является вопрос экологии.

И в этом смысле, наверное... Ну, в этом есть логика, потому что обычно язычество...

синонимично чему-то такому нативному, природному.

А вот у кельтских язычников как с этим вопрос обстоит?

Как вы относитесь, например, к глобальному потеплению?

Актуальная повестка.

Я не согласен с тем, что язычество как-то связано с экологией, вне того контекста, что экология это в том числе то, что помогает нам сохранить нашу планету, наше место обитания.

Разумеется, мы должны...

Прикладывать усилия к тому, чтобы наше место жизни сохранять.

При этом я не особо верю, что мы находимся в какой-то катастрофичной ситуации.

В том плане, что мы совсем-совсем на поверхности планеты находимся.

Мы не прокопались вглубь там даже на 10%.

10% вглубь Земли, это очень-очень слишком много.

Мы вообще буквально совсем отмирающую кожу планеты копошим.

Мы там даже до мяса еще нам очень-очень далеко.

Мы даже эпидермис не прокопали насквозь.

Что касается глобального потепления, насколько я понимаю, это процесс волнообразный, как это там, парадол, либо гипербола, что сначала теплеет, потом холодает, потом теплеет, потом холодает.

Это проблема для людей, а не для планеты.

Глобальное потепление способно навредить людям.

а планете от этого станет только легче, если людей станет меньше.

Что касается связи язычества и какой-то экологичности, нет, я с этим полностью не согласен, потому что фаморы, которых нужно...

побеждать, которых и боги побеждали, и люди побеждали, и все, кто приходили там.

Ну, не все, описано, но, в принципе, кто-то там приходит в Ирландию, они практически первым делом побеждают фамуров, а фамуры — это персонификации дикой природы.

Человек архаичный, типа, хоть сейчас считается, что там друиды обнимали дерево и занимались какой-то подобной ерундой, которой занимаются современные друиды, но архаичный человек в первую очередь природу побеждал.

А уж потом он там пытался как-то с этой природой договориться.

Но самое первое, что человек сделал, это, собственно, ее очень сильно, очень жестко через колено победил.

Поэтому я не говорю, что язычество какое-то особо экологичное, но мы должны следить за планетой, чтобы её не разрушить.

Глобальное потепление — это угроза для нас, а не для планеты.

Как и глобальное похолодание — это угроза для нас, а не для планеты.

Как и, наверное, перенаселение.

Раньше я это считал угрозой для планеты, а сейчас я думаю, что это тоже угроза для нас, а не для планеты.

Наша планета, к счастью, крепкая старушка.

она способна пережить нас.

Она, скорее всего, нас переживёт.

Вот если мы всё-таки красную кнопку нажмём, я вот не знаю, планете поплохеет, нам-то, кирдыка, быстрый, планете поплохеет, но, наверное, она и это переживёт.

Изменится, но переживёт.

Тут, наверное, не только речь о планете, а о растительности, о мире животных.

Человек же истребил буквально многие виды.

Да, до человека истребили многие виды.

Многие виды появляются и исчезают.

Это свой заведённый цикл.

Здесь, смотрите, если возвращаться к правде короля, у ирландцев есть некоторое представление о... Сейчас я подберу слово.

Это не целостность, это...

Естественный порядок вещей.

Есть некоторый естественный порядок вещей с богами, с животными, с планетой, со всем.

Этот естественный порядок вещей самопроизводится.

Правда короля воспроизводится.

У животных есть правда короля, и они не могут ее нарушить, потому что они исследуют.

У них это абсолютно стабильная программа.

Единственный невоспитанный мальчик в этом многоквартирном доме, который я описал, если там брать богов, животных, микробов и прочих, все воспитаны, все живут по законам.

Единственные невоспитанные здесь мы.

Это мы можем нарушать правила, это нас нужно воспитывать.

То, что какие-то виды...

появляются и исчезают, это как раз тот самый естественный порядок вещей.

Человек может ломать естественный порядок вещей тем, что он ускоряет это.

Мы можем уничтожить какие-то там виды животных, какие-то растения по своей неразумности, по своей глупости, но они в любом случае сами бы там в свое время исчезли, а так они исчезли раньше, чем надо.

И то же самое люди тоже когда-нибудь кончатся.

мы не можем существовать совершенно вечно, как вид.

Мы либо изменимся и станем другим видом, либо мы кончимся, потому что мы такие тупые.

К этому тоже нужно относиться абсолютно спокойно, потому что в ином мире мы лично в ином мире всё равно продолжим существовать, а там дальше ещё что-то, что неведомо нам, потому что души-то в любом случае бесконечны и неделимы.

Да, так вот у меня мысль какая-то.

А вот вы интересно отметили про то, что кельтские язычники относились к природе не как к подружке, а как к тому, что можно преодолевать и порой нужно преодолевать.

И вот я недавно как раз публиковал статью про Янамами.

Племя амазонское, это не Мезоамерика, это вот как раз Амазония, то есть где Венесуэла и Бразилия, вот на пересечении они там проживают.

И у них есть тоже представление такое, они делят мир как европейский человек на искусственное и естественное, у них это деревенское и лесное.

И они как раз-таки относятся к лесному как к чему-то такому нелепому.

Вот, например, дикие животные, они их могут есть.

А если животное домашнее, свинья, привезённая курица, их нельзя есть, это деревенское.

И если человек ест их, они относились к этому как к каннибализму, то есть это как бы наши ребята, а вы их едите.

И поэтому они, например, к христианским миссионерам, которые их пытались обратить, естественно, в свою веру, относились с презрением, потому что вы что, вы куриц едите?

Они у нас тут бегают, петух нам помогает просыпаться каждое утро, вы его едите.

Вот, и у них как раз вот такой интересный концепт существует.

Вообще, в идеале, в идеале...

Кельтская религия как раз про то, как встроить себя в этот самый естественный порядок вещей.

Это не значит, что все будут жить сразу бесконечное количество лет.

Это совершенно никак не связано с личным благосостоянием.

Это связано, во-первых, с социальным благосостоянием, чтобы общество продолжало жить и самовоспроизводилось, но при этом не разрасталось, не становилось слишком крупным, не перенаселялось.

Именно поэтому ирландцы жили небольшими общинками

Между ними были союзы.

Именно поэтому Ирландия не объединялась.

Это совершенно не нужно.

Именно поэтому в Ирландии не было государственности.

Но при этом это была стабильная, очень долго воспроизводившаяся система с довольно естественным порядком вещей.

При этом не надо забывать, что ирландцы воевали друг с другом, убивали друг с другом.

То есть смерть – это часть естественного порядка вещей.

Но при этом ирландцы не устраняли какие-то виды животных.

их чистую под корень, они за этим, наоборот, следили.

То есть задача человека — встроить себя как-то так и воспроизводить так, чтобы ты, окружающий мир, с одной стороны, чтобы он тебя не сожрал, и ты не кончился, себя-то воспроизводить тоже надо, с другой стороны, так, чтобы ты особо сильно не менял окружающее, чтобы вокруг тебя тоже все жили.

Возвращаемся к моему примеру с подъездом.

Самый отличный пример.

Жить в подъезде нужно так, чтобы ты как бы и соседу в стене слишком много дырок не наделал своим перфоратором.

И при этом, чтобы тебе было комфортно, ну и при этом, да, чтобы и другим тоже было неплохо.

Хорошо, Сергей, давайте тогда последний вопрос, мы уже общаемся 3 часа, 3 часа мы с вами беседуем, давайте последний вопрос, надо закругляться, и вопрос с перчинкой.

Как кельтские язычники относятся к проблеме ЛГБТ, сексуальности, смене пола и вообще семья, брак, ну вот эта тематика вся сексуальная.

Секс – это здорово, круто.

Занимайтесь им как можно больше, разговаривайте о нем как можно меньше.

С одним партнером или можно с разными?

Совершенно разными.

В Ирландии было принято последовательное многоженство.

То есть не когда у тебя гарем из 20 зон, а когда ты женишься, разводишься, женишься, разводишься, женишься, разводишься.

И так ты можешь делать очень-очень много раз, сколько тебе вздумается.

При этом все твои дети от последующих браков обладают правом наследования.

Самая концепция бастардов не принята.

Помните, я говорил о том, что англичане пребывали в Ирландии, им очень нравились местные правила.

Вот как раз многоженство — это то правило, которое английским... Как они назывались?

Эрлом, ярлом, английским лордом.

грубо говоря, очень сильно нравилось в Ирландии.

Это первое правило.

А второе правило, которое нравилось детям этих пребывающих правителей, что если ты родился

от вне брака, то у тебя все равно есть право претендовать на престол.

И дети такие, блин, раз мы рождены в Ирландии, какая разница, что от второго брака?

Какая разница, что вообще без брака?

Но, батя, мы тоже имеем право выбираться здесь королем.

А батя такие, так по английским законам-то нет, мы же англичане.

Они такие, нет, идите в задницу, мы теперь ирландцы.

Такие юридические штуки очень сильно влияли как раз на то, что англичане ирландизировались, а не ирландцы.

По поводу как раз партнеров, многоженство последовательно.

Ирландия в этом плане, ирландские архаичные представления очень близки к нашим современным реалиям, что меня наоборот радует, что ты можешь по молодости заниматься сексом просто ради занимания себя сексом, в какой-то момент ты выбираешь себе партнера, заключаешь с ним некоторый договор,

Вы с ним живете.

Измена в ходе этого договора – это не очень хорошо.

При этом брак – это вообще юридический договор.

Он связан в первую очередь с имуществом.

Это соединение имущества.

В Ирландии огромное количество форм брака существовало.

Это мы знаем из законов, из юридических трактатов.

При этом ты можешь в любой момент свободно развестись по обоюдному согласию и найти себе новую семью или вне семьи ходить заниматься сексом.

По обоюдному согласию вы можете заниматься сексом левым в браке.

Такое тоже в Ирландии описано.

Поэтому в плане секса...

В ирландских мифах описано столько разных этих подходов, типа в законах описана такая штука, как брак на год.

В ситуации, когда мужчин было мало, а женщин было много, женщины были основными,

держателями имущества, то есть у женщин был дом и земля, а мужчина был приходящий.

Мужчина приходил, заключали они контракт ровно на год, мужчина жил в этой семье, воспитывал детей женщины, как своих родных, делал ей новых детей, работал на нее.

Через год они либо пролонгировали этот контракт, либо он уходил.

То есть в ситуации, когда много женщин, мало мужчин, эти мужчины по обществу должны курсировать, чтобы воспроизведение нормальное было.

Это логично, да?

С точки зрения популяции и выживания сообщества.

Были как раз вот эти последовательные, были молодёжные просто сексы.

В мифологии описаны измены, и где-то они приводят к плохому, а где-то они не приводят ни к чему.

Как бы описано, что там легендарная пара короли-королева Айлиль и Мефф,

Описано, что эта меф этому Айлилю изменяла, а он был терпеливый и добрый.

А когда он ей изменил, она его убила.

И вот как тут к изменам относиться, я не знаю.

Типа, хорошо или плохо.

По-видимому, с согласием мужа ей можно было, а ему без её согласия нельзя было.

Вот как-то так.

Как договорятся, да, получается?

Да, как договорятся.

Вообще в Ирландии очень много, так как они большие критикотворцы и много законов все понаписали, и у них очень много завязано на договорах, и половина отношений с богами у них описывается как договор.

Что когда ты молишься богу, что-то от него просишь, что-то ему даешь, ты это оформляешь как договор с богом.

юридически, вот моя подпись, я там представляю, что Бог тоже поставил подпись, и вот мы обязуемся исполнять условия этого договора.

Поэтому они очень сильно на договорах тех или иных озабочены.

Что касается ЛГБТ, без понятия, ничего не знаю про ЛГБТ в контексте ирландских мифов и ирландской истории.

Мне на самом деле наплевать на это.

Что касается, что там еще было, смена пола допустимо, да.

Ну, в том плане, что, опять же, различного рода превращения и трансформации в Ирландии, в ирландских мифах, это редкость, но не что-то невозможное.

Спасибо, Сергей, за этот замечательный разговор.

Мы с вами общались 3 часа 5 минут.

Это одно из самых, наверное, масштабных интервью, которые я проводил сегодня.

А если у вас есть ещё какие-нибудь мысли, которые вы хотите проговорить, обязательно скажите.

Если я начну проговаривать все мысли, какие хочу проговорить, мы с вами тут будем сидеть недели две.

Мне было интересно, что интересно вам спрашивать, что интересно вашим читателям, слушателям.

Я поэтому как раз отметил такой большой блок технократических вопросов.

Это для меня было неожиданно, а я люблю удивляться, поэтому мне понравилось.

Что касается каких-то вопросов про ЛГБТ, это скука, потому что часто спрашивают, что касается вопросов про жертвоприношения, тоже на самом деле скука, тоже часто спрашивают.

А так, обсудить-то я много чего могу.

Могу умею, практикую.

Ну и опять же, мне интересно будет там почитать чат трансляции.

Я заглядывал периодически в процессе трансляции, что в чате происходит, но там ничего особо интересного не происходило.

Друзья, обязательно подписывайтесь на группу ВКонтакте Друидизм.

Вы найдёте там много интересных материалов.

Ну, если у вас есть желание, кто-то захотел стать кельтским язычником, прям серьёзно, у вас как у евреев, наверное, да?

То есть нужно определённую процедуру гейюра пройти, чтобы стать кельтским язычником.

Ну, нет, стать как бы...

стать каким-то язычником, последователем любой религии, вы можете и без нашего отобрения.

А вот чтобы присоединиться именно к нам, там нужно будет пройти некоторую процедуру.

Опять же, я видел в чате, когда мы обсуждали ученых, я видел в чате вопрос, можно ли мне писать с какими-то вопросами.

С вопросами мне обычно писать можно, и обычно я отвечаю.

Единственное, что если вопрос тупой, то я буду отвечать очень коротко.

Хорошо, тогда, друзья, задавайте вопросы Сергею, если они у вас остались.

Он всегда открыт и готов с вами поговорить.

Спасибо, Сергей, за интервью.

Удачи, до встречи.

До свидания.

Ну все, друзья.

Надеюсь, вам понравилось это увлекательнейшее интервью.

Вопросы вроде были в чате, но я так долго проводил этот стрим, что решил уже как бы закругляться на этом.

Поэтому извините, друзья, если не задал ваши вопросы из чата.

Надеюсь, вам понравился этот стрим.

Да, замечательный гость, я согласен, эрудированный, много знает про язычество.

Обязательно посмотрите мой стрим с Сергеем про современное славянское язычество или неоязычество, о том, какие там течения существуют, какие мифы существуют о славянском современном язычестве или неоязычестве.

Подписывайтесь на канал Трикстер Научной Религии.

Здесь я буду дальше проводить интересные интервью с интересными людьми.

Где-то в среду я буду общаться с последователем скандинаво-германского язычества.

Традиция называется...

Блот.

Блот.

Вот мне написал человек с ником Ульф.

Вот там вторая часть имени.

Я не помню.

Ульф Храфнунгр.

Вот.

Он недавно... Он здесь был в чате.

Писал в чат.

И я его приветствую, если он сейчас до сих пор здесь.

Но вроде уже ушел.

Вот, я с ним буду проводить интервью на тему германо-скандинавского язычества.

Также напоминаю, друзья, что вы можете стать моим спонсором на Boosty.

Там я публикую бонусный контент.

Сейчас я ссылку скину в чат этого стрима.

Да, вот он, Ульф здесь, Хравнунг.

Приветствую.

И обязательно становитесь спонсором...

моего канала, я пишу статьи на Дзене, публикую видео, провожу интервью, и это все занимает много времени.

И платформы, на которых я это все делаю, приносят не так много дохода, и поэтому я ориентируюсь именно на вашу поддержку.

И для меня важна ваша поддержка.

И те 73 человека, которые меня поддерживают на Boosty,

делают очень много для того, чтобы мой блог существовал.

Я выражаю им большую благодарность.

Это самые лучшие люди.

Так что, друзья, если у вас есть интерес и главная возможность, то можете подписаться на мой канал на Boosty.

Там я публикую бонусный контент.

Также напоминаю, что при...

Чем большее количество подписчиков на Boosty, тем более смелые проекты я смогу реализовывать.

Например, съемка документальных фильмов, поездки в какие-нибудь интересные места с религиозной тематикой, освещение каких-то интересных событий.

Аппаратура у меня вполне имеется, то есть это вот такая, ну хорошего качества камера, и она полупрофессиональная, там как-то не помню, как правильно такие камеры называются, ну вот беззеркальная видеокамера.

И...

Тоже у меня там микрофон и все такое есть.

То есть у меня даже есть товарищ, который сможет помогать мне в производстве контента.

Но из-за того, что это не такое уж прибыльное дело, и из-за того, что платформы, на которых я опубликую контент, приносят не так много дохода, все очень медленно продвигается.

Поэтому, друзья, если у вас есть желание, обязательно подписывайтесь.

Также вы можете поддержать меня непосредственно через ссылки в описании.

Это Donation Alerts, первая ссылка.

И Сбер, вот Сбер у меня номер карты указан.

Ну и Юмани у кого, если есть Юмани.

Ну желательно, ну лучше конечно Сберу, потому что там комиссии нет.

Но если вы хотите там вопрос какой-нибудь задать, можете это сделать через Donation Alerts.

Там как раз вопросы высвечиваются.

Хотя вроде через Сбер тоже можно вопрос задать.

Так что друзья, спасибо вам за то, что вы поддерживаете меня.

Спасибо вам за то, что вы смотрите.

Обязательно подписывайтесь на этот канал.

Подписывайтесь на другие мои соцсети.

Это «Дзен», «ВКонтакте» и «Телеграм».

Обязательно подписывайтесь на «Телеграм», потому что я там публикую все анонсы своих будущих трансляций, будущих видео и анонсы опубликованных статей, в том числе на «Бусти».

Поэтому, уважаемые друзья, подписывайтесь на «Дзен».

Ой, на «Дзен» тоже, но в первую очередь на «Телеграм».

Подписывайтесь на телеграм.

Волан, здравствуйте.

Вы немножко опоздали, но этот стрим сохранится, поэтому вы сможете его посмотреть.

Да, мне тоже понравился этот стрим.

Сергей эрудированный и умный человек.

С ним было приятно разговаривать.

Я не по всем вопросам с ним согласен, солидарен, конечно же.

Но это религиевически все-таки.

В основном я делаю религиевический контент.

Конечно, иногда я выношу какие-то оценочные суждения.

Но такое бывает не всегда.

И зачастую у меня чисто религиевический контент.

Не хотите снять... Нет, друзья, нет.

Можете знать, у меня есть стрим, где я публиковал фотографии, где я без футболки.

Там я в хорошей форме, так что можете посмотреть.

Сейчас скажу, как этот стрим назывался.

Блин, я уже забыл.

Я там винишко еще держу в руках.

Ну, там хотя бы можно без стеснений...

Так, как там этот стрим-то назывался?

А, вот, да.

Где я с последователем наахидизма общался.

Кто такие наахиды, да.

Вот там я показывал фотографию, где я был в вполне отличной форме.

Где я сжал там где-то от груди 120, приседал с большими весами.

Становые тяги делал.

Но сейчас... Но это все в прошлом, друзья.

Это все в прошлом.

Сейчас у меня немножко все иначе.

Я немножко потолстел.

Разбор Лидина.

Да, друзья, кстати, разбор Лидина.

По-моему, там нечего разбирать.

Там есть категоричное утверждение у Лидина в его новом ролике под названием «Кто и как создавал христианство».

Обязательно посмотрите этот ролик.

на канале Михаила Лидина.

Это очень качественный ролик.

Это прям документальный фильм, настоящий, полтора часа идет, с отличными локациями.

Лидин делал съемки в аутентичных местах, то есть это Израиль, Капернаум, потом река Иордан.

В общем, ключевые места для христианства.

Ключевые города именно для раннего христианства, первых десятилетий христианства.

Обязательно посмотрите этот фильм.

Это очень хороший контент.

И обязательно поставьте лайк этому фильму.

И этому стриму тоже обязательно поставьте лайк, если вы этого еще не сделали.

Это большая поддержка.

Один даже лайк это уже поддержка, друзья.

Так вы поможете аранжироваться этому стриму.

рекомендоваться ему другим пользователям, тем, кто еще не знает о моем канале.

Будет интересно, знаете что, пообозревать новый фильм BadComedian, вернее, не фильм, а видео, да, у BadComedian.

Он выпустил ролик про то, про фильм...

«Спасение Москвы».

Короче, фильм, где рассказывается, что Сталин якобы встречался с Матроной Московской и прочая лабуда.

Это, конечно, всё идиотия и ахинея.

Я имею в виду фильм, который сняли про Матрону, да?

А вот ролик Бэткомедиана я посмотрел где-то первые полчаса, мне зашло.

Это очень качественный материал.

Женя Баженов анализирует источники, у него хорошая подача и ссылается на отличную литературу, в том числе Смолкин, я забыл ее имя, у него фамилия Смолкин.

Книга называется «Святое место пусто не бывает».

Это про историю атеизма в СССР.

И там еще есть замечательная работа у него в источниках про религиозность в поствоенной Германии.

Про религиозность в поствоенной Германии, как там возросла религиозность.

Замечательная книга.

Всем советую прочитать.

Смотрите ролик на канале Жени Бэткомедиана.

И новый ролик про христианство на канале Михаила Лидина.

Я это рекомендую от всей души.

Так.

Нет, конечно, это бред.

Блин, господи, тут даже не обсуждается.

Просто этот бред спонсирует наше государство.

И в этом смысле... Ну, что можно тут сказать про людей, которые это спонсируют, которые это финансируют, вот эту всю ахинею?

Я не знаю.

Я могу, конечно, выразить свои эмоции, но вы сами понимаете, в какое время мы живем.

Я даже уже говорил свою оценку про СВО, про многие вещи, за которые сегодня могут осудить.

Но вот прямо что-то вот такое я не готов пока говорить.

Дети против волшебников.

Замечательный мультфильм.

Всем советую.

Главное верить.

Конечно, это параша, господи.

Что тут еще можно говорить?

Технократические вопросы.

Небольшой холодок по шее прошелся.

Почему?

Про Иоанна Крестителя там, конечно, от себя темно жестко я пошла.

Про то, что был жесткий конфликт между Иисусом и Иоанном.

Там же, если мы, например, доверяем евангельскому тексту, где Иисус прямо говорит, что, извините, вы там от Яна, вы немножко не те ребята, и там действительно... Ну, Иисус немножко, не то чтобы грубо, немного...

скептически относится к фигуре Иоанна, когда говорит, что даже наименьший в Царстве Небесном будет выше Иоанна Крестителя.

Или Джона Баптиста, да?

Это, знаете, фильм «Карты, деньги, два ствола» там был.

Как им?

Гарри Баптист или как его звали, блин?

Гарри Креститель, я забыл его.

который любил окунать людей в чаны с водой.

Выбивал из них деньги.

Блин, сейчас... Как его звали-то?

Каждый день едва свала.

Офигенная кликуха у этого мужика.

Так, эй, толстый, то большой.

Вот Барри Креститель, да, вот Барри Креститель.

И Гарри Топор там был, да.

Барри Креститель, это его правая рука, это его вышибало у Гарри Топора.

А Гарри Топор был в этом фильме человеком, которому должны все были, которому все были должны.

И Барри Креститель выбивал из людей дерьмо.

Да, Мандеев, кстати, в этом фильме про Мандеев тоже сказано.

Сценарий писал религиовед Максим Перов.

Нет, не читал.

Это случайно не этот, блин?

Господи.

Толкин, да, Толкин.

Нет, я как бы по творчеству Толкина так... Я фильмы смотрел, конечно, но так, творчество Толкина, я вот именно книги его не читал.

я из таких знаете эпопеи читал наверное вот только ведьмака до этого песни льда и пламени

Действительно, по фразам такое сложно выявлять, поэтому тут нужно говорить лишь о вероятностном характере.

Скорее всего, тут даже не между Иисусом и Иоанном были терки, скорее они были между последователями Иисуса, то есть теми людьми, которых потом стали называть христианами.

Все-таки Евангелие написано уже после 50-го года, после 60-70-х годов.

От Иоанна, так вообще это 90-е годы, то есть, ой, не года, а годы, наверное, правильно сказать, годы.

И вот как раз они, эти христиане, скорее всего, находились в конфронтации с последователями Иоанна Баптиста.

Несмотря на вот эти неточности, ну как неточности, категоричные выражения, этот фильм стоит посмотреть.

Это очень хороший фильм.

Я белую зависть, испытываю белую зависть к Михаилу, потому что я бы точно такой же хотел фильм снять.

Также по локациям покататься и про христианство снять фильм.

Сценарий замечательный.

Локации чудесные.

Не каждый блогер способен подобное делать.

Да, Евангелие пытаются убедить читателей, что Иоанн сам признался в Суде.

Ну что, готовы к кельтскоязычеству принять?

Эх.

У меня пока желание не появилось.

Все эти боги, что это как-то сложно.

Побуду-ка я агностиком.

Кстати, вот насчет сатанистов.

Я не знаю, есть ли у вас знакомые сатанисты.

Если есть, и эти сатанисты...

являются теми кто может подробно и интересно рассказать о своем учении то да конечно я с удовольствием проведу интервью сатанистом было бы интересно поговорить с атеистами о том как они относятся к сатанинской панике в россии и

Во, последователь летающего макаронного монстра, да.

Ну и с манихейцами, конечно, было бы интересно только, где их найти и вообще существуют ли они сегодня.

современное манихейство, оно, наверное, в качестве реконструкции существует.

Я не уверен, что прям есть традиция, сохранившаяся традиция многовековая.

Ладно, друзья, давайте так закругляться.

У меня что-то уже все начинает организм отказывать.

Спасибо, друзья, за то, что вы были сегодня с нами, смотрели этот стрим.

Напоминаю, это Ярослав Золотарев.

Сергей Агабеков, напишите лучше в этот... Вы же подписаны.

И напишите, пожалуйста, мне куда-нибудь.

Либо там в Телеграм.

Если Ярослав Золотарев это тот, с кем можно поговорить.

Напишите лучше в Телеграм.

Может, данные какие-нибудь скиньте о нем.

Вы знаете, куда, в принципе, мне написать.

Знаете, как связаться со мной.

Ну...

Друидеса Боудик.

Я думаю, вы последовательница кельтского язычества.

Ладно, друзья, спасибо всем.

Спасибо подписчикам на Бусти за поддержку.

Спасибо всем, кто был сегодня с нами.

Спасибо всем, кто поддерживает и ставит лайки.

Друзья.

Не забывайте подписываться на Телеграм.

Ну и, конечно же, на Boost, если у вас есть желание и возможность.

Там я публикую бонусы контента.

Удачи всем, друзья.

Хорошего воскресенья.

Счастливого, прекрасного вам воскресного дня.

До встречи.