Смолинский семинар. Июнь 2025 г

Здравствуйте, леди и джентльмены, дети и взрослые.

Ну, июньский Смоленский семинар можно считать открытым.

Лето, время работы в поле.

К сожалению, я-то опять пролетаю, но не все из нас пролетели.

Именно поэтому начать мы планируем с...

сообщение о экспедиции, которая состоялась.

Ну, как мы это сделаем?

Наверное, включим видео, присланное, сделанное в ходе экспедиции, оно не очень длинное, посмотрим, послушаем его, а потом двое присутствующих здесь участников экспедиции присоединятся к комментарию.

Ну вот, ждем.

Вот запись.

Ага.

А вот запись пошла как раз.

Вот лагерь.

20 минут второго.

Первый лагерь.

Костерчик развели от комаров.

Идем к лагерю номер 2.

Селедку взяли.

Камеру там нательную включили на всякий случай.

Вот.

Только что велосипедист проехал туда и потом назад.

Понял, что тут тупик.

Вот тут кабанчики скрывали дерн.

Так что так.

Так, подожди, запись идет?

Да, идет.

Так, вот наш лагерь.

Шли когда туда, мы не заметили.

Вот дерево на расстоянии чуть ниже моей головы.

То есть метр шестьдесят где-то.

Вот когти.

И вот дальше Это расстояние Ну, метр девяносто Два метра И вот, я думаю, что плачет сосна Да, смотрите, какие Ободрыши какие Со всех сторон Ногти, когти Что это, медведь, не медведь На медведя не похоже Было бы глубже Было бы глубже А тут просто ободрана кора

Вот такие вот.

Это вот прям наш лагерь.

Вот наш лагерь.

И вот, может быть, это медведь метит, чтобы тут не ходили.

Вот она с этой стороны, причем со стороны леса ободрана.

Не со стороны дороги.

То есть со стороны дороги мы не заметили.

Вот мы шли, я вот так только сбоку заметил.

А тут она с той стороны.

А с этой вот со стороны дороги тут нет.

Кора молодая такая.

Не полупившаяся.

То есть молодая кора, если бы это медведь был, то было бы намного глубже.

Намного глубже.

Вот.

Такая интересная фигня.

Я думаю, это наш объект своими когтями, ногтями.

И вот на уровне моей груди.

То есть метр, наверное, 40 может быть заканчивается.

И высота там где-то под 2 метра 90.

Самая высокая.

И уже, вот видите, с этой стороны давно уже много смолы выделило сосну.

Так что вот такие интересности у нас здесь.

Так вот, Миш, твой кузя висит до сих пор нетронутый.

Вот игрушки твоего тупня.

Так что все осталось нетронутым.

Вот маленький шалаш.

Маленький шалаш остался.

Больших пока мы не наблюдаем.

Вон там остатки какие-то.

Вообще что-то не осталось, только маленький остался шалашик, кузи и это все осталось на месте.

Не знаю, да, значит сюда именно не приходили.

Так что вот так.

Сейчас посмотрим, туда подальше шалаши остались, не остались.

Ага, ну вот, осталось большое-большое сооружение.

Вот.

Которая огромных из огромных бревен.

Так, тут.

Тут.

Такое вот.

Это огромадное какое-то.

Вот там тоже приложены какие-то поменьше бревнышки.

Такое огромадное сооружение.

Вот.

Ну и там дальше вот это маленькое.

Да, среднего значит нету.

Среднего не осталось.

А, вон еще какой-то, да?

Что-то там.

Ну, это какой-то крест.

Просто крест.

Сейчас подойду.

Какой-то крест, да?

Сейчас поближе.

Вот крест.

Огромадный крест.

Вот по сравнению с Денисом.

Приложено что-то?

А-а.

Сейчас.

Ну да.

Интересно, да.

Это я помню, было.

Да?

Да.

Вот какая-то ветка вокруг.

И еще одна прислонена, старая, сухая.

Эта старая, сухая точно не могла упасть?

Не могла.

Вот эта могла упасть, вот, рыжая.

Опять же, как она так упала, что она вот эта вот должна была в ту сторону наоборот упасть.

Ее явно приставили.

Ну да, приставили и вот старую приставили.

Старую.

Интересно.

И вот крест.

Ну пошли по дороге тогда как-то, а то мы опять заблудимся, не дай бог.

Так, запись.

Так, вот в этой канаве мы с Николаем Николаевичем как-то находили детский следик.

Вот канава и туда, к дороге нашей.

В конце канавы, вот уже конец канавы,

Вот я на березу повесил два шарика И игрушка красная, такая губошлепная Помидор, не помидор, яблоко, не яблоко Из магнита Вот, вот здесь видно На березе высоко, ну выше моего роста И два шарика повесил То есть надежда на то, что может быть ребенок возьмет Ну или мама ребенку возьмет, посмотрим Вот, вот всего хорошего

Так, сейчас я приближаю, подожди.

Так, что-то стоит черное, так вижу.

Так, вот, подожди, подожди, подожди, я приближу.

Я вижу только деревья вроде бы.

Так, подожди, стой.

Вот, вот, вот, вот, вот, вижу, стой, стой, стой, стой, стой, стой.

Сильно приближил, сильно дергается.

И вроде на дерево похоже.

Вроде на дерево похоже.

Вроде на дерево похоже.

А это я приближен у меня.

так сегодня 13 селедку не тронул никто сосиски со стола у меня украли так и вот вторую селедку повесили еще выше и камеру мы повесили и даже тут не видно вот она камера фото ловушка

То есть в глубине.

По правой стороне в глубине.

Среди трех елок.

В серединке.

Вот.

Так.

И вот вся полянка.

Полянка.

Денис.

И вот вход на полянку.

Все.

Так что вот так.

Вторую.

Да.

Вот повыше повесили.

Прямо высоко-высоко.

Ага.

Это завершено.

Прежде всего, чтобы зрители снимали с нетерпением, прошу рассказать, что это черное действительно было дерево.

Да, это было дерево обгорелое.

Слышно меня?

Да-да, хорошо слышно.

Дерево обгорело.

Там была такая площадка обгорелых деревьев и дерна.

То есть что-то кто-то поджег, и вокруг было прокопано трактором.

Мы по этой прокопанной немного прошли, следы посмотрели, но такого ничего не нашли.

Это было такое обгорелое место.

Там много было обгорелых деревьев.

Ну, к сведению тех, которые до сих пор полагают батарею Толгоминовой, нужно искать только в неведанных дебрях присутствия

такой тракторной полосы, присутствие проезжающих велосипедистов, это совсем не помеха, даже в каком-то смысле может быть привлекательная особенность, потому что там, где люди не редки гоминоид, имеют больше шансов и взять подкормку, и просто подойти к ваке, не опасаясь.

Ну, давайте я тогда...

попробую прокомментировать.

Мне все же кажется, что следы на коре оставлены дятлом.

Многие не знают, что дятел поступает и вот так.

Многим кажется, что он долбит перпендикулярно стволу.

Да нет, сплошь и рядом он ошкуривает дерево.

И способен он очень большие участки дерева оставить без коры.

если он там действительно участок, богатый личинками короедов.

И да, деревья смолистых сортов, включая сосну, мне кажется, что на той-то высоте, причем явно там многократные, неоднократные следы, и не производит это впечатление мощной лапы с большими когтями.

А уж мишка, если он такой, что на высоте около двух

Метров деронет, так это было бы серьезно.

Ну, наш объект вообще, честно говоря, когтей не имеет и, пожалуй, кору не дерет.

Ну, если есть другие варианты, ну, давайте обсудим.

Максим, Денис, каково ваше мнение?

Именно по поводу задиров?

Ну, пока что, раз я упомянул их, по поводу задиров или продолбов.

Мне показалось, что наиболее вероятный вариант, вот в группе обсуждали, это то, что лось рога чесал.

Потому что медведей там нет.

Это вряд ли медведь может быть.

Лось рога.

Лось мог бы и погрызть, но я не думаю, что он будет вот так сосновый стволик грызть.

А вот насчет дятла я не соглашусь, потому что кора слишком тонкая, и паразиты там, ну, им просто негде жить.

Там и не видно ходов короедов.

Ну вот я дерево не видел, пальцем не водил.

Там и не было как бы... Дятел для чего долбит?

Для того, чтобы добраться до короеда.

Тут же дерево, во-первых, правильно, Денис, поддержу, молодое.

То есть там нету короедов.

И второе, если бы он долбил, все равно были бы точечные какие-то удары.

Может быть... Я повторюсь, это ошибка, связанная с неверным представлением.

Да, он долбит и вот так.

Он был бы вот так, как Довато.

Причем именно оскуривает дерево.

На большом пространстве.

Я не поручу... Видите, там дело в том, что

По правой стороне вот я и заснял то, что высоко, и оно идет под углом все.

То есть эти когти, они идут под углом.

Еще был вариант то, что это, да, там обдирают лоси именно зубами.

Зубами они обдирают, они такие длинные прям вот полосы, они не делают.

Я много раз видел, и

как сказать-то, они не будут от метр девяносто и до метр шестидесяти, до метр сорока вести вот это зубами, правильно?

Они двадцать-тридцать сантиметров, ну вот сколько вот такое расстояние, могут ободрать там кору, и они ее отгрызают.

И в основном они грызут именно какие-то лиственные породы.

То есть я видел, да, там обгрызанные, конечно, сосенки, но совсем молодые.

Вот.

И здесь именно то, что меня вот смущает, то, что это под углом по правой стороне метр девяносто, по левой стороне там ниже, чуть выше моего роста, то есть метр восемьдесят, может, где-то, и вот так вниз до, сколько, сантиметров сорок.

То есть вот как, вот он вот так стоял.

Дело в том, что еще что, я потом подумал-подумал.

Дело в том, что это как раз, если стоять и вот это обдирать, он как раз смотрел в сторону нашего лагеря.

То есть ему лагерь перед ним был.

Это было, я так понимаю, может быть, ночью.

И в чем интересно было, я вот так подумал-подумал, вот еще Илья давно говорил, что нам надо там пожарить шашлыки.

Я вот с ним сейчас полностью соглашусь, и я думаю, что это вот как раз тот вариант.

Дело в том, что когда мы пришли на лагерь, мы нашли этот мангал с углями.

То есть там останавливались люди и жарили шашлык.

И я думаю, вот он как раз, не знаю, мой вариант, что это все-таки наш объект, и он стоял как раз, шашлыка этого хотел.

Может быть, уже ночь была или уже темно было.

То есть там увидели, что если смотреть, когда уже потемнеет, его сильно видно не будет, потому что там расстояние метров 40-30 вот так вот до нашего лагеря.

И там как бы деревья, кустики и молодая трава такая уже высокая.

А здесь у вас основание...

полагать, что это было именно в то время.

По-моему, погрызы могут быть и довольно старые.

Ну, то есть, не очень старые этого сезона, но могут быть и недели, и месяцы.

Да, неделя где-то была по этим поддерушкам, как их назвать.

Дело в том, что смола была еще липкая.

Я вот ее потрогал, еще Денис показал.

Смотри, смола еще липкая.

То есть вот сколько она затвердевает, я, к сожалению, не знаю.

Это надо технологии какие-то посмотреть.

Это если подрезы никто не подновлял, а дятел может.

Дятел может и под углом, и как угодно.

Гоминоид, если ему придет в голову грызть сосновую кору, что несколько странно, он точно совсем не должен оставлять полосу более длинную, чем лошадь.

Ось, впрочем, оставляют только нижними зубами, верхних резцов у него нет.

Ну, не знаю.

Денис предположил, что это лосиные рога.

По-моему, это слишком многократное использование, причем все следы неглубокие.

Я голосовал бы за птицу.

Илья, кажется, был комментарий?

Нет?

Григорий, я хотел бы уточнить.

Ель, не сосна, ель.

Это еловый.

Мне показалось рыжество соснового.

Да хоть еловый, хоть сосновый.

Дятел долбит хвойные смолистые породы спокойно.

Да, пожалуйста, Илья.

Я хочу сказать по поводу дятлов как раз.

Значит, у меня на глазах три вида дятла.

делали подобные вещи.

Срывали вот так кору самых разных пород деревьев.

И именно сверху вниз это было у меня на глазах.

Причем это три вида дятла.

От крупных до пушистого дятла.

Он вот такой.

Чуть крупнее, ну полтора раза крупнее воробья.

И он сбивает эту кору по длине больше двух метров.

Но

Они почему это делают?

Там, где есть личинки внутри, они вот эту кору сбивают, не только кору, и древесину сбивают.

Часть древесины.

Пока не откроются ходы.

А потом он сидит из этих ходов, как семечки, ест все, что там есть.

Поэтому здесь я вот этих открытых ходов не вижу.

Это смущает.

Но и все.

Это то, что я наблюдал вот своими глазами.

Причем трижды.

Когда они это делают, они на людей не реагируют.

Ну да, человек ему не враг.

Я подходил на расстояние локтя.

Мог бы взять рукой.

Кто там?

Там малый пестрый дятел, большой пестрый дятел может быть, зеленый дятел, седой.

Желуна очень большая редкость.

Нет, я не у тебя, вот там, в тех краях.

Желуна большая редкость, но и не нужно.

Зеленый дядь, он вполне так, с размером даже побольше.

Да все они могли бы такое.

Ну, действительно.

Это надо, чтобы смотрел знающий орнитолог.

Так или иначе, эту пометку мы внесли в счет.

Ну, может быть, к ней имеет отношение электрогоминоид, хотя мне кажется это сомнительным.

Теперь попрошу прокомментировать эпизод с украденными сосисками.

Да, вот я почему как раз и хотел сказать, что тот вариант с...

то, что это реликтовый гоминид, это как раз вариант с сосисками.

Сейчас я вам как раз демонстрирую те сосиски, которые у меня были.

Так, вот я как раз для чистоты эксперимента вытаскиваю так, чтобы у меня было как раз пять штучек.

Смотрите, упаковка вот такая.

Реклама оплачена.

Ну, реклама, они тут списаны, уже это...

Вот, смотрите, вот так вот у меня было открыто, да, то есть вот уголочек, он был вот так углом отрезанный.

Вот, то есть, и смотрите, все сосиски, они связаны друг с другом.

Вот еще что.

И как бы, то есть, и у меня багет еще рядом лежал, такой половиночка багета небольшого.

Багет тоже пропал.

Багет пропал тоже, что интересно, он был вытащен из пакета, из целлофана.

и лежал на своем целлофане.

Целлофан был не тронут.

То есть целлофан был, вот как он лежал, так и остался.

Я к чему это все говорю?

К тому, что это не мог быть и не медведь, он не будет вытаскивать вот так вот, правильно?

Он возьмет всю упаковку и утащит ее, правильно?

А потом там раздербанит где-нибудь.

Лиса тоже так же бы сделала.

То есть взяла бы всю упаковку и раздербанила.

Значит, что?

Констатируем то, что это было взято.

Это что ещё?

Вот смотрите, было вытащены только сами сосиски.

Упаковка осталась валяться на другом конце стола, вот этой верхней стороной вниз.

Ещё из неё вытек вот этот сок сосисочный.

Я ещё думаю, что там вода какая-то.

Потом только всё это понял, начал смотреть, думать.

Вот, то есть эти сосиски были выдернуты вот так за уголок, то есть был открыт вот уголок вот этот, были выдернуты сосиски вот так резко, и эта упаковка упала вот так вниз головой на другой конец стола.

То есть кто это мог сделать?

Вот подумать.

Открыли вы?

Открыл человек же?

Он был открыт?

Уголочек был открыт.

Но он не вот так был открыт.

Он, видите, он закрывается.

Хорошо, я понял.

То есть было вот так.

И причем на столе было много разных предметов.

Эти предметы были не тронуты.

Если бы это была лиса, енот или еще кто-то, он бы запрыгнул на стол и что-нибудь бы уронил.

Ничего не валялось.

А что это стол?

Высота... Стол – это старая дверь советских времен, такая дубовая, хорошая.

То есть сколько она?

Может, 68 сантиметров шириной.

А ножки?

А ножки два дня прибиты.

Высота?

Высота, ну вот, с грудь, если вот сесть, и с грудь она вот так вот находится.

То есть, ну, стандартные, сколько там, я не знаю, 70 сантиметров у нас высота стола.

Это снаружи было в палатке?

Не в самой палатке?

Нет, это снаружи на столе, вот на улице.

Палатка была вот на той стороне, где вот как раз потом валялось это.

То есть он подошел не со стороны палатки, а с другой стороны, как раз со стороны той сосны, которая была ободрана.

То есть вот по тропинке.

Но ночью мы ничего не слышали с Денисом.

В 4 утра я вылез из палатки, когда уже было светло.

Из 4 утра я уже сидел, варил кофе, там супчик себе делал.

Хотел сосиски поесть, сосисок уже не было.

Ну и в 7 утра Денис проснулся.

Я еще потом как-то вот это все не обратил внимания, но потом уже начал анализировать.

Пошел искать вот эти сосиски.

Они же в оболочке, да?

Думаю, ну оболочка, может быть, осталась.

То есть он же не сожрал ее с оболочкой, правильно?

Кто там это?

Оболочки нигде не было.

То есть метров 60 вокруг.

60 где-то я обыскал.

Оболочек не было.

То есть что констатируем?

Это не была ни лиса, ни ворон, ничего.

Ворон мы бы услышали.

Что-то приземлилось бы или еще что-то.

Кто мог выдернуть вот так резко, чтобы вот эта упаковка упала на другой стане и конец.

И взять багет, который тоже целлофан не улетел, не это.

То есть он аккуратно взят был, этот багет.

То есть вот вопросы вот эти остаются как бы.

Я думал, думал, и вот я прихожу только к выводу, что это был наш объект.

Опять же, ночью где-то в часа два я вроде встрепенулся, хотел Дениса сказать, что по траве кто-то... Мне казалось, что какое-то движение было по траве.

Это было где-то часа два ночи, может быть, потому что я часы не включал, не смотрел.

Ну так, предположительно, где-то...

Темно, да, уже было.

То есть мы в одиннадцать легли, и вот в четыре я встал.

То есть в течение вот этих пяти часов кто-то у нас со стола украл сосиски.

Причем таким методом, что это мог сделать, ну, человек или тот, кто обладает, я думаю, руками.

Ну, люди там были, там вдалеке был еще один лагерь, там две женщины и мужчина был, но я думаю, они не пришли.

Да, это крайне маловероятно, но...

У меня вопрос.

У меня вопрос.

Сосиски и багет исчезли в одно и то же время?

А как знать?

Ну, их не было, да.

В одно и то же?

То есть, я так понимаю, правой рукой он вытаскивал вот эти сосиски, левой рукой он схватил багет.

И все, и спокойно ушел.

Я понимаю, мы не можем знать.

Я предполагаю так.

То есть это было той же ночью?

Да.

Ну, я утром встал.

Кто может знать, что это за час?

Тогда нужно иметь две руки.

Да, если это единорадовое.

Да, конечно.

Дело в том, что такая дощечка рядом с лагерем, это трактор для много кого.

Я первый обрадуюсь.

Могло быть несколько животных, да.

Да, я первый обрадуюсь.

И я считаю, что вероятность такая существует.

Тем не менее, должен сказать, что это доказательство от противного, оно позволяет сделать предположение о том, что неполная выборка.

Конечно.

Понимаете, во-первых,

Лиски могут очень аккуратно и осторожно взять.

Багет может быть не вытащен, а может быть кто-то, придерживая клювом или пастишкой сосиску, спихнул все остальное.

И потом вот эта штука у него осталась или он ее вытащил.

Хлеб мог взять кто-то другой несколько часов.

Шуметь во траве мог кто-то из них или кто-то вообще третий.

Там кто угодно может подойти.

От барсука до птицы.

Да кто вам сказал, что вы так уже слышали бы?

Ворона, особенно если это ворона или сорока.

Не знаю.

Может быть, сова еще.

Я не представляю, чтобы сова кровососиски, а уж тем более багет.

А еноты?

Они же очень такие рукастые.

Сосиску может взять, багет нет.

Ну, енот в принципе может, конечно же, все.

И лапочками своими он откроет все, что угодно, даже если бы это было открыто.

Во-первых, енот в наших краях штука интродуцированная, не такая уж частая в Центральной и Северной Евразии.

На Кавказе они кое-где прижились.

А если это енотовидная собака, то у нее лапы вполне собачьи.

Аккуратность поменьше лисьей.

Енотовидная собака-то может быть, но я ее специально не рассматриваю, потому что у нее нет ни преимуществ, ни особых недостатков по сравнению с лисой.

А птиц?

Енотов в мистерии вообще нет.

Потому что северная граница ареала Еноту в России проходит по 50-й параллели.

А Мещера находится на 54-й.

Это слишком далеко от 50-й.

Ну, хоть бы и так, но в принципе так, допустить заход Енота в те края, это не крестозалогия, во всяком случае, не очень сильная.

Но

Только для того, чтобы стащить сосиски и багет, я бы не привлекал его на такую гипотезу.

Я знаю, что птицы очень рано могут быть.

По первой же... Ну, или так, или наоборот.

Вот сева сорока.

Понимаете, вот такая вот длина была вытащена, причем резко.

Это пять сосисок.

Пять сосисков, я вам говорю.

Я прошу прощения, вот сева сорока на лицо прихватила клювом, потащила, а

А упаковка сползла со стола на землю.

А Сорока продолжает держать.

И вытащила.

Это может быть вот так, а может быть вот так, наоборот, движение.

Если первый из прослушившихся вышел в 4 утра, когда светло, да вполне могло быть и за полчаса до этого визит Сороки.

Я знаю, что

Ну, это не совсем на нашу тему.

Я знаю, что охотники подружейные на перепелок, они жаловались, что в тех краях, где разрешена охота с яцебом-перепелятником, в то время, когда охотник видит цель, то есть уже миновали утренние сумерки, уже перепелятники от охоты.

Уже там все куропатки, кто схвачен, кто напуган.

Ну, перепелки, то есть.

То есть для этой вполне дневной птицы даже не обязателен полный утренний рассвет.

На сороке вороны примерно тоже.

В общем, там, ну, это интересно.

Будем тоже держать в списке.

Но ничего невозможного для негаминоида я тут не вижу.

И опять же, а точно ли должен был кто-то другой смахнуть все остальное со стола?

Совсем нет.

Зверючка, соблюдающая осторожность, или птичка, она целенаправленно на то, что ей надо, нацелилась и готова.

Кстати...

Ну, не сорока, но ворона.

Фрагмент багета, наверное, может утащить целиком.

Так, что еще?

Теперь вот об этом древесном кресте.

Очень впечатляющая конструкция.

И для того, чтобы это впечатление перешло в уверенность, хорошо бы знать, есть ли там книг рядом.

от этих стволов.

Принес ли кто-то эти стволины?

Или, во всем случае, теоретически они могли упасть и заклиниться так сами по себе.

Это не невозможно.

Наличие пней рядом обломанных, оно ничего не опровергает и ничего не доказывает.

Отсутствие их доказывает все, потому что кто-то их принес.

И с трудом представляю, что это бы делали люди.

Ну, прошу высказываться, как там с пневмой?

Ну, мы не посмотрели, к сожалению, по кресту, поэтому... То есть, вот да, я только потом подумал, что надо было посмотреть, принесены они или они упали.

Книги тоже?

Григорий, я так понял, вы имеете в виду не скрещенные два бревна, а вот эту сложную конструкцию, да?

Нет, я имею в виду, пока что я говорю о новом, вот об этих скрещенных двух стволах.

Я вообще не обратил внимания, потому что там подобного рода завалов много, деревьев.

А вот эта сложная конструкция, она тоже входит в категорию этих завалов, которых много?

Вот она нет.

Она прошлогодняя.

Мы ее в прошлом году демонстрировали.

Это явно рукотворная.

Ну да, она рукотворная.

Если там даже хотя бы

большинство, может быть, процентов 70, это может быть упавшее, но процентов 30 там принесено.

То есть приставлены вот маленькие какие-то эти еще сбоку, и еще какие-то 2-3 принесены, это точно, причем большие.

Ну что ж, наш объект вполне может притащить что-то уже готовое, естественно, образовавшееся, но

Тем не менее, такие лесные завалы, когда они все-таки единичные, они требуют большого внимания.

Я надеюсь, туда же еще планируется повторное?

Да?

Ну, я думаю, да.

Думаю, там и Михаил, может, исходит, и Ирина.

Вот те, кто туда пойдут, я очень надеюсь, посмотрят...

возможно, происхождение этих бревен.

И с крестом, и с другим.

Могли ли они упасть сами?

Потому что, в общем-то, в замусоренном лесу бывает всякое.

Хорошо.

Ну, кто что еще скажет?

Я прошу помнить, что каждый час нас будет вышибать из сети.

Так, сейчас 38 минут.

Осталось где-то два...

15 минут.

Хорошо.

Тогда, как я понимаю, небольшой доклад Илье, и потом комментарий будет на эти 15 минут.

Ну, хорошо.

Прошу тогда название этого доклада.

Ну, насколько удалось назвать, или хотя бы о чем он?

Значит, у меня на самом деле два сообщения.

У кого там детские голоса, выключите микрофон, пожалуйста.

Хорошо.

У меня два сообщения.

Значит, первое, если вы помните, на одном из предыдущих семинаров я упоминал, что когда-то Поршнев мечтал, чтобы все, весь фольклор, все свидетельства

о нашем объекте обработал кто-то из математиков.

Ну, история такова, что Поршнев умер очень рано, но эта идея не оставляла и Жанну, и Эвелину Зейгман.

Они тоже мечтали, и Жанна даже нашла математика, который вроде бы

согласился, его это заинтересовало, а потом отказался.

Так это дело и не срослось.

Ну, в общем, так вышло, что стоило мне об этом упомянуть, что, может быть, нейросети научатся в ближайшее время это делать.

Как этот функционал как раз и появился.

Я решил попробовать.

Взял все информационные материалы, которые оцифровали Миша Трахтангерца, Николая Акоев,

Загрузил туда.

Это 9 огромных PDF-файлов.

Там десятки тысяч сообщений, свидетельских показаний.

И запустил нейросеть.

Ну, такого я еще пока не встречал до сих пор.

Всего пришлось это делать в два приема, и в общей сложности нейросеть работала аж два часа с небольшим.

Это значит, что если бы это делал человек,

Ему потребовалось бы на это 2-3 года.

Вот поэтому никто и не взялся.

А теперь получилось.

Получился огромный 54-страничный документ.

С математической частью, с описательной частью, с алгоритмической частью.

Все.

Все я вам сейчас показать не смогу, потому что я еще самого

До конца весь не прочитал.

Я вам сейчас покажу только основную математическую часть.

Сейчас, секунду.

Это не она.

Можно несколько увеличить.

Вот этот документ.

Но прочитать это будет невозможно.

Это здесь идет введение.

И вот пошли, собственно, сама статистика.

По которой вполне теперь можно работать.

То есть нормальный прикладной математик отсюда вытащит очень много всякой разной информации.

Вот.

Это я просто его вам продемонстрировал.

Читать его так, разбираться.

У меня проблема в том, что я, конечно, его хочу опубликовать на Аламасе, но 54 страницы, PDF-файл, он очень долго грузиться будет потом.

Поэтому, во-первых, мне надо разобраться с описательной частью, со самим текстом.

И, во-вторых, как-то подумать, как-то уменьшить его.

Ну, в общем, посмотрим.

Для Горизонта он тоже большой в таком виде.

Даже в нескольких номерах.

Он для любого веб-сайта большой.

Но в любом случае публиковать его придется.

Правда.

Тут надо заметить, что практической ценности конкретно для нас, конкретно сейчас он, конечно, не имеет.

Он имеет...

я бы сказал так, для историков науки, это бесценный материал.

Но мы сегодня и сейчас оттуда ничего особо извлечь не можем.

Что я, чисто просмотрев, оттуда извлек, за что глаз зацепился, что там в описательной части отмечено, что хотя все опросы проводились по методике, разработанной

Жанной Коффман и Эвелиной Зелегман.

И эти методики казались обеспечивающими достоверность.

Очень большое количество свидетельских показаний в этих информационных материалах оказалось фантазийными.

И математика их выбросила из рассмотрения.

Причем речь идет не о...

Не об умышленном вранье.

Дело не в этом.

А люди неправильно оценивали то, что они видят.

И неправильно это трактовали.

Они говорили то, во что они искренне верили.

Но на самом деле, в общем, это фантазийные вещи.

Например?

Я сейчас не могу привести там

Он говорит в целом, он не приводит конкретные примеры.

Для конкретных примеров надо отдельный поиск делать.

Это снова запускается.

Это я получил только позавчера материал.

А вот дело не в этом.

Дело в том, что мы должны помнить, что вот просто к словесным описаниям и сейчас относиться надо очень осторожно.

Какое бы доверие человек не вызывал,

это может быть тухтой.

Причем не потому, что он хочет соврать, а потому, что он искренне заблуждается.

Вот скажем так, искреннее заблуждение.

Больше ничего.

Вот это первое.

Ну просто мне было приятно получить документ, о котором первое поколение криптозоологов только лишь мечтали.

Вот вторая новость у меня уже важная для нас, для сегодня, для сейчас и для всех присутствующих.

Дело в том, что за последние 4 месяца в связи с очень бурным развитием искусственного интеллекта практически изменилась жизнь.

Ну, я имею в виду, изменилась и чисто бытовая жизнь, в частности, в Америке.

Уже только по официальным данным в этой системе искусственного интеллекта живет 30% населения.

Как было с интернетом в 98-м.

Но дело не в этом.

Жизнь изменилась научно.

И ряд этих изменений напрямую нас касаются.

Итак, что конкретно?

Первое.

Первое изменение касается того, что российские

Ученые-индивидуалы, вот вы все, больше не под санкциями США.

Научные институты остаются под санкциями, а ученые-индивидуалы нет.

При этом группы ученых-индивидуалов рассматриваются как индивидуалы.

И любой теперь научный американский журнал может публиковать статьи российских ученых-индивидуалов.

Но в сопроводительном письме он должен указать, что не аффилирован ни с одной научной организацией.

Текст такого сопроводительного письма уже существует.

У меня он есть на английском языке.

Кому...

Когда понадобится, скажите, я пришлю.

У меня все заархивировано.

Второе изменение.

Второе изменение касается того, что для описания нового биологического вида больше не требуется участие профильного научного института.

Теперь любой ученый-индивидуал может это сделать сам, не обращаясь в такие институты.

И да, описание нового биологического вида теперь можно делать по голотипу в виде фотографий.

Для этой формы голотипа даже введен новый официальный термин – иконотип.

Главное, чтобы все было сделано по правилам.

Первое.

Чтобы описание вида было сделано по правилам кодекса зоологической номенклатуры.

Второе.

Чтобы виду дано было латинское название, соответствующее кодексу зоологической номенклатуры.

Чтобы иконотип, то есть образец в виде фотографий, был размещен в профильной базе данных, доступной неограниченному количеству специалистов.

Четвертое, чтобы статья с описанием нового вида была написана в соответствии с форматом конкретного научного журнала, где предполагается эту статью опубликовать.

И по какому алгоритму это все сегодня делается.

Иконотип, то есть фотографии могут быть получены только человеком.

Искусственный интеллект тут не поможет.

Искусственный интеллект по этим фотографиям делает описание вида по всем правилам кодекса зоологической номенклатуры.

Он теперь этому обучен.

Третье.

Латинское название новому виду дает человек.

При этом автор может ввести в название даже собственное имя.

Единственное, что не принимается, это названия, данные по приколу.

Вот это отвергается.

Я помню, некоторое время назад, по-моему, вы, Денис, у меня спрашивали, можно ли дать виду свое имя.

Я вам тогда подробно объяснил, почему нет.

А вот теперь я вам рассказываю, почему теперь да.

Теперь это можно сделать.

Пятвертое.

Фотографии икон эти размещаются в библиотеке Макаулая Корнельского университета, в котором я, кстати, плотно сотрудничаю.

Доступ туда имеет каждый из нас.

Туда спокойно входите, там написано все, как это сделать, и вы размещаете эти фотографии с краткой аннотацией.

При этом надо четко понимать, что искусственный интеллект в качестве автора нового вида не признается.

Автором признается только человек, который все это сделал.

И он же несет всю ответственность за содержание этой статьи.

Кроме того, это тоже нельзя забывать.

Статья не будет просто так опубликована в журнале.

она будет отдана на рецензию независимым рецензентам.

Минимум двум.

И только с их одобрения она будет опубликована.

Правда, не все пока еще нейросеть может сделать вместо человека.

Есть вещи, которые она делать не умеет.

Это первое.

Самостоятельная формулировка таксономического диагноза.

Диагноз требует не просто перечисления признаков,

а глубокого таксономического суждения о том, какие именно признаки являются диагностическими и отличают вид от всех близкородственных.

Второе – критическое сравнение с близкими видами.

Третье – оценка таксономической значимости перечисленных признаков, потому что не все морфологические различия имеют таксономическую значимость.

И четвертое – работа с неполными или некачественными данными.

Это только человек может делать.

Вот эти вещи пока могут быть сделаны только человек.

Поэтому на данный момент сделать качественное описание биологического вида, не имея совсем уж никаких биологических знаний, невозможно.

Но это пока.

В частности, компания OpenAI –

уже сейчас, сегодня проводит обучение довеска к своей GPT специально на этот предмет.

И называется этот довесок таксон GPT.

Это будет специальная функция.

Так что это вопрос считанных месяцев.

Вот когда этот функционал заработает, тадгаи-натуралисты-любители тоже смогут самостоятельно выполнять такую задачу.

Пока же на этот предмет вполне можно обратиться кому-то, кто окажется рядом.

Но я думаю, что не так быстро мы получим адекватные фотографии, так что успеем этого всего дождаться.

Но в любом случае уже сейчас у нас развязаны руки как минимум по двум направлениям.

Мы больше не связаны с обязательным условием вовлечения научного института.

Мы больше не связаны с санкционным режимом.

А это означает, что нас больше не тормозит тот факт, что российские научные институты до сих пор не приняли стандарт описания видов по фотографиям.

Поскольку такое описание теперь можно опубликовать просто в зарубежном журнале.

Видимо, сейчас вырубят.

Да.

Ну, пока не вырубаем.

Теперь некоторые особенности.

И первое из них касается авторского права.

Авторство нового вида всегда принадлежит тому, кто опубликовал его описание.

И чье имя указано в статье в качестве автора.

И оспорить авторство на основании таких аргументов,

как, мол, это не он сделал фотографии, а я, а он их у меня украл, такое не получится.

Здесь действует правило.

Кто первый встал, того и тапки.

Поэтому, хотя получение адекватного иконотипа и очень маловероятно для нас, тем не менее я бы рекомендовал членам наших экспедиций договориться об этом заранее, на берегу, чтобы потом не получилось скандалов.

Самое простое решение здесь – это в качестве авторов указывать всех участников экспедиции.

А так группа ученых-индивидуалов юридически оценивается как ученый-индивидуал, не аффилированный с научным институтом.

Еще одна тонкость, вот это я скажу, связана с якобы затрудненным доступом к нейросетям с российской территории.

Я очень часто встречался с такими аргументами,

Сначала мало обращал на них внимания, но в какой-то момент заподозрил, что дело не столько в затрудненном доступе, сколько в том, что отдельные люди собственные личные трудности экстраполируют на некое большинство, которого на самом деле нет.

Поэтому я специально подрудился собрать об этом объективную и официальную информацию.

И вот что получилось.

Оказалось...

то численность активных пользователей искусственного интеллекта с территории России исчисляется 25 миллионами человек.

25 миллионов – это много или мало?

Если сравнивать со всем населением, включая древних стариков и грудных младенцев, то мало.

А если сравнивать с активно работающими возрастами от 25 до 50 лет,

то это составляет 66%.

То есть большинство, а не меньшинство.

Оттуда меньшинство.

Получается, что это люди, которым не больно-то и хотелось, по известному анекдоту.

То есть это те, кому не настолько нужно, чтобы заморачиваться по поводу доступа к нейросетям.

Так что затрудненный якобы доступ к нейросетям из России

Больше нет маска.

Ну вот и все, о чем я хотел сообщить.

А нас пока не вырубил.

Хорошо.

Ну, если вырубит, будем повторять прерванные комментарии.

Ну да, мы уже знакомы.

Ну, вообще ситуация, что вот надо доказать, что не апеллирован с каким-то научным институтом.

Она немножко напоминает ситуацию с Олимпиадой, только под нейтральным флагом.

Но при всех этих делах для нас, честно говоря, недостижимая мечта быть апеллированным с каким-либо институтом.

Нет, Гриша, не так.

Никаких доказательств не требуется.

То есть просто заявить, что не апеллирован, даже если... Только собственный дисклеймер.

Пока что действительно нет у нас.

У меня в Годовеле тоже его нет.

Никого, кто бы поддержал.

Я не договорил.

Дело в том, что по американским законам, если подавая...

запрос на публикацию.

Я солгал.

Это преступление.

И публикация аннулируется, и авторство аннулируется.

Ну, ладно.

Как я уже говорил, что для нас это все чисто теоретически пока дела, потому что наш шеф

Наш шеф Дарвиновский музей московский, но боюсь, что если спросить действительно руководство Дарвиновского музея, можем ли мы считаться его аффилированной организацией в вопросах поиска криптозоологических объектов, там будет ответ неположительный.

Ну что ж, значит,

Дело в том, что если, допустим, Максим Перелыгин подает такую заяву на публикацию, вряд ли Дарвиновский музей скажет, что конкретно Максим Перелыгин с ним аффилирован.

Ну вот примерно так.

То есть мы ничего не теряем.

Ничего абсолютно.

Да.

Я...

Хоть я надеюсь, что я тоже могу сказать, что как руководитель Смоленского семинара я не чужой для Дарвиновского музея, но и про меня Дарвиновский музей такое не скажет.

Конечно, это не его сотрудник.

Вне зависимости от того, в Ганновере я или где.

Ну ладно, это такие технические сложности.

Насчет того, что...

что сейчас совсем без знаний нельзя, а скоро будет можно.

Я уж не совсем уверен, что это такой прогресс.

Это мне напомнило анекдот про Вовку в Тридевятом царстве, когда он заказал себе пироги у этих помощников, у своих из ворца.

Но как вдруг выяснилось, что раз они сами за него и добыли эти пироги, то они сами и есть будут.

А он только зря стоит с раскрытым хлебальником.

Ну, боюсь, что такое дело во всех областях.

Но, тем не менее, никакой искусственный интеллект

Сам из интернета гоминоиды не скачает, так что нам по-прежнему нужно искать следы, нужно искать останки и так далее.

Насколько я знаю, признанный ученый, работающий в этой области специалист, он всегда мог назвать в честь самого себя, и всегда это считалось дурным тоном.

Поэтому вот, например, многие там

Хомячок Менцбера или другие, это тот, который собрал эти коллекции и имеет основание предполагать, что там есть новые виды, он их отдает на оценку коллеги-специалистов, чтобы исключить свою пристрастность.

А вот коллега может и назвать в честь реального открывателя.

Я надеюсь, что никто из нас, даже в случае открытия, не настолько обуян гордыней.

Лично я бы, доведясь мне стать автором открытия, я бы в честь Жанны Васильевны Кохмани видовое название дал.

Но это...

Это действительно не тот вопрос.

Это скоро не убитого медведя.

Ну, вообще же, кто бы что ни думал, но публикация в американском научном журнале, это и всегда было неплохо, и сейчас тоже.

мы не имеем права проявлять большее политическое пристрастие, чем объект нашего изучения.

Поэтому для нас политика пофиг, и хорошо, что она стала пофиг для ряда научных институтов, хотя бы в значительной степени.

Ну так, что еще сказать по этому поводу, кто что добавит.

Никто ничего не хочет.

Денис, нет?

Здесь сложно что-то добавить.

Это действительно какой-то такой взгляд далеко в будущее.

Не думаю, что это прям вопрос ближайшего времени.

И все это, конечно, хорошо, все эти поблажки, но человек, который не вовлечен в сферу научной деятельности, даже опубликовать, я думаю, будут сложности с этим.

Ну, с этим так найдется кому помочь, хотя бы здесь присутствующих.

Был бы материал хороший.

Понятно.

Да.

Тот же Станислав Дробышевский, я думаю, не откажется помочь.

Он здесь прямо не присутствует.

Да-да.

Тут есть еще один момент.

Дело в том, что наш вид, он не единственный из неописанных видов.

Мы много чего наблюдаем по ходу дела.

Есть такое понятие, как криптидные виды.

Криптидные не в нашем смысле, а в том смысле, что они внешне похожи, практически неотличимы.

Вот искусственный интеллект их отличает.

И уже открыто три

пластера новых видов пауков.

Открыл их именно искусственный интеллект по фотографиям.

И люди стали авторами этих видов.

То есть люди на свое имя зафиксировали открытие.

Вокруг вас там, когда вы в экспедиции, тоже всякое чего бегает.

Вы сами, Денис, рассказывали про непонятного грызуна.

Если бы вы смогли его сфотографировать,

Но в тот раз не смогли, в другой раз, может быть, сможете.

Знаете, раз на раз не приходится.

Или насекомое какое-то.

То искусственный интеллект может это дело определить.

Да, надо не забывать, что, к сожалению, гоминоид – это высшая лига криптозоологии, но криптидов хватает.

Вокруг нас очень много животных.

Илья, видите ли, у нас настолько примитивное оснащение видеофототехникой, что я не знаю, что мы там нафотографируем.

Вы же сами говорили, что на мобильный телефон вряд ли что-то можно нафотографировать.

Можно.

Можно, уже можно.

Ну, во всяком случае.

Ну вот, на мой так точно можно.

Я уже стал им пользоваться.

Ну, во всяком случае, хотя это гораздо сложнее и менее вероятно, но, кроме того, никто не говорит, что экспедиция надо идти только с мобильными телефонами.

Потому что, во-первых, можно подойти близко, когда можно.

Во-вторых, вот у меня уже есть встроенные телеобъективы.

Хорошо.

Ну и в конце концов, те же фотоловушки.

Для чего же мы их устанавливаем?

Если он подойдет достаточно близко.

Ну да, да.

В этом случае может фотоловушка.

Но тот же фрагон может попасть.

У вас другая болезнь в экспедиции.

Здесь не годится видео.

Здесь нужны только фотографии.

А вы все снимаете видео и в качестве фотографии берете стоп-кадр из видео.

Вот это никогда не будет годиться.

Ладно.

Ну, хорошо.

Во всяком случае, это информация к размышлениям.

Что касается далекого будущего, то, к сожалению, не выбирает, когда ему подойти, и мы не выбираем, когда

У нас были встречи скорее в пору прошлого.

Неудивительно, тогда была гораздо больше популяции вообще и гоминоидов, и гоминологов, и криптозоологов.

Мы вымираем гораздо быстрее, чем он.

Да, пожалуйста, Денис.

Я вот, знаете, хотел высказать соображение.

Мы в очередной раз допустили еще вот какую ошибку.

Нам нужно устанавливать камеры слежения или фотоловушки напротив лагеря ночью.

То есть, ну, вот самое интересное ночью происходит.

И вот тогда, в первую ночь, помните, я когда рассказывал, что они вокруг ходили, там свистели,

Это все можно было заснять, но нам это в голову даже не приходило, что именно к лагерю могут прийти.

И нужно, когда устраиваешь место для ночлега, первым делом устанавливать камеру напротив.

Особенно место, где еда расположится.

Да, конечно.

Да, сколько раз на прошлых семинарах мы говорили о том, что лагерь – это главный отрасль.

Не прикормка даже, а интерес.

Да.

Мы же все обезьяны, и он, и мы.

Для нас для всех интерес первичен.

В любом случае, если не умираешь от голода, он буквально не умирает.

Ладно.

Как он нам интересен, так и мы ему.

Интересно, в какие журналы он мог бы подать.

Да, пожалуйста, Максим.

А я еще хотел

вспомнить господина Гуриева, он нам давно предлагал, и я вот теперь с ним полностью согласен.

Он предлагал, вот, к примеру, у меня есть огромный фонарь такой прям, он прям очень сильно это Владимир мне подарил, и можно даже заряжать телефон, вот у него есть на зарядке.

Гуриев предложил такую идею, то есть вот на ручку, к примеру, сюда присоединять камеру.

Камеру какую?

Ну,

Можно, он предлагает, которые в машины монтируются, такие спереди, как они называются, я не помню.

Видеорегистратор.

Видеорегистратор, вот.

И, к примеру, вот я теперь правильно, во-первых, поддержу Дениса, совершенно верно, что

Но мы с ним как-то, не обнаружив следов, мы с ним как-то поникли.

Никаких звуков, ничего.

И мы решили, что, ну, наверное, нету нашего объекта.

Поэтому как-то мы даже и не подумали камеру повесить.

Я еще спрашивал, повесить, не повесить.

И что-то как-то мы так поникли.

Да ну, чего вешать?

Кто там придет к нам?

Ну, вот это вот, правильно он говорит, ошибка была.

И потом вот все-таки вот эта идея Гуриева...

И я предлагаю, кто у нас смотрит, и если ходит походы, сделать вот такую идею, то есть сюда присоединить камеру.

И он предлагает, что, чтобы, когда включаешь камеру, когда включаешь фонарь, это как бы два фонаря, у тебя две руки занято, да, то есть в одной камере, в другой ты палатку тебе открыть надо, еще что-то.

то есть наш объект может убежать, нам что нужно?

Внезапность, да, то есть резко выскочить из палатки, включив две кнопки, да, вот кнопку камеры запись и кнопку фонаря, и направить на него, и бежать за ним и снимать.

Вот я к этому призываю всех, кто нас слушает и кто ходит в такие, как у нас, походы, у кого как-то есть контакт, вот делать вот так, то есть на любой шум, вот видите, у нас был шум,

Я услышал, что по траве, ну, тихая шурша.

Я думаю, ну, может быть, как раз вот эта вот мышка Дениса какая-то, или что там была полёвка, или что.

Вот, может, это она.

Ну, думаю, ну, что я буду сейчас там Дениса будить, выскакивать там всё.

А вот теперь я думаю, что при любой, при любом, как говорится, шуме надо открывать резко дверь, включать вот эти две кнопки и резко снимать.

Я думаю, это вот при...

Я вижу, уже Илья готов прокомментировать.

Я скажу так.

Во-первых, это с большим трудом множится на многие ночи, недели, не говоря о месяцах.

Даже сейчас на месяцы никто не ходит в экспедицию.

Во-вторых, этот лагерь станет шумным и неприятным местом, которое не будет привлекать электронами.

Но это, как и многих других,

После того, как сто пятьсот раз из каждой палатки выскочат на барсука, уже туда даже и барсук перестанет приходить.

Второе.

Ну, знаете, я бы как раз сторонник того, что, во-первых, открывать тихо, высовываться тихо.

И если даже камера укреплена на фонаре, то фонарь вот так вот не включать.

И я не знаю, хватило бы у многих ли духа бежать за ним и снимать.

Даже если бы это получилось, то скорее всего на съемке было бы какое-то метнувшееся, расплывшееся пятно.

Абсолютно недоказательно.

А работа в этот сезон, а то и в этом месте была бы испорчена на все время.

Вот.

Это имейте в виду, что я не говорю о ситуации, что бежать надо в противоположную от него сторону, и мало кто при этом тем паче будет снимать.

Нет, ну вот представьте, что вам нужно снять осторожное живое существо.

Кроме того, учтите, что ведь не исключен повторный приход.

Даже он более желателен.

Даже вот эта прикормка, установка лагеря, это в основном делается для того, чтобы приучить.

А так вот это как ковбой, который начинает палить по кустам, по всему движению.

Думаю, это не оптимальный путь.

И кроме того, видеорегистратор это не просто съемка, это плохая съемка.

И вот чего она не даст, так это доказательную фотографию.

Ладно.

Вы знаете, я думаю, что по поводу бежать и снимать, даже в случае с Паттерсоном, ну, как минимум, у Гимлина был карабин в руках.

То есть он чувствовал сзади, ну, такую достаточно серьезную поддержку.

И вот так вот бежать за трехметровым объектом с фонариком и снимать в спину.

Но есть риск, во-первых, получить по голове кулаком наподобие кувалды, да,

Во-вторых, я просто по себе знаю, что такое возбуждение идет, я не знаю, страх, что вряд ли ты побежишь за ним, тем более ночью с фонарем.

Не знаю.

Дело в том, что на самом деле, во-первых, далеко не всегда он трехметровый, хотя если он метровый, я особо не рекомендовал бы бежать, потому что где-то может быть рядом двухметровая мама.

Но не в том дело.

На самом деле, я думаю, что я бы спокойно к нему двинулся, в любом случае во время ситуации наблюдения 1988 года.

Я не пытался приблизиться именно потому, что я ожидал, пока напарник прибежит с хорошей фототехникой.

К сожалению, когда он подбежал уже.

Но сейчас я закончу эту мысль.

Второе.

Леди и джентльмены, так как бегает или даже ходит он по ночному лесу, мы не побежим.

Там не нужна кувауда по голове.

Там, извините, коряка под ногу и уже как минимум упал.

Даже если не потянул голеностоп, то съемки на этом и закончились.

Илья, прошу.

Все, что вы говорите, неправильно.

Все, что сказал Максим, очень легко осуществимо.

И я сам это делал еще на озере Вилье.

Мы были вдвоем, и все это получалось.

Дамы вовремя выскакивали, и мы бежали за ним.

И это повторялось восемь ночей подряд.

Ничего он не пугался и не убегал, приходил снова и снова, хулиганил.

И мы выскакивали, успевали нажимать на все кнопки, но во всех случаях

Он оказывался быстрее.

Вот в чем дело.

И только потом задней памятью, или как она, ретроградной памятью, мы поняли, где он скрывался, где он мгновенно прятался.

Он прижимался к задней стенке нашей палатки в темноте за нашими спинами.

Мы светили фонарями не туда, где он был,

Мы шли по слуху, по шагам.

Причем выбегали из палатки.

Палатка была открытая, это была не маленькая палатка, а автомобильная.

Мы оттуда выходили во весь рост.

И на груди, это еще была эпоха пленочных фотографий, у меня на груди была камера со вспышкой, одна кнопка в руках и наведение, знаете, как у летчиков-истребителей, наведение шлемом.

Все было готово.

Но он оказывался быстрее и ничего не получилось.

Я до сих пор это помню.

Так что, Максим, это осуществимо, очень легко осуществимо, если ты только не с таким фонарем и не так.

Если хочешь, я тебе могу точно расписать, как это делать, но ни хрена у тебя не получится.

Ну, в самом случае, велика вероятность этого.

Потому что... А, какая-то есть.

Я надеюсь, какой-то процент вероятности есть, хотя бы 5%.

Ну, будем надеяться, но если учесть, что за десятки лет занятия этим такие случаи предоставляются пару раз, 5% это неутешительно.

Я надеюсь...

У Евелины в архиве, но ее архив пропал, есть мой подробный доклад и методичка после вот этого случая.

Как в полевых условиях фотографу быть готовым к неожиданностям.

Там подробно все описано.

Тут еще надо быть умелым фотографом по-любому.

Я себя к таковым не отношу.

Но некий минимум желательно иметь и по навыкам, и по технике.

Знаешь, Грек, ты микроскопом умеешь пользоваться?

Теперь уже гораздо хуже, чем было.

А когда надо было, умел?

Ну, конечно.

Ну, вот и все.

Ну, да.

Вы же сами говорили, что Украине не рекомендуется крупным приматам фонарем светить физиономию.

Физиономию не надо.

так и не попадешь в физиодозу.

Не надо физиономию.

Надо на уровне пуза.

А то, что у меня вспышка была, ну так это я тогда дурак был.

Ну ладно, никому не пришлось из-за этого пострадать.

Но вообще, тот, который приходит хулиганить неоднократно, есть и такие.

А есть те, которые приходят полюбопытствовать.

И вот их как раз может отпугнуть.

Ну, собственно, у меня было возражение против того, что при таком выскакивании получишь размытую тень.

Ну, а вот с участием даже и размытой тени не получилось.

Ладно.

В общем, если он будет куда-то приходить регулярно, это самое главное перспективное место.

Сейчас таких мест раз в два я общался.

Ну, хорошо.

Хорошо.

Есть ли еще комментарии?

Нет?

Ну, ладно.

Тогда, наверное, мой доклад «Возвращение Мегантропа».

Ну, люди, джентльмены, кто начинал заниматься темой давно...

тот знает, что была такая теория происхождения человека от гигантов, Вейденрих ее разработал, от гигантопитека, от мегантропа, почти столь же крупного, потом через мощных массивных маджакетов,

как теперь Сангиран обычно называется.

И дальше уже по обычным гомоэлектросам.

Эта теория в принципе неверна.

Гигантопитек не наш предок и вообще не наша линия.

Однако с мегантропом довольно долгое время была полная неясность, что он такое.

А потом наступила ясность, которая сейчас развеяна, к счастью.

Или к несчастью, но не важно.

Сейчас снова ничего не ясно с мегантропом.

Ну, вкратце, это остатки преимущественно челюстей, когда было дано название, это именно...

Фрагменты челюстей, названные, найденные на Ябе, ну, в конце 30-х, в 40-е годы тогда это было.

Первый из них как раз исчез тогда же, когда коллекция синантропов исчезла и по той же причине был вывезен японцами, но сохранился великолепный человек.

пригодный к использованию даже в современной науке, гипсовый слепок, сделанный Кёнигсвальдом.

Должен сказать, что вообще эта пара Кёнигсвальд и Вейденрейх при всей ошибочности большинства их теорий, она...

вызывают у меня искреннее восхищение тем, как много они работали, как быстро они обрабатывали имеющиеся материалы, причем быстро и качественно, и как оперативно они пускали этот ход.

Если бы на их месте были сторонники современных подходов, ни черта бы вы не узнали об огромной доле наход.

все бы они так и сгинули во время войны.

Ну, с тех пор, однако, добавилось находок.

Какие-то были из них сделаны в 50-е годы, какие-то в 90-е.

Кое-какие дополнительные исследования были уже сделаны совсем недавно.

Одно из них было опубликовано перед самой

эпидемии ковида, и из-за этого осталось менее замечаемым, чем должно быть, но теперь уже снова к нему возвращаются.

Так вот, что на какой-то момент стало ясно?

В какой-то момент всем стало ясно, что это те же сангиранские маджакетские пятикантропы, очень крупные,

И даже не столько крупные росовые, сколько массивные, робустные.

И по этой причине вопрос мегантропов мог бы закрыть.

У этих пятикантропов не были найдены нижние челюсти.

А вот если приложить нижнюю челюсть мегантропа, особенно неполную, все-таки найдены фрагменты лишь, то она как будто целиком подходит.

Да, это вроде бы и так.

Но, тем не менее, сильно она напоминала эти находки, первые во всем случае, они напоминали останки рабостых автоапитеков.

И когда в 1948 году, напомню, что Мегантроп был описан, ну вот, начало 40-х до 45-х,

Так вот, когда в 1948 году был найден эталонный череп австралопитека, массивного, как теперь ясно, пажантропа, его даже назвали Megantropus africanus.

Но стало ясно, что к мегантропам эти находки не имеют никакого отношения.

Хотя, как знать?

В принципе, долгое время бытовали предположения, что это может быть вышедшие за пределы Африки массивные австалопитеки, парантропы.

Ну, это мнение не подтвердилось, но, тем не менее, оно было.

Гровер Кранц – крупный антрополог и единственный из крупных антропологов, который занимался всерьез

и доброжелательно проблемы электрогоминоида, потому что Брайан Сакс – это, как говорят, тьфу и растереть тапочкой.

Да, он признанный антрополог, но признанный только в том смысле, что он есть такой, был, к сожалению.

Да, крупным специалистам его, увы, не назовешь.

Так вот, Гровер Крэнс предположил, что эти сангиранские, маджакетские находки –

все, включая и тех, кого считают мегантропами, и пятикантропами, как теперь называют эректусов, что это гигантские гомохабилисы.

То есть ранние хомо, вообще существа обычно мелкие, относительно грацильные, но за пределами Африки, приобретшие гипермассивность,

и, возможно, гигантский рост.

Об их росте, тот же Кёнигсвальдсвейденрейком, четких прогнозов не делали, но вот так в общих чертах они предполагали, что Мегандра в полтора раза больше, не массивнее, но выше, во всяком случае, Гориллы, а Гигантопитек в полтора раза больше Мегандра.

Ну, по поводу гелантопитека примерно так оно и получается, скорее всего.

По поводу мегантропа предполагалось, что это мегаломаксиллярные формы.

То есть у них, словно говоря, хлебало непропорционально размерам черепа и общего размера тела.

Однако же все эти успокоенные соотнесения с...

с сангиранскими пятикантропами, они канули в лету, когда пошел ряд следующих находок.

Во-первых, среди этих находок есть черепные кости мозгового отдела черепа.

Один из предполагаемых мегантропов там вообще имеет почти полную черепную коробку, судя по всему.

Она, правда, сильно раздавлена, она деформирована.

Работать с этим можно, но нет среди нас Кёнигсвальдов и Вейденрейхов, поэтому за минувшие пока что не такие уже многие десятки лет сделано меньше, чем Кёнигсвальд года за полтора бы сделал.

Но...

но некоторые фрагменты, например, височной кости исследованы довольно хорошо.

Идущие там гребни не имеют соответствия у других пятикантропов, в том числе сангиранских.

Ну да, я говорю пятикантроп, можно сказать, что я подразумеваю гомоэректус, но на мой взгляд гомоэректус это уже

профилактический сборный таксон, потому что все-таки уж очень велики внутренние отличия, в том числе великие отличия конкретно яванских пятикантропов и конкретно этой сангиранской группы от всех остальных.

Их повело сильно в сторону.

Но

Если так, то получается по этим двойным грибням на височных костях, получается, что мегантроп не просто пассивнее, но и примитивнее пятикантропов.

Но две находки, одна из них исчезнувшая во время войны,

условно говоря, Мегантроп-1.

Другая, условно говоря, Мегантроп-6, найденный в 79-м году.

Нет, не он.

Нет, то есть Мегантроп-6 в 79-м году был найден какой-то другой.

Тоже в этом ряду.

Ну, извините, перепутал.

Так вот, 1 и 6

практически наверняка принадлежат к одному виду, кем бы он ни был.

Этот вид отличен от пятикантропа.

Вот тот мегантроп, который назван Сангиран 33, этот фрагмент челюсти, он, скорее всего, скорее всего, он этот самый, он пятикантроп.

Мегантроп, который...

Сангирана 31, он в 82 году найден, и он тоже может быть пятикантропом.

По поводу всех остальных, современная проверка показывает, что скорее всего нет.

Скорее всего у них все-таки есть разница.

То есть это какой-то очень крупный примат, более примитивный, чем пятикантроп, но питавший

В тех же краях примерно время датирования, очень сложно по ряду причин датировать тамошние находки, получается где-то 900 тысяч, 900 тысяч это верхний порог лет назад, еще несколько сот тысяч, 3-4 сотни тысяч и вниз.

Но это некоторые из них датированные.

Другие могут быть и более поздними.

Да, ну и простите, а кто же он такой?

Да, Ява – это тупик.

Яванские пятикантропы – тупиковая ветвь.

У них произошли сильные изменения довольно по сравнению с другими продвинутыми прогрессивными ректусами.

поздний из которых дали Денисовцев, и, возможно, имеет отношение к нашему объекту.

Но, тем не менее, они жили в том районе, где жили и живут и кошачьи, и медведи, и человек теперь живет.

Во всяком случае, там жили и живут тигры и леопард.

того же вида, пусть и несколько других подвидов, которые добрались к нам на север.

То есть, в общем-то, если для тигра путь туда и путь на север не закрыт, то может быть и объект, который проник на Яву свыше миллиона лет назад, он точно так же может разгуливать и по Дальнему Востоку, и по Кавказу, и в Америку проникнуть.

Но кто он все-таки такой?

Ну, как я уже сказал, мегантроп тоже наверняка профилактический таксон.

То есть, ну, так.

Не все крупные и массивные могут быть названы мегантропами.

Как уже говорилось, первое напрашиваешься...

Версия того, что это крупные архаичные хомо или же робустные абстралопитеки не хомо, но гоминины.

У нас уже звучали предположения, что может быть основной предок элликтовых гоминоидов это кто-то очень ранний на линии гоминизации.

Ясно, что не неандерталец, но может быть и не эректус, а если эректус, то очень раненый.

Ну, если так, то вот эти предположения о том, что это могут быть вне африканской австралопитеки, и о том, что это может быть доросший своим путем до рабоченности Хаббелес, они, может быть, не так уж и неверны.

Забавлю, что для любого млекопитающего пути в гиганты и в карлики открыто в равной степени.

Поэтому предположение, что хоббиты Софтра Флоренс – это не потомки именно азиатских пятикантропов или других эректусов, а потомки более ранних хомо –

Эти предположения тоже законные, они не раз высказывались.

Может быть, они имеют отношение и к нам.

Но сравните недавно, вот я говорю о публикации 2019 года, было выдвинута другая версия.

Эта версия основывалась на количественном анализе зубов, толщины эмали, зубных бугорков.

степени и характера изношенности этих зубов.

И она заставляет сделать другой, если не вывод, то очень весомое предположение о том, что это гоминоид, но не гоминин, а кто-то из потомков азиатских гоминоидов.

Ну, собственно, гигантопитек таков был, куча вымерших видов, разные севопитеки, современные орангутаны, может быть, наш современный криптика орангпендек суматры или батутут, но может быть и кое-кто из других гоминид, в частности, вот этот наш объект, мегант.

Если так, то его начальными предками, видимо, являются люфентпитеки.

Люфентпитеки в Азии сыграли такую же роль, как абстралопитеки в Австрии.

И не в Австрии, и не в Австралии, а в Африке, конечно же.

То есть они породили целый куст видов.

К сожалению, частью гоминизация у них оказалась подкошена.

Ну, Азия все же гораздо менее благоприятный район, чем Африка для становления ранних типов хомо- или близких эквивалентов.

Но по пути разной антропоидизации пошли эти

Ну и как минимум один из них, гигант Апитека, на самом деле больше, потому что гиганта Апитека как минимум два бита, если не три.

Так вот, как минимум один из них стал гигантом.

Кто-то из его предков, несомненно, был гигантом.

Поскольку если гигант Апитек как две гориллы, а то и с половиной, то кто-то же из его предков должен был быть размером.

С гориллы или с полторы гориллы.

Ну, вот, может быть, мегантроп, который предком гигантопитека, надо полагать, никак не является и даже не лежит на той же линии.

Но, может быть, это один из потомок люфенгпитековских предков.

Тоже гигант, а почему бы и нет?

Вот гигантопитек рядом.

Орангутан современный тоже.

вымершие орангутаны, не очень понятно, имеют ли они видовой танксон.

Если да, то их условно принято называть орангутан Вейденрейха.

Они были крупнее.

Может быть, эти орангутаны Вейденрейха или кто-то из других объектов азиатских гоминоидов,

Может быть, кто-то из них явил нынешнего батутута или орангпендека.

Криптит, да, реликтовый гоминоид.

Вот почему я избегаю говорить гоминид, хотя в современном понимании термина он и гоминид тоже, но не гоминид.

Вот.

Ну, если так, то, может быть, это какой-то

шаг назад к той позиции, которую я с покойным Николаем Макоевым категорически не разделял.

Вот он был сторонником гигантопитековской линии, а я гоминидной-гоминидной версии Homo.

Ну, с другой стороны, кто сказал, что это должен быть непременно один вид?

То есть мы-то практически уверены в том, что

Это разные виды.

Аумастриса, сквач, рангпендек может быть и другой род вообще.

Может быть где-нибудь в Азии и обитают до сих пор потомки очень разных предков.

Один из них, интересно какой, мог проникнуть и в Америку.

Могли ли они дать

какую-то последующую смешанную группу.

Ну, мы знаем, что люди хомо не только внутри рода хомо скрещивались, но и с автобитеками были у них общие потомки, а не предки.

В частности, хомо Рудольфензис, по-видимому, приобрел свою временную массивность

за счет гибридизации с массивными австалопитековыми, с теми же парантропами.

А это сильно другой вид, и формально это может быть другое подсемейство, даже при том, что разница родовая.

Глядишь, и для нашего объекта кто-то из...

рода поздних архантропов вроде Денисовцев, может быть, где-то на каком-то этапе он скрестился и с потомком Люфенгтетека.

Тем, кто скажет, что это фантастично, я приведу такой пример.

Во-первых, Зубр – это потомок двух разных родов быков.

Это потомок…

степного бизона, ледникового бизона Прискус и Тура.

Тур в меньшинстве зубри.

Но это несколько отуренный бизон.

Поэтому зубр не похож на ледникового бизона и имеет отличие от американских бизонов.

В неволе совершенно внезапно получались

очень далекие гибриды.

Например, между домашней свиньей и бобирусом.

Я не знаю, разводили ли их дальше.

То есть, насколько я знаю, нет.

Но неизвестно, нельзя ли было их развести.

Действительно ли это получился неполодовитый гибрид.

Просто современная биология обычно категорически против разведения столь далеких гибридов.

Это как бы выглядит...

для современных ученых просто удовлетворением любопытства, а не наукой, и засорением генофонда или риском такого.

В общем, так не делают.

Но разница между бобируссой и домашней свиньей, извините, она побольше, чем между потомками люфенгпитеков и потомками австралопитеков.

То есть, может быть, даже если у них были разные предки

Может быть, потомки получились общие.

Возможно, потому они такие разные.

Между прочим, это довод против диктатуры кладистики, как определяющий современный подход в описании разных таксонов.

Кладистика категорически отрицает все, кроме линии прямого предка.

Кладистика даже отрицает то, что мы учили в школе понятия, например, ароморфозов.

Потому что для сторонников кладистики существуют только единые линии, а не какие-то там поля.

Ну, может быть, это как любая крайность и выходит за пределы истины.

Это как раз один из тех случаев.

Возможно.

когда криптозоология может многое дать другим отраслям, признанным отраслям науки, даже тем, которые ничего не хотят от нее брать.

Впрочем, пока что я пытаюсь доказывать одно недоказуемое перед помощью другого недоказанного, то есть сама возможность существования таких гибридов

Пока что более чем гипотетическое.

Но если мегантроп действительно другой примат, то кем бы он ни был.

Во-первых, это примат гигантский.

Во-вторых, это примат, обитавший в тех краях, где могут обитать и сейчас гоминоиды.

И тем более раньше эти биотопы были связаны.

И третье показывает, как многое может меняться в результате недавних исследований научных, причем тех считанных экземпляров, которые и раньше-то были, но как-то они не были целиком доисследованы.

Вспомним, что совсем недавно

Сомнительным казался сам таксон гейдельбергского человека Кома Гейдельбергензис.

И не было ясно, кто стоит между неандертальцами и кроманьонцами и предыдущим таксоном через один, который должен был располагаться на территории поля Архангела.

И вот, ну, буквально в последние пару десятилетий множественные находки, они разрушили казавшуюся стройной и логичной теорию об архаичных, примитивных, тропических неандертальцах, к которым относился радезийский человек, к которым относили, кроме ряда находок из Африки, например, из бухты Саудадья.

носили также тримильцев, савостцев на той же яде.

Вот казалось, что это тропические неандертальцы.

Более-менее соответствующие неандертальцам, очень примитивные, очень звероподобные.

И в то время, когда неандертальскую суть резиктового гоминоида пытались пробивать во все дырки, то это была единственная надежда.

Да, он неандерталец, может быть,

но не такой, а такой, который фактически на уровне пятикантропов.

Ну, теперь выяснилось, что это не так.

Выяснилось, что соловцы-тринильцы – это своеобразные потомки яванских пятикантропов, а африканские тропические бывшие неандертальцы – это классические гидельбершцы и есть.

Вот так.

Посмотрим, как совсем недавно была, казалось, совершенно невозможна такая находка, как на Леде или Сете.

А когда их нашли впервые, казалось практически несомненным, что они очень древние.

Около двух миллионов лет назад.

И вдруг хлоп, они 400, а то и 300 тысяч лет назад.

во время тех же гейдельбешцев африканских и, как неправильно говорят, во время ранних ломосапиенсов.

Осапиентировать всех предков сапиенсов.

Теперь это неверная тенденция.

Это вот такая повесточка, которая завязана на борьбу с расизмом.

Надеюсь, теперь можно от нее отступать без болезней.

Но сейчас также не было понятно, откуда могли бы взяться находки вроде хоббитов с острова Флоренс.

А когда они были сделаны, так становится не таким уж удивительным, что на Филиппинах найдены другие карликовые гоминиды человека Усонска.

Денисовцы тоже совсем недавно появились, еще недавнее стало понятно, что они такое.

Кстати, уже совсем недавно стало ясно, когда излепили наконец ДНК из черепа Хомо Лонги, Человек-дракона, стало понятно, что он очень похож на Дениса.

Китайцы с этим вряд ли сограсятся, потому что им важно иметь как можно больше ранних находок, хороших и разных, чтобы от какой-то из них произойти, проигнорировав теорию африканской прародины.

Но это их китайские заморочки.

Но во всем случае это показывает, насколько все сложно.

И в этой сложной

Каше вдруг, оказывается, находится гигантский и не такой уж древний примат.

Примерно в тех краях, где могло начаться шествие предков реликтового гоминоида или его родственников.

Даже если он не имеет прямого отношения к нашей теме, я все-таки надеюсь, что не имеет.

Мне не хочется расставаться с идеей примитивного гипермассивного хомо.

Хотя может быть более раннего.

Может быть отделившегося от нас на стадии ранних рептусов, а не после.

Ну вот такие дела.

Кто что скажет.

Есть комментарии?

Нет.

Ладно.

Ну тогда начну я обзор фильмов с тем, что возможно нас вскоре прервет, но я попытаюсь большую часть этого обзора завершить до прерывания.

Не получилось пока что организовать самостоятельный канал, на котором будет обзор фильмов про криптидов, поэтому продолжим пока здесь.

Два фильма.

Экспедицию Михаила ничего не будем показывать?

Фух, вылетело слово.

Будем показывать.

Михаила нет, Михаил не появился.

Нет, нет его.

Но у него есть запись, которую мы с огромным удовольствием продемонстрировали бы под его комментарии.

Его вылазка есть некоторая предыстория.

Да, прежде всего ко мне обратился с вопросом опять Геннадий Карейба.

Спрашивает, делает ли реликтовый гоминоид гнезда на деревьях?

Если да, то какой формы и с какой целью?

Так что вы пока подумайте, может кто-то что-то знает об этом.

А предыстория такая.

У Михаила в Кировской области

Есть свой район наблюдений, который он очень хорошо знает.

Все перспективные точки там тоже очень хорошо знает.

И вот он ехал туда на 5 дней и попросил меня при помощи искусственного интеллекта сделать ему маршрутизацию вокруг этого места.

Ему просто хотелось проверить, еще раз проверить, насколько точки, описанные искусственным интеллектом, совпадают с местностью.

Но дело в том, что к тому моменту, когда он меня попросил, искусственный интеллект уже совершенно по-другому начал работать и по-другому давать маршруты.

Он начал давать маршрут, во-первых, более подробный, даже с географическими координатами.

Правда, в данном случае географические координаты он выдавал всего до четвертого знака после запятой, а это ошибка в нескольких километрах.

Поэтому координатами пользоваться было нельзя, и он шел по описанию.

И вот его удивило

то точки перспективные точки описанные искусственным интеллектом абсолютно совпали с теми точками которые и он постоянно наблюдает как перспективные и вот в одной из таких точек из одной из таких точек он как раз видео мне и прислал и сейчас я его да кроме того

Уже когда Михаил уехал, позже я узнал, что Максим собрался в экспедицию.

А к этому времени искусственный интеллект еще более уточнил эту функцию.

Стал маршруты делать еще более подробными.

И давать координаты уже с точностью до 15 метров.

Ну, просто.

Вот это уже очень захотелось проверить, и я Максиму срочно перед экспедицией сбросил этот файл.

Но, к сожалению, там у Максима в Мещере не оказалось интернет-покрытия.

И они с Денисом проверить это не смогли.

Вот так что теперь посмотрим.

В следующей экспедиции он уже, видимо, до длинной сосиски будет.

Да, да, да.

А потом вообще откажется с нами разговаривать.

Мы ему будем неинтересны.

Ну хорошо.

Теперь посмотрим то, что снял Михаил.

Будем надеяться, не выкинет пока.

Всем привет.

Хочу показать интересное место.

Вот туда прямо сейчас будет дорога, и потом она поворачивает резко туда дальше.

Это дорога вот туда, на родник, который тут рядышком во враге.

Здесь небольшой кусок леса как раз идет вдоль.

За ним поле.

В ту сторону, получается, дома, поселок метрах в...

Трехста, наверное.

И, короче, я все время езжу и смотрю на то, как накрошено вот на этом участке.

Во-первых, посмотрите, уже кто-то сегодня ходил.

Вот прям свежее, нахоженное.

Хотя был дождь.

Здесь точно как бы народ не должен ходить, потому что есть вот дорога за моей спиной в 20 метрах.

Там просто паханое поле.

По идее здесь как бы незачем.

И вот прям свежие протоптанные деревья.

Притом вот так вот, да?

Может быть, конечно, кабаны, может быть, еще, но наличие вот таких вот штуковин прямо тут, оно меня как бы... Это без звука.

Ну, сразу скажу, что не знаю, что на том поле высаживают, но тут мы видим папоротник.

Папоротником, уверяю вас, одним можно очень неплохо подкормиться.

Даже если ничего другого и нет.

Смотрите, как.

Вот все это вставлено, заплетено.

И особенно как красиво.

Ой, тут вообще прям все затопкано.

Смотрите, вот под этой штукой прям.

Реально, смотрите, как вот тут.

Висящие прям наделаны.

Вот такой салон.

Здесь все под этим утоплено как легкое.

Есть следы вокруг.

Ухожено.

Видно, вот здесь ходили.

Если пройти, вот тут видно, что чуть нахожено, заомано.

И вот тоже такие какие-то веточки плетения.

Сейчас я покажу с этой стороны.

Тут верхушечка сплетена.

А вот сама эта штука, вот палочки поставлены, даже приставлены, видите, с ними воткнуты все вот таким образом.

Это вот поперек и много еще подвешено.

И вот это прислонено, да?

Прям какой шалашик здесь, да?

Вот там за моей спиной тоже.

Видно какое-то награждение, притом дорожка такая у нас следит.

Вот смотрите, трава примята.

Вот здесь видно, что хожено.

Вот здесь скорее вот это вот завалено, да, старое, и ветки.

Честно, вот.

Эта штука, она меня уже несколько дней не давала покоя, потому что ее, на самом деле, даже, может быть, видно с дороги, но то, как оно здесь нахожено, вот крапивка, в моем она, да, здесь, под такой вот.

Так что, такая конструкция, она прям...

ручья отсюда удобно сидеть здесь куча народа всегда ходит по дороге туда вдаль и можно смотреть вон там еще видно загнута арочка да вот там какой-то мотопулк едет тоже здесь вот тоже загнуто да поэтому сейчас пройдем куда эти следы уходят

Взломаны.

Интересно глянуть, кто здесь ходил и как.

Прикольно, что вот принесена сырая спиленная.

Здесь нигде спила нету.

Не вижу.

Она повешена на елку.

И на елке еще тут

гнездо птичье и вот это спиленное здесь нету пеньков никаких она притащена откуда-то и положена рядом с гнездышком смотрите как веточки поставлены воздушные красиво там он

тропа иду прям по тропе вот она тропа видно как туда она вокруг и в поле туда и видите сколько здесь всяких взломчиков всего при том у нас взломчики загнуты и вот все тут пустыня такая что я там ну 15 метров может быть еще что-то увижу по верху по низу тут вообще в 10 метрах уже ничего не видно

везде есть мелкие заломы при том посмотрите они в одну сторону сейчас я приду покажу тоже иду как раз обхожу по всей этой штуке вот тут навалено натоптано прям очень хорошо вот они все в одну сторону сюда каким-то образом одна вторая третья четвертая пятая они

центр навалены дальше еще дальше там и ельник начинается мелкий подрос которым вообще ни хрена не видно вот он сплошняком здесь более-менее чистое место я могу снимать и показывать вот тут сразу поле начинается да яма туда уходит дальше уже дома в той стороне метров наверно 300 и вот такая здесь

Штука, где можно прекрасно ползать, прятаться, наблюдать за народом, который ходит на родник, потому что там вот как раз та дорога, там очень много народу постоянно ходит на родник за водой.

А здесь можно рядышком сидеть и за всеми наблюдать.

Притом, прикольно, что следы-то вот эти, которые были, они достаточно свежие, нахоженные.

Это еще не только мои.

Вот, где-то 4.

Но здесь прям палки набросаны.

Ладно, это сухое все, загнуто.

Но сегодня ночью был ливень сильный, гроза.

Целые сутки дождь шел, и в такую сырость мало кто полезет, чтобы по траве вот так вот ползать.

Я только-только сейчас солнце вышло, решил обойти, посмотреть.

В общем, еще раз.

Вот это, притом так интересно, она палочкой тоже прижатого, да?

Это, положено, вот такая здесь.

Тут под ельником отдельная история.

И вот тот самый шалашик, который очень хорошо заметен с дороги.

Напротив него прям просвет.

И как бы оно ни было, но забор.

Здесь какая-то

Хрень, которая закрытая.

Просто закрытая территория.

Непосещаемая.

Там снаружи туда не попасть.

Просто небольшой заборчик есть.

Вот.

Пока прекращаю.

Сейчас еще пойду другую сниму точку.

Понятно.

Ну, другая... Вот это все видео, да?

Ага.

То есть, когда он сказал, что пойду в другую точку, этого нет.

И случайно мне хотелось присутствия автора видео, потому что многовато всего.

Я бы не трактовал так все.

Вот эти загибы, эти дуги, мелкий, тонкий лес.

Да, где-то что-то принесено.

И это действительно наше.

Но вряд ли аж все эти загибы.

падающие, наклоненные в засоренном лиственном лесу.

Для этого все лесная архитектура.

Кое-что естественным путем.

Кроме того, при такой-то близости к человеку, к тропам человеческим, к роднику, нельзя исключать, что если кто-то сидит там и наблюдает за родником, что это может быть и

кого-то из пациентей нашего вида работы.

Уж гоминоиду-то совсем не обязательно для того, чтобы прятаться и следить, ему совсем не обязательно что-то строить.

Тем не менее, да, если это место перспективное, то надо продолжать внимательно работать и фиксировать такие вещи.

Если гоминоиды живут в гнездах, то совершенно точно не в таких, как толпки чья.

Но использовать древолесину прямо с гнездом вполне может для своей конструкции.

Кто-нибудь что-нибудь еще скажет?

Видимо, нет.

Тогда я продолжаю.

На вопрос скорее вы можете кто-то ответить?

Я бы сказал, что у меня нет сведений однозначно о гнездах доминоидов, что он лазит очень свободно, что он, несмотря на крупный большой гнездо,

что он там оборудует себя как бы наблюдательные точки.

Я не слухал, чтобы это гнезда, но это вот такие сучья, где удобно стать.

Причем на дереве он, насколько можно понять, не сидит, а стоит.

Высоко прижимаясь к стволу, часто за ним частично прячусь, удерживаясь пальцами ног за сучья внизу.

Ну, вообще я скажу, что в орлиных многолетних гнездах, огромных, подновляемых новыми поколениями, обитатели в них и медведи живут.

И гималайский медведь в нем может пожить, и барибал черный, американцы.

Те, кто весят не меньше гоминоида, по деревьям лазают.

Вообще, слышал я о его наблюдениях в дубках, слышал о наблюдениях под свешивающимися кронами.

Думаю, не исключено и буквально на дереве в гнездах.

Но для чего и зачем?

Шимпанзе это делают там, где опасно на земле.

Леопард откроется.

Кистюхи-свиньи небезопасные могут полюбопытствовать Кутин или Шимпанзе.

Еще что-то.

Зачем это ему?

Не очень мне это понятно.

Думаю, что в большинстве случаев и незачем.

Но может, наверное.

В любом случае, если бы я увидел крупное такое вот сооружение на дереве, я бы от этого не отмахнулся, а попытался его как можно четче носить.

Вот так.

Но точно так же скажу, что, если говорить о человеческой анализе, то для снайпера это редкий случай.

Вот как там описывают, как кукушки с деревьев стреляют.

Бывало и так, но лишь в исключительной ситуации.

Обычный человек на дереве себе засидки не оборудует.

Ну разве что это стационарный махан против глупого зверя внизу для охотников.

Ну так, в общем, думаю, это для него скорее нетипично.

Но он делает столько нетипичных.

что как-нибудь может и гнездо на дереве попасть.

Вопросов много, надо какой-нибудь, на каком-нибудь семинаре отдельную тему посвятить читательским, зрительским вопросам.

Ладно.

Ну что, попробую вкратце рассказать о фильмах.

Первый, наиболее мной ожидаемый, это снежный человек

С маленькая, Н большая.

Вот так вот.

Российский фильм.

Мало их российских фильмов реликтов гоминдоидов.

Ну, что я вам скажу.

Смотрите вы на скорости полтора.

Наверное, это максимальная скорость, которая позволяет речь разбирать.

На двух уже не разберешь.

Но, честно говоря, я был бы очень счастлив, если бы кто-то мне дал это расслышать и это развить.

Если уж так снимать фильмы о реликтовых гоминоидах, то лучше не надо.

Очень плохое оно с костюмной точки зрения.

Очень плохое оно с точки зрения компьютерных спецэффектов.

Примерно на том уровне, как было у «Хичкока».

фильмы птицы, снимавшегося до компьютерных спецопектов, вот на таком уровне они в этом фильме.

С точки зрения содержания криптозологического вообще еще хуже.

Да, с точки зрения знаний и представлений о том, как надо искать, чем заниматься в экспедициях, вообще ничего.

Увы,

На этом мой обзор «Снежного человека» закончен.

Другой фильм, если не ошибаюсь, британский, называется он «Очи».

Это не глаза, а название.

Ну, фильм как бы сказочный, пожалуй, даже фэнтезийный.

Главная там фэнтезийность – это, пожалуй, криптогеография и криптоэтнография.

Все это происходит где-то на острове, в море,

В каком море?

Надо думать в черном, а не в средиземном.

И не на Балтике.

Это небольшой населенный пункт.

Там издавна, веками сражаются с чудовищами, которые их называют очи.

Я так понимаю, это сокращенно очокочи, грузинский.

Одно из названий этого гоминоида тамошнего.

Если тавлицка – это лесной человек, то чокоча – это человек-козел.

Да, довольно часто сравнивают с козлом по шерсти, по движениям, по приятственности запаха.

Я не удивлюсь, если греческие сопоставления фавнов и силинов с козлоногостью продиктованы все тем же.

Ну, там это не козлы, там это какие-то приматы.

Народ, который с ними веками сражается, песни поет по-украински.

Мелодия один раз, правда, звучала русская, ехал на ярмарку ухать купец.

Обычаи не те, которые причерноморские, южные, украинские, а скорее те, которые карпатские, гуцульские, вот так вот

Тоже местное название нашего объекта.

Так с чугайстерами обращались.

Также под свирельку им играли, рассчитывая привлечь их внимание или успокоить.

Но объекты эти, приматы, они очень забавные.

Судя по передвижениям, это...

Снимались во многом наземные макаки, скорее всего, ресницы.

В тех случаях, когда мы видим их облик, это ринопитоки.

Прежде всего, Роксоланов ринопиток, он же снежная обезьяна.

Действительно высоко на склонах Гималаев.

Действительно гуляют по снегу.

И, как мы теперь знаем, у них таки пробуждается подшерсток.

как и у некоторых других обезьян, низших, живущих в холодных регионах, у макаков прежде всего.

Да, ну, пару раз мы видим лапы.

Лапы эти когтистые, с когтями на кончиках пальцев, примерно как у южноамериканских птиц.

обезьянок у игрунок, у тамаринов.

И на тамаринов они тоже, например, похожи.

Но тамарины махонькие, их лапочки не охватывают ветки, поэтому им надо вкаркиваться в кору, и ногти у них провели обратную трансформацию, став когтевидными.

Ну, что еще?

Максимальный размер их,

Пожалуй, так как там показано, крупные взрослые особи достигают размеров как минимум бонопа.

Ну, я бы не сказал, что это для не гоминоидной, для тех, кого называют низшие приматы, хотя это неправильно, что это запредельный размер.

В общем, нормально.

могут быть носителями вируса, носителями же антител против этого вируса, когда выясняется, что основной носитель вируса это все-таки летучие мыши, и вампиризмом, не бешенством, а именно трансформацией вампира человека заражает летучая мышь, а вылечить обратно можно, получив сыворотку из крови урчи.

Ну, слава богу, для этого никого там не убивают из этих лучей.

В конце «Мир, дружба, жвачка» выясняется, что те, кто стреляли, были неправы, а те, кто собирались дружить и мириться, были очень правы.

Ой, ну, если вы думаете, что можно раненого и подлеченного детеныша снова принести вот на руках в его стаю, ожидающую настороже,

спины вручить родителям и остальным родственникам, то лучше не проводить такой эксперимент в дикой природе.

Я бы вообще детеныша, который очень сильно попался в капкан по размерам, соответствующий волчьему, и после этого волочет ножку, я бы его не стремился вернуть родителям, потому что это будет трубы

Я бы его как раз в научное сообщество доставил, а перед этим полечить попробовал.

Ну так, обстановка фантастическая, практически фантазийная.

Но тем не менее, судя по названию, судя по некоторым приматным заморочкам, это имеет отношение к нашей теме.

И судя по этнографическим заморочкам того, как местные жители общаются...

этими объектами, примерно как гуцулы полтора века назад с чугайствами.

Так что, да, это наш фильм.

Ох, посмотрел я местность, где там производились съемки.

Ну, может быть, конечно, это специально сделано по старым кадрам.

Вот эти стогасена старые, не то, что вот нынешние техникой свернутые, а вручную сложные.

Эх,

как это все знакомо мне по прежним экспедициям, и какие это, кстати, подходящие места для того, чтобы искать там лёжки и леднёвки.

Как раз возле таких стогов сена, а то и вниз.

Не внизу, как человека, а повыше.

В чем звучит рыл в стогах прежнего типа мосты?

Сейчас такой стог не раскрутишь.

Да, ну там есть пара интересных, хороших актеров,

На себе они фильм не вытягивают.

Он достаточно второразрядный.

Но вот этот второразрядный английский фильм по сравнению с тем ожидаемым российским блокбастером «Снежный человек» это, извините, две большие разницы.

Я не советую смотреть «Очи» на скорости больше, чем 1.25, потому что действительно пропустите кое-что интересное.

Смотреть можно.

Но фильм «Динозавр Миши».

Он старый.

Ему, по-моему, лет 20.

Но только вот недавно я в обзоре-то не удобрался, что был некриптивный обзор.

Вообще, его название должно было быть «Ого-пого» по канадскому водяному монстру.

Но...

Один из представителей местных индейских племен сказал, что это атрибут нашей культуры и не должны белые люди профанировать нашу великую священную культуру.

Даешь свою медь.

В 1924 году на собрании торгового совета племен было решено принять название Агапога, чтобы...

коммерциализировать это, сувенирчики продавать туристам, заманивать и так далее.

Не имеет это конкретно, на это название, никакое индейское племя.

У каждого оно было свое и все иные.

Это вызвало резкую реакцию тогда у всех.

Это была еще не такая эпоха байденовской повесточки, когда потребовалось бы перед мнением одного из индейцев

индейских вождей прогнуться.

Тем не менее, кинематографисты взяли и прогнулись, и не назвали Богу Богу, а назвали Миши.

Я бы этому индейскому вождю сказал, я не знаю, у тебя штаны на змейке или на пуговице, но будь уверен, что даже пуговица это европейская культура.

Ты чего пользуешься этими заимствованиями?

Вот давай леггинсы на завязку,

Это может быть будет свое личное культурное достояние.

Но не важно.

В общем, сняли они его.

Сняли они его там же, где снимали «Властелин колец» в Новой Зеландии.

Потому что там фантастические ландшафты.

Самое главное, там не замерзать.

Экологическая повесточка там обычная.

Потеряла не очень хорошая бурильная организация.

бур в озере, упал он туда.

Вот хотят его достать, а другие, еще более плохие конкуренты, маскируясь под зеленых, хотят сорвать это доставание.

В процессе они узнают, что там водится некий объект, криптит водный.

И местные жители, индейцы, называют его Миши.

И ни в коем случае нельзя дать

знать о нем большому научному миру, потому что это будет плохо до него, что немедленно подтверждает действия вот этих пиратов из поганой корпорации, желающей не допустить, чтобы их конкуренты достали оттуда бур, потому что они устраивают диверсии против добывателей бура, а потом они вдруг хотят этого самого Миши захватить в плен

и

Ну да, в конце выбор сделан в пользу незнания.

То есть даже хороший представитель неплохой корпорации отказывается от мысли сохранить бур, топит его, теряет на этом работу, конечно же, в будущем.

Зато он приходит к выводу, что он может жить в окрестностях этого озера, как-то он там пристроится, зато он с сыном будет проводить гораздо больше времени, а то он его даже в Диснейленд не сомневается.

Ну, молодец, что там скажем.

Ладно, относительно конкретики криптозоологической, ну, мне понравилось, например, что они нашли какие-то каналы, которые, видимо, идут из этого озера далеко в океан.

Ну и что?

Этот Миши, он показан как существо, скорее напоминающее помесь моржа или ламантин.

Он десятки километров проплывет по этому тоннелю под водой, но тогда он, извините, должен быть похож на рыбу.

Почему-то все забывают о том, что явно воздуходышащий криптит, чуть-чуть выбирающийся даже на берег, во всяком случае в пещеру, напоминающий крупное активное млекопитающее, он не может оставаться.

водой большую часть времени.

Кроме того, чем он там кормится?

Он иногда раздевает пасть, и показаны принципиально нехищные зубы, давящие.

В общем, как у моржа.

У него голова, как у моржа, без клыков, у него передние ласты работают по-моржовому, у него складчатая, толстая кожа моржовая.

Морж должен питаться моллюсками.

Полюшков должно быть много.

Не прокормиться так в озере и не остаться неизвестным, незамеченным.

Но почему я об этом говорю?

Да, все это с криптологической точки зрения полная туфта.

Но Мэнсика сделали красивого и интересного.

У него, как я уже сказал, у него моржовая голова.

Да.

У него ламантиновый сиреновый хвост с плоской такой вот, как теннисная ракетка, лопастью плавника.

У него две пары ласт.

Задние тоже есть, хотя они и маленькие.

Чем бы он мог быть?

Вы знаете, если не пытаться его скрывать под водой и дать ему соответствующее место обитания...

Просто для этого придется на хорошие миллионы лет назад уйти.

Это мог бы быть кто-то из археоцетов, из древних китов.

Не просто древние, а таксон такой, археоцеты, древние киты.

Они очень отличались от современных.

У многих из них подолгу сохранялись задние ласты.

Как минимум у одного из них, у пероцетуса, был хвост, как у ламантина.

Поэтому перуцетус был огромен, по длине он приближался к синему киту, по весу, вероятно, был тяжелее.

У него невероятный скелет.

Если у китов скелет легкий, ажурный, то это был тяжелый массивный скелет, как у сирен, у морских коров, у тех же ламантинов.

Чем он питался, непонятно, черепц.

сохранившиеся в достаточной степени, не найдены.

Но я бы что-то со дна подбирал, как бы даже не растительность.

Ну, может быть, какие-то залежи моллюсков, губок, чего-нибудь еще.

Ну, даже сейчас бывает, а раньше в теплое миллионолетие были богатые такие бухты на полу.

нечто подобное.

Правда, и передние, и задние конечности у него были совсем маленькие, а задние совсем крохотные.

Так вот, видно, что не работал с ними квалифицированный консультант-биолог.

Когда эти миши, и тот, которого мы в основном видим, и его мама, и другие, когда они крутятся в воде, видно, что их задним ластом маленьким нечего делать.

Локомоция за счет грибущих передних хвост и за счет хвоста.

А задние просто там болтаются.

Ой, они бы атрофировались.

Почему у телений не атрофировались?

Потому что они передвинулись на задний конец тела.

И у настоящих телений, и у шастых телений, пусть в меньшей степени, задние хвосты выступают назад.

Хвоста у них поэтому грибущего нет.

А у тех, у кого есть грибущий хвост, у тех же селент,

Ламантин там по рукой атрофировали задние конечности.

Ну вот, такой вот интересный с точки зрения безумной палеонтологии монстрик.

С точки зрения криптозоологии он, к сожалению, не тянет.

А фильм, ну так, примерно как очень.

Можно посмотреть на 1.25.

С дичьми можно смотреть.

Будет красиво.

К сожалению, он не входит в число тех грамотных криптологических фильмов, которые можно пересчитать по пальцам на одной голове.

На одной руке, я бы не сказал.

Ладно, на этом мы, наверное, завершаем.

Очень надеюсь, что в следующем месяце мне уже не придется прямо на семинаре давать кинообзоры.